Просмотр полной версии : Лампочка Медведева
Речь о новой редакции законопроекта «Об энергосбережении» (планируется ко второму чтению в Госдуме), где появился пункт о прямом запрете на производство и оборот лампочек накаливания с 1 января 2011 г. Это потребует «нелегких» решений, признал вчера президент. «В ряде случаев нам придется просто вводить запреты, например запрет на оборот ламп накаливания», — еще раз напомнил он. Руководители регионов и предприятий будут «нести ответственность, в том числе материальную». Что будет делать население, Медведев не сказал.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/03/203278
«В ряде случаев нам придется просто вводить запреты, например запрет на оборот ламп накаливания»
Насколько я понял, речь идет о лампах мощностью больше 100 ватт. Не вполне бытовые девайсы.
ага-щаз.....они у меня горят с частотой лампочек накаливания...а стоят в 30 раз дороже
Misantrop
03.07.2009, 11:35
ага-щаз.....они у меня горят с частотой лампочек накаливания...а стоят в 30 раз дороже
А нафига покупать гадость без гарантии? Я уже несколько обменял накрывшихся...:unknown:
Не знаю, у меня дома люминесцентных штук 8, за последний год поменял, дай бог памяти, одну. Ламп накаливания за это же время поменял гораздо больше.
Кстати, далеко не везде люминесцентные лампы уместны, кое-где даже прямо противопоказаны. Техника безопасности не велит...
Как с этим быть? :pain:
Насколько я понял, речь идет о лампах мощностью больше 100 ватт. Не вполне бытовые девайсы.
Бытовым должен считаться любой "девайс", который можно вкрутить в стандартный патрон или воткнуть в стандартную розетку бытовой электросети.
Кстати, почему речь только о лампочках? а как насчет всевозможных обогревателей? электрических чайниках и проч.?
Кстати, почему речь только о лампочках?
КПД ламп накаливания сикока?
У чайников-обогревателей явно больше.
Кстати, почему речь только о лампочках?
КПД ламп накаливания сикока?
У чайников-обогревателей явно больше.
А КПД тепловых электростанций?
А КПД тепловых электростанций?
Ну альтернативы-то пока не особо видно.
А энергозатраты на освещение можно уменьшить сравнительно безболезненно.
Вот откуда ноги растут:
Евросоюз намерен запретить обычные лампочки (http://www.rb.ru/topstory/economics/2008/12/09/145257.html)
Евросоюз принял решение ввести в течение года запрет на использование обычных ламп накаливания и полностью перейти на энергосберегающие к 2012 году. Такое решение чиновников может дорого обойтись потребителям: самая дешевая лампа накаливания стоит примерно 60 центов, в то время как цена на энергосберегающие альтернативные лампочки колеблется от 2 до 10 евро.
Первые шаги к отказу от обычных лампочек, как ожидается, будут сделаны уже в сентябре 2009 года. К этому моменту планируется запретить наиболее распространенные лампочки на 100 ватт, пишет британская The Times. Постепенно запрет будут распространять на более слабые лампы, а к 2012 году лампы накаливания полностью исчезнут из государств ЕС.
Комиссар ЕС по энергетике Андрис Пибалгз сказал: "Совершенно ясно, что эта мера изменит способ потребления нами энергии". Решение, принятое в Брюсселе, еще должно быть изучено и одобрено каждым государством-членом ЕС, а также получить поддержку в Европарламенте.
Такая мера входит в более широкую кампанию по сокращению энергопотребления в Европе. Планируется, что к 2020 году потребление энергии будет сокращено на 20%, чтобы приостановить климатические изменения. В рамках этой же экологической компании ЕС планирует сократить выбросы парниковых газов.
Еврокомиссия считает, что благодаря отказу от лампочек удастся сохранить столько энергии, сколько производит 10 электростанций мощностью в 500 мегаватт, что соответствует энергопотреблению 11 млн домашних хозяйств. В ЕС 85% используемых для освещения жилых домов лампочек не являются энергосберегающими. По данным крупнейшего производителя ламп - компании Philips, в прошлом году в странах Евросоюза было продано 1,8 млрд ламп накаливания и всего 350 млн энергосберегающих ламп.
Привычные лампочки накаливания, которые практически не изменились с 1879 года, когда Томас Эдисон разработал их для коммерческого использования, превращают в свет только 5% энергии, которую потребляют. Современные флуоресцентные лампочки используют на 80% электричества меньше, хотя критики утверждают, что они дают худшее по качеству освещение.
Дорогое удовольствие?
Однако такое решение чиновников может дорого обойтись потребителям. Самая дешевая лампа накаливания стоит примерно 60 евроцентов, в то время как цена на энергосберегающие альтернативные лампочки колеблется от 2 до 10 евро.
Еврокомиссия, правда, назвала рост расходов потребителей на энергосберегающие лампочки в этой связи "существенным, но приемлемым". По мнению ее членов, энергосберегающая лампочка стоит не дороже, чем пачка сигарет, но может при этом обеспечить существенную экономию за счет более продолжительного срока работы.
Замена обычных лампочек на энергосберегающие позволит средней европейской семье экономить от 25 до 50 евро в год на коммунальных счетах. Это обеспечит "закачку" в европейскую экономику от 5 до 10 млрд евро ежегодно, считает Еврокомиссия.
Однако этим негативные последствия такой меры не исчерпываются. Запрет на обычные лампочки может привести к потере до 3000 рабочих мест в Европе, потому что большая часть продаваемых в ЕС ламп накаливания производится здесь же, в то время как большинство энергосберегающих ламп производятся за пределами Евросоюза.
Тем не менее, пишет агентство Bloomberg, Еврокомиссия пришла к выводу, что преимущества от снижения потребления электроэнергии на 10-15% перевешивают риск потери рабочих мест.
Ирландия запретила лампы накаливания (http://scienceblog.ru/2007/12/13/irlandiya-zapretila-lampyi-nakalivaniya/)
Ирландия заявила о своих планах запретить продажу ламп накаливания к 2009 году, пишет inhabitat.com. Таким образом, Ирландия станет первой европейской страной, которая объявит вне закона старый источник энергии, а именно электрическую лампочку.
Министр Департамента окружающей среды Джон Гормли (John Gormley) утверждает, что целью этого решения является завершение использованию ламп накаливания в Ирландии. Избавившись от устарелого источника электричества, в атмосферу больше не будет поступать 700000 тонн углекислого газа. Потребители смогут экономить до 185 миллионов евро ежегодно на расходах на электроэнергию.
Все старые лампы накаливания, начиная с января 2009 года, будут постепенно сниматься с производства. Жители Ирландии будут вынуждены заменить старые электрические лампочки на более экономичные источники энергии. Например, на флуоресцентные электрические лампы.
Британцы скупают лампы накаливания (http://www.ntv.ru/news/148846/)
Британцы в огромных количествах скупают лампочки и мировой финансовый кризис тут ни при чем. С сентября в Евросоюзе начинает действовать запрет на продажу ламп накаливания мощностью 100 ватт — Европа постепенно переходит на энергосберегающие.
Основные британские супермаркеты решили, что тянуть не стоит, и ввели запрет уже с этого месяца. И тысячи британцев ринулись на поиски, передает НТВ.
Никки Деррик, продавец: «Обычно я продаю 20 лампочек накаливания в день. Их покупают по одной-две. Но вчера я продавала их по 20, 30, 40 штук. Мы продали все запасы со склада».
Против энергосберегающих лампочек у британцев сразу несколько доводов. Кто-то боится ртути, которая в них содержится, кого-то раздражает, что они зажигаются не сразу, другим просто не нравится внешний вид.
Но эксперты стоят на своем. В обычных лампочках на освещение идет 5 % энергии, а в энергосберегающих — почти вся.
Против энергосберегающих лампочек у британцев сразу несколько доводов. Кто-то боится ртути, которая в них содержится, кого-то раздражает, что они зажигаются не сразу, другим просто не нравится внешний вид.
Тут ещё вопрос по спектру света. Насколько у энергосберегающих лампочек он близок к солнечному?
Допустим мне, при свете ряда лампочек, некомфортно читать и что-то рассматривать.
Тут ещё вопрос по спектру света. Насколько у энергосберегающих лампочек он близок к солнечному?
Спектр что у люминесцентных, что у обычных от солнечного одинаково далек. Но, кстати, спектр можно корректировать, и с люминесцентными это сделать легче.
Но таки да, люминесцентные применимы далеко не везде.
А что там со светодиодами, кто в курсе? Есть бытовые лампы?
Типичный спектр излучения люминесцентной лампы:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Fluorescent_lighting_spectrum_peaks_labelled.png/800px-Fluorescent_lighting_spectrum_peaks_labelled.png
Солнечный спектр у поверхности Земли:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Spectra.Classical%26Function.jpg
Лампа накаливания (100 Вт):
http://foto.ixbt.com/photo/143988/70576TMn5VgPtM/194165w.jpg
Видимый диапазон, если кто забыл - это ≈ 380—760 нм
Инкерманец
03.07.2009, 12:38
Со спектром - ладно. Вроде, могут сделать приемлемый.
А кто знает, есть ли у современных люминисцентных ламп мерцание с частотой электросети?
Раньше считалось, что это 50-герцовое мерцание люминисцентных ламп портит зрение.
что это 50-герцовое мерцание люминисцентных ламп портит зрение.
Во-первых, частота мерцания не 50, а 100 Гц (удвоенная). На производстве гораздо опаснее стробоскопический эффект, когда при совпадении частот движущиеся части механизмов могут казаться неподвижными. Способы борьбы - да, есть:
При работе люминесцентной лампы между двумя электродами находящимися в противоположных концах лампы возникает тлеющий электрический разряд. Лампа заполнена парами ртути и проходящий ток приводит к появлению УФ излучения. Это излучение невидимо для человеческого глаза, поэтому его преобразуют в видимый свет с помощью явления люминесценции. Внутренние стенки лампы покрыты специальным веществом — люминофором, которое поглощает УФ излучение и излучает видимый свет. Изменяя состав люминофора можно менять оттенок свечения лампы.
Особенности подключения
С точки зрения электротехники люминесцентная лампа — устройство с отрицательным дифференциальным сопротивлением (чем больший ток через неё проходит — тем меньше её сопротивление, и тем меньше падение напряжения на ней). Поэтому при непосредственном подключении к электрической сети лампа очень быстро выйдет из строя из-за огромного тока, проходящего через неё. Чтобы предотвратить это, лампы подключают через специальное устройство (балласт).
В простейшем случае это может быть обычный резистор, однако в таком балласте теряется значительное количество энергии. Чтобы избежать этих потерь при питании ламп от сети переменного тока в качестве балласта должно применяться реактивное сопротивление (конденсатор или катушка индуктивности).
В настоящее время наибольшее распространение получили два типа балластов — электромагнитный и электронный.
Электромагнитный балласт
Произведёный в СССР электромагнитный балласт «1УБИ20». Недостатком являлся низкий cosф, так как реактивная мощность балласта зачастую больше мощности лампы
Электромагнитный балласт представляет собой индуктивное сопротивление (дроссель) подключаемое последовательно с лампой. Для запуска лампы с таким типом балласта требуется также стартер. Преимуществами такого типа балласта является его простота и дешевизна. Недостатки — мерцание ламп с удвоенной частотой сетевого напряжения (частота сетевого напряжения в России = 50 Гц), что повышает утомляемость и может негативно сказываться на зрении, относительно долгий запуск (обычно 1-3 сек, время увеличивается по мере износа лампы), большее потребление энергии по сравнению с электронным балластом. Дроссель также может издавать низкочастотный гул.
Помимо вышеперечисленных недостатков, можно отметить ещё один. При наблюдении предмета вращающегося или колеблющегося с частотой равной или кратной частоте мерцания люминесцентных ламп с электромагнитным балластом такие предметы будут казаться неподвижными из-за эффекта стробирования. Например этот эффект может затронуть шпиндель токарного или сверлильного станка, циркулярную пилу, мешалку кухонного миксера, блок ножей вибрационной электробритвы.
Во избежание травмирования на производстве запрещено использовать люминесцентные лампы с электромагнитным балластом для освещения движущихся частей станков и механизмов без дополнительной подсветки лампами накаливания.
Электронный балласт
Электронный балласт представляет собой электронную схему, преобразующую сетевое напряжение в высокочастотный (20-60 кГц) переменный ток, который и питает лампу. Преимуществами такого балласта является отсутствие мерцания и гула, более компактные размеры и меньшая масса, по сравнению с электромагнитным балластом. При использовании электронного балласта возможно добиться мгновенного запуска лампы (холодный старт), однако такой режим неблагоприятно сказывается на сроке службы лампы, поэтому применяется и схема с предварительным прогревом электродов в течение 0,5-1 сек (горячий старт). Лампа при этом зажигается с задержкой, однако этот режим позволяет увеличить срок службы лампы.
Вики.
Светодиодные лампы недавно рекламировали, в Питере все мосты ими осветили, была передача в стиле "Юный Техник", показали предприятие по производству светодиодных ламп...
Зашел на сайт.. к сожалению, доступность сих девайсов и цена неприемлемы, надеюсь пока.
Использовать же ДРЛ или Люминисценты не всегда приемлемо, а в некоторых случаях категорически запрещено. У ДРЛ есть минимальная высота подвеса если память не подводит не ниже 5 метров, Люминисцентные лампы запрещены в производственных цехах с вращающимися элементами оборудования (например токарные станки)... Это дело обходили вывешивая лампы на различные фазы дабы избежать стробоскопического эффекта, но как по мне это опасный онанизм.. мы в такие цеха всегда монтировали 500 ки ибо.. сэкономленный киловат не стоит оторванной руки.
Опять таки все эти лампы требуют дополнительную арматуру
Вывод:
Пока единственной приемлемой альтернативой являются "экономлампы" с адаптированным спектром.
Типичный спектр излучения люминесцентной лампы:
Солнечный спектр у поверхности Земли:
Лампа накаливания (100 Вт):
Видимый диапазон, если кто забыл - это ≈ 380—760 нм
И что мы видим? Что разброс интенсивности по длине волны в видимом диапазоне у Солнца и лампочки накаливания практически совпадают, а у люминисцентной лампы получаем достаточно шероховатую поверхность + существенные всплески в зелёной и оранжевой части спектра.
Могу добавить... что замена на троллейном кране шунтовой схемы на тиристорную дает экономии больше чем отключение всего наружного контура освещения... но но.. падает ремонтопригодность..
Инкерманец
03.07.2009, 13:12
Преимуществами такого балласта является отсутствие мерцанияСпасибо.
Исчерпывающий ответ.
И что мы видим? Что разброс интенсивности по длине волны в видимом диапазоне у Солнца и лампочки накаливания практически совпадают
Помилуйте, да где же они совпадают-то??? Лампа накаливания светися на 90% в ИК-диапазоне!
У люминесцентной лампы шероховатости вполне поддаются сглаживанию (правда, за счет небольшого уменьшения светоотдачи). А вот у классической лампы накаливания завал в коротковолновой части и сильный переизбыток красной, длинноволновой, никакими фильтрами не скорректируешь.
В этом смысле галогенки гораздо ближе к естественному спектру, за счет более высокой температуры нити, но там свои заморочки, которые делают их неудобными в быту.
Лампа накаливания светися на 90% в ИК-диапазоне!
Вот и говорят "тёплый свет" :) а Люминисцент "холодный"
камрады, люминисцентные лампы - это единственный отход 1 класса опасности на большинстве производств. перегоревшие положено хранить в месте временного хранения, потом сдавать на переработку по договору... не дай бог инспектор обнаружит нарушение - до конца дней будете икать при слове "эколог".
из дому все бытовые отходы, включая эти лампы, отправляются на полигон ТБО, а в худшем случае на необорудованную свалку. на хрена ртутное загрязнение?
да, если дома ее расколете, марганцовочкой дегазация, как положено... а то потравиться - как два пальца об асфальт при температуре выше 20 цельсия
да, если дома ее расколете, марганцовочкой дегазация, как положено... а то потравиться - как два пальца об асфальт
Сколько там той ртути? Сотня миллиграм. В градуснике больше на порядок.
Хотя это не отменяет того, что утилизовать их надо грамотно и бить не рекомендуется. Это минус.
Помилуйте, да где же они совпадают-то???Очевидно, в видимом диапазоне. Лично мне люминисцентные лампы наглухо не нравятся...
Очевидно, в видимом диапазоне.
Дак нет же ж! И в видимом кардинально отличаются. Завал в фиолетовой части и на порядки избыток в красной. Кто увлекался фотографией, особенно цветной, знает.
Итак, поговорив о разного рода технических вопросах, мы видим перед собой задачу на многофакторную оптимизацию. И думается мне, что каждый потребитель должен решить ее самостоятельно, исходя из собственных условий. Не декретами надо рулить в таких делах, а тарифами. Все же за электричество по счетчику платим. Не так ли?
А что там со светодиодами, кто в курсе? Есть бытовые лампы?
http://www.bizpages.ru/messimg/ann_uploaded445_2009-02-03.jpg
http://gadget.brando.com.hk/prod_img/thumb/GGLED002000_01_M.jpg
да, если дома ее расколете, марганцовочкой дегазация, как положено... а то потравиться - как два пальца об асфальт
Сколько там той ртути? Сотня миллиграм. В градуснике больше на порядок.
Хотя это не отменяет того, что утилизовать их надо грамотно и бить не рекомендуется. Это минус.
а вот самый прикол в том, что жидкая ртуть относительно малотоксична, а вот пары - ой-ой-ой. поэтому и оговорил - при температуре выше 20. при температуре выше 30 - и через кожу достаточно всасывается.
Токсичность паров ртути необычайно высока — отравление может наступить даже при концентрации всего долей миллиграмма в куб. метре воздуха
http://www.textreferat.com/referat-720-4.html
а утилизация, хе-хе, денежек стоит. в 1,5 раза дороже производства ;)
во всяком случае вот эти:
http://www.ecotrom.ru/news.htm
на ней живут и в ус не дуют...
Если ничего не путаю - у светодиодов с шириной спектра излучения - вообще жопа полная, да и стоимость такой лампочки в оторопь вгоняет. Вообще - создаётся впечатление, что все эти разговоры об энергосберегающих светильниках инспирируются Китаем, куда-то же они должны свои говно-лампочки девать :wink: ...
жидкая ртуть относительно малотоксична,
Практически нетоксична. Можно хоть литр выпить. Помрете не от отравления, а от разрыва желудка.
Токсичность паров ртути необычайно высока — отравление может наступить даже при концентрации всего долей миллиграмма в куб. метре воздуха
http://www.textreferat.com/referat-720-4.html
Вот уж от кого не ожидал ссылки на реферат студента-троечника, так это от коллеги. Если бы мне во времена, когда я возился со студентами НГУ, студент-химик принес такой текст, я бы поглумился над ним от души. Текст не выдерживает никакой критики.
Впрочем, токсичности паров ртути и проблемы утилизации отработавших ламп мои колкости (извините, не сдержался) не отменяют.
Л0387. Лампа 300Вт 300A1/CL/E27 накаливания, прозрачная (General Electric) = 80-150 руб
Л4818. Лампа DecoLed lamp GU10 White 1Вт 230В белая светодиодная с отражателем (PHILIPS) = 400-700 руб
Л2013. Лампа ртутные и натриевые 250Вт ДНаТ-250 Е-40 натриевая (Рефлакс, Россия) = 400руб
Л2513. Лампа галогенная 300Вт 117мм 230В R7s галогенная линейная (PHOENIX Китай) =30-90руб
жидкая ртуть относительно малотоксична,
Практически нетоксична. Можно хоть литр выпить. Помрете не от отравления, а от разрыва желудка.
Токсичность паров ртути необычайно высока — отравление может наступить даже при концентрации всего долей миллиграмма в куб. метре воздуха
http://www.textreferat.com/referat-720-4.html
Вот уж от кого не ожидал ссылки на реферат студента-троечника, так это от коллеги. Если бы мне во времена, когда я возился со студентами НГУ, студент-химик принес такой текст, я бы поглумился над ним от души.
Впрочем, токсичности паров ртути и проблемы утилизации отработавших ламп мои колкости (извините, не сдержался) не отменяют.
Зед, я в свое время собаку съел на лимитах размещения отходов ;) так что ПДК практически наизусть помню:
ПДК в жилых помещениях (среднесуточная) — 0,0003 мг/м³
ПДК воздуха в рабочей зоне (макс. разовая) — 0,01 мг/м³
а в НГУ видимо никто хорошо не травился ни разу. иначе махом до уголовки бы дошло (в иркутске на химфаке помнится было), и что такое техника безопасности все тут же вспомнили бы.
кстати - токсикология - вообще не дело химиков, а физиологов.
Л2513. Лампа галогенная 300Вт 117мм 230В R7s галогенная линейная (PHOENIX Китай) =30-90руб
Ну, строго говоря, галогенная лампа - это слегка усовершенствованная лампа накаливания, так что цена понятна.
Есть еще одни грабли, про которые забывают, пока не наступят:
Если ввинтить "патронную" энергосберегающую лампу через выключатель с подсветкой, возможен весьма широкий спектр нежелательных результатов. Самй безобидный вариант - короткие вспышки вЫключенной лампы с частотой порядка герца.
а в НГУ видимо никто хорошо не травился ни разу. иначе махом до уголовки бы дошло (в иркутске на химфаке помнится было), и что такое техника безопасности все тут же вспомнили бы.
кстати - токсикология - вообще не дело химиков, а физиологов.
Травились. И ТБ лютует временами. Оно и правильно.
Про физиологов - таки да, согласен.
ПДК в жилых помещениях (среднесуточная) — 0,0003 мг/м³
ПДК воздуха в рабочей зоне (макс. разовая) — 0,01 мг/м³
Ну вот тут полный консенсус. :drinks:
Все-таки, согласитесь, цитата в предыдущем Вашем посте немного не того... :wink:
Да и рефератец по ссылке... Вы пробегите его глазами, по диагонали...
Есть еще одни грабли, про которые забывают, пока не наступят:
Если ввинтить "патронную" энергосберегающую лампу через выключатель с подсветкой, возможен весьма широкий спектр нежелательных результатов. Самй безобидный вариант - короткие вспышки вЫключенной лампы с частотой порядка герца.Некоторые (типа я) - уже наступили. Лампа кончается за месяц. А мне ОЧЕНЬ нравятся мои выключатели с подсветкой. Ни менять, ни ухудшать их потребительские характеристики - категорически не хочется, так что пошли бы эти газосветки вдаль, широкой дорогой и быстрым шагом...
Была помнится электродуговая лампа, даже сталкивался, в старых учебниках, с описанием промышленных образцов.
Это происки не китайцев, а нефтяников. Чтобы все на керосинки перешли, испугавшись цен на энергосберегающие лампочки!:smile:
а в НГУ видимо никто хорошо не травился ни разу. иначе махом до уголовки бы дошло (в иркутске на химфаке помнится было), и что такое техника безопасности все тут же вспомнили бы.
кстати - токсикология - вообще не дело химиков, а физиологов.
Травились. И ТБ лютует временами. Оно и правильно.
Про физиологов - таки да, согласен.
ПДК в жилых помещениях (среднесуточная) — 0,0003 мг/м³
ПДК воздуха в рабочей зоне (макс. разовая) — 0,01 мг/м³
Ну вот тут полный консенсус. :drinks:
Все-таки, согласитесь, цитата в предыдущем Вашем посте немного не того... :wink:
Да и рефератец по ссылке... Вы пробегите его глазами, по диагонали...
отравление может наступить даже при концентрации всего долей миллиграмма в куб. метре воздуха
ПДК воздуха в рабочей зоне (макс. разовая) — 0,01 мг/м³
имхо совершенно нормально написано - выше 0,01 мг/м³ возможно острое отравление, а уж наступит или нет - это и от температуры воздуха и от массы тела и от уровня метаболизма зависит. формулы иногда приводят, но настолько эмпирические... там по любой именно доли плюс-минус три слона выходит ;)
а сам реферат не читал, ессно - делать больше нечего :) :) :) цифры боле-мене те гуглом нашел и ладно, для ссылки сойдет :)
Была помнится электродуговая лампа, даже сталкивался, в старых учебниках, с описанием промышленных образцов.
В ПВО электродуговые прожекторы применялись. Лупит аццки.
Есть еще одни грабли, про которые забывают, пока не наступят:
Если ввинтить "патронную" энергосберегающую лампу через выключатель с подсветкой, возможен весьма широкий спектр нежелательных результатов. Самй безобидный вариант - короткие вспышки вЫключенной лампы с частотой порядка герца.Некоторые (типа я) - уже наступили. Лампа кончается за месяц. А мне ОЧЕНЬ нравятся мои выключатели с подсветкой. Ни менять, ни ухудшать их потребительские характеристики - категорически не хочется, так что пошли бы эти газосветки вдаль, широкой дорогой и быстрым шагом...
У меня дома выключатели с подсветкой - переставил, когда в новый дом въезжал, чтобы сразу находить на незнакомых местах. :)
Почти везде (особенно там, где свет подолгу нужен, а не включить-выключить) стоят именно энергосберегающие под обычный патрон. Эффект по экономии денег, кстати, весьма ощутимый, особенно с учетом того, что я работаю по ночам и свет может до утра гореть. ;) Кстати, по цвету - эти самые лампы "в быту" и в продаже есть трех видов/оттенков, я беру "теплый" - чуть желтоватые, ИМХО приятнее для глаз, освещение практически как с обычными лампочками, а вот "холодные" - синюшность мертвецкая...
Так вот, за полтора года работы этих лампочек с этими выключателями никаких "побочных эффектов" вроде вспышек - не наблюдал. За все время сгорела только одна "энергосберегающая" лампа, и то из-за скачков напряжения в сети (какой-то козел со своей сваркой "прицепился", свет мерцал по всей улице) - аккуратненько перегорела, ничего не лопнуло... в отличие от обычных, которые иногда горят с отстрелом колбы. :)
Мужики, что я делаю не так? ;) Может, у меня выключатели неправильные? :) Они светятся, только когда выключенные - и в этом положении на несчастные "патронные" лампы ну никак ток не попадает. Не может. А когда включенные - неонка не задействована ни разу. Так что - той цепи, в которую лампочка вкручена, в общем-то все равно, с подсветкой этот выключатель или нет... ;)
Может, у меня выключатели неправильные?Правильные, правильные. Когда неонка горит - через неё-то ток течёт, или как? И как раз эффект мерцания и проявляется, особенно хорошо ночью заметно, прямо отель "У погибшего альпиниста", блин...
Когда неонка горит - через неё-то ток течёт, или как? И как раз эффект мерцания и проявляется, особенно хорошо ночью заметно, прямо отель "У погибшего альпиниста", блин...
Ага. Вот неоночка-то тихо и мерцает себе, поскольку включена. А такого, чтобы именно ВЫКЛЮЧЕННАЯ лампа начинала мигать - у себя не видел. Хотя вообще такой эффект доводилось видать - когда выключенная лампа мигает, обычная, накаливания. При исправном выключателе. Но там дело было совсем не в энергосберегающих технологиях, скорее уж наоборот... ;)
А такого, чтобы именно ВЫКЛЮЧЕННАЯ лампа начинала мигать - у себя не виделЭто просто. В любой такой электронной схеме поджига на входе выпрямитель и фильтрующий конденсатор. Как только напруга на нём за счёт тока неонки достигает требуемого значения, срабатывает поджиг, а поскольку ток заряда весьма мал, и ограничивается током неонки - лампа тут же тухнет, поскольку запас энергии в конденсаторе не бесконечный, в реале она даже толком загореться не успевает, после чего всё повторяется по новой. А когда ночью в коридоре мерцают все три лампы - это цветомусорка ещё та. Все три сгоревшие лампы имели чёрные хвостовики трубок, подозреваю - именно из-за такого режима работы...
Я что-то не понял: если неонка, освещающая выключатель, стоит до разрыва цепи, то как она может влиять на работу лампы?
Я что-то не понял: если неонка, освещающая выключатель, стоит до разрыва цепи, то как она может влиять на работу лампы?
http://www.diagram.com.ua/list/Svet.gif
Как видно, стоит как раз не до разрыва а параллельно. Сопротивление R1 рассчитано на лампу с нитью накаливания.
стоит до разрыва цепи
Вокруг разрыва :)
Как видно, стоит как раз не до разрыва а параллельно. Сопротивление R1 рассчитано на лампу с нитью накаливания.
Тогда ясно.
Но ничего ж, вроде, не мешает поставить его до разрыва?
Тогда не бедет замкнутой цепи для лампочки подсветки..
Но ничего ж, вроде, не мешает поставить его до разрыва?
Ничего, но тогда подсветка будет гореть все время. Еще вариант перепаять резистор или купить выключатель сразу под новую лампу.
Но ничего ж, вроде, не мешает поставить его до разрыва?Нет, конечно. Только - это нужно делать ДО ТОГО, как его устанавливать, потому что для этого его нужно дотла разобрать, что зачастую, уже ПОСЛЕ установки - связано с изрядным гемором...
чемберлен
03.07.2009, 18:14
Мы забыли о люстрах и светильнак. Такое понятие как растровый светильник (рыбий глаз) попросту исчезнет
Misantrop
03.07.2009, 18:24
Знатоки-электрики, хотите прикол? У меня в большой комнате стоит люстра на 5 ламп. На всех - элергосберегающие на 30Вт. Выключатель с подсветкой. Так вот, мерцает, падла, только одна из всех, причем - в любом патроне... :102: Куплены одновременно, все из одной партии...
Гы-гы... а у меня в выключателе-то никаких сопротивлениев и нету! :) Ну ни одного ж резистора, вот чес-слово... В ём унутре тока неонка и две пружинки-пластинки. И усё. ;)
И при ентом - никакой цветомузыки вааще никада не было, хуч с люстрой на шесть лампочек, хуч с одной лампочкой...
Рыжий заяц
03.07.2009, 18:35
Чувствую, пора бежать в хозяйственный магазин за свечами.
А что там со светодиодами, кто в курсе? Есть бытовые лампы?
Есть. Довольно дорогие и пока не очень удобные, большие. И светят только вниз, потолок не освещают.
Добавлено через 1 минуту 39 секунд
Знатоки-электрики, хотите прикол? У меня в большой комнате стоит люстра на 5 ламп. На всех - элергосберегающие на 30Вт. Выключатель с подсветкой. Так вот, мерцает, падла, только одна из всех, причем - в любом патроне... :102: Куплены одновременно, все из одной партии...
Наверняка китайская дешёвка. У меня с ними та же история была. Купил немецкие и голландские, работают без замечаний, правда, вдвое дороже.
Misantrop
03.07.2009, 18:45
Наверняка китайская дешёвка.Фирма "MAXUS", годовая гарантия на замену в магазине (уже пару поменял без вопросов).
чемберлен
03.07.2009, 18:50
Освещать путь нам должем Божий Свет, а озарять Великий Ленин
Чувствую, пора бежать в хозяйственный магазин за свечами.
Тогда не забудьте соль, спички и мыло.
У меня по всему дому стоят газоразрядные, никаких проблем. Насчет экономии если верить инструкции то одна лампочка в 9 Ватт эквивалентой светимостью 60 Ватт лимпы накаливани экономит в год чуть ли не $50.
Есть белого (предпочитаю матовые) свечения желтоватого в зависимости от хим состава люменисцентного покрытия.
В гараже вообще стоят желтые светят практически монохромно. В их свете все выглядит немного сюр. Но на их свет мошкара не налетает, что в нашей местности очень полезное свойство.
Да! GE не берите - говно. Кстати все GE говно и лампочки и бытовая техника.
Рыжий заяц
03.07.2009, 20:15
Ну, мыла у меня еще с перестройки запасено лет на 20 вперед, соль я только что прикупила, а насчет спичек - я подумаю!
Мне очень странны эти запрещения. Способы освещения помещений с первобытных времен сильно изменились, но разве кто-то запрещал факелы или свечи, или там масляные лампы? Неэффективно - вот и отмерли, но если очень хочется, освещайте дом керосинкой.
В общем, странно.
Сам метод запретов это на мой взгляд не решение. У себя дома освещайся хоть лучиной. Просто надо вести что то типа социальной рекламы. И когда люди испробуют, что да таки есть экономия и удобно и доступно, тогда и запреты не нужны. Только успевай в магазины подвозить.
Камрады! необычайно приятно быть в обществе умных и образованных людей, но...
... поговорив о разного рода технических вопросах, мы видим перед собой задачу на многофакторную оптимизацию. И думается мне, что каждый потребитель должен решить ее самостоятельно, исходя из собственных условий. Не декретами надо рулить в таких делах, а тарифами. Все же за электричество по счетчику платим. Не так ли?
Есть достоинства и недостатки у всех вариантов осветительных приборов, но позвольте мне самому решать как и чем освещать свое жилище, коль скоро я плачУ по установленным тарифам за электроэнергию, а равно за газ, воду, канализацию и вывоз твердых бытовых отходов.
Misantrop
03.07.2009, 22:01
но позвольте мне самому решатьЭто работает в том случае, если платишь полную (а не льготную) стоимость
Есть достоинства и недостатки у всех вариантов осветительных приборов, но позвольте мне самому решать как и чем освещать свое жилище, коль скоро я плачУ по установленным тарифам за электроэнергию, а равно за газ, воду, канализацию и вывоз твердых бытовых отходов.
Ну, во-первых, есть еще нормы пожарной безопасности, и освещать жилище разведенным на полу костром или развешанным по стенам факелами Вам могут и запретить. :)
Во-вторых - никто вроде бы не запрещает освещать Ваше жилище лампами накаливания... или у Вас сплошь лампочки свыше 100 ватт? ;) Если да - то увы, придется вкручивать две по 75 вместо одной на 150. :) Но мне и "сотки" в большинстве случаев много.
В-третьих - лампочки горят не только в домах граждан, но и много где еще. От общественных уборных до заводских цехов. Хрен бы с ними, с сортирами - но вот гос.учреждения, к примеру, платят за электроэнергию не из кармана начальника или завхоза, а из гос.бюджета. Предприятия сплошь и рядом стонут от того, что, мол, энергетики, монополисты этакие, охренительно подняли тариф и из-за этого продукция становится нерентабельной - но при этом система освещения в цехах, например, от "энергосберегающей" весьма отличается. Не говоря уж обо всем остальном. ;) При этом коммунальщики, к примеру, "прогорая" как та лампочка из-за неплатежей - начинают требовать дотаций, льгот и т.п. опять-таки за чей счет?
Вот у нас в Саратове был епический конфликт между электриками и ГАИшниками :) - точнее, "дочерним" предприятием, которое заведовало светофорами. Предприятие задолжало за электричество вдрызг - ну, а поскольку светофоры пока что не коммерческие (надо бы сделать - кто больше "скинулся", тому зеленый... ;) ), платить было неоткуда, и... правильно, по городу начались веерные отключения светофоров. Как это сказалось на дорожном движении, пояснять или не надо? :)
При этом в городе несколько лет шел "эксперимент" по внедрению светодиодных светофоров. Экономичных - но, сцуко, дорогих при покупке... деньги на постепенное внедрение выделялись, но перенаправлялись, типа, на обслуживание того, что есть, в итоге были "внедрены" только два перекрестка возле обладминистрации.
После отключений - кое-кому настучали по голове и объяснили все преимущества модернизации. Местное предприятие освоило выпуск светодиодных светофоров (в общем-то нехитрый агрегат :) ), и теперь они торчат почти по всему городу, больше проблем с оплатой не возникает...
Примерно та же ситуация была с освещением на центральных улицах - фонари горели через раз и только по одной стороне, потому как экономия. Заменили лампы на новые - горят все, а потребляют меньше. Но для этого пришлось сначала заменить мэра и половину его администрации. Да, и еще поставить губернатором бывшего энергетика - директора Балаковской АЭС. ;)
А Вы говорите - свободный выбор! :) У нашего народа денег на современные экономичные товары никогда не хватает и хватать не будет. Поскольку стоИт, к примеру, бабушка-пенсионерка у прилавка с лампочками и видит - эге, обычная стОит 30 рублей, а вот эта непонятная завитушка (не иначе - для какого-то хитроумного буржуйского светильника) - 130, и пусть эту завитушку буржуи и покупают, а бабушка всю жизнь вот такой пользовалась и дальше будет. А то, что там рекламируют - мол, служит в 10 раз дольше, экономит и т.д. и т.п. - дык, знаем мы, чо такое ваша реклама, лишь бы денег из народа повытрясти! Вон, ваучеры и МММ тоже по телевизору рекламировали... ;)
У нас страна оч-чень интересная. Все хотят свободы, но потом почему-то обижаются на демократию и ругают правительство за то, что оно разрешило делать как кто захочет, вместо того чтобы своим указом заставить всех сделать как надо. :)
Повышать эффективность использования электроэнергии в нашей стране надо позарез - причем "само собой" оно не произойдет. Можно, конечно, задрать тариф до небес, чтобы все прочувствовали на своем кармане - но в первую очередь это ударит по населению, а производство просто встанет. Посему - надо помаленьку, осторожненько, постепенно приучая к мысли о неизбежности такого процесса... Начиная с мелочи - с лампочек. ;) Дальше - больше:
Изничтожение "лампочек Ильича" – лишь первая ступень, на которую правительство России решило взобраться для того, чтобы отставание все же не стало "невосполнимым". Далее, в первую очередь, необходимо провести реформу ЖКХ (по определению Медведева, – "черная дыра"), которое впустую прожирает больше половины вырабатываемой энергии. Повышению энергоэффективности поможет и кризис. Медведев накануне заявил, что антикризисная помощь предприятиям будет выделяться только при наличии плана снижения энергетических издержек.
http://www.lenta.ru/articles/2009/07/03/lamp/
А за свечками торопиться не надо. Оборот ламп накаливания мощнее 100 ватт планируется прекратить только с 1 января 2011 года - полтора года времени, желающие могут запастись как минимум на половину жизни. ;) От 100 ватт и ниже - самых "бытовых" - останется и дальше. А вот ЖКХ и промышленности придется переходить на новые - лампы по 150 и выше больше всего именно они потребляют.
Ну, а мне лично это дело мало чем грозит - я уже давно на энергосберегающие перешел и убедился - если не пытаться сразу все в доме заменить, а постепенно, раз в месяц по одной :) - вполне посильное для семейного бюджета занятие. И вполне окупающееся.
Что же до непривычного спектра освещения - напомнить доводы противников введения электрического освещения (вместо газового) лет этак сто назад? ;)
Рыжий заяц
04.07.2009, 00:05
Вот и я говорю - свечи, свечи и еще раз свечи.
И для красоты это очень пользительно.
А насколько свечи романтичнее и волнительнее, нежели холодное свечение люминофора...
Спасибо при свечах 10-20 мин посидеть то можно, а потом в люлю ибо расслаблает чтоли. А так попробуйте порабоать при свечах.
Есть достоинства и недостатки у всех вариантов осветительных приборов, но позвольте мне самому решать как и чем освещать свое жилище, коль скоро я плачУ по установленным тарифам за электроэнергию, а равно за газ, воду, канализацию и вывоз твердых бытовых отходов.
Ну, во-первых, есть еще нормы пожарной безопасности, и освещать жилище разведенным на полу костром или развешанным по стенам факелами Вам могут и запретить. :)
Во-вторых - никто вроде бы не запрещает освещать Ваше жилище лампами накаливания... или у Вас сплошь лампочки свыше 100 ватт? ;) Если да - то увы, придется вкручивать две по 75 вместо одной на 150. :) Но мне и "сотки" в большинстве случаев много.
В-третьих - лампочки горят не только в домах граждан, но и много где еще. От общественных уборных до заводских цехов. Хрен бы с ними, с сортирами - но вот гос.учреждения, к примеру, платят за электроэнергию не из кармана начальника или завхоза, а из гос.бюджета. Предприятия сплошь и рядом стонут от того, что, мол, энергетики, монополисты этакие, охренительно подняли тариф и из-за этого продукция становится нерентабельной - но при этом система освещения в цехах, например, от "энергосберегающей" весьма отличается. Не говоря уж обо всем остальном. ;) При этом коммунальщики, к примеру, "прогорая" как та лампочка из-за неплатежей - начинают требовать дотаций, льгот и т.п. опять-таки за чей счет?
Вот у нас в Саратове был епический конфликт между электриками и ГАИшниками :) - точнее, "дочерним" предприятием, которое заведовало светофорами. Предприятие задолжало за электричество вдрызг - ну, а поскольку светофоры пока что не коммерческие (надо бы сделать - кто больше "скинулся", тому зеленый... ;) ), платить было неоткуда, и... правильно, по городу начались веерные отключения светофоров. Как это сказалось на дорожном движении, пояснять или не надо? :)
При этом в городе несколько лет шел "эксперимент" по внедрению светодиодных светофоров. Экономичных - но, сцуко, дорогих при покупке... деньги на постепенное внедрение выделялись, но перенаправлялись, типа, на обслуживание того, что есть, в итоге были "внедрены" только два перекрестка возле обладминистрации.
После отключений - кое-кому настучали по голове и объяснили все преимущества модернизации. Местное предприятие освоило выпуск светодиодных светофоров (в общем-то нехитрый агрегат :) ), и теперь они торчат почти по всему городу, больше проблем с оплатой не возникает...
Примерно та же ситуация была с освещением на центральных улицах - фонари горели через раз и только по одной стороне, потому как экономия. Заменили лампы на новые - горят все, а потребляют меньше. Но для этого пришлось сначала заменить мэра и половину его администрации. Да, и еще поставить губернатором бывшего энергетика - директора Балаковской АЭС. ;)
А Вы говорите - свободный выбор! :) У нашего народа денег на современные экономичные товары никогда не хватает и хватать не будет. Поскольку стоИт, к примеру, бабушка-пенсионерка у прилавка с лампочками и видит - эге, обычная стОит 30 рублей, а вот эта непонятная завитушка (не иначе - для какого-то хитроумного буржуйского светильника) - 130, и пусть эту завитушку буржуи и покупают, а бабушка всю жизнь вот такой пользовалась и дальше будет. А то, что там рекламируют - мол, служит в 10 раз дольше, экономит и т.д. и т.п. - дык, знаем мы, чо такое ваша реклама, лишь бы денег из народа повытрясти! Вон, ваучеры и МММ тоже по телевизору рекламировали... ;)
У нас страна оч-чень интересная. Все хотят свободы, но потом почему-то обижаются на демократию и ругают правительство за то, что оно разрешило делать как кто захочет, вместо того чтобы своим указом заставить всех сделать как надо. :)
Повышать эффективность использования электроэнергии в нашей стране надо позарез - причем "само собой" оно не произойдет. Можно, конечно, задрать тариф до небес, чтобы все прочувствовали на своем кармане - но в первую очередь это ударит по населению, а производство просто встанет. Посему - надо помаленьку, осторожненько, постепенно приучая к мысли о неизбежности такого процесса... Начиная с мелочи - с лампочек. ;) Дальше - больше:
Изничтожение "лампочек Ильича" – лишь первая ступень, на которую правительство России решило взобраться для того, чтобы отставание все же не стало "невосполнимым". Далее, в первую очередь, необходимо провести реформу ЖКХ (по определению Медведева, – "черная дыра"), которое впустую прожирает больше половины вырабатываемой энергии. Повышению энергоэффективности поможет и кризис. Медведев накануне заявил, что антикризисная помощь предприятиям будет выделяться только при наличии плана снижения энергетических издержек.
http://www.lenta.ru/articles/2009/07/03/lamp/
А за свечками торопиться не надо. Оборот ламп накаливания мощнее 100 ватт планируется прекратить только с 1 января 2011 года - полтора года времени, желающие могут запастись как минимум на половину жизни. ;) От 100 ватт и ниже - самых "бытовых" - останется и дальше. А вот ЖКХ и промышленности придется переходить на новые - лампы по 150 и выше больше всего именно они потребляют.
Ну, а мне лично это дело мало чем грозит - я уже давно на энергосберегающие перешел и убедился - если не пытаться сразу все в доме заменить, а постепенно, раз в месяц по одной :) - вполне посильное для семейного бюджета занятие. И вполне окупающееся.
Что же до непривычного спектра освещения - напомнить доводы противников введения электрического освещения (вместо газового) лет этак сто назад? ;)
а почто запрещать брудеры?
Ну вот ниразу не видел в учебных классах светильников на основе ЛД или там ЛБ, ЛЕ... Нету их и в яслях/садиках - потому как запрещено. Даже если в помещение завести все три фазы для освещения. На глаза давит со страшной силой.
По молодости лет была у меня подруга, художник. Занималась миниатюрой. Проще говоря - Палех. Над рабочим местом у неё был светильник как раз на дневных лампах. После 3-4 часов работы глаза аж кровью наливались.
ДРЛ, ДНаТ - слабее 125 Вт не существуют (во всяком случае не слышал), обвес у них громоздкий (ну это ещё можно как-то спрятать), да и сами лампы немаленького размра.
Про новые (энергосберегающие) ничего не скажу, но ИМХО лучше лампы накаливания ничего пока не придумали
Про новые (энергосберегающие) ничего не скажу, но ИМХО лучше лампы накаливания ничего пока не придумали
Придумали.
Большинство людей по природе консервативны, и это их качество с возрастом усугубляется. Это я к чему. Внедрять прогресс нужно пинками и затрещинами, в данном случае законами.
Придумали.Что?
Энергосберегающие? На упаковке написано: светоотдача сравнима с 60-ваттной лампой накаливания. Но опять же: на заборе много что написано, слово "сравнимо" - тоже достаточно относительно. А на самом деле хорошо ещё до 30 - 40 дотянет.
Рыжий заяц
04.07.2009, 15:41
Внедрять прогресс нужно пинками и затрещинами, в данном случае законами.
Тогда это не прогресс вовсе, а прихоть власть имущих.
Человечество развивается много тысяч лет. Хотелось бы исторические, тсзть, примеры пинков и затрещин, особенно в виде законов.
Энергосберегающие? На упаковке написано: светоотдача сравнима с 60-ваттной лампой накаливания. Но опять же: на заборе много что написано, слово "сравнимо" - тоже достаточно относительно. А на самом деле хорошо ещё до 30 - 40 дотянет.
А потребление тоже 30-40 Ватт?
Хотелось бы исторические, тсзть, примеры пинков и затрещин, особенно в виде законов.
Внедрение картофеля на Руси за пример подойдет?
Появление в России картофеля Вольное экономическое общество связывало с именем Петра I, который в конце XVII века прислал в столицу мешок клубней из Голландии якобы для рассылки по губерниям для выращивания. Но картофель не получил распространения в России во времена Петра I. Начало широкого распространения положил указ Сената в 1765, в период правления Екатерины II, и завоз из-за границы партии семенного картофеля, разосланного по стране. Поначалу население не приняло новую культуру (из-за множества отравлений от употребления плодов). «Историческая справка о введении в России культуры картофеля» гласит: «иноземное нововведение было принято у нас отдельными лицами, преимущественно иностранцами и некоторыми представителями высших сословий… Ещё в царствование императрицы Анны Ивановны за столом принца Бирона картофель уже появлялся как вкусное, но вовсе не редкое лакомое блюдо».
Особенно быстро стали увеличиваться площади под картофель в 1840—1842 годах (см. картофельный бунт). 24 февраля 1841 года вышло распоряжение российского правительства «О мерах к распространению разведения картофеля». Тиражом в 30 000 экземпляров по всей России разослали бесплатные наставления по правильной посадке и выращиванию картофеля. Ежегодно всю информацию о выращивании картофеля губернаторы отсылали в Петербург. К концу XIX века в России им было занято более 1,5 млн га.
Вики
Энергосберегающие?
Борис, кпд обычных ламп накаливания около 5%. У любых других ГОРАЗДО выше. Спорить не о чем.
Рыжий заяц
04.07.2009, 15:53
Нет, не пойдет.
Что, репу запретили? за неупотребление картофеля грозили судебным преследованием? или предложили, способствовали, но право выбирать, что именно есть, оставили хозяйкам?
Или ты разницы не замечаешь?
Энергосберегающие? На упаковке написано: светоотдача сравнима с 60-ваттной лампой накаливания. Но опять же: на заборе много что написано, слово "сравнимо" - тоже достаточно относительно. А на самом деле хорошо ещё до 30 - 40 дотянет.
Не знаю, не знаю... я вот ставил - так в общем-то с надписью на упаковке более-менее совпадает. :) То, что написано как 60 ватт "по свету" - так оно явно поярче 40-ваттной обычной светит. ;) Ну, ежели не на саму спиральку смотреть и с колбочкой сравнивать, а по тому, как освещает помещение. :) Проверял. Менял одно на другое.
Эээ, нет. Хозяйкам-то репу оставили. Но с губернаторов ТРЕБОВАЛИ отчет по площадям под картофель. И с губернаторов
за неупотребление картофеля таки спрашивали.
Рыжий заяц
04.07.2009, 16:02
Эээ, нет. Хозяйкам-то репу оставили.
точка.
Губернатор - государственный человек, это его работа.
А тут законом запрещают торговать лампочками, то есть лишают частных потребителей выбора, что именно использовать. Если бы запрещали использование ЛН в госучреждениях - нет вопросов.
Точно либерал?
точка.
Отнюдь. Запятая. Увеличение площадей под картофель неизбежно вызывало сокращение площадей "под репу" (условно).
Точно либерал?
Хто? :shok:
Рыжий заяц
04.07.2009, 16:18
Отнюдь. Запятая. Увеличение площадей под картофель неизбежно вызывало сокращение площадей "под репу" (условно).
Ну разумеется, в России земли мало...
На самом деле картофель, конечно, в конце концов практически вытеснил репу из обихода, но исключительно "рыночным" способом. Запрещать ее никто и не пытался. На базаре - торгуй, сколько сможешь. Дома - ешь на здоровье. Выбор за тобой.
А с лампочками - напоминаю, о чем мы вобще-то говорим - суть дела именно в том, что торговать лампочками запрещают. А ведь даже для наркотиков предусмотрен легальный оборот!
Демократичненько так...
кпд обычных ламп накаливания около 5%Так мне не КПД требуется от лампы, а освещение.
с надписью на упаковке более-менее совпадает
Так разговор и идёт про освещённость помещения.
Примр 1: у родственника в комнате (2,5 х 3,5 м) две лампы при сровнимой с обычной лампой мощности 40 Ватт каждая - полумрак. У меня в комнате (3 х 3 м) одна обычная лампа. Разница земля и небо.
Второй пример (о КПД). В моём гараже (6 х 6 м) в своё время было 4 светильника по две лампы ЛД-40 (да они и сейчас ещё висят). Сейчас - всего 2 обычные лампы по 100 Ватт. Разница очень ощутимая. А зимой притемпературе -20 и ниже - так вообще никакого сравнения. А надо было всего стены и потолок в белый цвет покрасить.
Человечество развивается много тысяч лет. Хотелось бы исторические, тсзть, примеры пинков и затрещин, особенно в виде законов.
Сколько угодно - возьмите любой послевоенный генплан застройки и реконструкции городов. :) Массовый снос "частного сектора" с переселением в "хрущобы" и "панельки". Причем, что характерно, ОЧЕНЬ многие жители горевали по дедовским развалюшкам, считали, что им там было свободнее и удобнее, и погреб был, и печку можно было затопить когда захочется... а что туалет на улице и воду из "колонки" носить нужно - дык ничего, всю жизнь так жили... ;)
Бабушка моей жены, когда мы ее таки перетащили из такой вот развалюхи - ворчала до конца жизни, какой у нее был хороший дом, и жаловалась всем соседкам. Такие вот мы нехорошие - не захотели по нескольку раз за зиму ездить ХЗ куда и раскапывать домик, который именно что по крышу заносило, перевезли старушку в центр города, в квартиру с газовой плитой (которую бабуся боялась тоже до конца жизни ;) ), нормальным туалетом и ванной с горячей водой не из выварки, а из крана. :)
Ну, или еще интереснее - из истории опять-таки Государства Российского, оно вечно своих граждан железной рукой загоняет к счастью и не дает им жить так, как привыкли/хочется. ;)
Во времена Петра Великого появился Указ "О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помету на улицы и переулки". Он обязывал жителей города "весь мусор, навоз и мертвечину возить за Земляной город, от слобод в дальние места, засыпать землею". Ослушников же надлежало приводить в приказ Земских дел и "за первый привод бить батоги, за другой бить батоги ж да пени имать по пять рублей, за третий привод бить кнутом да пени имать по десять рублей".
http://www.santehinfo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=46
Экое, однако, насилие над свободой личности - и полное отсутствие выбора между прогрессом и привычным образом жизни! :)
Рыжий заяц
04.07.2009, 16:51
Волгарь, вы пишете, как обычно, красиво и обильно - но не о том.
А тут законом запрещают торговать лампочками, то есть лишают частных потребителей выбора, что именно использовать.
Никто ведь не запрещает сделать сейчас запас ламп накаливания хоть на сто лет вперёд.
За их использование, как понимаю, пороть не будут.
А вообще кто может сказать, где почитать новую редакцию этого закона, а то в старой конкретно про лампочки вообще ничего нет. Есть про устройства:
К обороту на территории Российской Федерации не допускаются устройства, определение коэффициента энергоэффективности которых является обязательным и коэффициент энергоэффективности которых не соответствует необходимому уровню, установленному уполномоченным органом.
Рыжий заяц
04.07.2009, 16:56
Я ж и говорю - странное дело. Керосинку с керосином - хоть сейчас покупайте. А вот лапмпочками торговать нельзя.
А насчет закона я не знаю. Оперирую информацией из СТ.
Примр 1: у родственника в комнате (2,5 х 3,5 м) две лампы при сровнимой с обычной лампой мощности 40 Ватт каждая - полумрак. У меня в комнате (3 х 3 м) одна обычная лампа. Разница земля и небо.
Второй пример (о КПД). В моём гараже (6 х 6 м) в своё время было 4 светильника по две лампы ЛД-40 (да они и сейчас ещё висят). Сейчас - всего 2 обычные лампы по 100 Ватт. Разница очень ощутимая. А зимой притемпературе -20 и ниже - так вообще никакого сравнения. А надо было всего стены и потолок в белый цвет покрасить.
А Вы не пробовали брать лампы не "дневного" света, а "теплого"? ;) Восприятие освещенности все-таки и от спектра зависит - тот же по интенсивности свет, но голубоватый, будет казаться "темнее" желтого.
Опять-таки - со старыми советскими "трубками" я и не сравниваю, да и не о них речь. :)
А "новые" - не скажу про 40-ваттные "по свету", я ими не пользуюсь, но на 100-120 ватт (при том что это порядка 15 ватт "по электричеству" :) ) - есть эффект... И 60-ваттные "энергосберегающие" в настольную лампу вставлял. С этого, собственно, и началось - с необходимости постоянно включенной лампы при ночной работе. ;)
Кстати, еще один большой плюс "энергосберегающим" - они при том же освещении заметно меньше нагревают светильник. Что зачастую весьма критично, потому как перегрев не все выдерживают. :)
А Вы не пробовали брать лампы не "дневного" света, а "теплого"?Во-первых: как же мне вас всех отучить обращаться ко мне на "Вы"?
В десятых: да перепробывал всё уже: и ЛД (дневные), и ЛБ (белые), и ЛЕ (естественный), и ДРЛ, ДНаТ.... Многое что перепробывал. Ну не нравятся они мне пока.
Может быть потом, когда появится что-нибудь другое ....
Ну разумеется, в России земли мало...
Земли хватало. А вот количество рук, способных ее обрабатывать (а тогда это делалось практически вручную) - ограничено. И расширение площадей под одну культуру неизбежно вызывало перераспределение этих рабочих рук.
Хорошо, не нравится пример с картоплей - перейдем в другие времена. Конец 90-х - начало 2000-х, запрет на использование тетраэтилсвинца (из экологических соображений) как присадки к бензинам, регулирующей октановое число. Было дешево и сердито. Запретили. пришлось производителям в принудительном порядке искать другие (более дорогие) варианты. Опять же экологические стандарты требований к моторным топливам, всякие там Евро-3, Евро-4 и т.д., вводятся законодательно и вынуждают производителей топлива вкладывать нехилые бабки в технологию производства и контроля качества топлив, что неизбежно сказывается на цене того же бензина-соляры.
Рыжий заяц
04.07.2009, 19:23
О, а это уже демократия в полном цвету, ага.
Эвон как лампочки народ торкнули. :shok:
Хотя понимаю не в лампочках дело, а в приказном категоричном тоне.
Америка уже давно стремится к энергосбережению. Постоянно идет пропаганда на эти греьанные лампочки. Все гос учереждения переходят на них, в СМИ очень часто и реклама и статьи призывающие. И таки народ переходит, но на прилавках полный выбор как газоразрядных так и ламп накаливания и никому в голову не приходит что то запрещать. Покупатель сам разберется, что ему нужно.
Хотя например вы не найдете обыкновенную косу ибо признана опасной, только механические со спрятанным лезвием. И тут как то никакой демократии. :flag_of_truce:
Ненавижу все эти энергосберегающие лампочки, даже так называемые "теплого свечения", хоть режьте, но ощущение от них, будто бы они сами себе светят - вроде все в порядке, светят, довольно светло, но.... что-то не то... нет отдачи, щедрости нет. Кофе без кофеина. Я принципиально не экономна и сознаю, что, скорее всего, помру в нищете, но это мое дело.
Буду как британцы - закупать впрок обычные лампочки. И не забуду прикупить 200-ваттных, они позволяют мне не грустить зимой, хоть их уже сейчас трудно найти!
PS Задолженности по оплате электроэнергии не имею.
Рыжий заяц
04.07.2009, 23:23
Хотя понимаю не в лампочках дело, а в приказном категоричном тоне.
Вот именно. Если речь идет о государстве, я согласна сдержать свои желания. Но когда я не понимаю, ради чего - приказ возмущает.
Да не было еще ничего. Пока Медвед только сказал, что надо бы на эту тему подумать. Все.
А запрет - в ЕС.
Ненавижу все эти энергосберегающие лампочки, даже так называемые "теплого свечения", хоть режьте, но ощущение от них, будто бы они сами себе светят - вроде все в порядке, светят, довольно светло, но.... что-то не то... нет отдачи, щедрости нет100%. Недавно занимался освещением своего рабочего места. После некоторого напряжения склероза (зачёт по охране труда на 4-м курсе сдавал лет 20-ть назад) - умножил освещённость на 2, и влупил 5-ть жёлтых ламп на 22 Ватта (типа 100 Вт) с раздельными выключателями. Говно полное. Идеальное освещение склепа в фильме ужасов. Заменил на белые. Стало чуть лучше. По крайней мере - по мастерской перестали бродить призраки (для каментов - траву не курю, не колюсь, пью умеренно). Итог - в любом варинте - без местных ламп накаливания 2 х 100 Вт - работать просто невозможно, глаза буквально через час начинают очень громко о себе напоминать. Когда хвастался перед коллегами своей системой освещения - меня с громовым хохотом тыкали мордой в те же самые МОЩНЫЕ местные источники света в виде ламп накаливания. Как-то так...
Таллерова
05.07.2009, 00:34
Да, запрет пока только в ЕС, по Евроньюс , кстати видела, что они обычные лампочки с прилавков сметают, впрок запасаются. Говорили. что многим не нравятся энергосберегающие .
Зверобой
05.07.2009, 01:44
Не нравятца мне эти лампы, после часа глаза резать начинает. Ужас
А по поводу картошки слышал такую байку. Не хотел ее народ разводить и кушать до тех пор пока Петр, или кто-то из его сообщников, не издал приказ о выставлении охраны вокруг царского картофельного поля. Народ этим фактом заинтересовался, и начал тырить ее по ночам(картошку значит), разводить и кушать. Так, знание психологии, позволило подсадить русский народ на бульбу.:wink:
МОСКАЛЬ1968
05.07.2009, 01:46
Пуговица Пушкина...
Барабан Страдивари... :smile:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 июля.
Общественное движение в защиту ламп накаливания создают члены общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти», сообщает официальный сайт партии.
Лидер «Коммунистов Петербурга и Ленобласти» Сергей Малинкович призвал граждан не открывать двери силовикам, которых вскоре могут прислать выкручивать полюбившиеся «лампочки Ильича».
«Ни у кого нет права лишить вас, товарищи, этого социального завоевания. Убежден, что люминесцентные и элитные светодиодные враги с холодным мертвящим светом приводят к массовым мутациям, притупляют эмоции, мозг, делают нас равнодушными к несчастьям ближнего, обладают, возможно, наркотическими свойствами. Наше движение начнет создавать тайные склады ламп накаливания, чтобы в случае запрета снабжать ими советских патриотов», — пообещал Малинкович.
http://www.rosbalt.ru/2009/07/09/653704.html
Добавлено через 5 минут
В призывах российского президента Дмитрия Медведева экономить электроэнергию с помощью отказа от традиционных ламп накаливания некоторые эксперты неожиданно увидели политический подтекст. Дело в том, что значительное количество таких «лампочек Ильича» поставляется в Россию из Киргизии. Их выпускает крупный электроламповый завод ОАО «МС ЭЛЗ», который находится в городе Майлуу-Суу. Ежегодно с этого предприятия отправляются на российский рынок около 83-х миллионов ламп накаливания.
Отказ России от таких ламп существенно ударит по экономике Киргизии. Еще один такой мощный удар – это временное (пока) закрытие Черкизовского рынка в Москве. По данным заместителя исполнительного директора Союза предпринимателей республики Адыла Садыкова, именно через этот рынок шла реализация 40 процентов всей продукции киргизской легкой промышленности. Окончательное закрытие рынка может оказаться большой социально-экономической проблемой для Киргизии. А причиной такого решительного наступления на экономику этой среднеазиатской республики эксперты называют то, что власти Киргизии не выполнили своего обещания (которое обошлось российскому бюджету в кругленькую сумму) избавиться от военной базы США «Манас».
http://www.internovosti.ru/text/?id=18950
Общественное движение в защиту ламп накаливания...Ну, это уже маразмом сильно попахивает, хотя одна разумная мысль там есть. При переводе на энергосберегающие, но во много раз более дорогостощие источники света тех же коммунальных предприятий (например) - часть расходов в том или ином виде ложится на государство, для рядовых же потребителей такой поддержки (пока) не предусмотрено...
Коммунистов Петербурга и Ленобласти
Подставные клоуны.
для рядовых же потребителей такой поддержки (пока) не предусмотрено...
Есть мотивация выраженная в денежном эквиваленте. Если лампы реально экономят электроэнергию на ощутимую сумму, то народ без уговоров сменит обычные накалки на экономлампочки.
Когда в нашем городе, где вода по графику, за ХВ и ГВ платили по вмененному тарифу никто сильно не заморачивался с установкой водомеров.
После удорожания услуги в адцать раз народ в очереди стоял на установку водомеров, с ними выходила экономия до 200-300 руб в месяц!
Опять же лимиты, нажег электричества больше отпускной нормы, плати двойную таксу за сверхнорматив.
Зачем Медвед сделал такое заявление непонятно, может пиар предприятия " Росс-***** "
Да, скорее всего, собезьянничали с ЕС. Там это проворачивают, кстати, в директивном порядке.
А что там со светодиодами, кто в курсе? Есть бытовые лампы?
Есть, Рыбинский завод. Там директор на этом помешан. Есть серьезные ограничения - стоимость и стабильность напряжения в наших сетях. Лампы горят от перепадов.
Misantrop
10.07.2009, 12:49
Основную часть освещения перевел на экономки, но оставил несколько обычных ламп. Едят немного, но зато добавляют в спектр недостающий пакет волн. Не дорого в эксплуатации и глаза не напрягает
Есть мотивация выраженная в денежном эквиваленте. "
Дык, я об этом же всю дорогу!
Дело в том, что значительное количество таких «лампочек Ильича» поставляется в Россию из Киргизии. Их выпускает крупный электроламповый завод ОАО «МС ЭЛЗ», который находится в городе Майлуу-Суу. Ежегодно с этого предприятия отправляются на российский рынок около 83-х миллионов ламп накаливания.
Не вижу никакой проблемы, поскольку указанный завод выпускает и энергосберегающие лампы.
http://www.msel.kg/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=12&Itemid=47
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot