Просмотр полной версии : Разговор
Ты сейчас сильно поведёшься на "Дерьмократию"?
У всех бывают ошибки, не переживайте. Главное сделать правильные выводы.
У всех бывают ошибки, не переживайте. Главное сделать правильные выводы.
Ну те выводы я ещё в 91м сделал. А мы уже на "Вы"?
NordWind
26.10.2009, 17:02
А в 91м на баррикадах у "Белого дома " стоял.
А "Засранку" дали? (на всякий случай напомню, что защитникам демократии в свое время давали медальки "Защитник Свободной России", сккращенно ЗСР, отсюда и народное "Засранка")
А мы уже на "Вы"?
Это просто плохая привычка, не более. Извини!
А "Засранку" дали? (на всякий случай напомню, что защитникам демократии в свое время давали медальки "Защитник Свободной России", сккращенно ЗСР, отсюда и народное "Засранка")
Не стал получать. Где то в антресолях сумка противогазная валяется-на память.
Один не может быть вечен, он уходит. Приходит кучка его наследников, которые начинают делить его наследство и пинать своего бывшего кумира (это на новоязе - демокартия), потом кто то из них подминает тем или иным образом своих ближних и опять он один. Качели на которых человечество качается с момента своего появлени, наверное.Уважаемый Москвич!Коллеги и друзья.
Все-таки в политике России есть порядочные люди и я даже Вам назову одну фамилию.
Примаков Евгений Максимович.
Почему выбор на нем.
Все просто.
Он работал и при Ебне и Горби, чьи дела запомнятся ни одному поколению.
Работал честно и тем самым на своем направлении прикрывал и перекрывал то , что было в его силах.
Он служил не им.Он служил стране. И каждым местом дорожил.
Конечно это пример может показаться неудачным.поскольку тяжеловесен, как глыба.Но на мой взгляд проблема проста.
Каждый на своем месте понемногу и по чуть чуть.Лишний раз приподнять задницу до прокуратуры(поверьте там есть честные люди).
Лишний раз не дать взятку (а то многие вокруг кричат, а сами дают).
При голосовании, увидев , что в Вашу квартиру вписали кого то , кто там быть не должен и еще и проголосовал ...не прийти домой и в красках описывать какие сволочи сидят в избиркоме, а потребовать объяснений на месте и если отказались дать информацию -обратиться в компетентные органы...
Подонки подохнут.России жить в Веках.
Каждый из нас здесь на форуме несет и распространяет информацию, которая в том или ином виде оказывает влияние на читающих.
Размышлять о проблемах современной России нужно и важно.
вопрос в подходах.
ПС
Когда прицел залеплен грязью из под траков. стрелять очень трудно.Давайте держать прицел чистым по возможности.
Простите за сумбур , но так вижу.
Юля, та да, умная стерваСкорее хитрая. Русский язык разделяет эти понятия. Ум нужен, чтобы что-то сделать, хитрость, чтобы наебать.
gorgona-meduza
26.10.2009, 17:46
Почему? По киевской на заборе "Путин урод" и т.п. увидели бы., а по курской вообще изящество красок про всех -Вас опередили.
Допускаю, что встретите надпись *Леня - вождь марсиан*.
А Путин - как-то пох, что о нем писать-то?
gorgona-meduza
26.10.2009, 17:52
gorgona-meduza, у Вас дети есть?? Если да, то какой язык они изучают и в какой школе учатся - русской или украинской??
Да, и по каким учебникам??.. ( ну это в том случае если Вы с Украины)
Ответьте , плз...
Кстати, насчет угнетения по языковому признаку - живой пример тому демократичная Прибалтика... Вы представляете, там у людей в паспортах пишут что они алиены ...
И есть ли уверенность в том, что наблюдая повсеместное внедрение суржика во всех областях жизни Украины , вы тоже со своим родным языком однажды проснетесь алиеном ??
Дочь, уже на третьем курсе.
Изначально - (по выбору) украинская школа.
На сегодня - без проблем общение, что на русском, что на украинском.Читает в основном на русском.
Зы.
Мы не в Прибалтике. Я без понятия как там кого угнетают, но массового исхода угнетенных , использующих российскую программу переселения соотечественников, не наблюдаю.
Т.е. угнетения нет как такового или оно таково, что объятия Родины хуже.
gorgona-meduza
26.10.2009, 17:58
И Украина эта им пофигу. Даже если она разрушится до основания...У них душа за нее не болит.
Мы думаем о мире во всем мире.
gorgona-meduza
26.10.2009, 18:01
Почитал. Особенно впечатлили сетования на то, какие в России нехорошие политики.
Вы на каком свете живете?
Ребята, представьте себе наивного, доброго, прекраснодушного и порядочного политика. Тут уж воистину впору будет возопить: "Мы все умрем!". Потому что этого доброго и порядочного политика будут имет все, кому не лень. Но, самое главное, иметь будут и страну, которую он представляет. Хороший политик должен быть лживым, циничным, подлым, коварным, злопамятным и лицемерным. Главное, чтобы этот политик свое будущее и будущее своих наследников связывал со своей страной. И тогда страна во главе с таким политиком вылезет из любого дерьма и будет иметь всех.
А может быть стоит создать систему, при которой, в общем-то пох кто там сегодня у руля?
А может быть стоит создать систему, при которой, в общем-то пох кто там сегодня у руля?
Расскажите где такое чудо есть в мире, попробуем скопировать. ;)
Янус Полуэктович
26.10.2009, 18:12
А может быть стоит создать систему, при которой, в общем-то пох кто там сегодня у руля?
Расскажите где такое чудо есть в мире, попробуем скопировать. ;)
Ну, правильное построение таких социумов неоднократно описано. У Кампанеллы, например, в "Городе солнца". В "Утопии" Томаса Мора. У Платона в "Государстве". :biggrin:
Можно еще и Бакунина добавить...))
антилоп в саванне. И у этих, как его, зебров.
А вот фигушки :nea:. У зебров и антилоп очень важно, какой козел стадо ведет...
У зебров и антилоп очень важно, какой козел стадо ведет...
Так у них и выборы есть: какой "козел" другим самцам рога пообломает, тот стадо и ведет.
Т.е. опять то же самое!!!:fall loughing:
Т.е. опять то же самое!!!
Угу. Только есть ещё и такие козлы, специально обученные, которое стадо под нож ведут.
чемберлен
26.10.2009, 23:08
Только есть ещё и такие козлы Знаю я єтого козла. Работает полупрезидентом
Только есть ещё и такие козлы Знаю я єтого козла. Работает полупрезидентом
Этот козел неправильный.Ведет все время не туда.
Глава, любите же Вы поставить в тупик. Задался вопросом - бывают ли козлы правильные?
Задался вопросом - бывают ли козлы правильные?
Почему нет?
Видимо это те, которые не ведут стадо к пропасти и не обещают давать молоко.:smile:
Черт, я совсем плох в животноводстве...
Андрей 1
27.10.2009, 09:48
Задался вопросом - бывают ли козлы правильные?
Почему нет?
Видимо это те, которые не ведут стадо к пропасти и не обещают давать молоко.:smile:
Насчет молока я чего то задумался:sorry:
Насчет молока я чего то задумался
Для задумчивых:
"не обещают давать молоко" - намек на обещания, которые заведомо не будут выполнены.
Хороший политик должен быть лживым, циничным, подлым, коварным, злопамятным и лицемерным. Главное, чтобы этот политик свое будущее и будущее своих наследников связывал со своей страной. И тогда страна во главе с таким политиком вылезет из любого дерьма и будет иметь всех.
Например Германия...
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.
И если политик будет достаточно мудрым, то может не проиграть вместе со своей страной даже в таком раскладе, как Сталин, например.
NordWind
31.10.2009, 12:35
Хороший политик должен быть лживым, циничным, подлым, коварным, злопамятным и лицемерным. Главное, чтобы этот политик свое будущее и будущее своих наследников связывал со своей страной. И тогда страна во главе с таким политиком вылезет из любого дерьма и будет иметь всех.
Например Германия...
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.
Тогда прошу привести пример процветающего и сильного государства во главе с душкой-политиком.
Кстати я не зря отметил в перечне качеств лицемерие. Политик должен маскировать им все остальные свои качества.
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.
И если политик будет достаточно мудрым, то может не проиграть вместе со своей страной даже в таком раскладе, как Сталин, например.
В чём состояла подлость Сталина? Остальные эпитеты также спорны.
Хороший политик должен быть лживым, циничным, подлым, коварным, злопамятным и лицемерным. Главное, чтобы этот политик свое будущее и будущее своих наследников связывал со своей страной. И тогда страна во главе с таким политиком вылезет из любого дерьма и будет иметь всех.
Например Германия...
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.
Тогда прошу привести пример процветающего и сильного государства во главе с душкой-политиком.
Кстати я не зря отметил в перечне качеств лицемерие. Политик должен маскировать им все остальные свои качества.
Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.
Путь Сталина к абсолютной власти и последующее истребление всех, кто мог к ней приблизится, включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.
Странник
01.11.2009, 12:35
... включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.
Ну, то что ныне известно про "Бухарчика", скорее наводит на мысль, что это "ещё тот друг".
Путь Сталина к абсолютной власти и последующее истребление всех, кто мог к ней приблизится, включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.
В той ситуации - вопрос личного выживания.
Янус Полуэктович
01.11.2009, 13:07
В том террариуме единомышленников, который Сталин получил в наследство от Ленина, альтруистов не было вообще.
что это "ещё тот друг"
Все таки главный идеолог, абсолютно подконтрольный. Были значит свои соображения.
В той ситуации - вопрос личного выживания.
Безусловно, как и у любого, находящегося у верховной власти.
В том террариуме единомышленников, который Сталин получил в наследство от Ленина, альтруистов не было вообще.
И ленинцам и сталинцам не пристало жаловаться не репресии. Даже в кругу семьи или перед детьми. Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле. Это если в абсолюте.
Янус Полуэктович
01.11.2009, 13:39
И ленинцам и сталинцам не пристало жаловаться не репресии. Даже в кругу семьи или перед детьми. Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле. Это если в абсолюте.
Мне несколько раз приходилось довольно близко наблюдать, как абсолютно верные идее коммунисты (чуть ли не как Павка Корчагин или герой Урбанского в фильме "Коммунист") постепенно превращались в типичных советских бюрократов и даже взяточников. Встречал и исключения, но их было существенно меньше. Не думаю, что люди в 20-х - 30-х годах 20 века сильно отличались от людей 60-х - 80-х и даже нашего времени. Психологическая природа человека осталась практически неизменной со времен фараонов.
Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле.
А у кого бывает иначе?
Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле.
А у кого бывает иначе?
Сань,бывает.
Янус приводил в пример Компанеллу "Город Солнца":mocking:
а... "Утопия" Мора упоминалась?:rofl2:
а... "Утопия" Мора упоминалась?:rofl2:
Нет ,вроде:greeting:
Янус Полуэктович
01.11.2009, 18:41
Упоминались оба. Еще и Платон, если мне склероз не изменяет.
Точно, подсмотрел уже, спасибо!
NordWind
02.11.2009, 14:50
Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.
А при чем здесь спор ради спора? Я четко и конкретно утверждаю, что сильный политик не является образцом человечности, милосердия и благородства. В доказательство могу привести массу примеров: Сталин, Грозный, Петр первый, Дизраэли, Черчилль и т. д. и т. п. до бесконечности. Именно их и подобных им история помнит как великих. Зато я затруднюсь назвать сколько нибудь заметную историческую личность, которая отличается высокоморальностью. Так что дело тут не в разных базовых позициях, а в голых фактах. Как говорится "Их у меня есть". А у Вас?
Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.
А при чем здесь спор ради спора? Я четко и конкретно утверждаю, что сильный политик не является образцом человечности, милосердия и благородства. В доказательство могу привести массу примеров: Сталин, Грозный, Петр первый, Дизраэли, Черчилль и т. д. и т. п. до бесконечности. Именно их и подобных им история помнит как великих. Зато я затруднюсь назвать сколько нибудь заметную историческую личность, которая отличается высокоморальностью. Так что дело тут не в разных базовых позициях, а в голых фактах. Как говорится "Их у меня есть". А у Вас?
А у нас есть осознание того, что мораль (как и справедливость) штука весьма неуниверсальная. То, что хорошо для народа, совершенно не всегда будет хорошим для отдельных представителей народа.
Можно ли считать подонком врача, который доводит до истерики ребёнка, вырывая у него зуб, не подлежащий лечению?
NordWind
02.11.2009, 15:20
А у нас есть осознание того, что мораль (как и справедливость) штука весьма неуниверсальная. То, что хорошо для народа, совершенно не всегда будет хорошим для отдельных представителей народа.
Можно ли считать подонком врача, который доводит до истерики ребёнка, вырывая у него зуб, не подлежащий лечению?
Не вижу противоречия с моими предыдущими постами. Как раз я и говорил, что политику не аморально быть подлым коварным и лицемерным. Я же не в плане осуждения. Я как раз считаю это признаком профессионализма.
Не вижу противоречия с моими предыдущими постами. Как раз я и говорил, что политику не аморально быть подлым коварным и лицемерным. Я же не в плане осуждения. Я как раз считаю это признаком профессионализма.
Противоречие в том, что я не считаю их подлыми или лицемерными.
Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.
NordWind
02.11.2009, 15:38
Противоречие в том, что я не считаю их подлыми или лицемерными.
Я тоже. Я и назвал это профессионализмом.
Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.
А вот это удверждение неоднозначное, точнее сказать спорное. Если взять на вооружение подобную логику, то самым подлым поступком ЕБН было его неожиданное "Я устал, я ухожу...". Самым подлым военачальником был непредсказуемый Суворов, а его внезапный и,не ожидаемый никем бросок через Альпы- вообще верх цинизма.:smile:
Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.
А вот это удверждение неоднозначное, точнее сказать спорное. Если взять на вооружение подобную логику, то самым подлым поступком ЕБН было его неожиданное "Я устал, я ухожу...".
Для тех, кто был за ним (но не был осведомлён о подобном повороте событий) или его поддерживал, вполне возможно.
Самым подлым военачальником был непредсказуемый Суворов, а его внезапный и,не ожидаемый никем бросок через Альпы- вообще верх цинизма.:smile:
С точки зрения его противников - однозначно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot