Просмотр полной версии : Эволюция "хищников" и чистка "авгиевых конюшен"
Ястребок
09.11.2009, 19:38
Как я понимаю, народ у нас умный и искоренять чиновников не предлагает. Предлагают, опять же как я это понял, значительно уменьшить их количество, ограничить количество власти в руках каждого отдельного чиновника и увеличить его ответственность за исполнение своих обязанностей. Вот мне и захотелось, чтобы те, кто укоряют руководителей станы за их то ли бездеятельность, то ли неправильную или недостаточную деятельность по этому вопросу, высказали свое мнение - как именно это следует делать. Потому что критиковать легко, а вот предложить реальные и конкретные шаги гораздо труднее.
Армейский принцип, так сказать: кто предлагает, то и делает. То есть инициатива наказуема.
Большое количество чиновников это конечно большой минус но не главное. Мне кажеться главное - ответственность перед специальным и эффективным контролирующим органом с большимими пролномочиями. Загвоздка в наборе кадров для этого ведомства.
Логично. Да вот беда: над каждым "нижним" чиновником сидит соответствующий верхний, и устранение некоторого числа кресел на своем нижнем уровне этот верхний точно так же логично воспримет как подкоп под себя лично. А высшие чиновники обычно далеко не дураки и имеют массу способов либо помешать этому процессу, либо устранить самого мешающего.
так на то ты и верховная власть, ващет, что бы местные царьки тебе подчинялись, а не диктовали свои условия. А противодействующих воспитывать более жесткими методами, типа УК, например за саботаж
Вспомним реформу Путина формирования совета Федерации: ведь начал бы сразу - сожрали бы и не посмотрели, что "верховная власть", "царь" и т.п.
Не делаются такие вещи сразу. Только постепенно, годами. Медведев только недавно поменял главного спичрайтера, до этого писал ему (а до того - Путину) речь человек ещё из команды Ельцина. Вы представляете, сколько нужно людей внизу пирамиды поменять, чтобы сместить хотя бы одного-двух человек на вершине её?
Меня интересует не "что делать", а "как делать".
давайте подумаем.
я один алгоритм предложил, давайте его или раскритикуем или разовьем
Мне кажеться главное - ответственность перед специальным и эффективным контролирующим органом с большимим пролномочиями.
НКВДэшные "тройки" с наганом? Чуть что - сразу к стенке? Так это не выход.
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
НКВДэшные "тройки" с наганом? Чуть что - сразу к стенке? Так это не выход.
В Китае действует.
Вы представляете, сколько нужно людей внизу пирамиды поменять, чтобы сместить хотя бы одного-двух человек на вершине её?
так....под лежачий камень вода не течет....:sorry:
Ястребок
09.11.2009, 19:46
НКВДэшные "тройки" с наганом? Чуть что - сразу к стенке?
Ну я такие детали не уточнял. Главное эффективность контроля , а не его форма.
Рыжий заяц
09.11.2009, 19:47
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
Ну да, ну да. Общественный договор тоже вспомним?
Прекраснодушные мечтатели...
Янус Полуэктович
09.11.2009, 19:47
а совершенно так же, как поступили с наукой - взяли и просто сократили, ничем не заморачиваясь.
Наука не показательна в качестве образца для сравнения с чиновничеством. Во-первых, она имеет недостаточный финансовый потенциал (а это немаловажно). Во-вторых, в науке достаточно много тех, кто легко продается, потому что настоящих ученых, болеющих за науку, а не за даваемые ею льготы разного рода, хорошо если процентов 10 во всех НИИ вместе взятых, скорее даже меньше.
Так я лично знаком с человеком, который ему передавал "конвертик" за проталкивание закона.
А смысл "передавать конвертик" за "проталкивание закона" Председателю правительства какой? Какбэ принятие законов вне сферы компетенции правительства.
Или это просто "фигура речи" такая?
Рыжий заяц
09.11.2009, 19:49
Начнем с того, что наука плохо защищается. Поскольку любые общественные реформы делаются руками - сюрпрайз! - чиновников, а не хатуль-маданов.
Рыжий заяц
09.11.2009, 19:50
Какбэ принятие законов вне сферы компетенции правительства.
А кто их, по-твоему, готовит, законы эти?
Янус Полуэктович
09.11.2009, 19:54
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
Ну да, ну да. Общественный договор тоже вспомним?
Прекраснодушные мечтатели...
Зая, а Москвич со Злином не таким же термином определяются? Я для того и разговор затеял, чтобы камрады сумели отделять мечтаемое от действительно возможного. И то, что у людей души прекрасные, это же здорово, нет? И для этого умышленно играю в диспуте роль адвоката дьявола. :flag_of_truce:
Да вот фиг знает, про науку... Если я буду исследовать туманность Кассиопеи на предмет концентрации СО2 - тут оно мож и нужно на перспективу, но только деткам жратвы не прибавится. То есть возникает понятие приоритетов - что нам сегодня важнее - газ и ракеты, чтобы выжить, или Дягилевские вечера, чтоб отслушав кончиться... (простите за жесткость)
Рыжий заяц
09.11.2009, 20:02
Вот это интересный поворот!
Хочу напомнить, что искусство точно также необходимо для выживания, как и материальные ценности. Если есть сомнения - вспомни, что ты читал про Ленинград в дни блокады, про голодных и замерзших артистов, которые давали представления для голодных и замерзших людей, про гениального Шостаковича с 7 симфонией, про концерты на фронте.
Только один фокус - это должно быть искусство для всех, а не пати для избранных. Тогда действует.
НКВДэшные "тройки" с наганом? Чуть что - сразу к стенке? Так это не выход.
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
"Общество" нельзя руками потрогать. И требовать оно не может. Могут требовать конкретные люди от имени и по поручению конкретных людей. То есть общественная организация.
Вот только само понятие "общественной организации" за эти годы дискредитировано донельзя. Теперь типичное представление о такой организации - это нечто вроде флешмоба под руководством правозащитников. И сразу понятно, чего именно такая "организация" может требовать, в какой форме и в расчете на какую реакцию. Увы, этот вопрос ничуть не проще вопроса о способах сокращения чиновничества :)
Янус Полуэктович
09.11.2009, 20:10
Маринер, я с РЗ согласен: искусство только кажется менее необходимым, чем наука, а на самом деле без него постепенно и наука будет загибаться. Просто потому, что общий уровень понизится, а это обязательно повлияет и на уровень ученого люда. Одно с другим связано очень тесно, хотя это не всегда видно неискушенному глазу.
Вот это интересный поворот!
Хочу напомнить, что искусство точно также необходимо для выживания, как и материальные ценности. Если есть сомнения - вспомни, что ты читал про Ленинград в дни блокады, про голодных и замерзших артистов, которые давали представления для голодных и замерзших людей, про гениального Шостаковича с 7 симфонией, про концерты на фронте.
Только один фокус - это должно быть искусство для всех, а не пати для избранных. Тогда действует.
Да, именно!
Сразу вспомнила концерт в Цхинвале...
Наука не показательна в качестве образца для сравнения с чиновничеством. Во-первых, она имеет недостаточный финансовый потенциал (а это немаловажно).
недостаточный финансовый потенциал - это, простите как? и для чего?
Во-вторых, в науке достаточно много тех, кто легко продается, потому что настоящих ученых, болеющих за науку, а не за даваемые ею льготы разного рода, хорошо если процентов 10 во всех НИИ вместе взятых, скорее даже меньше.
ЯП, а какое Вы имеете отношение к науке, и насколько хорошо ее знаете, чтобы формулировать такие, скажем так, положения?
Вот это интересный поворот!
Хочу напомнить, что искусство точно также необходимо для выживания, как и материальные ценности. Если есть сомнения - вспомни, что ты читал про Ленинград в дни блокады, про голодных и замерзших артистов, которые давали представления для голодных и замерзших людей, про гениального Шостаковича с 7 симфонией, про концерты на фронте.
Только один фокус - это должно быть искусство для всех, а не пати для избранных. Тогда действует.
Набросились?
Иногда бывают ситуации, когда и арфисту дают бубен, чтоб выжили те, кто потом наденут фрак и врежут "смуглянку".
С уважением,
Сергей.
Вот в чем прикол, ЯП, и я с Зайцей согласный! Только еще раз повторюсь про приоритеты. Чтобы одни не давлели над другими - тут и нужна может даже "мудрость" власетй предержащих. Но таки сегодня важнее пожрать тем, кто завтра будет строить ракеты и собирать аншлаги в Большом...ИМХО, канеш, если кто аргументированно опровергнет - сдамся сразу
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
Ну да, ну да. Общественный договор тоже вспомним?
Прекраснодушные мечтатели...
Есть вещи, которые если в теории не работают - лучше даже не внедрять.
Чиновник исполняет, чиновник сам и контролирует - это сразу повод для коррупции.
Другое дело когда чиновник отчитывается за оказанную услугу перед заказчиком.
А прекраснодушные мечтатели - это как раз которые предлагают чиновникам и оставить контроль - а детали продумывать не хотят.
Рыжий заяц
09.11.2009, 20:29
Иногда бывают ситуации, когда и арфисту дают бубен, чтоб выжили те, кто потом наденут фрак и врежут "смуглянку".
Кто сказал, что надо бросить песни на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне!
Так-то вот.
Но таки сегодня важнее пожрать тем, кто завтра будет строить ракеты и собирать аншлаги в Большом...
А что, кто-то спорит? Но - не просто дать пожрать. Сначала показать, что такое Большой театр или ракета. Зажечь, тсзть, прости мне этот высокий штиль.
Янус Полуэктович
09.11.2009, 20:29
Наука не показательна в качестве образца для сравнения с чиновничеством. Во-первых, она имеет недостаточный финансовый потенциал (а это немаловажно).
недостаточный финансовый потенциал - это, простите как? и для чего?
Для возможности сражения с чиновным классом.
Во-вторых, в науке достаточно много тех, кто легко продается, потому что настоящих ученых, болеющих за науку, а не за даваемые ею льготы разного рода, хорошо если процентов 10 во всех НИИ вместе взятых, скорее даже меньше.
ЯП, а какое Вы имеете отношение к науке, и насколько хорошо ее знаете, чтобы формулировать такие, скажем так, положения?
В начале своей карьеры (конец 60-х - начало 70-х) работал в серьезном институте АН СССР, где пришлось насмотреться на взаимодействие ученых и политиканов от науки. Научных званий не имею, в свое время отсдавал кандидатские минимумы, но защищаться не стал. После освоения нынешней профессии приходилось немало общаться с учеными уже в этой области знаний (МГУ, ИПРАН, некоторые психологические ВУЗы), включая ректоров пары ВУЗов, участвовать в научных и научно-практических конференциях. Решайте сами, имею ли я какое-то отношение к науке или нет.
НКВДэшные "тройки" с наганом? Чуть что - сразу к стенке? Так это не выход.
Я уже писал: общество должно требовать от власти, общество. А не другой такой же чиновник.
"Общество" нельзя руками потрогать. И требовать оно не может. Могут требовать конкретные люди от имени и по поручению конкретных людей. То есть общественная организация.
Чуть выше я в теме уже писал про профсообщества и цеховые правила, перечитайте.
Рыжий заяц
09.11.2009, 20:32
Другое дело когда чиновник отчитывается за оказанную услугу перед заказчиком.
Да вы не волнуйтесь, отчитываются. Вопрос только в том, кто является заказчиком. И хорошо, если это - вышестоящий чиновник. А то по-всякому бывает...
Оно, конечно, может, в каком-нибудь Прекрасном Далеко и бывает, что общество нанимает чиновников для выполнения работы, но в России чиновников нанимает Царь. В лице соответствующего столоначальника.
Зайца...Вы против царей? я - так только за... Но мы, блядь-таки дерьмократическое общество... Давайте хором попросим царя убить гребаных бояр - легче нам станет? Ну да, послушаем пару арий... и пиздец..
Рыжий заяц
09.11.2009, 20:47
Зайца...Вы против царей? я - так только за...
Я тоже за.
Ну да, послушаем пару арий... и пиздец..
Не поняла хода мысли.
Чуть выше я в теме уже писал про профсообщества и цеховые правила, перечитайте.
Ага, нашла. Мимо внимания прошло, спасибо.
Но тут такая заковыка. Люди, о которых Вы пишете - те, кто может вот так объединиться - это профессионалы, уважающие себя и свое дело, принимающие на себя личную ответственность за свой участок работы - и в конечном счете за свой участок жизни. Если б все такими были - ничего ни от кого и требовать бы не пришлось...
Рыжий заяц
09.11.2009, 20:56
Я догадалась, что мне, но не поняла, что именно странно :)
Для возможности сражения с чиновным классом.
ну, если говорить именно о "сражении", то, если СШГЭС недостаточно, то дальнейшей вехой как бы не оказался один из реакторов, фунциклирующих в "нерезиновой". либо какая-нибудь дура вирус "сольет"... в канализацию... ту же эбола...
В начале своей карьеры (конец 60-х - начало 70-х) работал в серьезном институте АН СССР, где пришлось насмотреться на взаимодействие ученых и политиканов от науки. Научных званий не имею, в свое время отсдавал кандидатские минимумы, но защищаться не стал. После освоения нынешней профессии приходилось немало общаться с учеными уже в этой области знаний (МГУ, ИПРАН, некоторые психологические ВУЗы), включая ректоров пары ВУЗов, участвовать в научных и научно-практических конференциях. Решайте сами, имею ли я какое-то отношение к науке или нет.
Янус Полуэктович, "конец 60-х - начало 70-х" и текущие двухтысячные - это две такие разницы... в 90-е из науки уже ушли все, кто не ставил ее выше состояния сытости.
а в ВУЗах у нас науки просто нет, не было и никогда не будет в принципе - не та цель у них.
ЗЫ я говорю именно о науке, а не о "изящной словесности".
Москвич, и дался Вам этот ЕГЭ! Какая смертельная опасность в нем? Дурь -да, на мой взгляд, но опасности никакой.
Все простенько. Образование заменяется зазубриванием непонятных ответов на не менее непонятные для детей вопросы.
Да ну????Или ты знаешь предмет, и тебе пох, в какой форме сдавать экзамен, или ты не знаешь. Вероятность получения оценки "отлично" тупизднем стремится к нулю в любом случае.
Рыжий заяц
09.11.2009, 21:08
Или ты вызубрил правильные ответы (или правильную технологию получения), не имея ни малейшего представления о сути предмета. Что, собсно, сейчас и делается - школьников натаскивают на правильные решения, не тратя времени на объяснения, почему надо делать именно так, а не иначе.
Сильно. То есть я лжец?
Возможно непреднамереный в силу доверия к дебилятору.
Зайца... как сейчас - я точно не скажу, когда я сдавал туеву хучу экзаменов - иногда совсем не учителям - было пох....
Зая, а Москвич со Злином не таким же термином определяются?
К сожалению мы давно поняли, что общественный договор при отсутствии механизма отзыва чиновника из власти работать не будет. Будет узурпация власти.
Рыжий заяц
09.11.2009, 21:26
Ну ты ж не о школьных экзаменах говоришь, верно?
как сейчас - я точно не скажу,
Да ну????Или ты знаешь предмет, и тебе пох
Я скажу, у меня сын учиться в школе. Точнее уже сказал.
Ну вот и ответ... или ты знаешь предмет, или нет... В тестах может пройти угадайка, конечно, но не больше 10%. Я учился в физ-мат школе при МЭИ, и мне было пох, в каком виде какие экзамены сдавать... так что - учиться, учиться, и еще раз учиться.
Ну вот и ответ... или ты знаешь предмет, или нет...
? Ответ на что? На то, что в средней школе перестали преподавть предмет? Уточните.
Ну вот и ответ... или ты знаешь предмет, или нет... В тестах может пройти угадайка, конечно, но не больше 10%. Я учился в физ-мат школе при МЭИ, и мне было пох, в каком виде какие экзамены сдавать...
Угадайки-то сдавать приходилось?
Мне вот за последние полгода довелось изрядно. Профессиональное тестирование, типа, на западный манер. Так вот, докладываю: это ПРИНЦИПИАЛЬНО иной жанр. Результат совершенно необязательно напрямую кореллирует с реальными знаниями.
А смысл "передавать конвертик" за "проталкивание закона" Председателю правительства какой?
внести предложение и активно его лоббировать
что и было с успехом проделано
Совершенно необязательно напрямую кореллирует с реальными знаниями.
Именно так. Знание предмета не обязательно. Сданный предмет свидетельствет о навыках в сдаче предметов.
Ну в любом случае - фигура речи. Какбэ конвертики - по-любому не уровень Председателя правительства. Масштаб не тот. :wink:
Сданный предмет свидетельствет о навыках в сдаче предметов.
Совершенно верно. Причем иногда знания просто МЕШАЮТ сдавать угадайки. Это отдельный навык.
Результат - людей начинают натаскивать на угадайки. Самостоятельное мышление у натаскиваемых при этом атрофируется за ненадобностью.
Ласточка
09.11.2009, 22:39
Да ну????Или ты знаешь предмет, и тебе пох, в какой форме сдавать экзамен, или ты не знаешь. Вероятность получения оценки "отлично" тупизднем стремится к нулю в любом случае.
Не совсем так... В бытность билетов и ответов на них мы были обязаны знать весь билет, т.е определенный набор информации... А здесь получается что знание ньюансов (как-то :"Какого цвета были пуговицы у Пьера Безухова?") становится важнее основного смысла... можно и не читать. :unknown:
Зэд, стоп! мы же говорим о средней школе... Там навыков пока никаких...
ТАК ЭТО ЕЩЁ СТРАШНЕЙ!
Мне-то, без лишней скромности, вполне уже состоявшемуся профессионалу, приблизительно изопенисуальна форма экзамена. А вот тем, у кого навыков пока нет... Их-то и натаскивают на угадайки, ВМЕСТО реального обучения ...
Ну в любом случае - фигура речи.
ye разумеется, там таки сумма была семизначная, какие уж тут конвертики
Зэд, стоп! мы же говорим о средней школе... Там навыков пока никаких...
Еще раз, МЕДЛЕННО - с средней школе обучение с ввдением ЕГЭ заменено на натаскивание (приобретение навыка) отгадывать ответы на вопросы из предложенных вариантов.
Не совсем так... В бытность билетов и ответов на них мы были обязаны знать весь билет, т.е определенный набор информации...
не забываем про право экзаменатора на дополнительные вопросы и вовсе не обязательно по билету(там).
Хочешь сдать экзамен-будь добер знать предмет, а не ответы на билеты
при ЕГЭ (тестировании) подобное исключается. сдал бланк и досвидос
Рыжий заяц
09.11.2009, 22:51
Было такое. Даже наличие полного состава "бомб" тебе ничего не гарантирует.
Было такое. Даже наличие полного состава "бомб" тебе ничего не гарантирует.
Был у нас такой предмет в школе - ТАР, хотел бы я видеть бомбы на него :)
не забываем про право экзаменатора на дополнительные вопросы и вовсе не обязательно по билету(там).
Угу.
Как нам говорила всеми нами, студиозусами, глубоко обожаемая Фелия Соломоновна Рацер-Иванова:
- Молодой человек, у меня на экзамене билет - это только повод для разговора! :wink:
Драла она нас, на первом-втором курсах, как сидоровых коз. При этом ее все любили, такая вот странность... Бабка была (к сожалению - уже была...) боевая, ей было хорошо за 70 во времена моего студенчества.
Рыжий заяц
09.11.2009, 23:01
Я не знаю, что такое ТАР! Но бомбы мы писали честно. Правда, для выпускных экзаменов это было лишнее, а на промежуточных школьных нифига не помогало.
Ну хорош уже... сдайте, бля, физику без знаний... На троечку... Сколько там в ЕГЭ на трешник надо?
Я не знаю, что такое ТАР! Но бомбы мы писали честно. Правда, для выпускных экзаменов это было лишнее, а на промежуточных школьных нифига не помогало.
Это теория автоматического регулирования. Средняя формула занимает в учебнике две страницы печатного текста:mocking:
Бля, а мы передатчики на экзамены паяли - и пох! и дело не в том, что в тот же момент "пятаки" РЭБовцы госы сдавали и всю нашу херь быра спалили и глушанули - у нас еще туева хуча приспособ была... но не помагало иной раз совсем... так я повторюсь - если знаешь предмет - сдашь, невзирая на способ сдачи... не знаешь - убейся ...
при ЕГЭ (тестировании) подобное исключается. сдал бланк и досвидос
Там еще другая мина есть. Формулировка вопросов часто бывает некорректна. Таки настаиваю на слове ЧАСТО, особенно это касается школьных ЕГЭ. Имел возможность поиграть в угадайку (ЕГЭ) по химии, физике, математике, русскому языку.
Рыжий заяц
09.11.2009, 23:08
теория автоматического регулирования
В школе???
если знаешь предмет - сдашь, невзирая на способ сдачи... не знаешь - убейся ...
Я весной натаскивала одну девочку на экзамен по математике. Все строго по формуле "делай раз". Нет, если ты понимаешь предмет, тебе это и не надо. Но если даже и не понимаешь, а выучил несколько приемов - справишься.
Там еще другая мина есть. Формулировка вопросов часто бывает некорректна.
хрен редьки не слаще
Вопрос на засыпку - в предложенных четырех ответах присутствуют три правильных. Какой считает правильным ЕГЭ?! (это реальное рассмотрение вопросов по истории!)
так я повторюсь - если знаешь предмет - сдашь, невзирая на способ сдачи... не знаешь - убейся ...
Я тоже повторюсь - при ориентации преподавателей на сдачу учениками ЕГЭ предмета ученики понимать НЕ БУДУТ!. Потому что преподаватель будет вынужден их натаскивать на технологию игры в угадайку. НЕ НА ЗНАНИЯ!
Вопрос на засыпку - в предложенных ответах присутствуют три правильных ответа. Какой считает правильным ЕГЭ?!
Угу. А я сталкивался с ситуацией, когда из предложенных четырех вариантов нет ни одного правильного, строго говоря. (химия, физика).
хрен редьки не слаще
Да я, собственно, в дополнение. :drinks:
Вопрос на засыпку - в предложенных четырех ответах присутствуют три правильных.
кстати говорили, что подобное встречается и в тестировании буржуйских пилотов на предмет аэродинамики и правил выполнения полета.
То есть вроде и все ответы верные, просто от ситуации зависит, а она либо вовсе не описана либо описана так, что толкуй ее как угодно
То есть вроде и все ответы верные, просто от ситуации зависит, а она либо вовсе не описана либо описана так, что толкуй ее как угодно
Знаю на примере сдачи экзаменов по РМ
кстати, мы так и не решили, в каких количествах и в какой последовательности резать сокращать чиновников
ЕГЭ нам тут точно не поможет
кстати, мы так и не решили, в каких количествах и в какой последовательности резать сокращать чиновников
ЕГЭ нам тут точно не поможет
Может быть методы Троцкого - децимация? Каждого десятого расстрелять, каждый третий задумается?
То есть вроде и все ответы верные, просто от ситуации зависит, а она либо вовсе не описана либо описана так, что толкуй ее как угодно
Да это для любых профессиональных тестов характерно!
И вот тут-то надо просечь, какой именно ответ создатели теста считают правильным. И похрену, что в жизни делается все с точностью до наоборот...
так я повторюсь - если знаешь предмет - сдашь, невзирая на способ сдачи... не знаешь - убейся ...
Я тоже повторюсь - при ориентации преподавателей на сдачу учениками ЕГЭ предмета ученики понимать НЕ БУДУТ!. Потому что преподаватель будет вынужден их натаскивать на технологию игры в угадайку. НЕ НА ЗНАНИЯ!
Я пытался играть в эту игру в США. Не вышло. Там свои правила и законы. Но, потом звонил мне товарищ и просил поработать хоть на пол ставочки, потому как из всех победивших никто не может програмировать.
С уважением,
Сергей.
Может быть методы Троцкого - децимация? Каждого десятого расстрелять, каждый третий задумается?
Вот детский сад, чесслово. :blum2:
Может быть методы Троцкого - децимация? Каждого десятого расстрелять, каждый третий задумается?
Вот детский сад, чесслово. :blum2:
И то верно, откуда?!
Там свои правила и законы. Но, потом звонил мне товарищ и просил поработать хоть на пол ставочки, потому как из всех победивших никто не может програмировать.
Вот именно. :drinks:
Я-то эту технологию угадайки освоил - тоже было жесткое условие, за полгода получить все полагающиеся бумажки американческого стандарта. И практический опыт часто мешал...
Каждого десятого расстрелять, каждый третий задумается?
а он умеет?
Каждого десятого расстрелять, каждый третий задумается?
а он умеет?
сомневаюся я:unknown:
Вот это и есть детский сад...
Там свои правила и законы. Но, потом звонил мне товарищ и просил поработать хоть на пол ставочки, потому как из всех победивших никто не может програмировать.
Вот именно. :drinks:
Я-то эту технологию угадайки освоил - тоже было жесткое условие, за полгода получить все полагающиеся бумажки американческого стандарта. И практический опыт часто мешал...
Слава Вам, Вы освоили, а я так и не смог. Практика, как правило, подсказывает те решения, которые не будут удовлетворять условиям игры.))
Там своя игра, и свои правила.
С уважением,
Сергей.
Вот это и есть детский сад...
Ну что же, я тоже за эксперимент. Начнем, потом видно будет:shout:
Misantrop
10.11.2009, 00:29
... если сравнить с тем, что было еще несколько лет назад? Или с тем, что продолжает твориться по соседству с Россией?..
В Китае?
На Марсе, естественно. Хрен ли нам, глобалам, замечать такую мелочь, как бывшие союзные республики... :biggrin:
На Марсе, естественно.
Мастер, а я ить говорил, дурь, творимую соседом, вовсе не обязательно повторять у себя :wink:
Ну что же, я тоже за эксперимент. Начнем, потом видно будет
Я не про эксперимент. Я про восприятие мира в том стиле, что или сейчас немедленно все без исключения начнут исполнять законы, или они все козлы.
Вот именно это - детский сад.
Не начнут. Таки гайки подтягивать - дык, кто спорит? А кто подтягивать будет? Д'Артаньяны из Франции? Взбунтовавшиеся матросы с "Авроры"?
Политика-таки искусство возможного...
... если сравнить с тем, что было еще несколько лет назад? Или с тем, что продолжает твориться по соседству с Россией?..
В Китае?
На Марсе, естественно. Хрен ли нам, глобалам, замечать такую мелочь, как бывшие союзные республики... :biggrin:
Мастер, ну не достойно, согласитесь.
С уважением,
Сергей.
Хочу процитировать отрывок из статьи И. Чубайса в которой он комментирует обращение Д. Медведева " Вперёд, Россия!". Сама статья полна либерастического бреда, но попадаются и здравые мысли, в частности в приведённой цитате, она, как раз по поводу развернувшейся в этой ветке дискуссии.
...Другая острейшая российская проблема — раковая опухоль бюрократии. Чиновничество, необходимое в любом государстве, в нашем случае функционирует как оккупационный режим, как пущенный по головам асфальтовый каток. Столоначальники не служат России, они обслуживают самих себя. Под расхолаживающие общество властные призывы сократиться, их численность постоянно растет. Необходимо отбросить демагогию, проявить политическую волю и приступить к реальному решению проблемы. Напомню, что сокращение госслужащих возможно и проводилось у нас неоднократно. (Бывший персек Н. Хрущев довольно эффективно уменьшил численность Советской армии на 600 тысяч и даже госслужащих на 1 200 тысяч человек.)
Как это делается?
В нескольких центральных изданиях руководители всех управленческих структур должны назвать количество своих сотрудников. Параллельно представители гражданских организаций и независимых политических партий также выявляют численность чиновников. Затем приемы, которые столоначальники применяют по отношению к бизнесу и гражданам — лицензирование, квотирование, перерегистрирование, экспертирование и т.д. — управленцев обязывают применить к самим себе. Начальники, по разработанным ими же правилам, сдают экзамены и набирают очки. Итогом должно стать механическое сокращение от трети — до половины «отстающих». Если какое-то ведомство не способно выполнить поставленную задачу, оно распускается полностью. Селекция бюрократии широко обсуждается и освещается в СМИ.
Предложенный механизм запускают сначала в нескольких областях с последующим переходом на все регионы. По завершении этого этапа, процесс переводят на уровень федеральный. При наличии политической воли за полтора — два года задача может быть в основном решена. И тогда начнется следующий более дифференцированный и качественный этап сокращения. Сокращение чиновников станет также началом реальной борьбы с коррупцией....
Полный текст статьи ЗДЕСЬ (http://inosmi.ru/russia/20091026/156424260.html) .
Децимация дешевле. Чубайс предлагает не сократить, а увеличить количество чиновников и продавать им их места.
Чиновников нужно сокращать не по плану, а по фактическому сокращению чиновнических функций. В этом плане предложение И.Чубайса бессмысленно. Зачем сокращать на треть там, где количество объективно необходимо? Зато в другом месте можно сократить и в три раза, а кого-то просто упразднить.
Например последовательное введение в строй "электронного правительства" по всей вертикали само по себе может привести к сокращению аппарата вдвое. Понятно, что этот проект, который лоббирует Медвед, активно сабботируется.
Децимация дешевле
А не думаешь, что в рез-те децимации избавятся от малой толики честных и порядочных людей, а оставшаяся шлоебень ещё сильнее расцветёт?
не думаешь, что в рез-те децимации избавятся от малой толики честных и порядочных людей, а оставшаяся шлоебень ещё сильнее расцветёт
Про децимацию, это была шутка, конечно. Но давайте посмотрим на предложение Чубайса - создадь еще одну (дополнительную!) чиновничью структуру и отдать ей право проводить квалификационные испытания чиновников. Давайте попробуем угадать с трех раз, каким образом будут решаться вопросы в этой структуре?
Янус Полуэктович
11.11.2009, 11:39
Чиновников нужно сокращать не по плану, а по фактическому сокращению чиновнических функций. В этом плане предложение И.Чубайса бессмысленно. Зачем сокращать на треть там, где количество объективно необходимо? Зато в другом месте можно сократить и в три раза, а кого-то просто упразднить.
Например последовательное введение в строй "электронного правительства" по всей вертикали само по себе может привести к сокращению аппарата вдвое. Понятно, что этот проект, который лоббирует Медвед, активно сабботируется.
Естественно, саботируется. Кто осуществляет проект на практике? Разве не чиновники? А они хотят, чтобы их сокращали? Нужен какой-то другой механизм реализации, в который чиновники вмешиваться не смогут. Какой? Как у Чингиз-хана: провинился один - казнят какую-то часть десятка, провинился десяток - казнят какую-то часть десятков из сотни, и так до начальников туменов включительно. Недемократично? Ашопаделать?
Кстати, часто приводят пример Китая, дескать, там во какие молодцы - чиновников стреляют время от времени. Своего рода децимация.
Только возникает вопрос: если расстрелы не прекращаются, так ли уж они действуют на китайское чиновничество? По идее дециматоров, после расстрела каждого десятого каждый третий должен задумываться. Ан нет, продолжают исправно подпадать под расстрельные статьи...
Misantrop
11.11.2009, 11:46
Попадал пару раз под подобные сокращения (как раз по принципу, озвученному Чубайсом). Из опыта могу сказать, что после сокращения в структуре остается самое дерьмо, так как профессионализм - это последнее, на что обращается при этом внимание. Поэтому, если и действовать по этому методу, то с одним небольшим дополнением: оставшихся выкидывать без вариантов, а новую структуру создавать из уволенных... ;)
Янус Полуэктович
11.11.2009, 11:48
Кстати, часто приводят пример Китая, дескать, там во какие молодцы - чиновников стреляют время от времени. Своего рода децимация.
Только возникает вопрос: если расстрелы не прекращаются, так ли уж они действуют на китайское чиновничество? По идее дециматоров, после расстрела каждого десятого каждый третий должен задумываться. Ан нет, продолжают исправно подпадать под расстрельные статьи...
Человеческая природа неизменна на протяжении многих веков, полностью это не искоренялось даже при Сталине. Но уменьшения масштаба, и значительного, достичь таким путем можно. Я не очень хорошо знаю. китайскую. ситуацию, но по тому немногому, что знаю, создается впечатление, что уровень коррупции там намного ниже, чем у нас, а чиновничья дисциплина намного выше.
поговорки "это от лукавого" и "это от чубайса" равнозначны.
А чё думать то? Экономическую и военную самодостаточность мы проебали. Надо искать кто нами будет руководить в песпективе и принимать их законы по формированию чиновничьего аппарата, в том числе.
Ястребок
11.11.2009, 12:03
Естественно, саботируется. Кто осуществляет проект на практике? Разве не чиновники? А они хотят, чтобы их сокращали? Нужен какой-то другой механизм реализации, в который чиновники вмешиваться не смогут. Какой? Как у Чингиз-хана: провинился один - казнят какую-то часть десятка, провинился десяток - казнят какую-то часть десятков из сотни, и так до начальников туменов включительно. Недемократично? Ашопаделать?
Правильно!
Misantrop
11.11.2009, 12:04
Надо искать кто нами будет руководить в песпективе и принимать их законы по формированию чиновничьего аппарата, в том числе.Т.е. гарантированно задавить возможность восстановить проебанное даже в отдаленной перспективе. Ибо никто из сторонних руководителей не действует в интересах руководимого, а только в своих собственных... :102:
Ястребок
11.11.2009, 12:05
Человеческая природа неизменна на протяжении многих веков, полностью это не искоренялось даже при Сталине. Но уменьшения масштаба, и значительного, достичь таким путем можно. Я не очень хорошо знаю. китайскую. ситуацию, но по тому немногому, что знаю, создается впечатление, что уровень коррупции там намного ниже, чем у нас, а чиновничья дисциплина намного выше.
Плюс поправочка на численность китайцев.
Надо искать кто нами будет руководить в песпективе и принимать их законы по формированию чиновничьего аппарата, в том числе.Т.е. гарантированно задавить возможность восстановить проебанное даже в отдаленной перспективе. Ибо никто из сторонних руководителей не действует в интересах руководимого, а только в своих собственных... :102:
Да. Это реализация на практике основного противоречия капитализма - между общественным способом создания прибыли и частной формой ее присвоения в которую вовлечены чиновники. Экономика сырьевая, лишние рты содержать неэффективно. Точка.
Рынок суров, наши мечты никого не ебут.
Чиновников нужно сокращать не по плану, а по фактическому сокращению чиновнических функций. В этом плане предложение И.Чубайса бессмысленно. Зачем сокращать на треть там, где количество объективно необходимо? Зато в другом месте можно сократить и в три раза, а кого-то просто упразднить.
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат. затем еще на треть. опять посмотреть результат. и так методом последующих итераций до появления результата. а результат будет в любом случае - как минимум столько денег сэконосится...
Glossator
11.11.2009, 12:41
Рынок суров, наши мечты никого не ебут.
золотые слова.
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат. затем еще на треть. опять посмотреть результат.
не будет результата, пока у них власть, их зарплата приятное дополнение к основному заработку + мигалки, что бы лохов на дороге распугивать
Misantrop
11.11.2009, 12:47
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат. затем еще на треть. опять посмотреть результат. и так методом последующих итераций до появления результата. а результат будет в любом случае - как минимум столько денег сэконосится...С началом перестройки именно так и начали поступать. Как результат, нравится?.. ;)
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат. затем еще на треть. опять посмотреть результат. и так методом последующих итераций до появления результата. а результат будет в любом случае - как минимум столько денег сэконосится...
Компенсируют увеличением размеров взяток.
Чиновников нужно сокращать не по плану
по поголовью их сокращать нужно, если уж по честному то:diablo:
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат.
возрастут суммы взяток
потом еще на треть
еще возрастут....
продолжать?
Сократить на треть их финансирование. посмотреть результат.
возрастут суммы взяток
потом еще на треть
еще возрастут....
продолжать?
Да-да, это интересно. То есть предельное сокращение зарплаты, вызовет беспредельное увеличение взяток?
То есть предельное сокращение зарплаты, вызовет беспредельное сокращение взяток?
а если читать именно то, что написано?
возрастут суммы взяток
потом еще на треть
еще возрастут....
продолжать?
вот беспредельное ВЫМОГАТЕЛЬСТВО это вызовет, но никак не сокращение
типа оголодал чиновничег
Не надо подменять задачи.
Сокращение аппарата не есть самоцель.
Её так понимали революционеры в 90-е. В результате вместо сокращения аппарат наоборот вырос.
Целью в случае аппарата чиновников является его эффективность и отсутствие коррупции.
Сокращение же может быть лишь следствием увеличения эффективности, за счёт внедрения современных техсредств и методик. Например, 1С может заменить целый бухотдел. Но если сначала сократить бухгалтеров на треть, а потом смотреть и ждать результата, то результат может быть только плачевным.
А борьба с коррупцией среди чиновников ИМХО должна вестись не децимациями, а сокращением их разрешительных функций, которые нужно максимально переводить в уведомительные. Плюс - то же внедрение технологий, позволяющих сократить время оформления, следовательно очереди, следовательно возможность обслужить желающих вне очереди.
Сокращение аппарата не есть самоцель.
Её так понимали революционеры в 90-е. В результате вместо сокращения аппарат наоборот вырос.
Целью в случае аппарата чиновников является его эффективность и отсутствие коррупции.
Уважаемый Димсон, а что такое эффективность? Это достижение запланированного результата с минимальными издержками. Следовательно встает вопрос - а какова цель у нашего чиновничьего аппарата. Ах, цель удовлетворение потребностей аппарата? Тогда смотрим наш со Злином шуточный диалог. Я уже давно говорю, что их потребности сильно превышают наши совокупные возможности.
беспредельное ВЫМОГАТЕЛЬСТВО это вызовет, но никак не сокращение
Спасибо, я поправился, это была описка.
Потребности есть у всех, но цели должны назначать не внутри конкретной структуры, а из той, что на ступеньку выше. И требовать выполнение этих целей.
А борьба с коррупцией среди чиновников ИМХО должна вестись не децимациями, а сокращением их разрешительных функций, которые нужно максимально переводить в уведомительные.
дык, об том и речь
а сократить аппарат сам по себе
1. для экономии бюджетных средств
2. за ненадобностью множества звеньев УЖЕ СЕЙЧАС
3. сократить до необходимого минимума после введения и "полевых испытаний" тех самых "современных техсредств и методик"
никто ж не предлагает просто тупо выстроить всех чиновников поголовно, расчитать на первый-десятый, каждого десятого просто расстрелять, остальным просто погрозить кулаком
понятное дело, это не даст результата, разве что временный и не факт, что тот, на который расчитывается акция.
надо сначала убрать туеву хучу ДУБЛЕРОВ, чьи обязанности и полномочия полностью дублируют полномочия "соседа по кабинету". Сократить число "помошников" до необходимого, а то получается, чтоодну бумажку в десяток строчек рожает целая толпа клерков
и далее по списку.
ЧАСТЬ зарплат сокращенных дать оставшимся, но МАЛУЮ ЧАСТЬ, чтобы не ныли особо. Недовольных нахуй, на их место очередь желающих.
Затем все уведомительные порядки и прочие "технологии", чтопозволит еще сократить поголовье скота оставшихся. За ними жесткий контроль.
Примерно так. В теории. На практике, конечно, все сложнее, но вполне решаемо ИМХО.
Потребности есть у всех, но цели должны назначать не внутри конкретной структуры, а из той, что на ступеньку выше. И требовать выполнение этих целей.
Выше только бог! Он там про то, что не возжелай осла ближнего своего говорил. Вы об этом?
За ними жесткий контроль.
Со стороны, простите, кого? И на каком основании?
Со стороны, простите, кого? И на каком основании?
надведомственный надзорный орган с прямым подчинением харанту, например.
чтозначит на каком основании? а понятия "законы" отменили?
надведомственный надзорный орган с прямым подчинением харанту, например.
чтозначит на каком основании? а понятия "законы" отменили?
1. Я что то не помню закона о кнтроле чиновников, честно
2. Гарант тогда будет коаптироваться не из чиновников, а из надзорного органа? Или как?
Glossator
11.11.2009, 15:17
что то кафкианское прослеживаться начинает.... лучше так -
надзорный орган для надзора над вневедомственным органом под надзором гаранта :yahoo:
1. Я что то не помню закона о кнтроле чиновников, честно
ну не так же прямолинейно то
понятия законы о конкретных структурах есть, вот за их соблюдением хай и надзирает этот самый орган, не вижу проблемы.
2. Гарант тогда будет коаптироваться не из чиновников, а из надзорного органа? Или как?
считается, что харанта выбирает народ
вроде нет никаких ограничений на тему, откуда ему коаптироваться
Glossator
11.11.2009, 15:18
этот орган именуется прокуратура РФ :greeting:
этот орган именуется прокуратура РФ :greeting:
:rofl2::rofl2::rofl2:
с учетом наличия у запрокуроров гелендосов, стоимостью 4,5 ляма при их то зарплате.........
считается, что харанта выбирает народ
вроде нет никаких ограничений на тему, откуда ему коаптироваться
Да малоли что считается. Вы предлагаете, на самом деле, создать параллельную власть, лишив власти существующую. Реально будет содан аппарат полностью дублирующий существующие властные структуры.
Вы предлагаете, на самом деле, создать параллельную власть, лишив власти существующую.
надзорный орган и орган законодательной/исполнительной власти уже одно и то же?:scratch_one-s_head:
никто ж не предлагает этому органу вручать властные полномочия. он ТОЛЬКО НАДЗОР, право ипать провинившихся за харантом и теми, кому "по зарплате положено". функции надзорщиков же -выявление и доказывание ФАКТОВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ, ВОРОВСТВА, ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И Т.Д.
Glossator
11.11.2009, 15:25
с учетом наличия у запрокуроров гелендосов,
а у них потребности, понимаэшь.. все возрастающие :yahoo:
надзорный орган и орган законодательной/исполнительной власти уже одно и то же?
Если речь идет и о законодательной власти, то это вааще пиздец. То есть Вы предлагаете склонировать и парламент? Тут вопрос, а второй праламент будет избираться или назначаться? И что будет с судебной системой? Тоже клонируем?
Если речь идет и о законодательной власти, то это вааще пиздец. То есть Вы предлагаете склонировать и парламент?
а прочитать именно то, что написано, не домысливая лишнего, в текст не заложенного, религия не позволяет?
Если речь идет и о законодательной власти, то это вааще пиздец. То есть Вы предлагаете склонировать и парламент?
а прочитать именно то, что написано, не домысливая лишнего, в текст не заложенного, религия не позволяет?
выявление и доказывание ФАКТОВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ, ВОРОВСТВА, ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И Т.Д.
подразумевает, на мой взгляд, как минимум соответствующую квалификацию (то етсь это постоянно действующий орган) и участие в делах законодателей, таким образом , если он еще и не выборные, они полнотью перетянут одеяло на себя - возьмут власть, другими словами. (Кстати, нарушается принцип разделения властей, т.к. за дейсвтиями законодателей начинают надзирать чиновники, исполнители)
Зачем фантазировать?
В СССР был Наркомат позднее министерство Государственного контроля.
При царском прижиме с 1811 существовало Главное управление ревизии государственных счетов. С 1836 года - тот же Госконтроль.
Функции одни и те же: надзирать и проверять. Контроль приходов и расходов всего бюджета в целом и по каждому министерству в отдельности.
Гоголевского Ревизора все читали, уровень страха чиновников перед проверяющим представляем.
Glossator
11.11.2009, 15:51
уровень страха чиновников перед проверяющим представляем.
так же предсатвляем уровень коррупции всесильных контролеров....... тот же "Ревизор" :)
Ну и сейчас есть Контрольно-ревизионное управление. И Счетная палата есть. Загвоздка даже не в прокуратуре, загвоздка в судах.
Вообще у меня складывается ощущение, что кроме сталинских методов, других не просматривается. Хоть это не толератно ни разу по отношению к чиновничеству. Я еще больше, даже зауважал Ивана Великого с его опричиной, честно.
ну не идиоты? опять чиновники, кстати
тигры в подарок узкоглазым корефанам (http://lenta.ru/news/2009/11/11/tigers/)
подразумевает, на мой взгляд, как минимум соответствующую квалификацию (то етсь это постоянно действующий орган) и участие в делах законодателей
это с какой радости?
квалификацию да, нужно иметь и высочайшую.
это должны быть высококлассные аудиторы и юристы
но при чем тут участие в делах законодателей?
загвоздка в судах
это точно
осиное гнездо, как есть
скоро прайсы на рассмотрение дел в нужную сторону будут вывешивать прямо в вестибюле
принцип "состязательности сторон" превратился едва не в открытый аукцион
это с какой радости?
квалификацию да, нужно иметь и высочайшую.
это должны быть высококлассные аудиторы и юристы
но при чем тут участие в делах законодателей?
А как же они будут контролировать их отсебятину не участвуя в делах? Как будет отслеживаться лоббирование интересов узкого круга богатых и толстых? И придется еще поставить цель перед обществом, да что бы она им была принята. То есть должна быть в корне пересмотрена наша конституция!
А как же они будут контролировать их отсебятину не участвуя в делах?
нормально будут
отсебятину, кстати, должен бы отсеивать (ветировать) харант, на что он положил большой медвецкий болт, похоже
функции контроля-выявление и доказывание фактов воровства и злоупотреблений
сколько повторять то?
функции контроля-выявление и доказывание фактов воровства и злоупотреблений
А что есть воровство? Получается, что если взятка не прошла по бухучету, то ее положение в карман и не воровство? Тут аудиторы н помогут. К юристам и аудиторам надо бы следователей и агентуру подключить, как думаете?
Ну и сейчас есть Контрольно-ревизионное управление. И Счетная палата есть. Загвоздка даже не в прокуратуре, загвоздка в судах.
Контрольно-ревизионные управления (комиссии) создаются внутри структур, которые предполагается контролировать. На федеральном уровне есть только счётная палата.
Счётная комиссия РФ состоит из Степашина, его зама, руководителя аппарата Шахрая и 12 аудиторов. Работает по поручениям Совета Федерации и Госдумы. Из полномочий - право направлеть представления и предписания.
В нынешнем виде СП на функцию всероссийского Госконтролёра явно не тянет.
КРУ есть практически везде, КРУ Администрации президента вместе с Ген. Прокуратурой вот только что проверяло Гос.Корпорации.
СП направляет предписания и представления - верно. На их основании прокуратуры возбуждают дела . А вот дальше жопа - суды...
А что есть воровство? Получается, что если взятка не прошла по бухучету, то ее положение в карман и не воровство?
воровство есть присвоение или нецелевая растрата бюджетных денег
взятка есть злоупотребление, причем для этого и контролеры не нужны, вполне должно хватать прокуратуры и УГРО, это чистейший криминал, не требующий каких то спецполномочий, типа права совать нос в бухотчетность и т.д. безо всяких согласований.
А что есть воровство? Получается, что если взятка не прошла по бухучету, то ее положение в карман и не воровство?
воровство есть присвоение или нецелевая растрата бюджетных денег
взятка есть злоупотребление, причем для этого и контролеры не нужны, вполне должно хватать прокуратуры и УГРО, это чистейший криминал, не требующий каких то спецполномочий, типа права совать нос в бухотчетность и т.д. безо всяких согласований.
Да. Но дело не в этом. Мы с Вами, спасибо Вам, перебрали все возможные варианты мягких и леберальных дейсвтий по улучшению системы и увидели, что кроме наращивания аппарата чиновников, особого смысла в этих действиях не наблюдается. Причем в дальнейшем, скорее всего, появиться необходимость короля контролеров и т.д. А вывод я запостил ранее.
что кроме наращивания аппарата чиновников, особого смысла в этих действиях не наблюдается.:aaa:
из чего сие следует?
или на сей раз смотрим начало и конец, а про середину забываем?
надзорка за кем? за сокращенным чиновничьим аппаратом, дабы не принялись воровать с утроеной силой, "за себя и за того парня"
так же предсатвляем уровень коррупции всесильных контролеров....... тот же "Ревизор"
ак не забыли, что г-н Хлестаков был вовсе не ревизор, а обыкновенный, дешевый аферист?
и в какой ужас ввергло городкое начальство само известие о ревизии. (собсно с чего все и началось)
нееее, господа присяжные заседатели, ревизоров у нас очень боятся, просто до икоты и энуреза, но при условии, что это не свой ревизор, а настоящий, с которым вот так вот, за здорово живешь, не договоришься. который прикрывать не станет, а всю грязь на белый свет вытащит.:diablo:
но при условии, что это не свой ревизор, а настоящий, с которым вот так вот, за здорово живешь, не договоришься. который прикрывать не станет, а всю грязь на белый свет вытащит.Точно. Поэтому у Госконтроля должна быть собственная вертикаль, не подчиняющаяся местным начальникам. Вместо разрозненных КРУ.
Точно. Поэтому у Госконтроля должна быть собственная вертикаль, не подчиняющаяся местным начальникам. Вместо разрозненных КРУ
а я о чем?
идея то в ОБОСОБЛЕННОЙ, подчиненной единственному, в принципе единственному чиновнику (ну не может же у нас быть два харанта, а всякие замы не в счет, они однозначно в пролете) и ни от кого более никак не зависимой структуре.
такая имеет шанс стать эффективной, но при условии, чтоэто самому харанту надо
А это и есть опричина, во всяком случае с точки зрения проверяемых
А это и есть опричина, во всяком случае с точки зрения проверяемых
а не по хую, как это назвать?
важно, что бы работало как задумано
Точно. Поэтому у Госконтроля должна быть собственная вертикаль, не подчиняющаяся местным начальникам. Вместо разрозненных КРУ
а я о чем?
идея то в ОБОСОБЛЕННОЙ, подчиненной единственному, в принципе единственному чиновнику (ну не может же у нас быть два харанта, а всякие замы не в счет, они однозначно в пролете) и ни от кого более никак не зависимой структуре.
такая имеет шанс стать эффективной, но при условии, чтоэто самому харанту надо
Сталин возглавлял систему партийного контроля.С нее он и стал Вождем
Сталин возглавлял систему партийного контроля.С нее он и стал Вождем
ну это не новость
Misantrop
12.11.2009, 01:41
принцип "состязательности сторон" превратился едва не в открытый аукционНу так весы в руке у Фемиды как раз и нужны для взвешивания подношений сторон... :102:
Ну так весы в руке у Фемиды как раз и нужны для взвешивания подношений сторон...
а меч?
типа мало принес-огреби?
Misantrop
12.11.2009, 01:48
а меч?
типа мало принес-огреби?Именно. Для покарания жадин... :rofl2:
Работаете больше - получаете больше. Да, трудно (от слова "труд", трудиться)
Скажите во колько раз лучше (усерднее, больше, дольше) необходимо работать скажем врачу или инженеру-коструктору (рабочему, крестьянину добавте по вкусу) чтобы заработать хотябы миллион, не говоря уже о миллиардах долларов?
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot