Просмотр полной версии : Беспилотники: чемпионат продолжается!
Была у нас в свое время темка насчет чемпионата мира в области прохреначивания гос.секретов и военных тайн. Но нынешнее достижение - это вам не потерянный на учениях ноутбук...
26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники
Платное программное обеспечение, распространяемое через интернет, способно не только расширять возможности домашних компьютеров, но и помогать взламывать беспилотные летательные аппараты. Это, в частности, доказали иракские повстанцы, сумевшие при помощи дешевой программы, приобретенной в интернете, перехватывать видеосигналы американских беспилотников. Случаев перехвата управления аппаратами пока не зафиксировано, но удар по самомнению США, очевидно, уже нанесен чувствительный.
Речь идет о боевых и разведывательных беспилотниках RQ-1, MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, используемых Армией США в Ираке и Афганистане. Для перехвата видеосигналов с этих БПЛА иракским повстанцам даже не пришлось трудиться - оказалось, что канал связи с наземным центром управления и беспилотниками не шифруется.
О возможном неправомерном использовании этой информации Армия США предупреждала Пентагон еще в 1990-х годах во время военных действий в Боснии, однако главное военное ведомство страны самонадеянно посчитало, что силы сопротивления "никогда не узнают, как эту уязвимость использовать". И ошиблось. Сейчас американские военные валят все на финансовую и техническую помощь иракским повстанцам, оказываемую Ираном, но факт остается фактом - США слишком поторопились сделать ставку на беспилотники.
В военном бюджете ВВС США на 2010 год 36 процентов расходов предусмотрены на развитие парка БПЛА. По данным компании General Atomics, ВВС США в ближайшие несколько лет купят 375 беспилотников MQ-9 Reaper, стоимость каждого из которых может достигать 12 миллионов долларов. И ни один из них, по предварительным данным, системой шифрования связи оборудован не будет.
Фактически, Пентагон ошибся дважды. Первый раз в конце 1990-х, когда отказался внедрять систему шифрования канала связи с беспилотниками, а второй раз - в 2004-м. Тогда некоторые из членов Комитета начальников штабов в Пентагоне поставили под сомнение безопасность передачи информации с БПЛА в незашифрованном виде. Более старшие чины комитета эти сомнения постарались развеять, заявив, что беспилотные аппараты для иракцев и афганцев, при их крайне низком уровне технического развития, являются техникой новой - мол, они просто не догадаются, как ей противостоять.
Как выяснилось, догадались. Впервые со случаем видеоперехвата американские военнослужащие в Ираке столкнулась в 2008 году, когда в плен попал повстанец-шиит с ноутбуком, на котором хранились изображения, полученные с одного из беспилотников США. Летом американским солдатам удалось обнаружить компьютеры с несколькими часами видеозаписей с БПЛА. Стало понятно, что Армия США столкнулась не с единичным случаем компьютерной гениальности иракцев, а с вполне обыденной практикой.
Удивление американского командования было настолько велико, что во всем обвинили Иран. В частности, военные США утверждают, что Иран финансирует иракских повстанцев и оказывает им техническую помощь. Трудно сказать что-то определенное насчет технической помощи, но на финансирование соседей Иран, получается, не очень-то и потратился. По данным американского командования, иракские повстанцы использовали для видеоперехвата программу, подобную SkyGrabber, продающуюся в интернете всего за 25,95 доллара (789,89 рубля по курсу ЦБ на 18 декабря 2009 года).
Эта программа выпускается российской компанией SkySoftware и предназначена для перехвата трафика со спутников. На сайте производителя ПО описано так: SkyGrabber "принимает и обрабатывает трафик, передаваемый со спутника, извлекает из него файлы и сохраняет их на ваш жесткий диск в соответствии с настроенными фильтрами". Оказывается, она может перехватывать сигналы и с беспилотников.
Как пишет газета The Wall Street Journal, проинтервьюировавшая автора программы Андрея Солоникова, создатели SkyGrabber подразумевали только мирное ее использование и прежде не получали сведений о применении своего ПО для военного видеоперехвата. Получается как у Стругацких: "<...>принялись искать изобретателей таинственной аппаратуры, с помощью которой браконьеры выманивали птеродактилей далеко за пределы заповедника в Уганде, и нашли остроумную самоделку из детской игрушки "Встань-сядь" и довольно распространенного медицинского прибора".
На протяжении последних нескольких лет Армия США, ВВС и разведка вели разработку системы шифрования сигналов, принимаемых и отправляемых беспилотниками, однако в июле 2009 года решили от этого отказаться. Причин тому несколько. Во-первых, внедрение шифрования сигналов потребует установки дополнительного оборудования на БПЛА, что автоматически означает снижение максимальной полезной нагрузки, которую они могут принять на борт.
Во-вторых, придется подвергнуть значительной модернизации или даже полной замене многие компоненты сети, связывающей беспилотники с операторами в США, Афганистане, Пакистане, Ираке и других странах, где присутствует американский военный контингент. Это в свою очередь может привести к последовательному выводу из строя действующих БПЛА для апгрейда и росту военных расходов на обслуживание военной беспилотной техники.
Еще одна сложность заключается в том, что беспилотники Predator и Reaper, использующие нешифрованный канал связи, производятся компанией General Atomics, запатентовавшей и изготовившей часть коммуникационного оборудования БПЛА по индивидуальной схеме. Это означает, что подключить уже существующие системы шифрования к беспилотникам будет сложно. Можно, конечно, разместить в той же компании заказ на поставку систем шифрования для MQ/RQ-1 и MQ-9, но это опять же деньги.
В Пентагоне уверены, что устранение уязвимости беспилотников потребует много времени, из-за чего начнутся задержки в поставках уже заказанных БПЛА, а также сокращение числа действующих. Кроме того, некоторые из представителей военного ведомства считают, что применение шифров осложнит процесс обмена времязависимыми данными как внутри подразделений Армии США, так и с союзниками.
С другой стороны, рано или поздно внедрять шифрование все же придется. В Комитете начальников штабов Пентагона сейчас рассматриваются версии о возможной подделке данных, передаваемых беспилотниками. В частности, военные не исключают, что повстанцы после перехвата видеосигнала могли изменить его и уже в таком виде послать в наземный центр управления. Таким образом, данные разведки будут значительно искажены, а армия не будет иметь точных сведений о местоположении противника.
Надо ли говорить о том, что будет, если повстанцы неожиданно научатся при помощи какой-нибудь PC2Robot SuperControl 2.0 стоимостью 15,95 доллара перехватывать управление американскими боевыми беспилотниками, вооруженными ракетами AGM-114 Hellfire. Впрочем, и обычное глушение радиочастот американских беспилотников также может наделать немало бед. Такая возможность тоже рассматривается в Пентагоне, но очень вяло, потому что установленное оборудование подавления помех считается надежным.
Ясно одно: иракские повстанцы оказались готовы не только к перестрелкам и закладке мин, но и к противостоянию американцам в сфере высоких технологий. И видеоперехват стал первым шагом на этом пути.
http://www.lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/
Вот так русская смекалка в арабских руках опять победила Пентагон. :) Ибо нефиг а) недооценивать противника и б) жадничать... пардон, экономить на сохранении секретности. ;)
бу-га-га! программулина для экономии трафа, сделанная для тех кто "висит" на спутниковом тырнете, основное назначение - перехватывать качаемые кем-то фильмы))) в Сургуте корефан софтом из этой серии пользовался, от него и знаю что такое "саттелит-рыбалка"))) есть у меня артмоней, для "редактирования" игрушек, надо её проверить на совместимость с буржуйскими инет-магазами)))
есть у меня артмоней, для "редактирования" игрушек, надо её проверить на совместимость с буржуйскими инет-магазами)))
Не покатит, т.к. это "брутфорс", т.е. атака перебором, а на вэб-формах стоит фильтр количества попыток подбора в час\сутки с блокированием переборщика.
А вот на беспилотниках такой фильтрации наверняка нет, есть жесткий авторизационный пакет не реже полуминуты, иначе птичка может уйти не туда.
И наложив картинки на координаты-можно сканить эфир птички в чёткой местности. И по повторяющимся пакетам выкроить пакеты авторизации...И пробрав пакеты авторизации по имитации сюжетных событий, выделить их последовательность в части боевого управления пуском, отличив "данные местности" от "данных авторизации" и "данных пуска".
А после - сгенирировать их сигналом сильнее...Т.е. перехватив, и введя данные местности от себя, к примеру - базу амеров.
Приблизительно такой хак...
Можно и сбить. Забить эфир более сильным сигналом, когда птичка курсом на гору или холм, и птичка не отвернёт.
Observerr
19.12.2009, 20:46
Вспомнилось:
"Благодаря новому софту российских хакеров американские КР "Томагавк" теперь при пуске автоматически апгрейдятся до версии "Бумеранг".
Думаю что командный канал таки шифрован. А вот потоковое видео шифровать дюже накладно. Но попил бабла налицо.
Немного досадно.
Не вскрыли, нет, наоборот, проебали.
Кого-то там за язык тянули?
Лейтенант Злой
19.12.2009, 23:31
Ну, по крайней мере (с легкой грустью), когда у нас по взрослому начнут перевооружать армию, не надо будет наступать на те же грабли...
Кто-то на манер израильтян и пиндосов верит в то, что БПЛА выполнят задачу лучше лётчиков?
Лейтенант Злой
20.12.2009, 00:10
Кто-то на манер израильтян и пиндосов верит в то, что БПЛА выполнят задачу лучше лётчиков?
Ну, не так огульно! А разве кто-то сомневается в том что их применение повышает эффективность действий подразделений?:wink:
А где цифири про повышает? Где-то уменьшает потери - да, возможно.
Пиздежь про всемогущество авиации подзаёб на самом деле. Облака - и курите бамбук. Их в Израиле и Техасе просто мало - потому и двигают сю херню.
Электроника рулит. Кстати говоря - наши израильские БПЛА из Грузии расковыряли удачно.
И пох про закупки - они не для того...
Misantrop
20.12.2009, 01:50
БПЛА бесценны при позиционной войне (как у Израиля с соседями). Где годами ни "линия фронта", ни позиции сторон не меняются. Вот только такой вариант БД вряд ли где больше встретится... ;)
Угу, Валер. Над паковыми льдами - да облетайтесь, сцуки! Вплывем и ёбнем, если надо будет.
Надо Тополя на ж/д и авто ставить. И лодки в море, если есть кому, бля((((БДРМов вроде тока 6 ходячих осталось) Про Борей плачу просто...
Они хороши для борьбы с партизанами, ибо им ответить нечем ПЗРК не достает. С регулярной армией, располагающей ПВО просто дорогие безделушки ибо выносятся в момент.
Самогон, их же чуть ли не из рогатки бить можно...
Самогон, их же чуть ли не из рогатки бить можно...
Ну например у HERON потолок 9км не всякая рогатка достанет например пзрк "игла" высота поражения 2,5 км
А ну, с 9 км можно только поля мака углядеть...
А ну, с 9 км можно только поля мака углядеть...
Не! Можно свадьбу с талибами перепутать
о! это да, это бравые пилоты могут!
Лейтенант Злой
20.12.2009, 11:38
Самогон, их же чуть ли не из рогатки бить можно...
Ну например у HERON потолок 9км не всякая рогатка достанет например пзрк "игла" высота поражения 2,5 км
Все верно, и первые самолеты сбивались тоже практически из рогатки, и первые танки больше напоминали самоходные гробы для наведения паники, но они были первыми, то же и с БПЛА, неужели только на основании подобных выводов надо "задвинуть" тему подобных разработок в дальний ящик?
Observerr
20.12.2009, 13:07
Кто-то на манер израильтян и пиндосов верит в то, что БПЛА выполнят задачу лучше лётчиков?
Ну, это только начало...
БПЛА в том числе ценны и тем, что при выполнении боевых заданий могут в перспективе маневрировать с перегрузками, недоступными человеку.
Кроме того, при уничтожении БПЛА остаётся целым самая ценная и дорогостоящая часть боевого авиационного комплекса - опытный оператор, который может переключиться на другую железку и даже успеть поучаствовать в этом же бою. Что невозможно в случае с "обитаемыми" ЛА
Артур, тут все верно. Однако при серьезном противодействии средствами РЭБ самый опытный оператор может превратиться в "китайского болванчика".
Misantrop
20.12.2009, 15:33
в перспективеВ перспективе средствами РЭБ можно так же просто "выжечь мозги" этому оператору, пусть он и не в аппарате сидит. Просто "оседлав" канал связи... ;)
В перспективе средствами РЭБ можно так же просто "выжечь мозги" этому оператору, пусть он и не в аппарате сидит. Просто "оседлав" канал связи... ;)
только если производитель аппарата будет продолжать считать противника идиотом. :)
Observerr
20.12.2009, 16:25
В перспективе средствами РЭБ можно так же просто "выжечь мозги" этому оператору, пусть он и не в аппарате сидит. Просто "оседлав" канал связи...
Вспомнилось произведение "Стальное сердце" О. Дивова :)
----
По поводу "выжечь мозги": от компутерных игрушек пока что никто не умер :)
(кроме нескольких случаев с юными долбоёбами-игроманами, загнавшими себя сутками непрерывного "погружения" в виртуальный мир)
По поводу РЭБ: ИМХО соревнование методов передачи и методов перехвата/подавления - один из неплохих примеров бесконечного "соревнования брони и ядра".
Есть еще один аспект связанный с РЭБ, очень "боянистый", но от этого не менее перспективный.
Считается, что, в зависимости от будущего уровня развития математической и элементной базы "электронных мозгов", хороший БПЛА в случае потери канала прямого управления должен быть способен не застывать картонной дурилкой, а в штатном режиме выполнять ряд некоторых действий самостоятельно: от простейших (вернуться домой) до посложнее (выполнение заложенного в него главного/резервного задания) и вплоть до самостоятельного ведения боя (хе-хе, зачатки Скайнета )...
Misantrop
20.12.2009, 16:40
от компутерных игрушек пока что никто не умер Это именно пока что... ;) Компьютерные наркотики - это уже сейчас, увы, реальность. А при грамотно сформулированной задаче сотворить программу-убийцу довольно просто. Да и к тому же (ИМХО) все эти БПЛА эффективны сейчас именно в силу своей экзотичности. Потому что даже при современном развитии техники слепить элементарную противоракету с наведением по источнику управляющего сигнала для серьезного КБ - дело пары месяцев. Еще через полгода данные противоракеты поступят в войска и ... операторов этих игрушек станем в разы меньше. Нафига гоняться за этой жужжащей фигней в небе, если есть управляющий луч, на котором она привязана? Влепил туда осколочно-фугасный - и сиди спокойно. А эта хрень с небес и сама навернется... :blum2:
Observerr
20.12.2009, 16:49
Ну, это сейчас они экзотические.
Насколько я понимаю, (снова-таки в перспективе) считается, что их особенно эффективно использовать массово. Причём экономически это значительно эффективнее, чем обычные авиационные части.
Потому что в случае войны серийное производство стандартных беспилотных железок значительно дешевле и быстрее, чем серийное производство самолётов + потоковое обучение и подготовка пилотов.
---------
По поводу "наведения на источник управляющего сигнала" - ЕМНИП штатная ситуация, первые методы борьбы с которой начали использоваться еще расчётами С-75 во Вьетнаме. ХЗ.
А попробуй накрыть центр управления атакой, который работает через ряд ретрансляторов, которые постоянно движутся и при уничтожении автоматически перекоммутируются? Или, как вариант, центр сидит в другом полушарии и работает через спутники? Причём всё время через разные спутники, и не постоянно, а сеансами: отдал задание - отключился?
А если центр ведёт эти БПЛА сразу десятками?
И не боится их терять, а потому действует особо нагло и рискованно?
И причём сам центр управления атакой не расположен неподвижно в одном месте, а избыточен, распределён по большой территории, и его части всё время движутся с нормальным военным прикрытием (в самолётах, по автодорогам, по морю)?
Я согласен с предыдущими постами, в которых современные БПЛА сравниваются с дорогими и уязвимыми танками первой мировой войны.
Чуть больше чем через 20 лет после той войны они начали применяться массово.
И стали очень эффективным оружием, несмотря на то, что и методы их уничтожения зело усовершенствовались.
Misantrop
20.12.2009, 16:58
штатная ситуация, первые методы борьбы с которой начали использоваться еще расчётами С-75 во ВьетнамеИменно. Просто сейчас еще не стали применять данный метод против этих "жужжалок". Как только осознают, что вред от них превышает стоимость ракеты, то ... ;) А цена на эти агрегатики уже сейчас приближается к стоимости самолета того же предназначения (и это при том, что они сейчас реально примитивны, хотя бы по сравнению с самолетами)...
БПЛА в том числе ценны и тем, что при выполнении боевых заданий могут в перспективе маневрировать с перегрузками, недоступными человеку.
не могут
не путай БПЛА и ракеты
Misantrop
20.12.2009, 17:03
не могутНу, он же написал "в перспективе"... Смогут, вот только управляющий сигнал для этого должен быть просто охренительного качества, что в боевых условиях (при реальном противодействии) не всегда реально... :102:
Observerr
20.12.2009, 17:20
Ну, он же написал "в перспективе"... Смогут, вот только управляющий сигнал для этого должен быть просто охренительного качества, что в боевых условиях (при реальном противодействии) не всегда реально...
По поводу качества или потери сигнала...
Кроме упомянутой выше "самостоятельности", предусмотренной именно для таких случаев, я уже не лезу в такие дебри, как (в ближайшем перспективном будущщем :)) включение специальных летающих ретрансляторов управления в строй большого количества атакующих БПЛА, передача управляющих сигналов между различными ЛА "по цепочке" (а не как сейчас, оператор - БПЛА) или же БПЛА, действующие по принципу роя (ну чем-то похоже на атаку "Гранитами"). Давить всё это можно будет разве что ЗУРами с ЯБЧ, а не РЭБом :)
Еще раз, ХЗ.... но, боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения. :(
Misantrop
20.12.2009, 17:24
боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения. Ага, особенно если Чубайс с нанотехнологиями подключится. Самым крутым оружием борьбы с БПЛА станет мухобойка... :biggrin:
Смогут, вот только управляющий сигнал для этого должен быть просто охренительного качества
и с прочностью чегой то надо будет делать
плоскости у БПЛА, в отличие от ракеты, площадь имеют солидную, на хорошей перегрузке, причем той, которую живой пилот без проблем выдерживает, трещат и складываются......
опять же, размеры и вес........вот и увязывайте
может БПЛА когда и заменят пилотируемые ЛА, но не в этой жизни точно
Observerr
20.12.2009, 17:35
и с прочностью чегой то надо будет делать
плоскости у БПЛА, в отличие от ракеты, площадь имеют солидную, на хорошей перегрузке, причем той, которую живой пилот без проблем выдерживает, трещат и складываются......
опять же, размеры и вес........вот и увязывайте
Вы имеете ввиду только те разведовательные БПЛА, у которых задача - подольше повисеть в воздухе.
Есть и другие:
http://www.airwar.ru/image/i/bpla/tu243-i.jpg
http://www.gpsearch.org/files/newsimages/2008/bla_tu.jpg
http://img15.nnm.ru/0/3/2/d/9/7bdc87028fa5083bb7822886c9c.jpg
дела давно минувших дней, преданье старины глубокой.......
и тем не менее вопроса прочности это не отменяет
разрушающая перегрузка у них немногим выше, если вообще выше, чем у пилотируемых ЛА.
к тому же это одноразки (верхние два)
Давить всё это можно будет разве что ЗУРами с ЯБЧ, а не РЭБом :)
Еще раз, ХЗ.... но, боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения. :(
Не бойтесь. :) Бурное развитие новой техники и тактики приводит к появлению адекватных средств противодействия во вполне обозримой перспективе. Пулемет-танк-ПТО-противоснарядное бронирование... и т.д., не прошло и века, как над полем боя полетели ПТУРы, сбиваемые в полете системами АЗ, а про то, что пулемет был "косой смерти" и почти что ОМП, все благополучно забыли. ;)
То же самое и с БПЛА. Вот сейчас все прочитали об успехах иракских партизан (оптом за 26 долларов), и начали думать именно в этом направлении: мол, как бы программно-РЭБно выжечь мозги оператору?
Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль. :) Современные (и тем более перспективные) возможности науки и техники уже позволяют сделать это не только при помощи ядерного взрыва. Причем такая же установка с равным успехом может спалить электронику хоть КР, хоть обычному современному самолету с его "цифровым управлением". ;)
Так что бурное развитие такой техники приведет всего лишь к бурному развитию "импульсных бомб" и разного рода "жестких" глушилок и давилок. Благо нынче уже умудрились запихнуть источник гигаваттного импульса в "чемоданчик", а для того, чтобы пережечь электронику БПЛА или КР - хватает во много раз меньшей мощности. :)
Observerr
20.12.2009, 17:53
и тем не менее вопроса прочности это не отменяет
Я не очень понимаю, почему ЛА с пилотом и системой для его жизнеобеспечения на борту должен быть прочнее ЛА без всего этого.
Я не очень понимаю, почему ЛА с пилотом и системой для его жизнеобеспечения на борту должен быть прочнее ЛА без всего этого.
массо-габаритные характеристики сравните и поймете
Причем такая же установка с равным успехом может спалить электронику хоть КР, хоть обычному современному самолету с его "цифровым управлением".
в общем пересядем снова на Як-3 и BF-109
там никакой электроники, все просто и без извратов :dance2:
Observerr
20.12.2009, 17:58
массо-габаритные характеристики сравните и поймете
Вот именно поэтому БПЛА в перспективе и имеют больший задел для прочности, потому что не ограничены размерами пилотской кабины и ограничениям по компоновке ради удобства этого пилота.
Вот именно поэтому БПЛА в перспективе и имеют больший задел для прочности,
авотхрен
как раз более всего нагрузки получают опорные поверхности, то ись крылья, а вовсе не пилотская кабина
придется делать помощнее, а значит тяжелее, а значит более мощный двигатель, а это опять размеры и вес, да еще и топливо и пошло по кругу........
Observerr
20.12.2009, 18:02
Так что бурное развитие такой техники приведет всего лишь к бурному развитию "импульсных бомб" и разного рода "жестких" глушилок и давилок. Благо нынче уже умудрились запихнуть источник гигаваттного импульса в "чемоданчик", а для того, чтобы пережечь электронику БПЛА или КР - хватает во много раз меньшей мощности.
Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.
Observerr
20.12.2009, 18:03
крылья... придется делать помощнее
Зачем?
Ведь размеры ударного БПЛА будут меньше аналогичного пилотируемого боевого самолёта.
Зачем?
разницы между "побольше" и "помощнее" конечно, никакой, нет?
Observerr
20.12.2009, 18:14
в общем пересядем снова на Як-3 и BF-109
там никакой электроники, все просто и без извратов
http://www.airwar.ru/image/i/bpla/tdr1-i.jpg
:)
Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль. :)
а в этой части разница между БПЛА и пилотируемым аппаратом все меньше и меньше. дальше рассуждая, нарушить связь БПЛА с "землей" может быть и нефатально для БПЛА, и небезболезненно для пилотируемого самолета, который уже сейчас работает в сети и непрерывно обменивается информацией с другими.
Observerr
20.12.2009, 18:29
разницы между "побольше" и "помощнее" конечно, никакой, нет?
Если Вы имеете ввиду вопрос прочности при больших перегрузках у БПЛА (чем у питлотируемых ЛА), то там проблема вовсе не с отваливанием крыльев :)
Потому что для "мощного" ЛА, рассчитанного на большие перегрузки, крылья "побольше" скорее противопоказаны.
Достаточно небольших и очень стреловидных.
Проверено на ракетах :)
Кроме того, имея меньшие размеры, чем у пилотируемых ЛА, и элементы жесткости "фюзеляжа" тоже будут меньше, соответственно, весь аппарат - легче.
Misantrop
20.12.2009, 19:28
для "мощного" ЛА, рассчитанного на большие перегрузки, крылья "побольше" скорее противопоказаны.
Достаточно небольших и очень стреловидных.
Проверено на ракетах Вот только держаться в воздухе это сооружение будет на порядок меньше (именно потому, что нет опорной поверхности и весь полет протекает в активном режиме). Понятно, что в перспективе "система искусственного интеллекта" и ее обеспечивающие системы будут весить меньше, чем пилотская кабина. вот только вся эта хрень будет заточена под выполнение только очень узкого круга задач (или выполнять задачи другого круга просто отвратительно). В этом плане универсальность живого пилота еще долго не будет превзойдена... ;)
Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.
Нет ни вундерваффе, ни панацеи - именно потому, что на каждый меч создается свой щит и т.д. и т.п. :)
Есть просто оружие, предназначенное для противодействия другому оружию. ПЗРК, например, не панацея, но "вундерваффельные" настроения в отношении вертолетов на поле боя обломали довольно резко, вынудив всяческие "Апачи" отодвинуться от регулярных войск подальше. ;)
Что же касается громоздкости и т.п. - всё меняется. Не так давно (по историческим меркам) компьютер с возможностями куда меньше, чем у современного "смартфона", занимал здоровенное здание и требовал отдельной подстанции. :) Совсем уж недавно устройства, выдающие гигаваттный импульс, по размеру напоминали первые компьютеры. ;) Теперь "ненаправленные" излучатели уменьшились до размеров, позволяющих их встроить в БЧ ЗУР, к примеру... :)
То же самое постепенно происходит и с направленными. От размеров трехэтажного здания на Сары-Шагане - к размерам для начала ЗРК С-200 и т.п. "стационаров", а там и до мобильных вариантов не так уж далеко. ;)
Опять-таки насчет массового налета - это ежели рассматривать ситуацию, когда слон на кита наедет. :) Любят у нас это дело - обсуждать, что будет, если наш танк против ихнего в чистом поле поставить и т.д. и т.п., при этом малость забывая, что на 22 июня 1941 года вермахт, например, жутко уступал РККА по танкам что качественно, что количественно, а вот поди ж ты...
С ПВО - примерно то же самое. Вполне можно себе представить ситуацию массового налета ударных беспилотников на одиночную "импульсную" установку... правда, и тогда возникнет масса интересных вопросов. :) Например, каков сектор поражения установки - если она бьет одним узким лучом один БПЛА, это одно, а если она может импульс пошире дать? ;) Скорострельность установки - тоже вопрос. Выстрел в сутки - это не для боевых образцов в любом случае. :) С учетом того, что размер гигаваттной "батарейки" доведен до размеров, сопоставимых с размерами арт.выстрела, а проблема охлаждения "ствола" отчасти решается "многоствольностью" - ИМХО основная проблема будет упираться в производственные и финансовые возможности государства.
А если рассматривать не "стаю летучих слонов против выброшенного на берег кита" - то не будем забывать, что НФП-оружие не заменяет, а дополняет остальные системы вооружения, в том числе ПВО. Да и "массовый налет БПЛА" (КР, авиации) производится не для демонстрации возможностей по забиванию одной-единственной установки, а для выполнения боевой задачи. Разумеется, такой задачей может быть и подавление этой самой установки... :)
...но при этом как минимум "рой" БПЛА отвлекается от других целей. От тех самых, которые установка прикрывает. А вместе с ней - и "обычные" системы вроде ЗРК, установок РЭБ (включая GPS-"глушилки" - привет беспилотной навигации! ;) ) и т.д. и т.п.
Про пилотируемую авиацию и говорить не приходится. Рой БПЛА для звена перехватчиков - просто очень много мишеней, даже если у перехватичков не будет "импульсных" ракет в боекомплектах - хотя вближайшей перспективе никто не мешает прихватить по паре штук... :) Перегрузки-то американский БПЛА, может быть, и выдержит (когда-нибудь) бОльшие, чем американский же пилот (насчет способностей Mad Russians - это к Злину ;) ), но вот о скорости реакции оператора при управлении через спутник и тем более о реальном пространственном восприятии (включая те же перегрузки как показатель перемещения в этом самом пространстве) - вопрос очень отдельный. По крайней мере, пока что не разработан "виртуальный тренажер", полностью имитирующий и заменяющий реальный "налет часов" пилотам. :)
А гиперзвуковые БПЛА, которые смогут на скоростях "Гранитов" устраивать пилотаж круче Сушек - это пока что куда бОльшая фантастика, чем "импульсные бомбы" и модулированные лазеры, жгущие электронику любого ЛА в пределах прямой видимости. ;)
а в этой части разница между БПЛА и пилотируемым аппаратом все меньше и меньше. дальше рассуждая, нарушить связь БПЛА с "землей" может быть и нефатально для БПЛА, и небезболезненно для пилотируемого самолета, который уже сейчас работает в сети и непрерывно обменивается информацией с другими.
Я примерно о том же. :) Вопрос уже даже не в глушении связи, а в "выжигании" бортовой электроники. Нынешние самолеты, которые без компьютера не летают, просто-таки напрашиваются... ;) - соответственно, и разработка ПВО на таких принципах ("универсальная" для любого аэродинамического ЛА, управляемого электроникой) будет чем дальше, тем интереснее.
Гигаваттный чемоданчик весом 200кг в тротилловом эквиваленте. :good2:
Сударь иде вы такую накачку возьмете шоб уместить в чемоданчик Т.е. в прибор полупереносной с обной ручкой?
Артур, у Гранитов не рой, у них "волчья стая", причем с вожаком. Со всеми вытекающими. И ЦУ для Гранитов - вещь своеобразная. Так что перенесение этой всей фигни на БПЛА принесет те же проблемы.
Достаточно небольших и очень стреловидных.
действительно
и как это я не подумал
правда есть нюансик
стреловидное крыло хорошо работает на около-и сверхзвуковых скоростях и хуевенько на дозвуковых
не говоря уже о взлетно-посадочных, которые становятся слишком большими
у ркет такой проблемы нет, им ни взлетать с ВПП и садиться не надо.......
Гигаваттный чемоданчик весом 200кг в тротилловом эквиваленте. :good2:
Сударь иде вы такую накачку возьмете шоб уместить в чемоданчик Т.е. в прибор полупереносной с обной ручкой?
Убираем аккурат один нолик из веса - получаем реально заявленный вес устройства. :)
По отечественной разработке - вот тут, например:
http://www.securitylab.ru/news/383269.php
Если верить популярно-СМИшным источникам, то наши в этом вопросе пока что отстают, у буржуёв такое раньше появилось:
Научно-исследовательская лаборатория ВВС США по микроволновым системам большой мощности на авиабазе Киртленд (Нью-Мексико) начала работать в начале 1980-х годов. С тех пор ее специалисты достигли серьезных результатов. Им удалось сконструировать микроволновый излучатель мощностью в один гигаватт, а весом всего в 20 кг, в то время как аппарат мощностью в 20 гигаватт весит около 180 кг. Техника таких габаритов может использоваться на поле боя как тактическое оружие в наступательных и оборонительных целях. В апреле 2001 года на авиабазе провели натурные испытания микроволнового оружия. Несмотря на строгую секретность, стало известно, что испытания были удачными. С расстояния в несколько сот метров пучок электромагнитных волн направили на движущийся грузовик. Электронная система зажигания автомобиля тут же вышла из строя, и он остановился.
http://nvo.ng.ru/armament/2005-04-22/6_microwave.html
И какой-то академик РАН вон чего трепался для "Радио Свобода":
– Каким образом в устройстве размером с кейс можно уместить мегаватты энергии?
– У такого устройства большая мощность, но оно расходует малое само количество энергии. Происходит так называемая компрессия мощности. Энергия сжимается в очень коротком импульсе. Поэтому у вас отдельный импульс получается очень мощным, но расход энергии сравнительно небольшой. Происходит так называемая компрессия мощности. Так работает, например, генератор Маркса (не Маркса-экономиста, а Маркса-электротехника). Заряжают батарею конденсаторов, а потом одним ключом все их разряжают. Но те системы, о которых я говорю, используют другие принципы. Я не буду рассказывать о них подробно, поскольку не хочу быть учителем для подрастающего поколения террористов. Но скажу, что, используя современные системы, которые накапливают и компрессируют мощность, устройства можно сделать довольно маленькие.
...
Опасность сверхмощных практически мгновенных сигналов в том, что они имеют очень резкий фронт, который настолько быстро проходит через электронику, что система не успевает защититься. За наносекунду свет проходит сантиметр, а импульсы, о которых я сейчас говорю, имеют продолжительность в доли наносекунды. И такой мощный и короткий сигнал фильтры пропускают.
http://www.svobodanews.ru/content/Article/410876.html
Мне почему-то показалось, что то, о чем он говорил, имеет какое-то отношение к вот такой слабо понятной мне зауми:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1ab010ae-ea8f-4a05-9803-6e28e286527a&_Language=en&print=1
Судя по фамилиям - это примерно то же, о чем речь по первой ссылке шла. Или вот тут:
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1595/messages/26719.shtml
А уж такой ненаучный источник сведений, как Википедия, и вовсе вон чего говорит:
В настоящее время минимальный калибр боеприпасов электромагнитного излучения (ЭМИ) с ударно-волновым излучателем может составлять 105 мм, что позволяет применять такое оружие при помощи артиллерийских орудий, мин и ракет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Так что поясните, пожалуйста, почему нельзя создать 20-кг излучатель - вполне переносимый за одну ручку. И еще вопрос как к специалисту-физику: правда ли то, что теоретически для получения гигаваттного импульса длительностью в одну наносекунду достаточно энергии в 1 Джоуль?
И тут мы плавно подходим к вопросу направленности. И про фокус не стоит забывать. Впрочем, с лазерами уже много пройдено.
И тут мы плавно подходим к вопросу направленности. И про фокус не стоит забывать. Впрочем, с лазерами уже много пройдено.
Да и про РЛС те же академики чего-то говорили этакое... :) И про когерентность (привет, АФАР!), и про многое другое. Но больше всего в отчете академиков радует благодарность за своевременное финансирование этих работ. ;)
Ну, а пока что фокус в том, что если речь идет о "массогабаритных характеристиках" хотя бы 152-мм снаряда при километровом радиусе "убойного" действия - то вполне есть смысл и до решения проблем с направленностью излучателя делать ЭМИ-боеприпасы, "выжигающие" электронику - не только в БПЛА, потому что в перспективной армии (особенно у развитых государств ;) всяческого "умного оружия" чем дальше, тем больше найдется. О том, что применение таких штуковин может похерить всю концепцию "единого электронного пространства боя", на которую сейчас западные военспецы чуть ли не молятся - и говорить не приходится. Защита от всего этого дела, разумеется, есть (например, ламповые танковые радиостанции от ЭМИ куда лучше защищены, чем всяческие смартфоны ;) ) - но тут уж начинается утяжеление, увеличение размеров и т.п. - то есть теряются многие преимущества и возможности микроэлектроники.
В результате пилот, сидящий в кабине, глядящий на "стрелочные" приборы и управляющий при помощи гидравлики и электромеханики, еще оч-чень долго будет незаменимой частью боевого самолета... :)
Я думаю никто не покушается на пилотируемые ЛА. Просто представьте боевое задание "провисеть в районе в течении 24/7" для пилотируемого ЛА. Думаю каждому свое.
Разве комплексный подход к выполнению БЗ это плохо? Например БПЛА висит, засек группу товарищей замышляющих неладное, Пришли крокодилы (штурмовики) и отработали по целеуказанию.
Misantrop
21.12.2009, 00:34
В результате пилот, сидящий в кабине, глядящий на "стрелочные" приборы и управляющий при помощи гидравлики и электромеханики, еще оч-чень долго будет незаменимой частью боевого самолета... Иными словами, повторится история времен начала Вьетнамской войны. Когда ямериканцы списали как архаику авиационные пушки, а потом внезапно оказалось, что ракеты далеко не так эффективны, как в рекламных роликах... ;)
что ракеты далеко не так эффективны, как в рекламных роликах.
Это смотря какие ракеты. Советские ПВОшные очень даже :good:
Misantrop
21.12.2009, 00:47
Не, я класса "воздух-воздух" имел в виду. Когда навороченное амеровское новье оказалось реально безоружным перед устаревшими МИГ-15, имевшими 3 пушки. Именно потому, что воевали над самой землей, так как все, что пыталось влезть повыше, тут же ссаживали зенитчики... ;)
Иными словами, повторится история времен начала Вьетнамской войны. Когда ямериканцы списали как архаику авиационные пушки, а потом внезапно оказалось, что ракеты далеко не так эффективны, как в рекламных роликах... ;)
Такие истории - когда "хорошо забытое старое" оказывалось эффективнее новинок "на грани фантастики" - можно насчитать дохрена и больше. Взять хотя бы самые обычные каски и бронежилеты - уж сколько раз после изобретения огнестрельного оружия пытались доспехи окончательно "списать"... :)
Misantrop
21.12.2009, 00:58
Угу. А если в небо на основе новых технологий вернутся грузовые дирижабли, то ИМХО авиации придется конкретно потесниться... ;)
АААА придется zlin-у переучиваться
Угу. А если в небо на основе новых технологий вернутся грузовые дирижабли, то ИМХО авиации придется конкретно потесниться... ;)
Только не это...
Тут самолёты друг с другом разминуться не могут, а когда на автобаны выползут эти длинномеры...
А вообще, если вдруг на нас решат пойти войной - мы все-таки ебанём.
В результате пилот, сидящий в кабине, глядящий на "стрелочные" приборы и управляющий при помощи гидравлики и электромеханики, еще оч-чень долго будет незаменимой частью боевого самолета...
вот она, золотая истина)))))
мы со своей примитивной техникой еще ой-ей как всяким технологичным-электронным-кампутерным жопы надерем:dance2:
Иными словами, повторится история времен начала Вьетнамской войны. Когда ямериканцы списали как архаику авиационные пушки,
а это не мы, случаем, первыми пушки списали?
Аркадий Шипунов некоему дяде Устинову доказывал, что пушка на истребителе-штука ой какая полезная, не меньше, а порой и более полезная, чем ракета
Misantrop
21.12.2009, 10:53
а это не мы, случаем, первыми пушки списали?Нет, как раз не мы (мы просто не успели это сделать к началу боевого применения). А янки успели. И поэтому были вынуждены тогда цеплять пушки на внешнюю подвеску. А она - мягкая, т.е. разброс получался жутенький... ;)
Рыжий заяц
21.12.2009, 12:21
мы просто не успели это сделать к началу боевого применения
О пользе традиционного отечественного разгильдяйства.
мы просто не успели это сделать к началу боевого применения
распиздяйство!!!! :ora:
куда особый отдел смотрел?????
совершенно наплевательское отношение к службе!!!!:rofl2:
Misantrop
21.12.2009, 18:02
О пользе традиционного отечественного разгильдяйства.Не, Зая, тут не разгильдяйство, а (скорее) что-то типа заначки "на черный день"... Сейчас не знаю, но в свое время кое-где на военных складах даже тягачи-паровики (со складной трубой) на чугунных литых колесах в мой рост встречал. Точно дата выпуска еще до 1917 года... На всякий случай. А напрочь отбрасывать старое в погоне за новым - это чисто пендосовский стиль... Им же не боевая устойчивость подразделений важна, а попил бабла на новых разработках... ;)
А напрочь отбрасывать старое в погоне за новым - это чисто пендосовский стиль... Им же не боевая устойчивость подразделений важна, а попил бабла на новых разработках...
можно подумать у нас сейчас иначе
Misantrop
21.12.2009, 18:10
у нас сейчас иначеТы знаешь, пожалуй, все же иначе. Все-таки конструкторская школа очень много значит. Не смотря на мотивировку. Опять же бабло у нас пилит отнюдь не конструктор... ;)
Опять же бабло у нас пилит отнюдь не конструктор...
дык, я и говорил отнюдь не о конструкторах, а о рукой водителях
Рыжий заяц
21.12.2009, 19:50
Злин все сказал...
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot