Хомяков - теоретик развала России

[Таллерова]

Хорошая статья появилась на Инофоруме.


Курсы кройки и шитья: от Наполеона до Хомякова, или Как управлять миром незаметно для санитаров
...К четвёртому подвиду можно отнести брызжущих слюной и требующих истребить «имперскую нацию» – русских, уничтожить и расчленить Россию как преступную во все времена своей истории тюрьму народов...
Курсы кройки и шитья: от Наполеона до Хомякова, или Как управлять миром незаметно для санитаров

Автор: Елена Гаврилина
Дата публикации: 05-07-2010

ПРЕДИСЛОВИЕ:

Все мы знаем, сколько ныне развелось «желающих добра» России и нашему многонациональному народу – грантоедов и грантососов самых разных мастей и окрасов.

Первые, такие, например, как Валерия Новодворская, очаровательны и милы. Мы регулярно наслаждаемся её перлами и обсуждаем, насколько интересным было бы, например, её перекрёстное опыление с выдающимся французским философом-русофобом Андре Глюксманном.

Другие – олицетворение несгибаемых борцов с имперским тоталитарным режимом, такие как великий шахматист Г. Каспаров и национал-большевик Э. Лимонов в компании с блестящим экс-премьером «два процента», также приносят большую пользу – тем, что своими клоунскими акциями и неадекватным поведением прививают нам стойкий иммунитет к неолиберальным проектам любой «другой» России.

Третьи, такие как Ковалёв или Алексеева, более зловредны. Потому что гадят по-маленькому, но конкретно и идейно. Платят им, видимо, меньше, чем вышеупомянутым группам «друзей России». Но за конкретную работу. Которую они достойно исполняют. Другое поколение. Привыкли. «Кто не работает, тот не ест» (с)

К четвёртому подвиду можно отнести брызжущих слюной и требующих истребить «имперскую нацию» – русских, уничтожить и расчленить Россию как преступную во все времена своей истории тюрьму народов. Для читателей Инофорума одним из наиболее выдающихся представителей этой когорты, наряду с яркими персонажами с «Кавказцентра» и «Дарбази», может служить «фотохудожник» Сергей Мельникофф из Флориды. Благодаря нашим с вами действиям (обращениям в Генеральную прокуратуру и другие правоохранительные органы) прошлым летом против этого призывающего к откровенному убийству наших граждан ублюдка, было возбуждено уголовное дело. Так что сейчас ему не только въезд в Россию заказан, но и в остальных странах СНГ появляться рискованно – у всех ещё жив в памяти скандал, связанный с его попыткой организовать фотовыставку в Киргизии и закончившийся снятием министра культуры правительства Бакиева.

Но есть и пятый подвид. Менее известный, но более опасный. Это те, кто в отличие от всех вышеперечисленных, которые, как ни парадоксально, способствуют отторжению обществом антироссийских и неолиберальных идей, обладают умом, харизмой в узких кругах и непомерными амбициями. И желанием немедленных действий. Причём чужими руками. И призывают к этим действиям молодых людей, склонных симпатизировать различным группировкам экстремистского толка.

Мы хотим вас с ними познакомить.

И начинаем с некоего профессора Хомякова. На территории России П.М. Хомяков объявлен в федеральный розыск, но этот факт не помешал бывшему президенту Украины Виктору Ющенко предоставить последнему политическое убежище. В данный момент П.М. Хомяков проживает в Киеве.

Очень хотелось бы, чтобы эта статья вызвала интерес на Украине. Потому что нам очень интересно и совсем не безразлично, как относятся на Украине к тому факту, что «политический беженец» из России, находящийся в федеральном розыске по 282 статье ч.1 УК РФ (создание экстремистской организации) с территории Украины призывает к расчленению России и изменению конституционного строя. Поэтому мы предлагаем вашему вниманию данную публикацию.

Председатель МОО «Вече»
Д.П. Михайлов


«Узок круг этих революционеров.
Страшно далеки они от народа»
В.И. Ленин.

Но как бы ни был узок круг адептов той или иной идеологии, он всё равно должен быть. Для того, чтобы та или иная идеология существовала и находила приверженцев – она однозначно должна быть востребована какой-то группой людей. Из каких соображений избиратели голосуют за Жириновского? Почему секта «Свидетелей Иеговы» насчитывает по всему миру более 7 миллионов последователей? Кому интересен сайт г-на Мельникофф? На кого рассчитана идеология П.М. Хомякова? Ведь достаточно очевидно, что люди, разделяющие идеи последнего, есть, и людей таких немало. Но кто же они, эти люди, да и кто такой, собственно, Хомяков?

Но прежде чем познакомить вас собственно с личностью П.М. Хомякова, считаю себя обязанной привести основные тезисы его идеологии, в противном случае будет не слишком понятна цель данной публикации.

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ИДЕОЛОГИИ П.М. ХОМЯКОВА

1. Государство Российская Федерация является оккупантом и поработителем русского народа, а также всех соседних народов и, следовательно:
2. Российская Федерация как единое государство умирает и неизбежно развалится на части по причинам:

а. Засилья паразитов;
б. Отсутствия производства;
в. Нищеты населения;
г. Бесперспективности для молодёжи;
д. Изношенности инфраструктуры;
е. Отсутствия национальной идеи и, соответственно, любой консолидации;
ж. Имперского менталитета федеральной власти;
з. Отсутствия и «добивания» армии;
и. Гуманитарной катастрофы, вызванной растратой золотовалютного запаса;

Что этому будет способствовать:

а. Вал неминуемых техногенных и природных катастроф;
б. Озлобленность голодного и безработного народа;
в. Недовольство бизнесменов, «закошмаренных» властью;
г. Массовые забастовки и протесты с эффектом домино;
в. Стремление к освобождению от России «национальных» субъектов;
г. Уверенность населения в том, что все катастрофы (в т.ч. и последние взрывы в метро и гибель президента Польши) – дело рук ФСБ с санкции В.В.Путина;
д. Замыслы Творца;

Призывы:

Пора вернуть эту землю себе, путём:

а. Насильственного уничтожения федеральной власти;
б. Разделения Российской Федерации на несколько жизнеспособных государств;
в. Отъёма всей госсобственности и передачи её в частные руки;
г. Отмены всех налогов и сборов;

Дать свободу всем порабощённым Россией, путём:

а. Возврата регионам всех «незаконно захваченных Россией» территорий;
б. Передачи в собственность регионов всех ресурсов, предприятий, инфраструктуры;

Что для этого необходимо:

а. Консолидация активных сил молодёжи, лишённой перспектив в нынешней России;
б. Финансирование этих сил в размере 15 млн. долларов (но хватит и 4-х, если рванёт стратегический газопровод);
в. Привлечение к активным действиям всех недовольных и обещание им грандиозных выгод в случае успеха предприятия;
г. Поддержка местных сепаратистов в регионах;

Что это даст:

а. Уничтожение паразитарной имперской власти;
б. Свободу всем регионам, желающим быть свободными;
в. Избавление от грабежа властей, осуществляемого путём налогов, поборов и взяток;
г. Рост благосостояния народа;
д. Колоссальный рост производства и потребления;
е. Фантастические преференции и финансовые выгоды присоединившимся к участию в «революции» и спонсирующим её;
ж. Очищение кармы русского народа, прекращение функции России как «чистилища душ белой расы»;
В результате всего вышеперечисленного, на месте России должно образоваться очень красивое лоскутное одеяло, в видении Хомякова, выглядящее примерно так:

Это всё, конечно, безумно интересно, хотя и совсем не ново, но гораздо интереснее, на мой взгляд, другое, а именно: О ЧЁМ ХОМЯКОВ УМАЛЧИВАЕТ. Так вот, умалчивает он, по крайней мере, о нескольких моментах, например о том, что:

- Прогноз о развале России построен им на заведомо неверных данных;
- Любая революция приведёт к кровавому переделу собственности в том числе и между самими революционерами;
- Любая революция разрушит все экономические связи, остановит всё производство и инфраструктуру, разрушит всю социальную систему;
- Любая революция будет способствовать активизации преступников всех мастей в том числе и сепаратистских бандформирований;
- Отдельные государства, образовавшиеся на территории РФ, будут иметь мало шансов на выживание.

Все «умолчания» Хомякова будут подробно разобраны в главе «АНАЛИЗИРУЕМ ЭТО».

АРГУМЕНТЫ, ФАКТЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ

Что касается контраргументации доводам Хомякова, то здесь всё не так просто, как может показаться. Чтобы противостоять волне контраргументов, саентологи – признанные мастера психологической обработки – например, используют простенький, но очень эффективный приём. Когда обрабатываемый человек подвергает саентологию, дианетику или, страшно сказать, Самого Рона Хаббарда критике, саентолог спрашивает: «От кого Вы слышали это?», «Где Вы прочитали об этом?», «Вы уверены, что этому источнику можно доверять?». Если Вы скажете, что почерпнули свои знания, скажем, из книги Дж. Атака «Кусочек синего неба» (весьма, кстати, фундаментальный и добросовестный труд), немедленно последует разъяснение, что Дж. Атак публично отказался от результатов всех своих исследований и взял обязательство никогда не высказывать критических замечаний о сайентологии. И если не знать всю историю возникновения книги, её содержания, истории судебных тяжб саентологов с Джоном Атаком, а также не иметь всех материалов на своём компьютере – потому что из сети они все очень оперативно удаляются – спор будет вами проигран, не начавшись. Похожим способом обезопасил себя и Мельникофф – заявил, что страничка в Википедии (когда она ещё существовала, потом её удалили), как, впрочем, и вся Википедия (Мельникофф называет её ЧКпедия), написана под чутким руководством ФСБ. Как и вообще все критические материалы о нём. И попробуйте с фактами в руках доказать, что это не так. Потому опираться в своей критике того или иного человека, теории или идеологии надо либо на труды монументально-незыблемых авторитетов (а таких оказывается крайне мало при ближайшем рассмотрении), либо использовать для этой критики, ну назовём их «просадки», самого автора. Короче говоря, бить врага его же оружием. Но надо признать, что и некоторые «враги» этим оружием тоже владеть умеют. Ну, например, если поинтересоваться у Хомякова – почему, собственно говоря, его программу «оздоровительного» развала России не поддерживает поголовно всё её население или хотя бы большая его часть, никаких трудностей с объяснением этого феномена у последнего не возникнет. Объяснение это, правда, весьма схоже с декларациями многочисленных «мессий» из религиозных сект: это дано понять только избранным, соответственно и спастись, и найти своё место в «обновлённом» мире смогут только те избранные, которые их идеям следуют. Всё остальное человечество это «зомби», «быдло», «мясо», «биомусор» (нужное подчеркнуть).

Я понимаю, что многие из родственного мне «биомусора» сочтут ниже своего достоинства вообще комментировать некоторые теории профессора Хомякова, но я уже обращала внимание в статье о Мельникофф, что пока идея существует и находит приверженцев, с ней надо бороться, а не высокомерно отворачиваться от неё. Иначе это кончится только тем, что идея найдёт ещё большую поддержку. А чтобы бороться с ней – нужна аргументация, и не в духе «сам дурак» – это, скорее всего, даст резко противоположный результат.

ЗНАКОМЬТЕСЬ, ПРОФЕССОР ХОМЯКОВ

Итак, Хомяков – профессор вполне настоящий. Вот некоторые детали его биографии (чтение, конечно, скучноватое, но необходимое): окончил географический и механико-математический факультет МГУ. С 1981 года работал в системе АН СССР, Госплана СССР, РАН. Занимался проблемами информатизации государственного управления, природоресурсного обеспечения устойчивого функционирования отраслей народного хозяйства, регионального хозяйства, регионального управления. В 1989 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора технических наук. С конца 1991 принимает участие в политической деятельности. Был экспертом Верховного Совета РСФСР. В 1993 избран членом Центрального Совета Национально-республиканской партии России (НРПР) Николая Лысенко. На выборах в Государственную Думу РФ в декабре 1993 входил (под № 11) в общефедеральный список НРПР (список не собрал 100 тыс. подписей). После раскола в 1994 НРПР на две одноимённые партии во главе с Николаем Лысенко и Юрием Беляевым поддержал Беляева. На конец 1994 — член ЦС незарегистрированной НРПР(Б).В 1997—1998 был политическим советником председателя Движения в поддержку армии (ДПА) генерала Льва Рохлина. В 2002 — заместитель председателя исполкома Конгресса русских общин (КРО) Дмитрия Рогозина. На октябрь 2005 — заместитель председателя ЦС Партии Свободы (председатель — Юрий Беляев). Работал аналитиком и обозревателем в РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Автор 11 книг, в том числе «Национал-прогрессизм» (1995), «Национализм без социализма» (1995), «Отчёт русским богам ветерана Русского движения» (2006), «Россия против Руси» (2006). Входил в руководство организации «Северное братство», однако в начале 2009 года был изгнан из СБ за предательство ( к этому тонкому моменту биографии Хомякова мы ещё вернёмся). Впоследствии, выступил одним из организаторов «Российского отделения международного национально-демократического движения». 4 марта 2009 года арестован ФСБ. 5 марта 2009 года освобождён под подписку о невыезде. 4 августа 2009 года появилась информация о похищении профессора Хомякова. Затем выяснилось, что он уехал на Украину, вынужденный искать политического убежища. Вместе с Д.А. Корчинским и Ю.А. Беляевым является организатором прошедшего 2 октября 2009 года в Киеве 1-го съезда русской радикальной оппозиции.

Причём упоминание Дмитрия Корчинского здесь весьма показательно. И даже не столько в плане иллюстрации союзнических связей Хомякова, сколько в плане его, скажем так, диспозиции. Конечно, революционные призывы проще осуществлять из безопасного места – из-под крылышка прародителя партии УНА-УНСО – нежели из гущи событий. Впрочем, Корчинский и Хомяков – давние друзья, ещё со времён пребывания последнего в рядах «Северного Братства» в качестве главного идеолога. Хомяков ещё в 2008 году горячо выступал на Учредительном съезде Международного движения «Русские за УПА» в Киеве. Теперь, похоже, Корчинский отплатил «добром за добро» – приютил опального (причём опального со всех сторон) профессора.

Внимательное чтение биографий многочисленных «спасителей отечества», преподносимых ими самими, могу вас заверить – изрядное развлечение (хотя г-на Мельникофф в этом плане вряд ли кому-нибудь удастся переплюнуть). К такой биографии обязательно притягиваются какие-то совершенно невероятные (и обычно не так уж легко проверяемые) подробности. И Хомяков здесь исключением не оказался. Так, он говорит, что его предки со стороны отца – выходцы из села Новая Слободка Тульской области. А далее, в обоснование своей политической платформы, утверждает: «Кровь тоже много значит. Кровь свободных крестьян (Новая Слободка никогда не была под помещиками)». Согласитесь, утверждение несколько необычное. Хотя в Тульской области и правда были поселения, где проживали так называемые «казённые» или государственные крестьяне, которых с определённой натяжкой можно назвать свободными, так как они не управлялись именно помещиками, часто были довольно зажиточными и даже жертвовали из своих денег весьма приличные суммы на общественные нужды, например, на устройство сельских школ. Поэтому, собственно, я и заинтересовалась этой деталью биографии, не поленившись порыться в поисках какой-нибудь информации об этом селе. К слову сказать, села с таким названием в Тульской области вообще не обнаружилось, только деревня, при селе Ново-Никольское Плавского района – так вот эти плавские земли как раз всю жизнь находились именно что под управлением помещиков – Хитрово, Гагариных и других. В качестве села «Новая Слободка» фигурирует лишь в одном единственном документе, датированном позапрошлым веком, и упоминается там как владение князей Волконских. Справедливости ради стоит отметить, что деревня с названием «Новая Слободка» имеется ещё и в Суворовском районе той же Тульской области, но фокус в том, что сам Суворовский район – относительно недавняя «прирезка» к региону и никогда ранее ни к Тульской области, ни к Тульской губернии не относился.

В равной степени большой интерес вызывают и философские размышления на заданную тему: «Как я дошёл до такой жизни». Как правило, они грешат довольно забавными противоречиями. Вот, в частности, что рассказывает Хомяков о формировании своих идеалов свободы. Тут он утверждает, что ему «чуть ли не с самого раннего детства были почему-то противны лубочные жития великих государственников. Типа Невского или Петра Первого». Ну, допустим. В конце концов, к Петру Первому, личности, в контексте российской истории явно неоднозначной, можно относиться по-разному – личное дело каждого. Впрочем, как и к Ивану Грозному или Иосифу Сталину. Но буквально двумя строчками ниже, Хомяков, сокрушаясь об отсутствии перспективных исследований в России, буквально вопиёт: «Где русские Дрейки и Морганы?». При этом профессору как-то не приходит в голову, что когда Френсис Дрейк и Генри Морган чинили кровавый беспредел на просторах Карибского моря (один в 16, другой в 17 веке соответственно), Россия не имела не единого выхода к какому бы то ни было морю. И только благодаря столь нелюбимому им Петру в России впоследствии появились – не Дрейки и Морганы (читай, пираты и разбойники), а исследователи и первооткрыватели Лазарев и Беллинсгаузен, не говоря уже о «человеке и пароходе» Иване Фёдоровиче Крузенштерне.

Весьма показательны в этом плане и литературные параллели, приводимые Хомяковым. Вот два интересных утверждения:
«И ещё, мне очень нравились книги таких авторов, как Майн Рид, Джек Лондон, Луи Буссенар и т.п. И я очень рано стал задаваться вопросом, а почему в России нет таких же авторов, нет воспевания первопроходцев и искателей?»
«Но ведь не только мы и наши отцы так жили. (Имеется в виду – плохо жили – Е.Г.) Почитаем внимательно произведения великой русской литературы, и мы увидим только «униженных и оскорблённых», а кроме них, ещё разве что «лишних людей» из высших кругов, которым не в радость ни богатство, ни знатность. Уверенных, радостных героев, борцов, искателей, победителей, которых столь много в западной литературе, у наших поэтов и писателей вы не встретите. Ни в «золотом» веке, ни в «серебряном».

Не знаю, как у вас, но у меня лично возникло только ощущение, что если про «лишнего человека» будущему профессору хотя бы на школьных уроках литературы рассказали, то в знакомстве с западной литературой, он, похоже, ограничился одними полумифическими «Д‘Артаньянами». До Бальзака, во всяком случае, точно не добрался. А всю богатейшую русскую литературу свёл к банальной дихотомии – если бедный, то – «униженный и оскорблённый», если богатый, то – «лишний человек». Без вариантов.

Всё это вместе взятое дало профессору основание сделать вывод о том, «что Российское государство – это монстр, людоед, враг творчества и прогресса. Всего того, что движет цивилизацию». А началось всё это, якобы, после того как «На Русь опустился морок семитского Православия» и «русская земля, ставшая Россией, была сделана Творцом чистилищем для всех грешных душ белой расы».
Но теперь, по мнению Хомякова, у нас есть шанс всё это изменить. Шанс превратиться из монструозной России в прекрасную и чистую «Русь». Шанс перестать быть чистилищем для грешных душ всей белой расы. Помощников в этом благородном деле Хомяков подобрал весьма авторитетных, а именно «забытых ныне русских Богов. Сварога, Перуна, Велеса и других». Но поскольку сомнительно, чтобы вся эта давно прописавшаяся в горнем мире компания захочет пачкать руки в революционных разборках с нынешней российской властью, то и дольний мир, в плане нахождения помощников, Хомяков своим вниманием не оставил.

«CUI BONO?»

А теперь представьте себе поколение, родившееся в период, ну, очертим его, пожалуй, – от самого конца 70-х до начала 90-х годов. Почему я делаю акцент именно на этом поколении? Да потому, что именно на детство этого поколения и пришёлся самый прямой удар дестабилизации экономической и дезориентации нравственной. Это то самое поколение, у которого родители были гораздо больше озабочены поисками заработка и вопросом, как прокормить семью, нежели воспитанием собственных чад, (и вряд ли их можно осуждать за это!). Это то поколение, которое захватило самые неудачные времена рушившейся на глазах системы образования, которая к тому же, вовсю уже переходила на товарно-денежные отношения, поскольку на зарплату учителя можно было разве что пару раз в магазин сходить. Короче, прививать детям именно этого поколения любовь к получению знаний было просто некому и некогда. А главное, практически невозможно было обосновать перед этим поколением необходимость получения знаний и приоритет учёбы над, например, занятием каратэ. Любой ребёнок мог поинтересоваться у учителя или участкового врача, а зачастую и у собственных родителей – вы-то, вот, сколько лет учились, а что в итоге? А в итоге мы – не по своей воле, и, зачастую, не по своей вине, получили почти целое поколение, что называется, с полутора извилинами, полным отсутствием интереса к получению знаний и презрительным отношением к любому труду. А если эти детки успели ещё где-то хватануть наряду с двойками по физике, истории и русскому, зачатков боевых искусств – вообще пиши пропало. Но 90-е страшны были не только всем перечисленным, но ещё и тем, что никаких чувств к родной стране, равно как и чувства гражданской сознательности, не говоря уже о чувстве гражданской ответственности, в те годы в детях практически не воспитывалось и им не прививалось, да и невозможно это было – каждый вдруг оказался вынужден выживать сам по себе, да и саму страну мы стремительно теряли. А самым страшным, была, пожалуй, изрядная востребованность – не врачей с учителями, а в первую очередь, именно таких «мальчиков» – с лоботомией мозга и бицепсами Шварцнеггера. (Про «девочек», если честно, страшно даже упоминать – сами додумаете). И в ОПГ, беспредельничавших на территории России и всего постосоветского пространства, и в сепаратистских бандформированиях. Сейчас, правда, времена изменились. Сепаратизм в большинстве регионов изрядно поутих. Преступность, конечно, осталась, да и масштабы её, надо думать, не сильно уменьшились, а может быть, даже и выросли, но она, скажем так, перешла на несколько другой – ну, более «цивилизованный», что ли, уровень. «Дела» решаются сейчас в высоких кабинетах, а не на уличных «стрелках» – потому что и «дела» тоже масштаб поменяли. Передел собственности методами тотальных расстрелов по большей части закончился – сейчас отъём собственности происходит путём «честных» аукционов и полулегальных (но всё-таки без стрельбы) рейдерских захватов. Намного лучше стала работать правоохранительная система (да-да, не смейтесь – это так и есть). Конечно, и сейчас зачастую милиционера от бандита можно только по форме отличить – отрицать это глупо. Но вот когда милицейский генерал, следователь прокуратуры или помощник депутата любого уровня от бандита отличался только наличием корочки… Здесь ситуация всё-таки улучшилась радикально.

Но сильно ошибётся тот, кто будет утверждать, что времена ОПГ (или всего, что можно подогнать под это определение) благополучно закончились тоже. Например, совсем недавно в СМИ прошла информация, что одна такая ОПГ терроризирует семьи погибших на «Распадской» шахтёров, требуя поделиться компенсациями и угрожая расправой в случае отказа. И вот тут уместно будет задать вопрос – кто же на сегодняшний день составляет основной контингент таких ОПГ? Не в смысле физической характеристики, и даже не привязки к поколению, а в контексте социума в целом? Ответ, в общем-то, лежит на поверхности – социальные паразиты. И хотя истоки социального иждивенчества – одной из основ социального паразитизма – можно обнаружить и в СССР, и в ещё более далёких временах крепостного права, основной «вброс» этого явления в наше общество пришёлся, бесспорно, на 90-е годы XX века. Когда исчез всякий стимул к труду. Когда украсть было проще, чем заработать. Когда можно было совершить любое преступление и остаться безнаказанным, потому что правоохранительная система продавалась оптом и в розницу. Когда невозможно было вложить ребёнку в голову даже десять библейских заповедей, потому что все примеры из реальной жизни им решительно противоречили. Но я не зря упомянула СССР в контексте обсуждения такого явления как социальное иждивенчество. В те времена, особенно это касается позднего СССР, у нас был запрещён детский труд. Я, конечно, не говорю о временах Великой Отечественной – когда работать, кроме женщин и детей, было просто некому, а также откровенные перегибы и нарушение всех законов о труде на хлопковых полях республик Средней Азии, я имею в виду банальную возможность подзаработать на каникулах. Сейчас такая возможность есть, но даже сейчас мало кому из взрослых приходит в голову, что отсутствие социального паразитизма среди коренного населения Западной Европы (именно коренного, и именно западной Европы, а не Евросоюза в целом – там уместно говорить даже о целых государствах–паразитах), связано с тем, что ребёнку в голову закладывается с детства – родители и государство должны тебе от сих до сих, и не более того. Всё что ты хочешь сверх этого – изволь заработать сам. Так вот мне почему-то кажется, что если ребёнок пожертвует месяцем школьных каникул ради того, чтобы понять, что такое зарабатывать деньги и заработает себе на дополнительные удовольствия, на которые заработков его родителей не хватает – ничего неприемлемого и криминального в этом нет. (Пишу, кстати, на основе личного опыта – для меня в своё время такая подработка явилась манной небесной – и спасением от скуки, и способом заработка аж 150 рублей в месяц (по меркам СССР, о-го-го, согласитесь). И тем меньше шансов, что из него вырастет социальный паразит, который вообще не представляет себе, каким способом родителям достаются деньги на его мороженое, новые джинсы и мобильник. Давайте уже наконец перестанем размазывать эти сопли по поводу «несчастных, замученных школой детишек», перестанем опекать их до их выхода на пенсию и любовно взращивать в них уверенность, что все кругом им что-то должны, и что всё валится на них с неба. Потому что когда этот ребёночек вырастет и с удивлением обнаружит, что ровно никто ничего ему не должен и что всего в жизни он должен добиваться сам, а ни умения, ни желания этого делать ему вовремя не привито, мы получим практически готового отморозка, потенциального адепта паразитическо-бандитской идеологии профессора Хомякова и ему подобных. Конечно, я далека от желания утверждать, что ребёнка необходимо с пелёнок окунать во всю кучу социальных и политических проблем реального мира – чего доброго, дитятко слишком рано узнает, что мир фатально далёк от совершенства, и в порыве юношеского идеалистического максимализма, помноженного на отсутствие жизненного опыта, рванёт в какую-нибудь деструктивную секту, декларирующую устройство «идеального мира». Но совершенно необходимо, чтобы ребёнок с детства учился принимать ответственные решения – не за других, хотя бы за самого себя. Потому что только попробовав ответственность на вкус, он научится в дальнейшем чувствовать эту ответственность и за себя, и за других, и за свою страну. Но до тех пор, пока этого не происходит, у нас нет шансов построить в России хоть какое-то подобие гражданского общества (в котором идеология Хомякова попросту не будет востребована), потому что гражданское общество держится на гражданской сознательности и гражданской ответственности. А у нас и с личной-то ответственностью дело не ах как обстоит, чего уж там о гражданской говорить. У нас вон председатель парламента – позорище для страны. Да в любой европейской стране, за один только скандал с аферистом Петриком и его «чистой водой» спикер в отставку бы подал, а этот ещё на академиков огрызается. «Борис Грызлов грызёт козлов» – вот уж воистину грызёт, только странное какое-то у него понятие этих «козлов». И у нас при этом полная тишина. Да, мы в большинстве своём хорошо относимся к Путину и очень неплохо к Медведеву, но разве мы, говоря «Путин», обязательно подразумеваем «Грызлов»? И разве при своём хорошем отношении к Путину мы должны молчаливо одобрять любой идиотизм или откровенную аферу любого «единоросса»? Уверяю вас, пока мы будем проявлять такой инфантилизм, неважно, вызван ли он благожелательным безразличием к Президенту и премьер-министру, или установкой: «С властью всё равно ничего не сделаешь», семена идеологий «Хомяковых» будут падать на весьма благодатную почву, особенно, среди пассионарной части населения и, в первую очередь, молодёжи. Во-первых, потому что у молодёжи градус пассионарности априори выше, а во-вторых, потому что наша нынешняя молодёжь куда более критично относится к Путину. Это мы ему готовы очень многое простить, потому что хорошо помним, из каких руин он страну поднял. А они не готовы, просто потому, что плохо помнят или вообще не помнят, как было «до Путина». И уж тем более не готовы заниматься всепрощением по отношению к Грызлову и ему подобным.

Конечно, мне могут задать вопрос: почему я так уверена, что основной контингент последователей Хомякова составляют именно неприкаянные молодые люди с ущербным образованием и стойким отвращением к труду? Ведь и обычных людей могли довести до ручки чиновники и менты, почему они не пойдут за Хомяковым, почему не пойдёт за ним интеллигенция, ведь свои призывы он подкрепляет такими «научными» доводами и «логичными» выводами? Да потому. Потому что любая революция, а Хомяков призывает именно к революции – это абсолютная политическая дестабилизация и социальный хаос, и интеллигент, да и просто образованный человек, это прекрасно понимает. Потому что любая революция – это полный экономический, а зачастую и политический развал. Потому что любая революция – это разрыв и остановка всех производственных циклов и инфраструктуры – не только газопроводов и транспортных сетей, но и медицины, образования и науки. Потому что любая революция – это коренной разрыв с прошлым и начинание с абсолютного нуля. И наконец, потому, что любая революция – это БЕСПРЕДЕЛ.

И человек, у которого в жизни есть хотя бы минимальная стабильность, которому эта стабильность важна, потому что у него есть семья и дети, за которых он несёт ответственность – никаких революций устраивать не будет, по крайней мере, до тех пор, пока он сам и его дети не начнут голодать по вине существующей власти – вине реальной или воображаемой. Кроме того, сам Хомяков (в унисон с младороссами – о них ещё упомяну) кое-где «проговаривается» о том, на кого он в первую очередь рассчитывает – «на всех смелых и нестандартно мыслящих». Ужасно интересно, кто же это такие? А вот кто. В результате тотального отъёма «по Хомякову» – «собственность кремлёвских правоохранительных структур МВД, ФСБ, судов, прокуратуры и т.п. органов (недвижимость, земля, транспорт, средства связи и оргтехника) будет объявлена военно-революционным трофеем и перейдёт в личную собственность тем активным участникам будущей революции, которые примут участие в разгроме этих палачей и насильников». (Выделено мной - Е.Г.) Расшифровывать надо? Или и так понятно, что представить себе бабусю, прямиком из церкви бегущую «громить насильников», или хрупкую девочку-оператора из банка, со степлером наперевес идущую на «кровавых палачей», довольно затруднительно? Зато очень легко, не особо напрягая воображение, можно представить себе «провинциального паренька, громящего местную ментовку и «приватизирующего» патрульную машину». (К «пареньку», кстати, тоже ещё вернёмся). Апофеозом всего, по Хомякову, должно стать «формирование нации свободных, достойных и ответственных мужчин(выделено мной - Е.Г.)». Куда, правда, при этом денутся, и что между собой поделят женщины, дети, пенсионеры и инвалиды – не очень понятно.

Тут будет уместно, пожалуй, вспомнить, что марксистско-ленинская идеология пролетарской революции отнюдь не предполагала отобрать все богатства у «буржуев», потом поделить всё это и на отобранные богатства беспечно жить и бездельничать до конца жизни. Основной идеей этой революции был тезис о том, что плодами своего труда может и должен пользоваться только и единственно трудящийся народ, а не кучка разжиревших «буржуев». И отобрать-то у «буржуев» планировалось отнюдь не золото-бриллианты, а средства производства, нужные трудящемуся народу именно для производства, а не для чего-то другого. Хомяков же как раз предлагает отобрать именно что «золото-бриллианты», причём не у частных лиц, а у государства. А вот что же является основным тезисом революции «по Хомякову», понять из его произведений ну никак не удаётся. Ну разве что, кроме спёртого у Гребенщикова слогана: «пора вернуть эту землю себе». При этом более или менее понятно, кто должен её вернуть (паразитическое государство), кому вернуть (нищему народу), но совершенно неясно при этом – для чего именно? То есть слоган-то вполне красивый и ёмкий, но, увы, мало что объясняющий. Суть в том, что объяснений-то, похоже, никто особенно и не потребует. Потому что Хомяков вполне определённо даёт понять, на какой именно интеллектуальный уровень рассчитана его идеология. Пояснения примерно такие. Своё произведение, которое так и называется «Пора вернуть эту землю себе», он пишет для людей, подспудно желающих перемен, но до конца не осознающих или боящихся признаться самим себе в своих желаниях. То есть тем, кто осознаёт, что в нынешней России жить очень плохо, и так дальше продолжаться не может, но не знает, что с этим смутным ощущением делать. И вот тут-то этим людям позарез нужно «…слово другого человека. Которого можно назвать интеллектуальным авторитетом». Лично я уверена в том, что интеллектуальным авторитетом Хомяков не сможет стать даже для студента-первокурсника ВУЗа любой направленности, потому что в любом ВУЗе (в отличие от школы и ПТУ) студента учат мыслить, а, следовательно, и достаточно критично относиться к любой информации или, по крайней мере, задавать вопросы. Так вот на задавание вопросов тезисы Хомякова не рассчитаны. Да и мало кто решится задавать вопросы «интеллектуальному авторитету». Ну а если «авторитета» интеллектуального и научного всё-таки не хватит?.. И вот тут-то помимо всего прочего и возникает такое высокохудожественное произведение как «Технотронная Авеста» с детально расписанными «замыслами высшего разума», причём расписанными персонально для Хомякова и иже с ним.

Хотя Хомяков позиционирует себя едва ли не как создателя новой религии и человека, которому Творец лично раскрыл все свои идеи, ничего кроме баек, весьма схожих со сказками всякого рода «неоязычников», почерпнуть из его творений не получается. Вообще неоязычество – грандиозное поле для спекуляций – места на нём хватает всем – и Истархову с его «Ударом русских богов», и инглиистам с безумным Хиневичем и «славяно-арийскими ведами» и многочисленным «сварожичам», «рОдноверам«, «рИдноверам», почитателям «Велесовой книги» и прочим. Обращение к язычеству очень выгодно – с одной стороны, это позволяет объявить большинство культурообразующих религий – иудаизм, христианство и ислам (по хронологии) – «семитскими», неверными, рабскими, тормозами прогресса и т.д. А с другой – даёт возможность всё-таки использовать идею неких «высших сил». Идея высшей силы (или сил – это не так уж и важно) совершенно необходима – в противном случае, чьи замыслы и цели толковать в удобном для себя ключе? Очень популярны среди этой публики пути выведения русского язычества из язычества древнего, в основном индуистского. Языческие боги Древней Греции и Древнего Рима спросом не пользуются – по понятным причинам. Во-первых, болтались где-то в стороне от пути следования арийской цивилизации прямиком из Индии на Русь. Ну а во-вторых, слишком уж человеческими представали тамошние небожители – запросто на чаёк захаживали кое к кому из афинян, а впоследствии и римлян, разные непристойности себе позволяли, да и вообще были какими-то малодуховными сущностями. Короче, на тему высоких материй и божественных замыслов особенно не развернёшься. То ли дело индуизм с его непонятными текстами, написанными на таинственном языке, овеянными ароматом древности Ведами и томами мистических толкований Абсолютной Истины. Если попросить обычного человека вспомнить, каких он знает древнерусских богов, то кроме Перуна, ему возможно вспомнятся Даждьбог, Сварог, Ярило, Велес, но пожалуй и всё. Кто чуть более в теме, возможно, вспомнит ещё и Мокошь – покровительницу женского начала. На такое невежество современный неоязычник только снисходительно усмехнётся и пояснит, что помимо всех перечисленных в русском язычестве существовали, например, такие боги как Вышень и Крышень (жутко популярные, жаль только – кроме читателей «велесовых книг» о них никто и слыхом не слыхивал), а возможно, ещё расскажет и про Шиву-Чернобога и Браму-Сварога.

Хомяков от этой революционной идеи тоже в стороне не остался но, видимо, решив, что древняя Индия – это уже слишком затёрто, а может, просто не слишком во всём этом разбираясь, предпочёл отъехать в своих теологических изысканиях в несколько менее у нас популярную (а, следовательно, и более безопасную) сторону – сторону древнеиранской Авесты* огнепоклонников.

Впрочем, по сравнению с остальными неоязычниками, у Хомякова имеется одно, поистине революционное новшество: согласно его трактовке божьих замыслов, Творцу угодно развитие, причём развитие поступательное, а не циклическое. И именно из-за неправильных «символов обожествления, абсолютизации циклов – всех этих свастик, коловратов, осьмёриков – означающих бессмысленную цикличность и отсутствие цели – язычники проиграли христианам, индуисты мусульманам, и, как самый свежий пример, немецкие нацисты союзникам». Вот оно что! А мы-то, наивные, полагали, что нацисты проиграли войну по несколько иным причинам – а вот и нет, оказывается, форма свастики виновата! А вот если бы вместо свастики у немецких нацистов была бы другая эмблема, ну, скажем, стрела, направленная вертикально вверх – тогда бы ни у СССР, ни у союзников точно ни единого шанса не осталось бы…
«Авеста» как таковая, если же кому-то интересно, полна заумных и занудных рассуждений о неизбежной победе «разума над сарсапариллой», ох простите, в смысле «белой расы» над «серой» и «чёрной» расами. Вот типичное, из неё: «Говоря образно, антропосфера чёрных и серых «динозавров» должна быть уничтожена, и ей на смену должна прийти антропосфера белых лидеров прогрессивного развития». Очень интеллектуально, но… где-то всё это уже было…

КОГДА РУСЬ ПРОТИВ РОССИИ, ИЛИ КАК НЕ НАДО ОТНОСИТЬСЯ К ИСТОРИИ

С вашего позволения я не буду подробно останавливаться на теориях Хомякова, излагаемых в книге «Россия против Руси», и упомяну о них единственно из тех соображений, что они служат Хомякову неким «историческим обоснованием» для непосредственного руководства к действиям. Основной идеей этого произведения, является тезис о том, что искусственное образование – Россия и Православие специально спровоцировали татаро-монгольское нашествие, (то есть, по Хомякову, это было вообще не нашествие, а всего лишь нападение отдельных банд, призванных самими удельными князьями) и тем самым загубили прекрасную Древнюю Русь – развитое, демократичное, веротерпимое, полностью интегрированное в Европу государственное образование. Объясню, почему у меня нет желания всё это подробно комментировать и разбирать. Я, как и большинство россиян, люблю страну под названием Россия, люблю просто потому, что это моя страна, моя Родина. Это не означает, что мне в ней всё нравится, что я в восторге от иных фортелей нашей государственной власти. А уж любить её в приснопамятные ельцинские времена – для этого надо было иметь большое мужество. Но ведь не перестаёте же вы любить свою мать, если она тяжело больна, и не будете думать, как бы побыстрее убежать от неё подальше? Вот и у меня было такое же отношение к России 90-х. А ещё я помню замечательную фразу о том, что история не знает сослагательного наклонения. И поэтому мне, если честно, не так уж и важно, было ли вообще Батыево нашествие на Русь или не было. Поясню почему. Вряд ли большинство из нас, обычных людей, каждый день бьются над решением проблемы: «Что-было-бы-если-бы-монголы-не-напали-на-Русь?», по большей части мы всё-таки заняты решением текущих проблем в предлагаемых обстоятельствах сегодняшнего дня. И даже если завтра выяснится, что Хомяков ну абсолютно во всём прав, и нашествия никакого не было, ну и что? У нас резко перечертятся границы, поменяются религии или мы с ходу совершим инновационный прорыв в 22 век? Да ну, бросьте. Максимум что произойдёт – Александр Невский перестанет быть «Именем России», да и то вряд ли. Кстати, на имени Невского спекулирует далеко не один Хомяков, а вообще все плакальщики на тему: «Почему Россия не пошла по западному пути развития?». Ну не будет «Именем России» Невский, так будет Сталин. Или Суворов. Или Дмитрий Донской – вариантов много. Да и не так уж важен, если честно, для нашего сегодняшнего дня этот популистский проект. Кто бы ни стал этим «Именем» – потерянную Древнюю Русь, о которой так горько плачет Хомяков, мы всё равно не восстановим. Тем более что я, например, как и большинство, придерживаюсь общепринятой теории о том, что Древнюю Русь, какой бы прекрасной она ни была, погубили вовсе не татаро-монголы в союзе с Православием и Александром Невским, а Любечский съезд, окончательно закрепивший феодальную раздробленность Руси. А произошёл он ещё в 1097 году, то есть за 140 лет до официальной даты монгольского нашествия. Монголы всего лишь довершили дело, как впоследствии испанские конкистадоры довершили всего лишь упадок культуры майя, начавшийся на самом деле задолго до их появления. Что же касается Православия, то здесь всё с точностью до наоборот – после Любечского съезда, а особенно после смерти могущественного киевского князя Мстислава Великого в 1132 году, Православная церковь была одним из немногих объединяющих факторов, цементировавших раздробленную феодальную Русь. Так что ко времени монгольского нашествия, никакой Ойкумены под названием «Прекрасная Древняя Русь», уже не существовало, независимо от того, было ли само нашествие или нет. Конечно, мне могут возразить – если так наплевательски относиться к истории, то завтра чего доброго, можно согласиться и с утверждением, что Вторую Мировую войну выиграли исключительно американцы. Так вот «возражателям» я бы ответила, что, во-первых, не наплевательски, а просто спокойно и с готовностью что-то пересмотреть в случае каких-нибудь «вновь открывшихся обстоятельств». А во-вторых, что не стоит передёргивать. Вторая Мировая война – это Советский Союз, из которого мы все родом, с которым мы связаны кровно и генетически, нравится нам это или нет, и поэтому нам не может быть безразлична история, которую делали наши с вами деды. Да и положа руку на сердце, знаем мы об этой истории из самых разных источников, куда как больше чем об Александре Невском и татаро-монголах. Согласитесь всё-таки, что было бы довольно забавно, если бы сегодняшняя Ирландия потребовала бы компенсаций от сегодняшней Италии за «кельтский холокост», устроенный римлянами и уничтоживший в 1 веке нашей эры их этнических собратьев – иценов.** Да и в отношении остальных Астериксов и Обеликсов римляне были не слишком дружелюбны – и покоряли их, и дань собирали. Одним словом, Берлускони мог бы и раскошелиться, почему нет?

Слишком давно случилось татаро-монгольского нашествие, слишком мало знаний у нас о тех временах, слишком мало сохранилось источников, да и те, если честно, достаточно «односторонние», чтобы что-либо можно было утверждать бесспорно. А чем далее отстоит от нас эпоха, тем больше разнообразных спекуляций на её тему можно себе позволить. Вот и позволяют все кому не лень. И Хомяков, конечно не исключение. Так вот не стоит вестись на эти спекуляции. И не стоит тратить силы и нервы, доказывая Хомякову, что монгольское нашествие имело место – во-первых, для этого есть профессиональные историки (если они, конечно, вообще сочтут нужным дискутировать с Хомяковым), а во-вторых, его версия на самом деле никаких его теорий всё равно не обосновывает.

В своих взглядах на демократию и свободу – хотя Хомяков и преподносит их как некое откровение свыше и ни кого при этом не ссылается, он в общих чертах, повторяет пассионарную теорию этногенеза Л.Н. Гумилёва, лишь слегка её перефразируя (например, те, которых Гумилёв называл «людьми длинной воли», Хомяков называет «людьми, уходящими в отрыв»). Хотя при всей своей спорности, теория Гумилёва безусловно интересна и, на мой взгляд, вполне имеет право на существование, сдаётся, что не так уж были неправы Виктор Шнирельман и Сергей Панарин, когда в своей критике данной теории отметили, что Гумилёв: «...подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда... с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилёв своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей».*** Так вот к Хомякову это определение подходит на все 100%. Позволю себе выразить своё персональное отношение к этому. Лично мне нравится теория Гумилёва, равно как некоторые другие – весьма спорные и недоказанные теории (например, гипотеза существования внеземных цивилизаций или теория «шестой расы»). Это не значит, что я берусь с пеной у рта их кому-то доказывать, особенно тогда когда сама не до конца их понимаю. Но, тем не менее, они мне скажем так, симпатичны, несмотря на свою недоказанность. И поэтому меня невероятно раздражают разные «околовсяческие» умники, которые хватаются за эти теории грязными руками, преподносят их как бесспорные истины и, не приводя ровно никаких доказательств, тем не менее, делают на базе этих теорий свои «научные» выводы. После этого не то чтобы доказывать эти теории кому-то – страшно даже заговаривать о них – того гляди умалишённой сочтут. Потому что эти теории самим фактом их «заюзанности» Хомяковыми, Мулдашевыми, Блаватскими и прочими саентологами (не только теми, которые у Хаббарда, но и в прямом смысле – «наукословами») уже дискредитированы и загажены дальше некуда. Мой же вывод из всего вышесказанного об истории такой: учить историю, безусловно, надо, и желательно, по разным источникам, по меньшей мере, этим вы обезопасите себя от таких исторических спекулянтов как Хомяков, но не надо пытаться эту историю (особенно древнюю) рассматривать как краеугольный камень для обоснования своих сегодняшних решений и действий – этим вы рискуете уподобиться таким как Хомяков, а также полякам, литовцам, «свидомитам» и прочим «лишенцам» и «друзьям мамонтов» сегодняшнего дня. Не стоит с пеной у рта доказывать, что имя России – именно Александр Невский. Ещё бы мифического Кия вспомнили. У России много имён. В истории России много славных дел и великих свершений. Выбирать из этих имён одно и доказывать, что именно ему Россия больше всех обязана – ошибка. Тем проще будет Хомяковым всякого сорта вас опровергнуть – так не давайте же им в руки такого оружия.

Окончание дальше

[Таллерова]

Продолжение
АНАЛИЗИРУЕМ ЭТО

Надо сказать, что большинство нелепостей, которыми грешат теоретические выкладки Хомякова, обусловлены тремя причинами. Во-первых, тем, что часто, слишком часто для человека, называющего себя «системным аналитиком», он подменяет качественные показатели количественными. Так, Хомяков утверждает, что «если, условно говоря, РФ разделится на 10 государств типа Белоруссии, совокупный военный потенциал этих государств будет равен 10 белорусским». Обратили внимание на словечко «совокупный»? То-то и оно. Если мы разделены на 10 независимых государств, то причём тут совокупный потенциал? Совокупный потенциал КНР и США вообще, наверное, о-го-го какой! И заметьте, ни единого слова об экономическом потенциале этих 10 «государств», ни о демографических показателях, ни об имеющемся производстве, ни о «завязанности» их инфраструктуры, ни об уровне «встроенности» экономики этих «государств» в экономику РФ. Второй, очень показательный пример такой подмены – утверждение, что российский народ стонет от количества чиновников всех рангов в России. Чиновников по подсчётам Хомякова в России действительно много – около 12 миллионов – причём в это количество входят не только госслужащие, но и вся армия, правоохранительная и судебная системы, работники всех контролирующих органов, всех государственных фондов и банков. Ну так в том же Китае это количество, наверное, ещё больше. Значение-то имеет не количество чиновников, а его соотношение с общим населением. А соотношение, спешу успокоить, примерно такое. Чиновников (именно чиновников, а не Хомяковской кучи малы) всех уровней в России – примерно 1,5 млн. человек. То есть примерно 10 человек на 1000 населения. Так вот, по данным, приведённым газетой «Известия», в Австрии соответствующий показатель составляет 14, в Америке – 7,8, в Великобритании – 8,8, во Франции – 12,4, а в Швеции – 16,8. Так что Россия здесь отнюдь не «впереди планеты всей».

Вторая ошибка, в которую впадает Хомяков, это вообще ошибка-ловушка для всех теоретиков. Самая распространённая из всех ошибок. Создавая какую-либо теорию, человек, сам того не замечая, (действительно, этот процесс иногда даже происходит на уровне подсознания) учитывает все факты или результаты исследований, подтверждающих его теорию, а зачастую начинает их даже притягивать за уши, стремясь уложить в «прокрустово ложе» своей концепции, а всё противоречащее ей – отметать, повторяю, даже на подсознательном уровне. Иллюстраций того, как это происходит у Хомякова, огромное количество и в соответствующем месте я их приведу.

Далее. Любой анализ – системный или несистемный, равно как и любое моделирование процессов, – а если верить Хомякову, то именно на математическом моделировании процессов он не одну собаку съел – базируются на трёх основных китах – на цифрах, фактах и логике. Причём, именно в такой последовательности – голая статистика, то есть именно цифры – это базис любого анализа, построения любой модели и конечного результата – прогноза. Общеизвестно, что абсолютных цифровых данных о чём бы то ни было, практически не бывает, а следовательно, любой анализ или построение модели (и соответственно, прогноз) предусматривают ту или иную погрешность. Ну например, при прогнозировании результатов выборов (не имеет значения каких) – вы, само собой, начнёте с цифр, – то есть, как минимум, подсчитаете количество избирателей в регионе. Хотя для анализа, моделирования и прогноза это вам почти ничего не даст – так как теоретически, на выборы ни один избиратель может вообще не прийти. Для того чтобы даже приблизительно спрогнозировать результат, надо, естественно, обработать огромное количество данных по самым разным показателям – как количественным так и качественным – политическим предпочтениям в регионе, политической активности на предыдущих выборах, болевым точкам региона и связанными с ними ожиданиями от выборов, оценку существующей власти, и т.п. Плюс учесть этнический состав, средний образовательный уровень, профессиональную составляющую (так в Якутии вряд ли имеет смысл баллотироваться выходцу с Кавказа, в области, где имеется единственный на всю область ВУЗ, да и тот технический, нечего делать Гайдару – там никто ни слова в его программе не поймёт, – а в регион, где 70% населения заняты в нефтяной отрасли, не стоит соваться в качестве кандидата активисту «Гринпис»…), и так далее до бесконечности. Только проанализировав все эти показатели можно браться за построение модели и прогнозирование результата. Понятно, что даже в этом случае погрешность может достигать весьма приличного значения. Но если вы, тщательно проанализировав всё это и построив вполне грамотную модель, выяснили, что «забыли» подсчитать половину электората, погрешность достигнет такого значения, что ваш анализ и ваше моделирование потеряют всякую ценность – никакого достоверного прогноза вы не построите. Собственно это и есть третья ошибка Хомякова – данные для моделирования, взятые буквально «с потолка». Давайте к цифрам. По его утверждению на 12 миллионов «чиновников» (см. выше), в России приходится 30 миллионов работающего населения. Несколько странная цифра при общем населении в 140 с лишним миллионов человек, не находите? Кстати Роскомстат с Хомяковым категорически не согласен, по его данным число экономически активного населения в России – почти 75 миллионов человек. Даже если отнять эти пресловутые 12 миллионов «нахлебников», всё равно получится больше 60 млн, но уж никак не 30. Правда экономически активное – это не значит работающее население. Может быть, Хомяков подсчитал, что в России больше 30 миллионов безработных? Да вроде нет – их, по подсчётам Хомякова, в России 8 миллионов. (Оставим эту цифру на его совести, хотя по данным Федеральной службы государственной статистики эта цифра составляет не 8 млн., а 8% от экономически активного населения, т.е. 6 млн. человек). То есть людей, которые хотят работать, но не могут. Правда Хомяков не упоминает при этом, что существуют понятия вынужденной безработицы и безработицы добровольной. Примеры первого варианта безработицы я наблюдала в Туле в 90-е годы. Когда все шахты закрылись, предприятия встали, на вещевом рынке работали исключительно продавцы с высшим образованием, а на место дворника конкурс был выше, чем в МГИМО. Сейчас примером такой безработицы являются в основном моногорода. А вот самый яркий пример второго варианта безработицы – это сегодняшняя Москва. Причём этот вариант создаётся, что называется, с двух сторон. С одной стороны, когда люди сами не хотят идти на слишком тяжёлую (скажем, машиниста поезда в метро) или низкооплачиваемую (официантами забегаловок) работу, а с другой, когда работодатель не хочет брать на работу москвичей. Любому владельцу строительной конторы конечно куда проще иметь дело с бесправными гастарбайтерами, которым можно платить по 5 тысяч рублей в месяц, чем с москвичами, которые, во-первых, не будут работать за такую зарплату, а во-вторых, все свои права отлично знают. Так вот со второй стороной этого явления – с работодателями можно и нужно бороться, с первой – абсолютно бессмысленно. Если бывший офицер, уволенный по сокращению, считает ниже своего достоинства водить трамвай или укладывать кирпичи, а предпочитает, сидя на диване пережёвывать свою обиду на государство и предоставлять вкалывать жене (описала, кстати, реальную ситуацию, имеющую место в жизни одной моей коллеги), то что с этим можно сделать? Интересно, а не этих ли людей Хомяков относит к категории «желающих, но не имеющих возможности работать»? И не на них ли в числе прочих, он рассчитывает? И кстати, статистики по соотношению вынужденной и добровольной безработицы не существует, почему же Хомяков так уверенно причисляет всех безработных в России именно к первой категории?

Далее Хомяков утверждает, что если «отнять и поделить» все территории, занятые заказниками и охотхозяйствами ФСБ в Подмосковье и ближайших областях, то «на всех жителей Центральной России хватит по нескольку гектаров отличных угодий». Давайте подсчитаем. На территориях, которые условно – по интерпретации Хомякова – можно считать «русской» Россией – от Смоленска до Кирова и от Мурманска до Сочи, проживают почти 73 млн. человек на площади в 2 740 000 квадратных километров. Если мы договоримся считать, что в одном квадратном километре 100 гектаров, то путём простого деления получим, что на каждого жителя этой России придётся в среднем по 3,76 Га. И это включая территории городов, пахотных земель, производственных предприятий и пр. Если брать именно области Центральной России, то там этот показатель ещё меньше – так, в Брянской области он составляет 2,7 Га, В Тульской – 1,6 Га, в Краснодарском крае и вовсе 1,4 Га. Правда, всё с лихвой искупает Мурманская область (не знаю, конечно, относит ли её Хомяков к Центральной России, но уж к «русской»-то России она точно относится). Там этот показатель составляет аж 17,3 гектара на человека. Но, во-первых, как-то сомнительно, чтобы ФСБ облюбовало себе именно эту область в качестве идеального места для охотхозяйств, а во-вторых, вызывает изрядное сомнение и та польза, которую рядовой житель Центральной России сможет извлечь из «угодий» в тундре с субарктическим (не путать с субтропическим) климатом Кольского полуострова.

Идём дальше. В качестве одного из оснований для горячих призывов к революции, Хомяков уверяет, что «специфика ситуации в России такова, что только толкни режим и он уже покатится». Ну что ж, давайте посмотрим при помощи того же арифметического метода, насколько же слаб наш «режим». Не будем для этого пользоваться результатами многочисленных коньюнктурных рейтингов – посмотрим на несколько более убедительные цифры – на результаты последних президентских выборов, а для убедительности сравним их с результатами выборов 1996 года.

Итак, во втором туре выборов-96 расклад был такой: Б.Н. Ельцин - 53,82%, Г.А. Зюганов - 40,31%, причём возьмите на заметку, что разница в 13% не так колоссальна, как может показаться на первый взгляд. Во всяком случае, существует достаточно устойчивое мнение, что у Зюганова, прояви он достаточную смелость и присутствие духа, вполне был шанс всё переиграть.

Теперь сравните приведённые цифры с цифрами выборов-2008: Д.А. Медведев - 70,28%, Г.А. Зюганов - 17,72%.

Согласитесь, разница в 4 раза – это уже серьёзно. И ради Бога, если какая-нибудь старушка в очереди начнёт уверять вас, что результаты были подделаны – не ведитесь на это с радостью детей увидевших конфетку, не ведитесь даже в том случае, если вы нынешнюю власть на дух не переносите и готовы отказать ей в любой легитимности. Потому что подделать такие результаты, да ещё при наличии наблюдателей – это просто нереально (Ну, то есть может и реально, если ваше имя Пол Пот – но какому Пол Поту придёт в голову вообще устраивать выборы, да ещё звать на них наблюдателей), ну сами подумайте как можно технически «вбросить» десятки миллионов (!) бюллетеней. Теперь вернёмся к тем 13%, на которые я обратила ваше внимание, напоминая о выборах 1996 года. С лёгкой руки политологов и политтехнологов в народе пошло гулять словосочетание «административный ресурс». Понятием «административного ресурса» пользуются все недовольные результатами выборов, пользуются с таким же проворством, как опытный взломщик – отмычкой. Этакий универсальный «золотой ключик», объясняющий все неудачи оппозиции. На самом деле «административный ресурс» понятие многогранное, и включает в себя не только всяческого рода пиар существующей власти, не только «затирание» неугодного кандидата при помощи имеющихся властных рычагов и не только технологии манипулирования сознанием (самая известная – «Голосуй, или проиграешь»), но и возможность оказать прямое давление на определённые категории избирателей – чиновников, армию, заключённых и пр. Подсчитать в процентах результативность трёх первых способов реализации административного ресурса довольно затруднительно, с четвёртым дело обстоит попроще – исчислению он, по крайней мере, поддаётся. Так вот, политологами разных стран было подсчитано, что показатель административного ресурса может составлять от 10 до 15%. (вот они, пресловутые 13% разницы на выборах 96-го!). Но разницу в 4 раза никакой административный ресурс обеспечить уже не в состоянии. Даже если к этому административному ресурсу добавить «особенности национального голосования», выражающиеся формулой «бай сказал – крестьянин сделал» (бая можно заменить на главу клана) и свойственные в основном республикам Кавказа и некоторым другим «национальным» регионам.

Ну что ж, давайте считать. Общее количество избирателей в России – чуть более 107 млн. человек. Явка на последних президентских выборах составила 69,9%, следовательно, проголосовало на них около 74 млн. человек. Из них – 13,2 млн. за Зюганова, и 52,5 млн. за Медведева. Теперь сосчитаем «административный ресурс» по максимуму и получим – 11 млн. человек. Далее, для чистоты эксперимента, прибавим к этому результаты голосования в «национальных» субъектах и получим ещё 11, 5 млн. человек. Теперь вычтем эти цифры из общего числа голосов, поданных за Медведева, и что же получим? А получим симпатичное число – 30 млн. голосов. Ну и как? Сильно приблизился этот результат к 13 млн. голосов, полученных ближайшим конкурентом? Да ничего подобного, всё равно отличается больше чем в два раза. А это означает только одно – несмотря на все «ресурсы» и «особенности», существующую власть поддерживает БОЛЬШИНСТВО избирателей. И какой же силы нужен «толчок», чтобы эта власть «покатилась»?

О разделённых государствах

Если взять идею Хомякова о глобальном отъёме госсобственности и разделении России на несколько государств, то здесь прежде всего напрашивается одно соображение. При таком раскладе экономика этих государств окажется полностью замкнутой на самоё себя, по крайней мере, на ближайшие несколько лет. Ну, положим, у каких-то регионов шанс на выживание есть – у Дальнего Востока, например (если только он не превратится в придаток Китая и отстоит Курилы от притязаний японцев), ну или, скажем, Якутии (и то, только при условии отсутствия какой-либо внешней, как минимум, экономической экспансии, что представляется почти нереальным). Какие-то будут выживать, что называется «на грани». Но хуже всего придётся тем регионам, из которых Хомяков планирует создавать «Русь». Самый простой пример – из добытчика и экспортёра газа мы автоматом превращаемся в простого транзитёра, так как (и тут Хомяков, как ни странно, не соврал), почти 90% свободного газа страны добывается в Ямало-Ненецком автономном округе (а в русскую «Русь», он, по Хомякову, не попадает) и денег, полученных за транзит, явно не хватит на поддержание всей экономики «Руси». И как я уже сказала, всем остальным «свободным от империи» тоже придётся несладко. Дело в том, что после любой революции в результате глобальной дестабилизации и нарушения внутри- и внешнеэкономических связей наступает неизбежный экономический коллапс. Самый быстрый способ выхода из этого коллапса и получения конвертируемых дензнаков – торговля. Причём торговля чем-то: а) востребованным на внешнем рынке; б) не требующим вложений; в) тем, что не является первоочередной необходимостью внутри страны, т.е. излишками. Чем начала торговать, скажем, советская Россия? Имуществом «буржуев». То есть тем самым «золотом-бриллиантами». Тот же самый, недоброй памяти, Арманд Хаммер, наводнивший впоследствии всю Америку поддельными яйцами Фаберже, вагонами вывозил из России картины, мебель, посуду, меха, да и подлинным Фаберже не брезговал. Когда перестало хватать «национализированного» имущества буржуев, отдававшегося буквально за копейки, а средств производства всё ещё не хватало, государство придумало Торгсин – Торговый синдикат – всесоюзное объединение по торговле с иностранцами, где ценности, находившиеся в частных руках советских граждан, последние могли обменять на продукты по совершенно грабительским ценам. Но своей цели государство достигло – на деньги, полученные через систему Торгсина, были построены такие предприятия как Нижегородский (ГАЗ) и Московский (ЗИС) автомобильные заводы, Харьковский и Сталинградский тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат (Магнитка) и т. д. А чем же будут торговать государства построссийского пространства? Ну, Западная Сибирь, очевидно, нефтью – как-никак крупнейшие месторождения именно там. (Не могу сказать, на сколько государств, по Хомякову, разделится Сибирь – может, ханты и манси вообще своё государство создадут – и правильно, чего они своей нефтью должны всех остальных кормить?). У Восточной Сибири самое «подручное» средство – лес. Как будто его мало сейчас варварски вырубается и вывозится – ну так будет вырубаться ещё больше, в разы больше – Хомякову не жалко. Дальний Восток – тем, что выловит в океане. Причём и те, и другие, и третьи должны быть готовы к тому, что отдавать всё это им придётся буквально за гроши, так как собственных внешнеэкономических связей нет, а «добрые соседи», в первую очередь Китай, не преминут воспользоваться слабостью новообразованных «государств». Самый острый вопрос – чем будет торговать … Русь – подумали вы. Да нет, не Русь, а «освобождённый» Кавказ, учитывая, что торговать ему решительно нечем. А значит… Правильно – транзит наркотиков, оружия и предоставление небесплатного убежища преступникам всех мастей… Но в самой худшей ситуации окажется Русь – та самая Русь, которую так мечтает «освободить» Хомяков. Мало того, что её возможности для торговли ограничены – ну разве что Москва предложит себя в качестве торгового посредника остальным «освобождённым» – так ещё и пороховая бочка под названием «свободный Кавказ» окажется под боком именно у неё. Кстати, хотелось бы высказать одно соображение о Москве. Москва по Хомякову – это город-грабитель, город-паразит, высасывающий из страны все соки, и в идеале его вообще неплохо бы сравнять с землёй. Существует очень расхожая подмена понятий относительно «Москвы» и «Москвы». Ну, Хомяков допустим, в своих утверждениях типа «ограбляемая Москвой Сибирь», «80% налогов уходят в Москву» и «Москва живёт за счёт регионов» подмену эту использует вполне сознательно. А вот большинство «сочувствующих» этим идеям (Хомяков приводит какие-то сумасшедшие проценты не любящих Москву и москвичей) её, похоже, даже не осознают. Не осознают того, что существуют как минимум две Москвы. Есть город Москва – как субъект Федерации – со своим правительством, своим бюджетом, обычными жителями и обычными проблемами, ровно теми же самыми, что и у всей остальной России – дорогами, транспортом, системой ЖКХ или соцобеспечения. А есть Москва – как центр федеральной власти, у которой собственно и аккумулируются все доходы. Другое дело, что добрая половина учреждений Москвы являются федеральными государственными учреждениями и финансируются из федерального бюджета. Равно как и многие здания в Москве являются федеральной собственностью (что, кстати, порождает массу неудобств и преткновений с Москвой-городом), но поскольку эти «Нью-Йорк» и «Вашингтон» перемешаны на довольно маленьком пятачке, такая подмена понятий легко объяснима. И, кстати, акция «синие ведёрки» в основе своей обусловлена именно этим – нелюбовью москвичей к федеральным властям и сложностям, которые они создают Москве-городу. Представить такую акцию в любом другом городе просто невозможно. И мигалки, как таковые, здесь практически ни при чём. Конечно, когда машина с сиреной и мигалкой пытается на двух колёсах проехать между левым рядом, стоящего в пробке МКАДа и бетонным отбойником, а тебе приходится сдвигаться в сторону (хотя сдвигаться практически некуда) – это несколько раздражает, но не более того, для масштабной акции такого раздражения явно недостаточно. Тем более, что в большинстве случаев, это оказывается не «оборзевший» депутат, а машина «скорой» или милиции. Другое дело – наглые выезды на встречную полосу, откровенное наплевательство на все правила дорожного движения и особенно – перекрывание улиц ради кортежа представителей властных структур. Вот это действительно настоящее бедствие. Москва и так каждый божий день оказывается в состоянии транспортного коллапса, а тут ещё появляется реальный шанс получить вместо 10-ти минутного затруднения трёхчасовую пробку. Хотя нельзя сказать, что это выше уровня понимания. Если бы Медведев с Обамой ехали из аэропорта как обычные москвичи, то все международные соглашения им пришлось бы подписывать в уличной пробке. Но москвичам, если честно, от этого понимания не легче. Думаю, если бы мы построили свой «Вашингтон» и сослали бы туда как минимум все федеральные власти и учреждения, претензий к Москве было бы намного меньше и меньше «Хомяковых» призывали бы к её разрушению.

Об инфраструктуре и государственных институтах

К вопросам создания инфраструктуры в освобождённых государствах Хомяков подошёл столь же революционно – так, всю инфраструктуру он предлагает создавать «снизу», что называется «по конкретным запросам». Создание инфраструктуры снизу – о, это поистине гениальная мысль! Издалека выглядит действительно интересно, но давайте приблизим картинку. Любую, я подчёркиваю, любую инфраструктуру, как и необходимые государству институты надо на что-то содержать. На что, если вся госсобственность растащена революционерами, все налоги отменены, государственная власть лежит в руинах? Силовые структуры на добровольной основе? Прекрасно, но кто этим структурам будет платить зарплату? Или они все на «обновлённой» сознательности держаться будут? А заодно ею же и питаться? Кстати, вопрос чуть в сторону, кто-нибудь из защитников идеи комплектования армии на добровольной основе всерьёз задумывался на тему – почему у нас армия принудительная, а в Китае и в США добровольная? Ну, с Китаем, допустим вопрос простой – невозможно же поставить «под ружьё» десятки миллионов человек, а главное – бессмысленно. Что же касается США, то уверяю вас, здесь тоже всё предельно просто – достаточно посмотреть на карту. Какова у Штатов протяжённость границы, нуждающейся в постоянной и пристальной охране? При том, что самая протяжённая сухопутная граница – с Канадой – «напряжённой» для США не является. Достаточно сказать, что это одна из длиннейших немилитаризированных границ во всём мире. Что же касается морских границ с различными островными государствами, то большинство близлежащих из них, что в Атлантическом, что в Тихом океанах, Штаты уже дальновидно постарались под себя «подмять». Так что Штатам армия необходима в основном не для того, чтобы охранять собственную границу (исключая только воздушное пространство), а для того, чтобы вмешиваться не в свои дела на всех остальных континентах, и при наличии населения в 309 миллионов человек, а также при соответствующем уровне поляризации собственности, набрать для этого солдат – небольшая проблема. (Если необходимо пояснение на тему «поляризации собственности», поясню – если все жители страны имеют доход эквивалентный, скажем, 100 или даже 60 тыс. долларов США в год, ни на каком чувстве гражданского долга никто под пули, да ещё неизвестно в какой стране (то ли в Ираке, то ли в Иране?..) не полезет – какие только «сказки дядюшки Чейни» им ни рассказывай). А какова протяжённость этой границы у нас? Одна только сухопутная граница тянется на 20 тысяч километров – только вдумайтесь – половина всего земного экватора! А если ещё учесть наших соседей, большинство из которых являются для нас, мягко говоря, «проблемными»? Не говоря уже о том, что у нас есть ещё морские границы и воздушное пространство, также требующие контроля. И кто может поручиться, что немедленный перевод армии на добровольную основу обеспечит нам как минимум качественную охрану всей границы, при нашей плотности населения – 8,3 человека на квадратный километр, и, учитывая достаточно расхожее мнение, что расходы на армию и так колоссальные для нашего бюджета, а уровень технической оснащённости армии при этом и сегодня остаётся достаточно низким?

Так вот всё то, что содержится государством, содержится на доход государства. Основным доходом государства являются налоги. Но Хомяков основной упор делает на то, что «с концом российского государства исчезнут нынешние бешеные налоги». Итак, налогов нет, доходов государства, соответственно, тоже, да и самой государственной власти также нет. Но это не трагедия, не очень-то и нужна эта власть, управлять ей всё равно нечем, так как в нынешней России, цитирую: «никакого производства уже почти нет». Причём эта мантра повторяется не единожды, видимо, по-другому Хомякову сложно объяснить, почему основной упор он делает именно на захвате собственности, а не средств производства. «А как вы намерены сохранить предприятия? – воскликнет иной «импераст». Да никак. Они уже разорены. Большая часть полуразрушена и стоит. … А наука, образование, медицина?! Дорогой, так всего этого уже почти нет и совсем не будет уже в следующем 2011 году. И всё это всё равно придётся восстанавливать с нуля. Но по запросам населения конкретных регионов с учётом интересов работающих в той же медицине и образовании».

Ну что ж, давайте посмотрим, как это будет выглядеть. Науку, образование и медицину создавать с нуля нашей стране не впервой. Вопрос в другом. На какие, извините, шиши всё это будет делаться, если отобранная у власти собственность будет: «отдаваться только массе конкретных лиц, а не новой бюрократии». Ну хорошо, допустим, являясь омандаченным «Швондером» новой «Руси», я могу прийти к «пареньку, приватизировавшему ментовскую машину» и сказать что-то вроде: хочешь лечиться? хочешь, чтобы твои дети учились? Ну, так отстегни на это. (Хотя чем это будет отличаться от традиционного налогообложения, не совсем ясно). И тут вопрос финансирования плавно распадается на два. Во-первых, захваченная машина, дом, земля или золотой мобильник, отобранный у депутата – это не деньги и даже средствами производства кое-что из этого можно назвать только с некоторой натяжкой. Во-вторых, даже если у «паренька» найдутся деньги и мозги, чтобы сообразить, что врачи и учителя действительно необходимы, то сразу возникнет вопрос – какие врачи и какие учителя? Ну, положим, терапия и хирургия вопросов не вызовут. Равно как и необходимость школьных учителей – уж читать и писать-то всяко необходимо научиться. А как быть с такими сложными и затратными областями медицины как нейрохирургия, трансплантология или кардиохирургия? Ведь «массе конкретных лиц» они, в общем-то, мало нужны. Согласитесь, частота обращений к терапевту и нейрохирургу не сравнима. Как быть с профессорами университетов – туда ведь далеко не все «пареньки» попадают. Говоря о создании медицины и образования «снизу», о науке Хомяков дальновидно умалчивает. И правильно делает, так как о каком-либо развитии науки в таких условиях говорить просто не приходится. У меня есть подруга, по профессии – биохимик. Я не знаю, если честно, что такое биохимик, но знаю, что её работа как-то связана с изучением раковых клеток, что в идеале должно привести к появлению методов лечения раковых заболеваний. Так вот она как-то призналась мне: «Знаешь, мы движемся черепашьими шагами. Серии экспериментов часто оказываются тупиковыми. В общем, работы не только на мою жизнь хватит». Надо ли уточнять, что долгосрочные научные исследования требуют долгосрочных (и очень немаленьких!) вложений? И что никакие «провинциальные пареньки» этих вложений обеспечить не смогут, а главное, не захотят? Поэтому утверждения типа: «Почему вы думаете, что ограбляемая Москвой Сибирь сможет лучше сохранить свою науку, чем Сибирь свободная?» и «В свободной Сибири сохранится и производство, и образование, и даже легендарные университеты и Академгородки» – не подкрепляются даже элементарной логикой. Кроме того, Хомякову видится, что тот пресловутый «паренёк, приватизировавший ментовскую машину», окажется классовым союзником «бизнесмена, захватившего госкорпорацию путинского холуя». Интересно, с чего бы это? Во-первых, весовые категории машины и корпорации сильно отличаются. Во-вторых, корпорация предполагает наличие предприятий, производящих продукцию, которую можно продавать и получать живые деньги, а наличие машины ничего такого не предполагает. То есть «паренёк»-то даже при наличии машины, всё равно останется бедным, а бизнесмен с корпорацией – богатым. И откуда же там классовая солидарность возьмётся? А если «паренёк» помимо машины прихватит из разгромленной «ментовки» ещё и пару-тройку единиц табельного оружия, то следующая, самая естественная мысль, которая его посетит: отчего бы тому самому владельцу корпорации не поделиться богатствами с ним? И кто будет охранять «бизнесмена с корпорацией» от резвого и вооружённого «паренька с машиной»? Особенно учитывая, что «пареньки» из новообразованных силовых структур (неизвестно откуда финансируемых) окажутся по классовой принадлежности куда ближе к «пареньку с машиной», нежели к «бизнесмену с корпорацией».

А вот ещё пример перераспределения собственности по Хомякову:
«Собственность и недвижимость кремлёвских воров, грабителей и убийц, а также их лакеев будет отобрана. Эта недвижимость, в частности, в виде дворцов на пресловутой Рублёвке, будет передана:
- многодетным семьям;
- семьям, воспитывающим приёмных детей;
- пансионатам для престарелых и ветеранов;
- офицерам, поддержавшим народное восстание в первые, самые трудные дни революции».

Какая благостная картина, не правда ли? Если бы не одно «НО». Проиллюстрирую это «но» на простом примере из жизни. У вас более чем приличная зарплата, на которую можно очень даже хорошо прожить, ну, скажем 40-50 тыс. рублей в месяц. И оставила вам тётушка по завещанию квартиру, которая вам не очень-то и нужна, а нужна вам, например, хорошая машина вместо ваших «жигулей». Продали вы за приличные деньги эту квартиру и купили шикарный «Мерседес», ну скажем, GL 550. А через пару месяцев с удивлением обнаружили, что заправлять движок объёмом пять с половиной литров 95-м бензином весьма накладно, что профилактика, не говоря уже о ремонте, стоит очень приличных денег, налог за 389 «лошадок» так вообще съедает полторы месячных зарплаты, а уж полное КАСКО на такую машину, даже с такой зарплатой вам не потянуть. Так что через не слишком большое время вы будете даже с ностальгией вспоминать о своём «ВАЗике», несмотря на весь комфорт и ходовые качества «мерина». Вот так же и здесь. Возможно, для Хомякова станет открытием, что колоссальные особняки на Рублёвке требуют колоссальных затрат на содержание и ремонт. Да-да, представьте себе. И кто будет это оплачивать, если государственная власть отсутствует, и, соответственно, отсутствуют все социальные выплаты? Сами многодетные семьи и ветераны? Да они взвоют и в разваленную «хрущёвку» или общежитие попросятся.

Примеров, пожалуй, хватит, остаётся задать несколько вопросов – что будет, например, со всей пенитенциарной системой? «Паренёк с машиной» содержать такую систему вряд ли согласится, «бизнесмен с корпорацией», скорее всего, тоже откажется (вот это и будет, пожалуй, единственным моментом их солидарности!). Так что – два варианта – либо всех, содержащихся в тюрьмах, пустить в расход (и поступать так же в дальнейшем со всеми подозреваемыми в любых преступлениях), либо открыть все тюрьмы и дать всем заключённым свободу (что из этого получится – перед этим пасует даже моё богатое воображение). Также совершенно неясно, что будет с системой соцобеспечения – с пенсиями, содержанием инвалидов, сирот, одиноких стариков? Так вот, искать у Хомякова ответы на все эти вопросы бесполезно – не найдёте, эти категории граждан в системе «нового мира по Хомякову» вообще не рассматриваются. Страшно даже представить, куда он собирается деть весь этот «социальный балласт»…

О земле и людях

Но все вышеприведённые примеры являются всего лишь иллюстрациями отдельных нелогичностей и создают опасность не увидеть леса за деревьями. Так вот, что касается леса – то есть основной ошибки, о которую разбиваются вообще все логические построения профессора.

Вот цитата из его интервью: «Я хочу уничтожить эту людоедскую, антицивилизационную, паразитарную государственную машину. А потом просто жить на своей земле. … Жить. Продолжать своими руками строить дорогу в свою деревню Хохловку…». Ну, что ж, предположим, мы, во главе с Хомяковым, захватили и поделили землю, на которой будем дружно и счастливо жить. Но земля сама по себе (независимо от того, относится она к угодьям ФСБ или не относится) – это ничто, просто земля, кусок территории. Ни прокормить, ни обогатить она не в состоянии. Для этого в неё надо вкладывать труд – огромный, колоссальный труд. И кто должен его вкладывать? Те самые социальные паразиты, которых Хомяков призывает в первые ряды своей армии? Те самые бандиты, которых он призывает «отнять и поделить» госсобственность? Интересно, я сильно удивлю профессора, если сообщу ему (т-с-с-ссс, под большим секретом!), что паразиты – они потому и паразиты, что трудиться они не умеют и не хотят? Что грабители – они потому и грабители, что не хотят работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь? С отобранной собственностью, на первый взгляд, вроде бы попроще – её, по крайней мере, продать можно, при одном маленьком условии – если найдётся тот, кто захочет её купить. Мне лично интересно, кто в здравом уме и для каких практических целей позарится, например, на здание Генштаба РФ? (Ну, то есть, может, и позарятся – если только его со всеми военными тайнами продадут). С собственностью, находящейся непосредственно в городах, вообще история интересная. Так, Хомяков, повторяя за г-ном Мельникофф, и добавлю от себя, за ещё более известным г-ном Пол Потом, придерживается мнения, что города (не только Москва, но и все города вообще) являются полностью паразитарными образованиями на теле страны, и в идеале своё существование должны вообще прекратить. Правда, у Пол Пота, в отличие от Хомякова, была, к сожалению, реальная возможность для реализации этого проекта – в результате города Камбоджи (Кампучии) во время его правления полностью обезлюдели, но самое главное – что страна при этом богаче отнюдь не стала. То есть, получается, что захват госсобственности в городах (где этой собственности больше всего и находится) лишён всякого смысла – таким образом, объектом захвата в основном останутся как раз земли – земли, на которых надо работать. Самое интересное, что так называемые «младороссы», смотрящие в рот Хомякову, повторяют в своих воззваниях ту же самую мантру: «у нас есть шанс вернуть самое главное для нас, родную землю, которую у нас отняли кремлёвские паразиты». При этом лидеры движения младороссов – инициаторы похода на Москву с целью свержения власти не раз поминавшихся «паразитов» съехались отнюдь не с «земли», а именно из городов: Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Воронежа, Ижевска, Люберец, Калуги, Саратова, Иркутска, Волгограда, Пскова, Вязьмы, Краснодара. Так что возникает всё тот же вопрос – какую землю они собираются себе возвращать и для каких целей?

О государственном строительстве

Некоторые аспекты того, как видится Хомякову процесс государственного строительства на построссийском пространстве, настолько красноречивы, что проще будет предоставить слово ему самому.

- Ваш взгляд на решение российско-кавказских проблем в случае победы радикальной русской оппозиции и краха нынешнего кремлёвского режима.

- Мирное разделение на основе воли народов. Полная независимость Кавказа. Причём с возвращением всех захваченных империей территорий. Для кавказских народов это будет восстановление исторической справедливости и проявлением доброй воли со стороны русских.

Потрясающее заявление. Но прежде чем включать такое заявление в программу своего революционного манифеста, автору неплохо было бы как минимум проехаться по Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, завернуть в город-полупризрак Тырныауз – бывший «город звёздного металла» – полюбоваться видом брошенного вольфрамово-молибденового комбината, да и просто посмотреть, чем там немногочисленное население занято, а также выяснить что-нибудь об уровне безработицы, чтобы сообразить (для этого и профессором быть не надо), что эти регионы без федеральных дотаций в принципе не выживут – разве что превратятся в перевалочный пункт для доставки оружия и наркотиков. Даже относительно благополучные курорты Домбая живут только за счёт туристов из регионов России, но отнюдь не за счёт местных жителей или иностранцев. Но продолжим:

- Потом, после политического самоопределения и возникновения новых кавказских государств (или одного государства, но это в компетенции самих кавказских народов) установление цивилизованных межгосударственных отношений между государствами Кавказа и русскими государствами построссийского пространства. Которых, я уверен, тоже будет в итоге несколько.

Тут, честно говоря, дар речи уже просто теряешь. Очень хочется посоветовать профессору ну хотя бы к Википедии обратиться – просто поинтересоваться – сколько этнических меньшинств живёт на Кавказе и с удивлением узнать, что на крошечную Карачаево-Черкесию приходится 4 (!) государственных языка, не считая русского. Полмиллиона человек пошли на это, чтобы в зародыше погасить потенциальные межэтнические конфликты (да и то – по последним известиям, черкесы всё-таки потребовали для себя персональной автономии). Что из тех же соображений в Дагестане ключевые посты в государстве – президента, спикера парламента и главы правительства чётко поделены по этническому признаку – между даргинцами, кумыками и аварцами. В этих условиях создание единого (!) кавказского государства – утопия такая, что Томазо Кампанелла со своим «Городом солнца» нервно курит в сторонке.

О ВВП и нищей России

Одним из любимых аргументов «конфедерализаторов» любой ориентации является утверждение: ВВП России ничтожно мал и сравним разве что с ВВП Лос-Анджелеса.
Надо сказать, что это сравнение ВВП всеми критиками «режима» по поводу и без повода уже слегка утомило. ВВП США вообще самый большой в мире, он вполне сопоставим с ВВП Евросоюза. Между тем, если брать расчёт ВВП на душу населения – в России этот показатель самый высокий из всех стран БРИК – он составляет 16 тысяч долларов на человека. Для сравнения – в Бразилии – 10,5 тысяч, в Китае – 3,5 тысячи, в Индии – так и вовсе чуть больше тысячи долларов. И кстати, превышает данный показатель даже некоторых стран Евросоюза, например Польши, не говоря уже о Румынии и Болгарии. Но этот показатель по понятным причинам никогда не приводится всякого рода «конфедерализаторами». Ещё больше утомило построение прогнозов (разумеется, апокалиптических) на основе какого-нибудь одного-единственного показателя, рассматриваемого вне всякой связи со всеми остальными. Так, сравнивая минимальный размер оплаты труда, Хомяков упоминает, скажем, Ирландию. Ну, в Ирландии и впрямь этот показатель один из самых высоких в мире – превышает российский аж в 12 раз. Только вот у Ирландии при этом есть одна маленькая неприятность, а именно – её внешний долг, составляющий 940% процентов ВВП. Или Люксембург (кто ж не знает старину Люксембурга!). Этого сравнения Хомяков тоже не чурается, хотя не очень понятно, как можно в принципе сравнивать Люксембург и Россию, в которой этих Люксембургов можно разместить 320 по населению и 6 600 по территории. Люксембург, если говорить честно, живёт в полном шоколаде, аж завидки берут. С Россией, конечно, никакого сравнения. Но я всё-таки тоже кое в чём эти страны сравнила бы. Так, Россия при какой-либо масштабной катастрофе, в крайнем случае, вполне выживет на самообеспечении (и это очень отрадно, друзья мои!), тогда как тот же Люксембург, являющийся одним из мировых центров финансовых услуг и потому полностью зависящий от экономической ситуации в мире, станет одной из первых жертв такой катастрофы, причём не имеет значения, будет она в основе своей природной, экономической или военно-политической. Не говоря уже о том, что сравнивая тот или иной показатель, неплохо бы со стороны иных профессоров учитывать как минимум размеры налогов и стоимость жизни в той или иной стране. И не надо в качестве аргументации тыкать Москвой, как якобы самым дорогим городом мира. Для любителей этого занятия привожу цитату с сайта «РБК Рейтинг»: «Стоит отметить, что исследование не оценивает прожиточный минимум в том или ином городе; основные заказчики данного рейтинга – крупные корпорации, отправляющие своих сотрудников в длительные командировки за рубеж и рассчитывающие уровень командировочных. Так что дороговизна Москвы и Санкт-Петербурга объясняется высокими ценами наших пятизвёздных гостиниц и элитных ресторанов и дороговизной аренды автомобилей-иномарок». Так-то вот. А попробуйте-ка проехать в парижском метро за 70 евроцентов (26 рублей – стоимость в Москве), или в автобусе за 30-40 (12-16 рублей, средняя стоимость по России), или оплатить электричество в Германии из расчёта 8 евроцентов (чуть больше 3-х рублей) за кВт/ч.

И обратите внимание вот на что. Когда я говорила, что в случае глобальной катастрофы у России будет куда больший шанс выжить на полном самообеспечении, чем у того же Люксембурга, я имела в виду именно «выжить», а не сорвать джек-пот мирового масштаба. И выжить только в качестве единого, неразделённого государства. Потому что только как единое государство мы имеем ВСЕ ресурсы для выживания, которых, разумеется, не будут иметь 10 отдельных государств. Меня могут спросить, почему я так много говорю о катастрофе, неужели я тоже жду обещанного всеми – от майя и Нострадамуса до Хомякова – конца света? Нет, не жду. А почему говорю – проиллюстрирую опять-таки на примере из личной жизни. На работе я периодически задаю некоторым сослуживцам вопрос – почему вы не ступаете в профсоюз? Многие в ответ делают «круглые глаза»: «А зачем нам туда вступать и взносы платить? У нас же всё в порядке – зарплату платят, переработки оплачивают, соцпакет на месте»… И как же трудно объяснить людям, что – да, на текущий момент действительно всё в порядке и придраться действительно почти не к чему, да только это всё в любой момент может измениться – поменяется руководство или политика министерства совершит очередной кульбит, и всё из «хорошо» мгновенно станет «плохо». И пока есть профсоюз и подписанный им и руководством коллективный договор, то есть кому и с чем отстаивать ваши права вплоть до судебных инстанций. А вот если этого всего не будет, кому вы станете жаловаться, и куда вы будете обращаться, если вдруг станет «плохо»? Вот так же и с мировой ситуацией в целом. Пока мир находится в состоянии пусть хрупкого, пусть не самого удачного, но всё-таки баланса – мы теоретически можем хоть на двадцать государств разделиться. Если, правда, не учитывать при этом, что именно мы этот баланс отчасти (не на уровне СССР, но всё же) и поддерживаем. Но именно нештатная ситуация (каковой, кстати, явится и серьёзный дисбаланс) – проверка государства на прочность и способность выжить. А при возникновении достаточно серьёзной нештатной ситуации выживание каждого из таких 10 или 20 образований окажется под очень большим вопросом. Ну а если всё же посмотреть более предметно и через призму теорий профессора Хомякова, то что же мы получим в итоге?

ЧЕМ ВСЁ ЗАКОНЧИТСЯ

Итак, Кавказ мы отдадим кавказцам – правда, получим пороховую бочку с наркотиками, оружием, шариатом и клановыми междоусобицами, но ради спасения «Прекрасной Руси» – это, в общем, мелочи... Сибирь отдадим сибирякам, Урал – уральцам, Заполярную тундру – якутам, энцам, ненцам, эвенкам, эскимосам и кто там ещё попросит, Дальний Восток… ну не знаю – японцам, наверное, или жителям ДВ – пусть создают своё государство – там же люди этого так страстно хотят, если верить Хомякову… И останемся в границах Киевской Руси (хотя какой собственно Киевской? Киев в другом государстве). Ну, в общем, где-то в границах средней полосы. Но при этом очистим карму от преступлений империи, а, кроме того, получим сумасшедший рост (неизвестно, правда, откуда взявшийся – разве что от очищенной кармы) производства и потребления.

Инфраструктуру (включая трубопроводы)… Ну, поделим как-то – лет за 100, думаю, управимся (вот опять же и занятие нашлось). Не совсем, правда, понятно куда мы при этом денем и как будем делить все виды вооружения, включая ядерное оружие, равномерно размазанные по всей территории России (во времена удельных князьков с этим было как-то попроще), но люди, охваченные духом реформ космического масштаба, на это мало внимания обращают. Будет не лишним остановиться на этом моменте поподробнее. Российская Федерация является ядерной державой, имеющей огромные арсеналы ядерного оружия. И находятся эти арсеналы в самых разных местах нашей самой большой в мире страны. Да, американских школьников давно уже не учат прятаться под партами от советских ядерных боеголовок, но именно ядерное оружие признаётся в мире едва ли не самым мощным фактором сдерживания. Казалось бы, в программе любого государственного преобразователя этот вопрос должен занимать одно из центральных мест, ан нет! Нет другого такого вопроса, который Хомяков столь старательно обходил бы стороной. И в этом ничего удивительного нет. Поскольку Хомяков рассчитывает на поддержку местных сепаратистов во всех регионах, то понятно, что такую тему лучше не затрагивать – вряд ли им понравится идея аккумуляции всех российских запасов ЯО на той крошечной территории, которую Хомяков планирует оставить «Руси». Можно только предполагать какой же выход ему видится из этой ситуации. Оставить всё ядерное оружие новообразованным государствам и предоставить им возможность его использования? Но это вряд ли придётся по вкусу всему остальному миру, а кое-кто, вполне возможно, увидит в этом достаточный повод для ввода войск и фактической оккупации. Да и сами новообразованные государства, неизвестно, обрадуются ли ещё статусу «ядерных держав». Потому что ядерное оружие – это не только фактор сдерживания и гарантия безопасности, но ещё и колоссальная ответственность, и, кстати, весьма большие средства, необходимые для его обслуживания, обеспечения безопасности или утилизации. Единственный выход – попросить те же США помочь с уничтожением ядерного арсенала. Думаю, Штаты с восторгом на это согласятся, даже забесплатно – ещё бы – ведь в этом случае никакие «ОСВ» и «СТАРТы» им уже не понадобятся! Кстати, об американцах имеет смысл упомянуть и ещё в одном разрезе.

К вопросу о союзниках

Когда-то давно на лекции в институте (уже не помню, по какой теме и даже по какой дисциплине) я услышала интересное соображение, которое раньше мне в голову как-то не приходило. Что хотя в поле социума и существует такое понятие как «нонконформизм», встретить его примеры в реальности невозможно – просто в силу разнонаправленности интересов различных политических, социальных, профессиональных, этнических, религиозных и прочих групп и течений. Ну например, если ты являешься нонконформистом по отношению к христианству, то при этом ты как угодно негативно можешь относиться ко всякого рода сектам, не признающим христианство, но своим отрицанием христианства ты невольно становишься на позиции этих сектантов, то есть так или иначе, но ты являешься конформистом по отношению к ним. Точно так же и Хомяков может сколько угодно декларировать нелюбовь в равной степени и к Российскому государству, и к США, но его прогнозы и надежды удивительным образом сочетаются с американскими доктринами ослабления и развала России. Так что, наверное, нас не должно особенно удивлять, что в вопросе «конфедерализации», а ещё лучше, полного распада Российского государства крайние националисты-радикалы и крайние западники-либералы занимают абсолютно идентичные позиции. Продиктованы они (по крайней мере, внешне) разными мотивами, но не исключено, что финансируются из одного источника. В последнем случае подобная консолидация, вопросов не вызывает. И те и другие добросовестно отрабатывают концепции американских теоретиков «нового свободного мира» – таких, например, как З. Бжезинский и М. Олбрайт, с отдельными «проговорками» которых мнения и действия нашей оппозиции коррелируются самым замечательным образом. Так, по мнению 3. Бжезинского, высказанному им на заседании Совета Национальной безопасности США, «чем меньше населения будет на этой территории, тем успешнее будет происходить её освоение Западом». А согласно заявлению бывшего Госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна». (Вокруг этой фразы кипели большие страсти – произносила, не произносила – но по мне, если честно, это не так уж и важно, – всеми своими действиям все эти годы США посылали нам ясный месседж – нам не нужна сильная Россия – а какая Россия может быть слабее, нежели разваленная на куски?) Но если всё-таки допустить, что те или иные оппозиционные силы финансируются не из-за океана, то это больше всего похоже на взаимное использование. Так, слабая оппозиция всегда ищет поддержки у всех, кто захочет по тем или иным (даже абсолютно шкурным) соображениям иметь с ней дело, включая самые диковинные силы. А вот в случае прихода к власти начинает немедленное избавление от разнообразных «примазавшихся». Помните знаменитые «партийные чистки»? Так вот там 25% было вычищено даже и не из-за классовой принадлежности или недостаточного знания марксизма, а с формулировками: «дискредитация советской власти», «шкурничество», «карьеризм», «пьянство», «буржуазный образ жизни», «разложение в быту» – то есть попросту говоря, вычищали тунеядцев и откровенных бандитов, которым любой беспредел был очень выгоден. Но пока, в нашей ситуации, демократ «американского разлива» Каспаров, например, не видит ничего зазорного в том, чтобы выйти на общий митинг с национал-большевиком Лимоновым. Так же и Хомяков периодически находит себе весьма экзотичных союзников. Так, ходят упорные слухи, что из уже упоминавшегося «Северного Братства» главного теоретика попросили не просто так, а за весьма странные реверансы в сторону Израиля. Идеи о «чёрных» и «серых» людях пока отложены в сторонку, утверждения резко поменялись на такие, например: «Я не скрываю того, что, мягко выражаясь, недолюбливаю евреев. Но и не скрываю, что восхищён израильтянами, ЕДИНСТВЕННЫМИ людьми отрыва в этом гнилом веке, чреватом скорым очищением мощнейшим ударом с Небес». Представители самого «Северного Братства» утверждают следующее: «Представитель израильских сионистов, обещая Петру Хомякову серьёзное финансирование и серьёзную политическую поддержку от государственных и политических (сионистских) структур государства Израиль, обусловил эту поддержку кардинальными изменениями в руководящем составе «Северного Братства». Проще говоря, для получения указанной выше поддержки израильский контрагент настоятельно рекомендовал Хомякову избавиться от так называемых «бывших погромщиков – нациков» в рядах СБ для продолжения переговоров по существу. А также переформатировать проект от революционного в направлении к так называемому «Военному путчу» или «Военной хунте» с концентрацией усилий в направлении работы с высшим офицерским составом российских силовых структур (Армии, МВД и спецслужб), в том числе, при активном содействии израильских консультантов. Что профессором было немедленно принято к исполнению». Когда всё это не удалось, «Северное Братство» хоть и осталось верным «мировоззрению Белого человека, изложенного в Технотронной Авесте и иным идеям Светлой Руси», Хомякова из своих рядов попросило весьма невежливо.

Хомяков же теперь, естественно, уверяет, что «Северное братство это типичный провокационный проект для внесения раскола в ряды русской оппозиции».

Но «пока в товарищах согласья нет», у нас есть неплохой шанс на выживание даже после 2012 года… Почему именно после 2012? Да потому, что в своих многочисленных статьях и интервью Хомяков, как о решённом деле говорит о развале России к 2012-2015 году (скорее всего в 2012, но к 2015 уже стопроцентно), а в своих псевдорелигиозных творениях в 2012 году он предрекает уже конец света. Ну не совсем конец, но некий глобальный катаклизм, который как минимум половину мира таки уничтожит. Здесь интересно противоречие: в интервью Ичкерия-Инфо он взахлёб вещает о свободном Кавказе, а в заметках к «Технотронной Авесте» причисляет мусульман к «чёрным» людям, предназначенным для уничтожения по замыслу Творца. Но ещё интереснее другое – что же будет говорить господин «профессор» если к 2012 году (а до него осталось всего-то года два) ровным счётом ничего не произойдёт? Напишет «Авесту №2» и будет опять переиначивать Божьи замыслы или пустит себе пулю в лоб? Жутко интересно, на самом деле. Ну подождём, посмотрим…

ПОСЛЕСЛОВИЕ АВТОРА

Я могу понять, что кое-кто, прочитав тезисы Хомякова, воскликнет: ну и что же здесь не так? Практически всё абсолютно верно, ну или, по меньшей мере, под половиной утверждений можно смело подписаться. Да, и засилья паразитов-чиновников у нас хватает, и изношенность инфраструктуры присутствует, и сложности с производством имеются, и с консолидирующей идеей тоже не ахти. Так вот, если в двух словах: во-первых, в корне неверен вывод из этих предпосылок – наличие всех этих трудностей отнюдь не означает невозможности решения их эволюционным путём, а также совершенно не свидетельствует о том, что Россия должна неминуемо развалиться на куски. Потому что люди, стоящие у властных рычагов в политике, экономике, производственной и финансовой сферах, прекрасно понимают – несмотря на отсутствие трескучей «консолидирующей идеи», Россия пронизана таким количеством связующих нитей во всех этих сферах, что как раз их грубый разрыв и будет означать неизбежную и полную политическую, экономическую и социальную катастрофу. И из этого следует неизбежное во-вторых: метод, которым Хомяков предлагает разрубить весь этот «гордиев узел» проблем – метод революции – тупиковый, ведущий в никуда, в чёрную дыру. Причём никому не советую обольщаться – в эту дыру мы провалимся все вместе – со всеми делимыми и делителями.


ССЫЛКИ:


*Авеста — сборник священных книг древнеиранской религии, господствовавшей на Ближнем и Среднем Востоке до арабского завоевания. Религию эту в науке называют маздаизмом (по имени главного божества Агура-Мазды), зороастризмом (по имени легендарного её основателя пророка Зороастра, или Заратуштры), магизмом (по названию её жрецов — выходцев из племени магов), религией Авесты (по имени её главной священной книги), огнепоклонством (по особой роли огня в её культе).
**Ицены – один из кельтских народов древней Британии
***Шнирельман В., Панарин С. «Лев Николаевич Гумилёв: основатель этнологии?» — Вестник Евразии, № 3 (10). — 2000.


Публикация подготовлена при содействии МОО «Вече».
В процессе подготовки материала были использованы книги, статьи и интервью П.М. Хомякова, опубликованные на сайте организации «Академия национальной победы».

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kursy_krojki_i_shitya_ot_napoleona_do_homyakova_ili_kak_upravlyat_mirom_nezametno_dlya_sanitarov/

И это обосновалось сейчас на Украине, правда, способствовал этому еще Ющ. Было бы идеально, если б на Украине его тоже признали экстремистом, наряду с Корчинским. Т.рьма по ним плачет, там им самое место

[Волгарь]

Хомяков, конечно, идиот, но попирать один идиотизм другим - ИМХО все-таки чересчур...


При этом профессору как-то не приходит в голову, что когда Френсис Дрейк и Генри Морган чинили кровавый беспредел на просторах Карибского моря (один в 16, другой в 17 веке соответственно), Россия не имела не единого выхода к какому бы то ни было морю. И только благодаря столь нелюбимому им Петру в России впоследствии появились – не Дрейки и Морганы (читай, пираты и разбойники), а исследователи и первооткрыватели Лазарев и Беллинсгаузен, не говоря уже о «человеке и пароходе» Иване Фёдоровиче Крузенштерне.

Интересно, а критикам профессора что-нибудь известно о плаваниях поморов и казаков от Груманта (Шпицбергена) до Чукотки, происходивших до Петра Первого? ;) Например, кто такой Дежнев, Семен Иванович, и когда он жил - проходили в школе? :) Подсказываю - в честь него один очень интересный мыс назван. В проливе имени первопроходца (хе-хе! ;) ) петровских времен...

[Вечный студент]

Мда, для меня ясно одно: что с такой "оппазицией" нынешней власти нечего боятся конкуренции, и Медвепутам в нашей стране нет интернативы!

[Волгарь]

Мда, для меня ясно одно: что с такой "оппазицией" нынешней власти нечего боятся конкуренции, и Медвепутам в нашей стране нет интернативы!

И с такой контроппозицией - тоже. ;) Поскольку "конструктивная оппозиция", которая могла бы бороться с либерал-идиотами, но при этом выдвигать собственные позитивные идеи, более патриотичные, конструктивные и т.д., чем у существующей власти - если и не отсутствует, то находится на таком уровне, который не позволяет даже нормально возразить профессору Хомякову. Без собственных глюков и ляпов того же сорта. :)

Ну вот, например:


«И ещё, мне очень нравились книги таких авторов, как Майн Рид, Джек Лондон, Луи Буссенар и т.п. И я очень рано стал задаваться вопросом, а почему в России нет таких же авторов, нет воспевания первопроходцев и искателей?»
«Но ведь не только мы и наши отцы так жили. (Имеется в виду – плохо жили – Е.Г.) Почитаем внимательно произведения великой русской литературы, и мы увидим только «униженных и оскорблённых», а кроме них, ещё разве что «лишних людей» из высших кругов, которым не в радость ни богатство, ни знатность. Уверенных, радостных героев, борцов, искателей, победителей, которых столь много в западной литературе, у наших поэтов и писателей вы не встретите. Ни в «золотом» веке, ни в «серебряном».

Не знаю, как у вас, но у меня лично возникло только ощущение, что если про «лишнего человека» будущему профессору хотя бы на школьных уроках литературы рассказали, то в знакомстве с западной литературой, он, похоже, ограничился одними полумифическими «Д‘Артаньянами». До Бальзака, во всяком случае, точно не добрался. А всю богатейшую русскую литературу свёл к банальной дихотомии – если бедный, то – «униженный и оскорблённый», если богатый, то – «лишний человек». Без вариантов.

Лично у меня возникло ощущение, что оппонент профессора знаком с русской литературой не больше, чем сам профессор. То есть - по основательно подзабытому учебнику средней школы. Причем без чтения разбираемых там книг, как у нас зачастую бывало: прочитали учебник, прочитали критическую статью в конце книги - можно писать сочинение, не читая текста, а то эвон книжка-то какая толстая получается... :)

Иначе профессора сходу ткнули бы носом не в то, что, мол, на Западе тоже унылого говна хватает ;) - а в "Тараса Бульбу", "Вечера на хуторе близ Диканьки" (во где радостных героев хоть отбавляй! :) ), в то, что "Герой нашего времени" - в общем-то первопроходец... как и "Кавказский пленник"... как и герои "Фрегата "Паллада" Гончарова или "Морских рассказов" Станюковича... да и в "Севастопольских рассказах" (а если уж совсем толстые книжки брать, то и в "Войне и мире") отнюдь не все герои даже из высшего общества - "лишние люди". Ну, да, не авантюристы-одиночки Лондона и Буссенара, гоняющиеся за "желтым дьяволом" по всему миру. В России отродясь специфика была другая - служивая. Вместо свободы индивидуалиста в обществе воспевалось и поощрялось именно служение. Царю, Богу, Отечеству, народу - но не самому себе и своему карману. Не приключение по своей прихоти на чужой войне капитана Сорви-голова, а стояние на своей позиции в Отечественной войне капитана Тушина. Кстати, шевалье Д'Артаньяна (мифически-литературного, а не реального, дослужившегося до маршала Франции) после его приключений наши служивые бы не то что на дуэль вызвали - к стенке поставили бы. Как изменника Родины... Вот нахрена нам, спрашивается, такие герои?!

О богатейшем русском фольклоре (между прочим, до сих пор и без всякого официоза даже в самой глухой деревне и в самом нелитературном состоянии у нас то Ермак стоит на диком бреге Иртыша, то Стенька Разин сами-знаете-кого с расписного челна за борт бросает ;) ) - и говорить не приходится. Первопроходцев, борцов, искателей и т.п. - полнехонько. Между прочим, не скажу насчет отцов и дедов персонально г-на Хомякова, а у прадедов просто-таки подавляющего большинства русского народа с книжками как-то не сложилось. Хоть с Буссенаром, хоть с Бальзаком, хоть с Гоголем и Толстым. Потому как грамотность была ни разу не европейская (увы нам, увы!), так что всё больше фольклором-то и пробавлялись... :)

Вот и надо было на "наезд" с конкретикой отвечать конкретно же, а не "у нас всё есть, а ты сам Бальзак!" ;)

[trololo68]

причины тупикового развития России обозначены точно, а вот в средствах полная фантазия. Не нужно никаких изменений. Хаос на территории РФ неизбежно выльетса в нестабильность поставок газа и иных природных ресурсов зарубеж. Пока не придумана альтернатива развал России вреден. НАм нужна стабильная Россия, а то что в ней нет закона, убивают людей итд это конечно печально, но тут Запад без желания русских измениться ничего не сможет сделать. Нравится тоталитаризм и отсутсвие демократии - пожалуйста, только газ давайте вовремя.

В этом смысле Ирак уменьшенная копия РФ. Да Хуссейн был образчиком тирана, но он держал всею эту шоблу суннитов, шиитов курдов и прочей нечисти в кулаке. Не нужно было лезть в Ирак, как не нужно лезть в Россию.

[Вечный студент]

Мда, для меня ясно одно: что с такой "оппазицией" нынешней власти нечего боятся конкуренции, и Медвепутам в нашей стране нет интернативы!

И с такой контроппозицией - тоже. ;) Поскольку "конструктивная оппозиция", которая могла бы бороться с либерал-идиотами, но при этом выдвигать собственные позитивные идеи, более патриотичные, конструктивные и т.д., чем у существующей власти - если и не отсутствует, то находится на таком уровне, который не позволяет даже нормально возразить профессору Хомякову. Без собственных глюков и ляпов того же сорта. :)

Согдасен. Прям нечо больше к этому добавить.:drinks:

[Вечный студент]

Хаос на территории РФ неизбежно выльетса в нестабильность поставок газа и иных природных ресурсов зарубеж.

Ты только за поставки для ЕС беспокоишся?

[Янус Полуэктович]

причины тупикового развития России обозначены точно

Ну так эти причины и само российское руководство регулярно называет. Ничего нового.


а вот в средствах полная фантазия.

А особенно в целях. :rofl2:


Не нужно никаких изменений.

Кому не нужно? России? Или тем, кто хочет поживиться за ее счет?


Хаос на территории РФ неизбежно выльетса в нестабильность поставок газа и иных природных ресурсов зарубеж. Пока не придумана альтернатива развал России вреден. НАм нужна стабильная Россия, а то что в ней нет закона, убивают людей итд это конечно печально, но тут Запад без желания русских измениться ничего не сможет сделать. Нравится тоталитаризм и отсутсвие демократии - пожалуйста, только газ давайте вовремя.

А нам, живущим здесь, как раз безразлично, что нужно зарубежным нахлебникам. Вот такие мы здесь эгоисты, представьте! Газ и прочее мы, между прочим, не даем, а продаем. Ровно так же, как греки не дают гражданам других стран свой сервис для отдыха, а продают его. И в частности, в последнее время продаем еще и за технологии, ноу-хау и прочие плюшки.


В этом смысле Ирак уменьшенная копия РФ.

Если Вам нравится так считать - на здоровье. Ваше мнение на этот счет - это всего лишь Ваше мнение, большинству из нас оно безразлично - поскольку Вы уже многократно показали, что оно а) враждебно России по умолчанию и б) ни на чем не основано, кроме Вашей подсознательной ненависти к бывшей родине. Которую Вы либо не осознаёте, либо просто отрицаете, но со стороны она прекрасно видна.


Да Хуссейн был образчиком тирана, но он держал всею эту шоблу суннитов, шиитов курдов и прочей нечисти в кулаке. Не нужно было лезть в Ирак, как не нужно лезть в Россию.

Это Вы американцев критикуете? Ну-ну. :good: Но по существу это единственный момент из всего Вашего поста, с которым я согласен.

[Приазовец_]

Что ж, Янус Полуэктович, все-таки вышел Хомяков на "нашу площадку":bomb:

Смеха и стеба хватит? Или придется опровергать по-серьезному?

[Янус Полуэктович]

Что ж, Янус Полуэктович, все-таки вышел Хомяков на "нашу площадку":bomb:

А что, кто-то возражал?


Смеха и стеба хватит? Или придется опровергать по-серьезному?

Полагаете, что мое мнение изменилось?

[Приазовец_]

Что ж, Янус Полуэктович, все-таки вышел Хомяков на "нашу площадку":bomb:

А что, кто-то возражал?


Смеха и стеба хватит? Или придется опровергать по-серьезному?

Полагаете, что мое мнение изменилось?
Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.

[Волгарь]

Смеха и стеба хватит? Или придется опровергать по-серьезному?

А потом будем "опровергать по-серьезному" Растопшина, Латынину, Фельгенгауэра, Глюксмана, Новодворскую, "Максима Калашникова"... Будет чем заняться до скончания веков! :)

Особенно с учетом того, что "эксперты" и "пророки" насчет близкой кончины Руси/России не переводятся... ну, насчет более ранних времен не поручусь, но с Батыева нашествия точно. Так что одних опровергнем - новые набегут... ;)

Я знаю только один эффективный способ опровержения экспертно-пророческого троллизма: конструктивная и эффективная работа на благо России и русского народа. Не в политических эмпиреях и не на московских площадях, а у каждого - на своем месте. Вот мой знакомый давеча порадовал - прикупил землю в Ростовской области (саратовский горожанин, более того - потомственный интеллигент, "книжный мальчик"!), едет с семьей заниматься фермерством. Потому как и захотелось, и выгодно. Так что - встречайте! :)

[Волгарь]

И нам небезразлично чтобы было все четко а не как тогда с Украиной.

Это точно - вам там не безразлично. Потому как Грецию кормит и поддерживает если не весь ЕС, то уж Германия - точно, и ежели из-за России опять какая-нибудь нестабильность в Европе приключится - каждый начнет поддерживать свои собственные штаны, а не спасать всех присосавшихся... ;)

[Приазовец_]

Смеха и стеба хватит? Или придется опровергать по-серьезному?

А потом будем "опровергать по-серьезному" Растопшина, Латынину, Фельгенгауэра, Глюксмана, Новодворскую, "Максима Калашникова"... Будет чем заняться до скончания веков! :)

Особенно с учетом того, что "эксперты" и "пророки" насчет близкой кончины Руси/России не переводятся... ну, насчет более ранних времен не поручусь, но с Батыева нашествия точно. Так что одних опровергнем - новые набегут... ;)

Я знаю только один эффективный способ опровержения экспертно-пророческого троллизма: конструктивная и эффективная работа на благо России и русского народа. Не в политических эмпиреях и не на московских площадях, а у каждого - на своем месте. Вот мой знакомый давеча порадовал - прикупил землю в Ростовской области (саратовский горожанин, более того - потомственный интеллигент, "книжный мальчик"!), едет с семьей заниматься фермерством. Потому как и захотелось, и выгодно. Так что - встречайте! :)
Да, будем опровергать. А как же иначе?

Интересно, где в Ростовской? И что/кого собирается выращивать?

Настораживает, что еще едет, а уже "выгодно".

[Таллерова]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.
Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало. Такие люди, как Хомяков, Корчинский и пр. должны сидеть в тюрьме за экстремизм, попытки свержения власти и госстроя. Хоть в России, хоть на Украине.

[Приазовец_]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.
Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало. И я так думаю.

[Волгарь]

Да, будем опровергать. А как же иначе?

Как с караваном, слоном и т.п. - и собаками. ;) Лучшая реакция - идти вперед. Самое лучшее опровержение пиздец-патриотов - сорвать назначенные ими сроки БП. Впрочем, эти сроки постоянно переносятся. Например, по прогнозам 10-летней давности как раз в нынешнем году США должны были в пух и прах, просто-таки вдрабадан и на атомы разнести Россию своим высокоточным оружием из-за нашей катастрофической технологической отсталости (особенно на фоне бурного, просто-таки неудержимого прогресса на Западе) и полного развала Вооруженных Сил... теперь вроде бы перенесли на символический 2017 год. Хотя некоторые все еще ставят на 2012... :)


Интересно, где в Ростовской? И что/кого собирается выращивать?

Настораживает, что еще едет, а уже "выгодно".

В подробности не входил, но скорее "что", чем "кого". А уже выгодно - потому что парень в общем-то совсем не дурак и деловой сметки ему не занимать. Как и способностей к аналитическому мышлению. :) Если не заметили, сельское хозяйство в России сейчас явно "на подъеме", а Ростовская область по ряду причин (в том числе географических) в этом отношении перспективнее Саратовской.

[Приазовец_]

Дай Бог ему удачи. Но в с/х Ростовской области масса "подводных камней" - особенно для вновь прибывающих - никакое "аналитическое мышление" не поможет.

Что не в животноводство - уже легче, по крайней мере наверняка не в овцеводческие районы на границе с Калмыкией. Мои родители там работали в конце 50-х, я сам бывал на "сакмане" в Орловском районе. Жизнь там ОЧЕНЬ нелегка.

[Бао]

Дорогие друзья.
Я как автор предисловия к данной статье:smile:, и один из инициаторов будущего цикла статей, про тех, о ком мало знают, хотел бы сказать и попросить о следующем.

Безусловно, жаль, что Елена Гаврилина не упомянула в статье Семена Дежнева. И еще ряд очень важных и интересных событий нашей с Вами истории. Да, жаль, что Медведев кушал гамбургер и взял айфон. И со многим другим тоже согласен.

Однако, наиболее интересным, я полагал, были ваши мнения именно по заявленной теме - а именно:
- опасен или не опасен Хомяков и такие как он?
- могут или не могут его идеи (он же идеолог) найти благодатную почву в молодежной среде?
- хороши или плохи его идеи для России, Украины или для будущего общего государства, если таковое когда-либо будет?
- и, наконец, как Вы относитесь к тому, что с территории Украины хмырь, находящийся в федеральном розыске по 282 статье ч.1 УК РФ (создание экстремистской организации) и которому Ющенко дал политическое убежище, призывает к расчленению России и руководит из Киева фащиствующими отморзками
на территории РФ? Как, например, это сответствует УК Украины?
С уважением.

[Ky]

опасен или не опасен Хомяков и такие как он?
Опасен. Более опасен, чем открытый враг, т.к. рядится в шкурку "объективно-независимого" ботаника-исследователя.


- могут или не могут его идеи (он же идеолог) найти благодатную почву в молодежной среде?
Почву могут найти даже самые идиотские и бессвязные идеи. А уж выстроенные во внешне стройной структуре - тем более.


- хороши или плохи его идеи для России, Украины или для будущего общего государства, если таковое когда-либо будет?
Он работает не на Россию, не на Украину и не на их благоденствие в будущем. Независимо от побудительных причин он сидит в окопак противоположной стороны, а следовательно - враг, а от врага ждать ништяков было бы крайне неосмотрительно.


как Вы относитесь к тому, что с территории Украины хмырь, находящийся в федеральном розыске
Никак не отношусь. Не я его в розыск объявлял, не я его на территории У. привечал.

[Дохляк]

Интересно, а критикам профессора что-нибудь известно о плаваниях поморов и казаков от Груманта (Шпицбергена) до Чукотки, происходивших до Петра Первого? ;) Например, кто такой Дежнев, Семен Иванович, и когда он жил - проходили в школе? :) Подсказываю - в честь него один очень интересный мыс назван. В проливе имени первопроходца (хе-хе! ;) ) петровских времен...

Волгарь, здесь я должен возразить. не имею никаких сомнений в значимости подвига Дежнева. однако, сложновато говорить о том, имела ли Россия выход в Тихий океан, если в Москве еще черт-те сколько лет сомневались, что он там вообще открыл. от Беринга хоть карта осталась, и то еще проблемы какие-то с признанием были. а если говорить о чем-то более существенном, чем застолбить приоритет, то выход к Тихому океану государства Российского это с XVIII века где-то, а то и с XIX.

[Таллерова]

Однако, наиболее интересным, я полагал, были ваши мнения именно по заявленной теме - а именно:
- опасен или не опасен Хомяков и такие как он?
- могут или не могут его идеи (он же идеолог) найти благодатную почву в молодежной среде?
- хороши или плохи его идеи для России, Украины или для будущего общего государства, если таковое когда-либо будет?
- и, наконец, как Вы относитесь к тому, что с территории Украины хмырь, находящийся в федеральном розыске по 282 статье ч.1 УК РФ (создание экстремистской организации) и которому Ющенко дал политическое убежище, призывает к расчленению России и руководит из Киева фащиствующими отморзками
на территории РФ? Как, например, это сответствует УК Украины?
С уважением.
Попробую ответить.
Да, ИМХО, опасен и очень, особенно для молодежи. Да и еще при том, что молодежью у нас в России, ( подозреваю, что и на Украине так же), занимаются очень мало. Я у себя дома год назад обнаружила, что мой 23-летний сын, оказывается стал сторонником идей, что Россия для русских, всех вон и.т.д. Целый год проводила среди него агитационную и информационную компанию,:ANYWORDlll:, статьи нужные подсовывала, разговаривала много и, таки, переубедила. Так что, считаю, что нужно разоблачать всех этих хомяковых и прочих. Мы все зря думаем. что тот же Богдан, уютный междусобойчик и только мы тут разговариваем, а ведь читателей гораздо больше, чем писателей. Вот пусть и читают здесь, в других местах, мозги и будут прочищаться.
К тому, что он вещает с Украины, это тоже плохо.Не знаю УК Украины. но было бы хорошо, если б и там начали бороться с экстремизмом, что для этого нужно, честно, не знаю. Кстати, на Украине обосновался еще один гадюшник, форум. мск называется. По хорошему, его тоже прикрывать надо.

[Дохляк]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.
Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало. Такие люди, как Хомяков, Корчинский и пр. должны сидеть в тюрьме за экстремизм, попытки свержения власти и госстроя. Хоть в России, хоть на Украине.

он был не глуп по-своему, но по-нашему – глуп. (с)

человек, который держит свою аудиторию за дураков, сам неизбежно становится дураком. максимум, чего он достоин -- статьи на луркморе, среди прочих полит-фриков. дискутировать с ним прямо или косвенно, как в данной статье, не более осмысленно, чем проповедовать в зоопарке. :)

таково мое мнение. при том, что сами явления, национализм, сепаратистские движения и т.д., стоит рассматривать вполне серьезно, они реально существуют и воздействуют. потому что у них есть социальные причины. но персонажи типа хомякова в число этих причин не входят, они входят в число неизбежных побочных последствий.
:)

[Таллерова]

2Дохляк (http://bogdanclub.ru/member.php?u=322)
Нет, тут я с Вам не соглашусь. Он свою нишу нашел, также как и Северное братство и другие экстремистские организации. Пусть они немногочисленные, но сбрасывать их со счетов - легкомысленный и опасный поступок.

[Бао]

таково мое мнение. при том, что сами явления, национализм, сепаратистские движения и т.д., стоит рассматривать вполне серьезно, они реально существуют и воздействуют. потому что у них есть социальные причины. но персонажи типа хомякова в число этих причин не входят, они входят в число неизбежных побочных последствий.
:)

Позвольте с вами не согласиться - он отнюдь не "неизбежное побочное последствие".
Он один из идеологов (проплаченных на постоянной основе) и кукловодов (сам являясь при этом марионеткой) ряда экстремистских , националистических и неоязыческих сообществ. И немало молодых людей еще окажутся за решеткой, в лучшем случае по стаье злостное хулиганство, откликаясь на его идеи и конкретные призывы.

[Волгарь]

Волгарь, здесь я должен возразить. не имею никаких сомнений в значимости подвига Дежнева. однако, сложновато говорить о том, имела ли Россия выход в Тихий океан, если в Москве еще черт-те сколько лет сомневались, что он там вообще открыл. от Беринга хоть карта осталась, и то еще проблемы какие-то с признанием были. а если говорить о чем-то более существенном, чем застолбить приоритет, то выход к Тихому океану государства Российского это с XVIII века где-то, а то и с XIX.

Петр Первый тоже не в Китай или Японию окно прорубал, а в сугубо внутриевропейское Балтийское море. ;) Ну, и немножко пытался во внутритурецкое (на тот момент) Черное выйти.

Речь же шла не о Тихом океане, а о том, что Россия-де до Петра вообще не имела выхода к морям. Что как минимум странно, если вспомнить, что через Белое, Баренцево и Норвежское моря проход в Атлантический океан никто не закрывал с тех самых пор, как новгородская вольница вышла на Северную Двину и дала начало поморам. Случилось это, между прочим, поболее чем за полтыщи лет до рождения Петра Алексеича Романова. :) Причем выход этот был куда пошире хоть балтийских, хоть черноморских проливов... Со шведами, кстати, за контроль над Кольским полуостровом государевы стрельцы еще в допетровские времена воевали. Ну, а Северный морской путь и подавно осваивать начали чуть ли не раньше покорения Сибири. В основном - охотники за пушниной и "рыбьим зубом". Про Мангазею и тамошних купцов доводилось слышать? :)

И северный торговый путь (через Архангельск) функционировал задолго до Петра. Практически - за век. Англичане его начали вовсю осваивать еще при Иване Грозном. Наши же, в свою очередь, осваивали "окно в Азию" - Каспийское море. Добывая зипуны методами Дрейка и Моргана... впрочем, оба сэра, сунься они со своими кораблями в Каспий и волжское понизовье, имели бы весьма бледный вид и ушли бы без штанов и кораблей. Были, знаете ли, прен-цен-ден-ты... ;) Про ушкуйников и говорить не приходится. Вот и стараются говорить поменьше, чтобы учебники истории не пришлось переписывать - с пересмотром роли Великого Княжества Московского, а также причин и значения Куликовской битвы. :)

До островной Англии или прижатых к морю Испании с Португалией Руси, конечно, далеко было по части мореходства (ну, не было настолько острой необходимости, чтоб уж совсем деваться некуда - только в море...) - но в своих (и соседских) "сугубо внутренних водах" тоже кое-что могли не хуже аглицких епических хероив! :blum1:

[Дохляк]

поясню свою позицию.



- опасен или не опасен Хомяков и такие как он?


позволю себе аналогию. опасен ли срач на кухне? сам по себе как бы нет. при должном уровне культуры он вообще не возникает, а если случается, его можно вычистить. но если хозяева больны или скажем так, некультурны, то дело может дойти до катастрофических масштабов. вплоть до шухера на санэпидстанции.

это первый момент. второй, это гоняться за отдельными особо жирными тараканами персонально. это то, что я вижу в данном случае. занятие в чем-то даже увлекательное, но стратегически совершенно бессмысленное. прибьете одного, немедленно вылупятся новые.


- могут или не могут его идеи (он же идеолог) найти благодатную почву в молодежной среде?

большинству похуйъ. :)

опять же, простите, my humble opinion: гражданин работает в сфере развлечений, в специфическом его секторе, конечно, но все же. и в этом разрезе у него есть ограничивающий фактор: он скушен. свой кусочек он конечно оттяпает, сотоварищи, но в массе -- ...


- хороши или плохи его идеи для России, Украины или для будущего общего государства, если таковое когда-либо будет?

у него ничего своего нет.


- и, наконец, как Вы относитесь к тому, что с территории Украины хмырь, находящийся в федеральном розыске по 282 статье ч.1 УК РФ (создание экстремистской организации) и которому Ющенко дал политическое убежище, призывает к расчленению России и руководит из Киева фащиствующими отморзками на территории РФ? Как, например, это сответствует УК Украины?

просто великолепно. "Ленин в Цюрихе". :)

и наконец, не предложенный вами, уважаемый Бао, вопрос, который я бы обязательно добавил: что с такими делать.

высмеивать.

отношение к таким господам должно быть ровно такое, какого они заслуживают. в силу своих реальных способностей, а не наших опасений. а заслуживают они весьма немногого.

есть лидеры типа талантливый организатор. способный подобрать людей один к одному, как патроны в обойме, отшлифовать, нацелить... и выстрелить. если такой лидер враг, это пиздец. они не болтают и вообще не светятся, и хрен с ними что сделаешь, если ты не спецслужба.

есть лидеры типа талантливый пиздабол. тут можно в чем-то потягаться... если народ еще не в том состоянии, как немцы в тридцатых... если в том, то привет семье. но это мягко говоря не наш случай. и нету там талантливых. пиздаболы есть, а талантливых нет.

а еще есть люди. некоторым из них почему-то не похуй, почему-то интересно все это. и они читают по теме, что найдут. а там куча хуйни, которую гонят хомяковы. и еще куча контр-хуйни, которую гонят против хомяковых.

а нужно культурку поднимать. культуру, блядь. поднимать. и все.

[Волгарь]

Позвольте с вами не согласиться - он отнюдь не "неизбежное побочное последствие".
Он один из идеологов (проплаченных на постоянной основе) и кукловодов (сам являясь при этом марионеткой) ряда экстремистских , националистических и неоязыческих сообществ. И немало молодых людей еще окажутся за решеткой, в лучшем случае по стаье злостное хулиганство, откликаясь на его идеи и конкретные призывы.

Куча проплаченных идеологов-марионеток - это тоже то самое "неизбежное побочное следствие". Они были, есть и будут есть. ;) Не будет Хомякова - будет Лимонов, Баркашов... Шикльгрубер, в конце концов. Если есть объективные причины, порождающие экстремизм, национализм, неоязычество в их деструктивной форме, если энергия молодежи не перенаправляется (причем умело, профессионально и на государственном уровне!) на конструктивные цели - можно сколько угодно бороться с Хомяковым и хомяковщиной, но имя таким идеологам будет легион. Даже без проплаты - многим идиотам-популистам достаточно собственного комплекса неполноценности и желания прославиться.

Критика таких идеологов - на хорошем уровне! - нужна хотя бы даже для интеллектуальной тренировки их противников. :) Но таким образом - кто кого в сети перекричит - бороться с подобными "мегаекспертами" бесполезно, потому как те же самые объективные причины сдвигают у молодежи мозги в ненужную нам сторону постоянно. Всякая хомяковщина зачастую отнюдь не порождает это движение, а наоборот - подстраивается под него, зарабатывая себе на этом капитал - хоть политический, хоть вполне "материальный", на том же неоязычестве у нас нынче много кто деньги делает.

Для чего еще нужна критика - так это для понимания этих самых подспудных движений и их направлений. Хомяков, как выше было сказано, отнюдь не дурак - по меньшей мере он умеет "ловить струю" вот этого самого "подводного течения" в молодых (и не только) мозгах.

Для противодействия нужно струю пытаться не заткнуть (поставив вентиль посреди океана ;) ), а перехватить, отклонить в нужном направлении. :)

Ну, покритиковали Хомякова. Выяснили, вычислили, растолковали и припечатали - вот в этом он дурак, вот в этом сволочь, вот тут вообще чмошник продажный. И что?

Как его идеи витали в воздухе и сети - так и будут витать. Как были у них сторонники - так и останутся. Потому что перехватить этих сторонников можно только конструктивом, работающим в их собственной системе понятий и "сигналов", на их поле.

Что у нас с конструктивом? Чем ответим на вопрос об отсутствии в массовом сознании собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов героев-первопроходцев, если их и в сознании противников Хомякова нету, да и наших отечественных Джеклондонов и Луибуссенаров с ходу припомнить не мОгем? ;)

[Дохляк]

Петр Первый тоже не в Китай или Японию окно прорубал, а в сугубо внутриевропейское Балтийское море. ;) Ну, и немножко пытался во внутритурецкое (на тот момент) Черное выйти.

то как мы круты это вообще без вопросов. :)
тут идея была в том, как я понял, что наш расклад в сравнении с иными был куда как не козырным. веками рубить окна, ломая сопротивление сильнейших в мире противников, чтобы выйти наконец к морям, где еуропейцы да турки уже тышшу лет белье стираютъ... или приплыть к каким-то непуганным туземцам с копиями, поздравить их пушечным салютом с включением в общий рынок чорного дерева... :)

[Волгарь]

тут идея была в том, как я понял, что наш расклад в сравнении с иными был куда как не козырным. веками рубить окна, ломая сопротивление сильнейших в мире противников, чтобы выйти наконец к морям, где еуропейцы да турки уже тышшу лет белье стираютъ... или приплыть к каким-то непуганным туземцам с копиями, поздравить их пушечным салютом с включением в общий рынок чорного дерева... :)

Наш расклад был еще козырнее - в сравнении со всякими греками, норманнами или генуэзцами. Нам для нормального развития "окно к морю" вообще не требовалось, а для экспансии хватало обычно и речных суденышек. На которых вольные ватаги приплывали к границам какого-нибудь хана или богдыхана и поздравляли его с переходом на мировом рынке пушнины из продавцов в покупатели. А если богдыхан это радостное известие решил отметить пушечным салютом и совместными маневрами под стенами свежесрубленного городка - его проблемы, в общем-то... :)

А вот для вступления в борьбу за передел европейских империй (Османская, кстати, тогда в их число вполне себе входила - почти по самую Вену ;) ) и за прямой, без лишних посредников, выход на европейские рынки - флот уже потребовался. В том числе и для того, чтобы линия обороны наших портов проходила по базам противника. :)

[Бао]

Куча проплаченных идеологов-марионеток - это тоже то самое "неизбежное побочное следствие". Они были, есть и будут есть. ;) Не будет Хомякова - будет Лимонов, Баркашов... Шикльгрубер, в конце концов. Если есть объективные причины, порождающие экстремизм, национализм, неоязычество в их деструктивной форме, если энергия молодежи не перенаправляется (причем умело, профессионально и на государственном уровне!) на конструктивные цели - можно сколько угодно бороться с Хомяковым и хомяковщиной, но имя таким идеологам будет легион. Даже без проплаты - многим идиотам-популистам достаточно собственного комплекса неполноценности и желания прославиться.

Критика таких идеологов - на хорошем уровне! - нужна хотя бы даже для интеллектуальной тренировки их противников. :) Но таким образом - кто кого в сети перекричит - бороться с подобными "мегаекспертами" бесполезно, потому как те же самые объективные причины сдвигают у молодежи мозги в ненужную нам сторону постоянно. Всякая хомяковщина зачастую отнюдь не порождает это движение, а наоборот - подстраивается под него, зарабатывая себе на этом капитал - хоть политический, хоть вполне "материальный", на том же неоязычестве у нас нынче много кто деньги делает.

Для чего еще нужна критика - так это для понимания этих самых подспудных движений и их направлений. Хомяков, как выше было сказано, отнюдь не дурак - по меньшей мере он умеет "ловить струю" вот этого самого "подводного течения" в молодых (и не только) мозгах.

Для противодействия нужно струю пытаться не заткнуть (поставив вентиль посреди океана ;) ), а перехватить, отклонить в нужном направлении. :)

Ну, покритиковали Хомякова. Выяснили, вычислили, растолковали и припечатали - вот в этом он дурак, вот в этом сволочь, вот тут вообще чмошник продажный. И что?

Как его идеи витали в воздухе и сети - так и будут витать. Как были у них сторонники - так и останутся. Потому что перехватить этих сторонников можно только конструктивом, работающим в их собственной системе понятий и "сигналов", на их поле.

Что у нас с конструктивом? Чем ответим на вопрос об отсутствии в массовом сознании собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов героев-первопроходцев, если их и в сознании противников Хомякова нету, да и наших отечественных Джеклондонов и Луибуссенаров с ходу припомнить не мОгем? ;)

Мне понравилось. Но немного не соглашусь.
Лимонов и Баркашов ( за Шикльгрубера не скажу - его идеи живут - но выражают их другие, живые люди) сейчас у молодежи не покатят - они уже дискредитированы по самое никуда. А вот новые идеологи и страдальцы, типа Хомякова - они могут. И катят. К сожалению.
Теперь насчет "критики" Хомякова. Это не критика. Это попытка довести до аудитории о данном "феномене" и анализа его деятельности. Об опасности Хомяковых - новых Лимоновых и мини-Шикльгруберов, реально управляющих из другого государства - Украины реальными группами людей в России. Статья авторская. Автор имеет право на личное мнение, Автор никогда не напишет так, чтобы понравилось абсолютно всем.
Забавно то, что в постах пока я вижу в основном критику автора, за подачу материала, критику государственного устройства РФ, но не критику идей и методов Хомякова, которые автор весьма подробно изложила.
Теперь по поводу конструктива.
Было бы здорово, если бы Вы или я дали рецепт. У меня его нету. Но я, как человек, как гражданин, ненавижу таких, как Хомяков, я не хочу позволить, чтобы его идеи направленные на расчленение моего государства под псевдопатриотическими лозунгами находили благодарный отклик в пассионарных юных неокрепших умах . И конструктив я вижу, например, в том, чтобы добиться чтобы эта сволочь прекратила свою подстрекательскую деятельность и сам сел в тюрьму, вместо тех, кого он к тюрьме подталкивает. Это и будет мой небольшой, но реальный вклад в этот самый "конструктивизм".
С уважением.

[Гильгамеш]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.

[Дохляк]

Наш расклад был еще козырнее - в сравнении со всякими греками, норманнами или генуэзцами. Нам для нормального развития "окно к морю" вообще не требовалось, а для экспансии хватало обычно и речных суденышек.

чего стоит континентальное развитие без плотных контактов с передовыми державами, мы видели на примере Китая. Китай тоже ничего держава, но как их прихватили в начале индустриальной эры... по-моему, это нифига не нормально. :) значимость коммуникации (и контроля коммуникаций) для развития переоценить сложно. вон, англичане, действуя с какого-то смешного острова...

[Бао]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.
Т.е. Вы предлагаете, чтобы группы захвата въехали на суверенную территорию и похитили "политичекого беженца", которому предоставил убежище президент, пусть и экс, Украины?:good:

[Таллерова]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.
Это не пиар, а попытка объяснить, что из себя представляют эти люди. Не помните, как много ссылались на всяких "аналитиков"? Фильгенгауэра развенчали аккурат после 080808. Храмчихина, Калашникова, Ивашова позже, причем во многих местах, так заметили, что теперь на их мнение ссылаются только самые дремучие? Так что, я бы назвала это антипиаром.
ПЫСЫ. Кстати, именно Вечевцы начали компанию против Мельникофф и его Гулагом, и как все успешно закончилось, стал он на всем пространстве СНГ нерукопожатным, ни выставку устроить, ни пресс-конференцию созвать.

[Гильгамеш]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.
Т.е. Вы предлагаете, чтобы группы захвата въехали на суверенную территорию и похитили "политичекого беженца", которому предоставил убежище президент, пусть и экс, Украины?:good:

Я это не предлагаю, я это ТРЕБУЮ

[Волгарь]

Лимонов и Баркашов ( за Шикльгрубера не скажу - его идеи живут - но выражают их другие, живые люди) сейчас у молодежи не покатят - они уже дискредитированы по самое никуда. А вот новые идеологи и страдальцы, типа Хомякова - они могут. И катят. К сожалению.

То же самое будет и с Хомяковым. Пройдет на него мода, как прошла она на это-он-Эдичку, какой-то новый пострадамус чего-то наидеологизирует - покатит следующий. Не Хомяков, так Сурков, не Сурков, так Сусликов...

Что интересно - с молодежью я общаюсь постоянно, а вот о Хомякове в первый раз услышал именно на этом форуме. :) Не скажу насчет Москвы, а в нашей российской глубинке такие слабораскрученные и узкотусовочные персонажи не сильно известны и тем более не популярны. Того же Баркашова по старой памяти (точнее, памяти "старших товарищей") помнят многие, "лимоновцев" хватает - они довольно активны. А вот профессор всех хомяков - видимо, слишком далек от простого народа... ;)


Теперь насчет "критики" Хомякова. Это не критика. Это попытка довести до аудитории о данном "феномене" и анализа его деятельности.

А зачем доводить до широкой аудитории сам факт существования данного "феномена"? ;) Вы занимаетесь его "раскруткой" в российском политикуме, только и всего. :) Черный пиар - он в общем-то тоже пиар... если не подымать шум вокруг такой мелкой фигуры - так он и останется "одним из..." Никому не нужным и не интересным. А если вытащить мелкого хомячка и начать всесторонне пугать его жизнедеятельностью - просто-таки замена Большому Песцу в общественном сознании (и "коллективном бессознательном" ;) ) получится. Запросто. :)


Об опасности Хомяковых - новых Лимоновых и мини-Шикльгруберов, реально управляющих из другого государства - Украины реальными группами людей в России.

Хомяков - это уже просто-таки нано-Шикльгрубер получается. Каким процентом населения России он в состоянии управлять с Украины? ;)

Для сравнения - можем посчитать, какими группами людей (хотя бы даже по численности) управляют всевозможные "несогласные", живущие не просто на территории нашего государства, а в столице нашей Родине - Москве. Или в нашей "культурной столице" - Питере.

Основная опасность - это не Хомяков, реальный человек, сидящий вне пределов досягаемости Кровавой Гэбни :blum1: (хотя, так вот просто между нами, будь он реально опасен и нуждайся он в реальном политическом убежище, а не пиаре и имидже "гонимого страдальца" - он хоть в Киеве, хоть в Лондоне каждый стакан чая радиометром проверял бы... пока ему в зад иголку с рицином не воткнули бы ;) ), это идеи, которые нынче глобализированы просто-таки до изумления. В наших лепестрических тырнетах в общем-то нет огромной разницы (особенно - для знАчимых фигур, а не для бедных студентиков, что-то за кем-то повторяющих), где сидит такой вот фазан - в Киеве, Лондоне, Новосибирске или Бужумбре. Отстрел фазанов все равно ничего не даст. Нужно, чтобы для их дерьма не было место. Нужно, чтобы у хомячков не было питательной среды и экологической ниши - а этим надо заниматься в России.

Причем отнюдь не доведением "вражеских" идей - даже критически осмысленных - до широких масс.

Вы можете себе представить, к примеру, товарища Сталина, в целях борьбы с фашизмом многомиллионными тиражами издающего "Майн кампф" на русском языке - пусть даже с собственными комментариями? ;)


Статья авторская. Автор имеет право на личное мнение, Автор никогда не напишет так, чтобы понравилось абсолютно всем.

Разумеется. :) Авторы вообще обычно пишут так, чтобы понравилось издателю... или иному заказчику статьи. ;) Даже когда автор пишет не за деньги и от себя - все равно есть заказ. "Социальный", как это называлось во времена не столь отдаленные - от определенного социума. Или микросоциума. :)


Забавно то, что в постах пока я вижу в основном критику автора, за подачу материала, критику государственного устройства РФ, но не критику идей и методов Хомякова, которые автор весьма подробно изложила.

Теперь по поводу конструктива.

Да в общем-то и критики автора как таковой не было. :) Так, несколько избранных мест и общая рекомендация: нельзя гасить пожар бензином и тем более - нельзя "подставляться" оппоненту, допуская "ляпы" как раз в тех местах, которые этот оппонент выбрал в качестве мишени. Иначе - вместо опровержения идей Хомякова получается их подтверждение: вот, мол, и возразить-то по-настоящему нечего... кроме общих ссылок на те общие места, которые, собственно, и критиковались. ;)


Было бы здорово, если бы Вы или я дали рецепт.

Я его уже дал. И не впервые на этом форуме, как Вы, наверное, знаете. :)

Могу повторить: для того, чтобы таким, как Хомяков, не создавать роскошную питательную среду - надо наконец-то всерьез заняться тем, к чему у нас нынче тянется молодежь... да и весь народ, если присмотреться и вдуматься.

В частности и в очень большой степени - собственной историей как необходимым компонентом для самоопределения русского народа. Пока у нас будет только "московско-княжеская" версия истории со всеми ее ляпами и преувеличениями вроде образа Куликовской битвы как небывалой победы, с которой началось избавление от ига и т.п., со всеми ее дырами вроде отсутствия битвы при Молодях и т.д. - до тех пор всеми ее недочетами будут пользоваться хомяковы и фоменки. Пока у нас "имперское мышление" будет начинаться с Петра - до тех пор у нас будет продолжаться морально-культурное доминирование Европы во всех ее видах. Пока, наконец, у нас период становления и расширения собственного национального государства - XVI-XVII века - не перестанут представлять этакими "Темными Веками", не выдвинут подлинных героев "русского фронтира" - места для неоязычества всех мастей будет предостаточно. :)

Причем продвигать эти идеи нужно широко и на всех уровнях. Одновременно с мифологизацией у молодежи. Хоть фэнтезийными книжками, хоть компьютерными играми. ;)


У меня его нету. Но я, как человек, как гражданин, ненавижу таких, как Хомяков, я не хочу позволить, чтобы его идеи направленные на расчленение моего государства под псевдопатриотическими лозунгами находили благодарный отклик в пассионарных юных неокрепших умах .

Ну так не рассказывайте об этих идеях. Вместо этого - выдвигайте такие же, но измененные в другую сторону. ;) Пытайтесь не расширить аудиторию Хомякова изложением его идей с собственными (или иными авторскими :) ) комментариями, а отвоевать ее, предложив тем же самым неокрепшим умам что-то еще более интересное, яркое, захватывающее... как раз то, чего эти неокрепшие умы и ждут.

Только в более талантливом, чем у Хомякова со всеми его дырами и ляпами, исполнении. А то соревнование "кто круче облажался" неокрепшие умы могут и не оценить, тут определенная эстетская тонкость надобна... ;)


И конструктив я вижу, например, в том, чтобы добиться чтобы эта сволочь прекратила свою подстрекательскую деятельность и сам сел в тюрьму, вместо тех, кого он к тюрьме подталкивает. Это и будет мой небольшой, но реальный вклад в этот самый "конструктивизм". С уважением.

Ну... можно еще и сжечь его на костре. Из его собственных книг. Это еще больше поднимет его имидж мученика и привлечет еще бОльший интерес к его творчеству и идеям, особенно у неизбежно "бунтарской" молодежи...

Просто напомню один исторический факт: Адольф Алоизович, собственно, тоже сидел за свои экстремистские идеи. Как и Иосиф Виссарионович, если припомнить. И даже Владимир Ильич.

Сильно это помогло их оппонентам? ;)

При всем уважении - конструктивизм в данном случае должен заключаться не в том, чтобы запихать противника в тюрьму и сделать ему тем самым охренительный пиар (даже больше, чем авторской критикой :) ), а в том, чтобы он сам повесился, видя, что никто больше за его идеи садиться (драться и т.п.) не намерен. Чтобы остался он позабыт-позаброшен, одной из фигур третьего сорта и пятого ряда, от которой даже в википедии файла не останется... :cray:

А сделать это можно только и исключительно выдвижением собственных идей.

Для той же аудитории.

Таких идей, на фоне которых хомяковщину никто и разглядеть не сможет, а кто уже разглядел - позабудут и побегут за новым светочем и пророком... но при этом - побегут в нужную нам сторону. :)

Подумаем насчет конструктива и его продвижения? ;)

Вдобавок продвинуть такие идеи (буде они найдутся и сформируются) в молодежные массы будет все-таки намного проще, чем посадить Хомякова. Ставить перед собой реальные цели - это тоже конструктив. И даже позитив. :)

[Волгарь]

чего стоит континентальное развитие без плотных контактов с передовыми державами, мы видели на примере Китая. Китай тоже ничего держава, но как их прихватили в начале индустриальной эры... по-моему, это нифига не нормально. :) значимость коммуникации (и контроля коммуникаций) для развития переоценить сложно. вон, англичане, действуя с какого-то смешного острова...

Ну так у нас контакт с передовыми державами был самый что ни на есть плотный. То они к нам, то мы к ним... прямо-таки со времен Олега Рюриковича "Старого" и его знаменитого щита. :) Там, правда, аккурат флот и потребовался... ;) но уже Святославу для контакта с той же державой и конницы хватило. :blum1:

Можно и Германию в пример привести. В общем-то до самого ХХ века ни разу к передовым морским державам не относилась - а поди ж ты, в развитии не отстала... :) Сугубо континентальное развитие - и при этом передовая наука и техника.

Тут уж вопрос не в континенте, а в менталитете. Турки, развивавшие империю сугубо континентальным путем, про флот отнюдь не забывали - что не помешало им к началу ХХ века изрядно поотстать по сравнению с той самой Европой, которая за три-четыре века до этого считала (не без оснований и попробовав на себе) армию султана самой передовой. Особенно по части артиллерии. Я уж не говорю о том, что превосходство в военно-морских силах, контроль над коммуникациями и постоянный контакт с более развитыми странами так и не повысили культуру норманнов-викингов до передового на тот момент уровня... ;)

Если же вернуться к родным березам - то в допетровские времена культурных, научных и т.п. контактов с Европой у Московской Руси было вполне достаточно и без флота, и без морских коммуникаций. Достаточно вспомнить, что Немецкая слобода, в которой Петр с детства игрался, была даже не его дедом или прадедом выделена для проживания иностранцев, и что "выписывали" туда в первую голову всяческих мастеров да ученых. :) В результате к началу Смутного времени технологического отставания не наблюдалось. Совсем. Рекомендую к прочтению воинский устав образца 1607 года (есть в сети, но не помню, откуда качал) - весьма интересно и познавательно, да и воспоминания иностранцев при дворе Ивана Грозного - при всей их тенденциозности - могут достаточно многое дать для понимания уровня развития Руси того времени. О документах - и говорить не приходится.

Как раз тогда, кстати, и началось становление России именно как империи. Примерно со взятия Казани и Астрахани. У них - Дрейк, у нас - Ермак... ;)

Кстати, у России того времени было весьма немалое преимущество - с передовыми державами Востока (например, с Персией) она общалась без посредников. Более того - те же англичане именно через Россию и пытались наладить прямой торговый путь на Средний Восток и выход к Великому Шелковому Пути. Через Белое море, Великий Устюг и далее вниз до Астрахани. Азия до индустриальной эпохи была отнюдь не самым отсталым континентом. :)

[Бао]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.
Т.е. Вы предлагаете, чтобы группы захвата въехали на суверенную территорию и похитили "политичекого беженца", которому предоставил убежище президент, пусть и экс, Украины?:good:

Я это не предлагаю, я это ТРЕБУЮ

А без нарушения международного права его задержать и экстрадировать нельзя? Например при тесном взаимодействии Генпрокуратуры Украины и Генпрокуратуры РФ? Заодно и посмотреть чего стоит новая власть украинская?

[Гильгамеш]

Осталось только спросить,- А на кой таких дегенератов пиарить.
Хомяк - обычное опущенное, обиженное чмо и таких как он тысячи. Смешно слушать, от вас слова о его якобы опасности и неких выдающихся способностях. Задержать этого придурка тоже большого труда не составляет, учитывая полупрозрачность российско-украинской границы и пусть потом бандерлоги доказывают, что он не сам в Россию выехал.
Т.е. Вы предлагаете, чтобы группы захвата въехали на суверенную территорию и похитили "политичекого беженца", которому предоставил убежище президент, пусть и экс, Украины?:good:

Я это не предлагаю, я это ТРЕБУЮ

А без нарушения международного права его задержать и экстрадировать нельзя? Например при тесном взаимодействии Генпрокуратуры Украины и Генпрокуратуры РФ? Заодно и посмотреть чего стоит новая власть украинская?

Если он попросил политубежище, то сделать это будет непросто. Хотя нарушение законов Украины, равно как и призывы к свержению законного строя в других странах могут быть причиной лишения его такого статуса. Но в таком случае ему, скорее всего, дадут уехать в другую страну и все повторится с начала.
Так что вывоз его на территорию России с последующим арестом гораздо проще.

[Волгарь]

М-да... так и представляю себе эту спецоперацию. Фигура-то - ну никак не меньше какого-нибудь Оджалана, Норьеги или даже Саддама Хуссейна! Бен Ладен - тот вообще отдыхает. А Березовский - плачет в углу от зависти, в обнимку с Удуговым: не его, не его назначили Главным Борцом С Режимом, не ему главные почести Великого-И-Ужасного, От Чьих Слов Погибнет Россия! Профессор Хомяков - вот кто опаснейший и коварнейший, ради которого РФ со своей Кровавой Гэбней закрутит весь спецаппарат, рискуя как минимум международным скандалом... Он не должен уйти! Любой ценой! Он главный и личный враг Путина, Медведева и АбрамОвича с Дерипаской!

Надо полагать, по случаю поимки супостата - всех причастных наградят специальной государственной наградой. Медалью "За взятие Хомякова". Ну, это кроме звания Героя России, само собой, и по совместительству - Спасителя Отечества...

Главное для такого спасения Отечества - правильно выбрать врага. ;)

[Гильгамеш]

М-да... так и представляю себе эту спецоперацию. Фигура-то - ну никак не меньше какого-нибудь Оджалана, Норьеги или даже Саддама Хуссейна! Бен Ладен - тот вообще отдыхает. А Березовский - плачет в углу от зависти: не его, не его назначили Главным Борцом С Режимом, не ему главные почести Великого-И-Ужасного, От Чьих Слов Погибнет Россия! Профессор Хомяков - вот кто опаснейший и коварнейший, ради которого РФ со своей Кровавой Гэбней закрутит весь спецаппарат, рискуя как минимум международным скандалом... Он не должен уйти! Любой ценой! Он главный и личный враг Путина, Медведева и АбрамОвича с Дерипаской!

Надо полагать, по случаю поимки всех причастных наградят специальной государственной наградой. Медалью "За взятие Хомякова". Ну, это кроме звания Героя России, само собой, и по совместительству - Спасителя Отечества...

Тут дело не в личности, тут дело принципа. Преступник должен понести законное наказание.

[Бао]

Если он попросил политубежище, то сделать это будет непросто. Хотя нарушение законов Украины, равно как и призывы к свержению законного строя в других странах могут быть причиной лишения его такого статуса. Но в таком случае ему, скорее всего, дадут уехать в другую страну и все повторится с начала.
Так что вывоз его на территорию России с последующим арестом гораздо проще.
Тогда проще ледорубом. Вам ледоруб прислать? Я, например, никогда не буду никого призывать, ни в интернете, ни в реале, к противоправным действиям. Но если Вы решите заняться альпинизмом, но мы, конечно поможем Вам в обеспечении недорогим спортивным инвентарем.:rofl2:

[Волгарь]

Тут дело не в личности, тут дело принципа. Преступник должен понести законное наказание.

а) В чем конкретно состоит его преступление - и соразмерно ли оно предполагаемому нарушению международного права, отечественного уголовно-процессуального законодательства и т.д. и т.п.?

б) Нет ли более опасных преступников с тем же составом преступления? И если есть - может быть, именно с них и надо начинать? ;)

Я могу с ходу набросать списочек из десятка кандидатур, для ареста которых по обвинению в экстремизме, призывах к свержению законной власти и т.п. не надо так далеко ездить. Более того - через четыре недели, 31 июля, они сами соберутся в кучку чуть ли не в прямой видимости от Главных Кабинетов нашего государства... :)

Но, господа хорошие и камрады уважаемые, супротив Валерии Ильиничны Новодворской, к примеру, или всяческих Альбац с Боннэрами - духу у вас не хватит выступить, потребовать и т.п. Не тот уровень, не та мощА. :blum1:

А Хомяков - это да. Это фигура. Небось, даже покруче Познера будет. ;)

Давайте, господа, устраивайте антихомяковскую кампанию. Ширше. И даже ширее. Главный фигурант вам будет безмерно благодарен, а то ж про него даже спонсоры скоро позабудут, и попиариться ему нынче не на чем. Ну, в общем-то, можно - но, как я подозреваю, таких денег у него попросту нету, а тут бесплатно раскачивают. :)

Даешь обмен политзаключенного профессора Хомякова на десять русских шпионов в США! :dance2:

Ну, и на Украине скоро парламентские выборы. Сделать из придурка, драпанувшего от собственных фантазий под защиту прыщавого идиота, символ продажности нынешней укровласти Кровавой Гэбне - это ж пани Йуле такой подарок, что даже за деньги Фирташа не купишь... :wink:

[Cat36]

Позволите трошки потроллить?

[Boojum]

Новодворская? Альбац? Боннэр? Будьте любезны номера статей из УК, по которым им можно предъявить обвинения? На Хомякова-то хоть одна статья нашлась и то слава Богу...

[Дохляк]

Можно и Германию в пример привести. В общем-то до самого ХХ века ни разу к передовым морским державам не относилась - а поди ж ты, в развитии не отстала... :) Сугубо континентальное развитие - и при этом передовая наука и техника.

с нашей континентальностью можно ну наверное только центральную азию сравнить. немцы со своей Ганзой будут поближе к англичанам, чем к нам. да и по суше расстояния там поменьше будут, в разы.


Тут уж вопрос не в континенте, а в менталитете.

это да. однако, менталитет ведь тоже откуда-то берется. есть мысль, что география на него существенно влияет. и еще соседи по географии влияют вовсю. :)


Турки, развивавшие империю сугубо континентальным путем, про флот отнюдь не забывали - что не помешало им к началу ХХ века изрядно поотстать по сравнению с той самой Европой, которая за три-четыре века до этого считала (не без оснований и попробовав на себе) армию султана самой передовой. Особенно по части артиллерии.

я думаю, если бы Петр не пробил окно в Европу, мы отстали бы дальше турок.


Я уж не говорю о том, что превосходство в военно-морских силах, контроль над коммуникациями и постоянный контакт с более развитыми странами так и не повысили культуру норманнов-викингов до передового на тот момент уровня... ;)

ну да, решили не заморачиваться, а попросту в эти развитые страны понаехать. от кого там Вильгельм Завоеватель произошел, от викинга же, говорят? вот вам и Англия. :wink:


Если же вернуться к родным березам - то в допетровские времена культурных, научных и т.п. контактов с Европой у Московской Руси было вполне достаточно и без флота, и без морских коммуникаций.

да, можно было поддерживать должный уровень на длинных медленных сухопутных коммуникациях, до некоторого времени. но где-то к XVI-XVII веку, плюс-минус, это должно было постепенно начать сказываться. темп мирового развития увеличивается. нужно возить больше товаров и быстрее их оборачивать. технологии развиваются, морские пути становятся надежнее и быстрее (а паровоза все нет и нет...), и вот уже торговля пошла в обход. Петр насчет окон неспроста напрягался, ох неспроста.


Кстати, у России того времени было весьма немалое преимущество - с передовыми державами Востока (например, с Персией) она общалась без посредников. Более того - те же англичане именно через Россию и пытались наладить прямой торговый путь на Средний Восток и выход к Великому Шелковому Пути. Через Белое море, Великий Устюг и далее вниз до Астрахани. Азия до индустриальной эпохи была отнюдь не самым отсталым континентом. :)

это было бы великолепно, если бы Азия не начала отставать сама. да так, что к началу индустриальной эпохи стала пирогом для всех, кто сумел дотянуться.

[Волгарь]

Новодворская? Альбац? Боннэр? Будьте любезны номера статей из УК, по которым им можно предъявить обвинения?

280, 282, 282.1... ;) Был бы человек, а статья найдется! :)

Особенно рекомендую обратить внимание на слова "а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" - и подумать о том, что гос.аппарат, к примеру, тоже социальная группа, если уж приспичит всерьез подойти к вопросу... ;)

Ну, а уж то, что в статье 275 говорится - "либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации" - при желании доказывается в отношении "несогласных" как два пальца об асфальт. :) Поскольку какое именно "иное" - не оговорено.

Другой вопрос - а желание-то есть? ;)

[Boojum]

Новодворская? Альбац? Боннэр? Будьте любезны номера статей из УК, по которым им можно предъявить обвинения?

280, 282, 282.1... ;) Был бы человек, а статья найдется! :)

Особенно рекомендую обратить внимание на слова "а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" - и подумать о том, что гос.аппарат, к примеру, тоже социальная группа, если уж приспичит всерьез подойти к вопросу... ;)

Ну, а уж то, что в статье 275 говорится - "либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации" - при желании доказывается в отношении "несогласных" как два пальца об асфальт. :) Поскольку какое именно "иное" - не оговорено.

Другой вопрос - а желание-то есть? ;)

275 статью ещё доказать надо. И не так это просто, как Вам может быть кажется... "Был бы человек...." О это верно. Но если мы хотим построить справедливое государство, то у нас не будет на это шансов пока мы будем под человека статьи искать... Ненависть к социальной группе? Извините, но чтобы госаппарат причислить к "социальной группе" надо подходить к вопросу не столько всерьёз сколько казуистически...
Извините, но к призывам к ненависти к какой социальной группе можно упрекнуть, например, Боннэр?

[Ur]

Хомяковские пытались нам в Одессе помешать. Жалкое они срелище... :)

http://dumskaya.net/news/russki_marsh-003998/

[Волгарь]

275 статью ещё доказать надо. И не так это просто, как Вам может быть кажется... "Был бы человек...." О это верно. Но если мы хотим построить справедливое государство, то у нас не будет на это шансов пока мы будем под человека статьи искать...

Хотелось бы узнать, что такое "справедливое государство"... и желательно - с примерами из мировой истории, а не гуманистическо-утопической литературы. Ну и, разумеется, с подробностями - для кого именно государство будет справедливым и каким путем эта справедливость будет поддерживаться? ;) А то вон Валерия Ильинична в приснопамятные времена для защиты справедливости и демократии ажно боевую авиацию требовала, не считая бронетехники и прочей раздачи оружия демократам...

Не хотите искать статью, хотите народной справедливости? Бога ради - полгода работы государства с абсолютно независимыми СМИ (никакой цензуры, только хорошо проплаченные заказы!), и можно проводить всенародный референдум с вопросом: "Нужно ли временно отменить мораторий на смертную казнь для осуществления справедливости в отношении..." - список прилагается. Были бы люди, а как с ними поступить по-справедливости - другие люди всегда сообразят. :) Запретят носить вот такую одежду, строить вот такие здания, говорить на вот таком языке, призывать к вот таким действиям... и все это - в самых справедливых из самых демократических государств, сугубо по воле и для счастья народа! ;)

Кстати, не интересовались результатами соцопросов - какой процент населения России поддерживает наших площадных либеральных и демократических правозаshitников и какой - готов найти соответствующую статью этим людям?


Ненависть к социальной группе? Извините, но чтобы госаппарат причислить к "социальной группе" надо подходить к вопросу не столько всерьёз сколько казуистически...

Для того, чтобы постоянно нарываться на конфликты с милицией ради своего права митинговать именно где захочется, а не где разрешили - надо к вопросу "прав и свобод" тоже подходить казуистически. А также формалистски и при этом популистски. Попу лизать тем, кому надо показать эффектные кадры "полицейского террора в России" на весь мир. ;)

У них есть свобода толковать свои права как вздумается - у государства есть не меньшая свобода толковать свои законы. Все сугубо демократично, не раз проверено в других странах - тех самых, которые создают "общественные организации", объявляющие Россию диктатурой, а США (в которых нынче охренительно интересным образом подводят людей под статью насчет шпионажа и прочей измены Родине :) ) - светочем мировой справедливости...


Извините, но к призывам к ненависти к какой социальной группе можно упрекнуть, например, Боннэр?

На госпоже Лусик Алиханян много чего висит еще с времен карабахских. Такого, что если уж по справедливости - без срока давности. И по национальному признаку. Если разобраться в деятельности возглавляемой ею организации - "Фонда Сахарова" - то там и по религиозной найдется; правда, сейчас "шьют" непосредственным организаторам, а их руководительницу оставили в стороне.

А уж по 275-й статье... совместное письмо г-жи Боннэр и ее приятеля Буковского в 2008 году насчет исключения России из "большой восьмерки" помните аль позабыли? ;)


Российские правозащитники Владимир Буковский и Елена Боннэр призвали исключить Россию из "большой восьмерки", сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на самих авторов письма. Соответствующее обращение они направили кандидатам в президенты США – Джону Маккейну и Бараку Обаме.

Как считают правозащитники, нынешний режим становится все более агрессивным.

Обращение адресовано сразу двум кандидатам в президенты Соединенных Штатов. Тот, кто одержит победу на выборах, отмечают авторы письма, будет пересматривать политику США во многих областях – в том числе и отношения с Москвой.

Нынешние российские власти несут ответственность за массовые нарушения прав человека, пытки, политические репрессии и убийства, за продолжающийся геноцид на Северном Кавказе, пишут правозащитники.

Все это не оставляет никаких сомнений в том, каково на самом деле лицо этого режима, пишут Буковский и Боннэр.

В этой ситуации, обращаются они к кандидатам в президенты, участие России в Большой восьмерке попросту абсурдно. В первую очередь – это клуб демократических стран. А Россия к таковым сейчас не относится.

Авторы обращения призывают будущего президента США, кто бы им ни стал, начать работу над исключением России из "большой восьмерки". Необходимо прекратить относиться к российским тиранам как к демократически избранным лидерам, считают авторы письма.

Ранее исключить Россию из "большой восьмерки" требовал Маккейн, руководство Эстонии, Латвии и некоторые российские правозащитники.

http://grani.ru/Politics/Russia/p.138527.html

Налицо - помощь иностранным государствам. В проведении антироссийской политики. То, что подобная агитация подрывает внешнюю безопасность РФ - доказать? ;) Или, может быть, и сами знаете, как адресаты "для защиты демократии" любят войска размещать? :)

[Янус Полуэктович]

275 статью ещё доказать надо. И не так это просто, как Вам может быть кажется... "Был бы человек...." О это верно. Но если мы хотим построить справедливое государство, то у нас не будет на это шансов пока мы будем под человека статьи искать...

В русской традиции справедливость и законность обычно понимались не как однонаправленные понятия (для чего имеются прочно вшитые в русскую культуру психологические факторы). Отсюда, кстати, достаточно негативное отношение ан масс к судам и судейским. Короче, для среднего русского человека гораздо важнее, чтобы некое деяние было справедливым, а уж законно ли оно - дело десятое.

[Приазовец_]

Позволю себе пространную цитату из Хомякова:

Ниже мы приводим не некий план или даже прогноз, а просто один из вариантов развития событий в случае, если, например, осмысленную и целенаправленную позицию займет в отношении России некая элитная группировка на Украине. И силами этой группировки идея поддержки русской антиимперской оппозиции будет прорекламирована и среди других западных соседей России.
Ибо, теоретически говоря, на роль тыловой базы русской радикальной оппозиции Украина подходит идеально.
Опять же ни один отряд вменяемой украинской элиты (мы сейчас не говорим об агентах влияния Москвы из коалиции Януковича) не поддержал бы русскую имперскую оппозицию, которая может в случае своего успеха только вновь попытаться поработить Украину.
Но вот русскую АНТИИМПЕРСКУЮ радикальную оппозицию, оппозицию, которая раз и навсегда устранит угрозу имперского реванша, висящую над Украиной, многие бы в Украине поддержали бы. Если бы знали о существовании таковой.
И тогда Украина сыграла бы роль идеальной тыловой базы русской национал-радикальной антироссийской оппозиции.
Впрочем, почему только Украина? Помощь той же Прибалтики в прорыве информационной блокады вокруг новой русской оппозиции может быть достигнута вообще минимальными усилиями. Достаточно вспомнить опыт 1980-х годов, когда Прибалтика стала базой для информационной войны с центральными властями СССР. Причем активность Прибалтики не замыкалась на работе только в своих странах, но и распространялась на весь Советский Союз. Опять же желание руководства стран Балтии поучаствовать в чем-то аналогичном действиям второй половины 1980-х очевидно. Просто они пока не знают, как и с кем это можно сделать.
Возможно, впрочем, мы ошибаемся. Но в рамках исследования лишь одного из вариантов развития событий допустим, что это так.
Что характерно, и Польша, и страны Балтии, и отчасти некоторые силы на Украине исповедуют идеологию, которую можно назвать национал-либерализмом. Эта идеология крайнего национализма (недавнее руководство Польши в лице братьев Качинских публично провозгласило лозунг «Польша для поляков», а страны Балтии жестко ограничивают миграцию вопреки установкам Евросоюза) при одновременном резком неприятии любых вариантов социализма и снижении роли государства до минимума. То есть, названные элитные и властные группировки исповедуют идеологию, близкую идеологии новой оппозиции. И это не может не облегчать их контакты с этой оппозицией.
Так что получение новой оппозицией помощи извне, помощи достаточной, чтобы эта оппозиция из потенциальной силы стала силой реальной, вполне вероятно. Причем, заметим, получение помощи с совершенно неожиданной стороны – из Украины, Балтии, Польши.
Не хватает одного – политического лица, которое бы могло стать восприемником этой помощи.
Но это уже другой вопрос. Сейчас же лишь заметим, что если Украина решит поучаствовать в политических играх на российском пространстве в предкризисный и кризисный период, то у нее появится шанс и в дальнейшем сыграть на этом пространстве довольно весомую роль, что может иметь далеко идущие последствия. Петр Хомяков РОССИЙСКИЙ «ТИТАНИК» И РУССКИЙ ФЕНИКС

Статья найдется?

[Cat36]

Он случаем в период войны с Грузией в их поддержку не высказывался? Что-то пробегало вроде. И тут статью искать уже не надо :)

[Приазовец_]

Он случаем в период войны с Грузией в их поддержку не высказывался? Что-то пробегало вроде. И тут статью искать уже не надо :)
Тогда он еще жил в Москве - так что сомневаюсь. Но поищу.

[San4es60]

Да ему там и без Грузии хватает:


Председатель международного движения «Русские за УПА»

зы


01.09.2008

Петр Хомяков

...

Не будем в данном случае затрагивать проблему этническую, ведь на взгляд националиста геноцид геноциду рознь. Но для многих это не бесспорно, поэтому пока не будем дискутировать по этому поводу. А просто скажем, что геноцида не было и в помине. Геноцид осетин был придуман для оправдания российских действий, а потом тихо дезавуирован.

Как?

Элементарно. Сначала говорили о более тысячи погибших. На пике пропагандистской истерии о двух тысячах. А когда все было сделано и необходимость в нагнетании истерии прошла, признали доказанным гибель только 133 осетин.


Признали официально. Без опасений, что это будет замечено и изменит оценку ситуации "пиплом". Пипл, как всегда схавал.

Согласитесь, 2000 погибшиих можно было рассматривать как свидетельство намеренных массовых убийств. А вот 133 вполне могли оказаться случайными жертвами.

Впрочем, случайными ли?

Отсутствие логики и у пишущей, и у читающей россиянской публики просто поразительно. Во многих, повторимся, во многих газетах, занявших сервильную (говоря попросту, лакейскую по отношению к властям эРэФии позицию) буквально на одних и тех же страницах соседствовали материалы, рассказывающие, как "грузинские убийцы стреляли из танков по подвалам", и материалы о том, как "героические ополченцы жгли танки, стреляя по ним из подвалов и первых этажей из гранатометов".

Господа, вы что же хотите, чтобы грузинские танкисты спокойно становились мишенями для гранатометчиков и не отвечали на этот огонь? Как российские федералы при штурме Грозного?

Но других таких жертвенных товарищей вы нигде в мире не сыщете. И это правильно. Другие не хотят вымирания, и не являются народом самоубийц, каковым является совокупность лояльных Кремлю россиян.

Но самоубийство дело добровольное. И пусть российский обыватель не возводит подобную "добродетель" в ранг морального принципа для всего остального мира.

Мораль самоубийц весьма трудна для подражания.
Посему не геноцидом, оправдывающим вмешательство РФ в конфликт, являются эти 133 жертвы, а военными потерями одной из сторон. Причем, потерями отнюдь не свидетельствующими о "высокой морали" осетин. Стрелять, прикрываясь собственными женщинами, сидящими в тех же подвалах, зная, что от ответных ударов они погибнут, это как-то не очень морально.

...
_http://www.nordrus.org/news/detail.php?ID=2422&phrase_id=60963

[Cat36]

"Русские за УПА" я еще готов понять...
А во прогрузинскую позицию -уже нет.

[Приазовец_]

"Русские за УПА" я еще готов понять...
А во прогрузинскую позицию -уже нет.
Я не готов понять ни то, ни другое.

"Русские за Россию" - иначе никак!

[Cat36]

"Готов понять" == "готов списать на заблуждение, вызванное тем, что информация поступила из необъективного источника", естественно.

[Cat36]

Boojum, Питер?

[Boojum]

Он случаем в период войны с Грузией в их поддержку не высказывался? Что-то пробегало вроде. И тут статью искать уже не надо :)

Ну вот как-то так. На сайт Северного Братства попасть не удалось, может там и было что-нибудь более конкретное...
"Большинство населения Украины (вероятно, как и России) склонно считать условия перемирия между Россией и Грузией победой российской армии. Виновником конфликта у нас также считают более сильного соперника – Россию. Как Вы оцениваете результаты этого конфликта? Насколько, на Ваш взгляд, события в Грузии связаны с ожидаемым в России финансовым кризисом?

Совершенно согласен с тезисом об ответственности РФ за этот конфликт. При этом хотел бы обратить внимание, что это не только и не столько сиюминутная ответственность, сколько ответственность стратегическая. РФ долго провоцировала процессы, которые в той или иной форме неизбежно привели бы к войне.

Хочу также особо подчеркнуть, что у Северного Братства с самого начала был четкий взгляд на эту проблему. И мы ЕДИНСТВЕННЫЕ в РФ, кто не поддался патриотической истерии, инспирированной Кремлем.

А результатом конфликта стало резкое ускорение процесса, который в итоге приведет к краху режима РФ. Никого не должно смущать временное укрепление кремлевского режима. Смертельно больной тоже частенько перед кончиной приходит в сознание и даже демонстрирует тенденции к «чудесному излечению».

[Приазовец_]

...что могут предложить русские национал-радикалы уже сейчас, это содействие в пропагандистской борьбе с российской агентурой влияния в Украине.
Это уже неплохо. И достаточно весомо. Удар по про российским силам в Украине, нанесенный из самой России, может быть весьма успешен. И актуален для многих политических игроков Украины.
Так что в этой пропагандистской войне неожиданная помощь из России украинским патриотам была бы очень кстати.
Петр Хомяков РОССИЙСКИЙ «ТИТАНИК» И РУССКИЙ ФЕНИКС

[Cat36]

В смысле не из наших краев Вы случаем? :)

[Boojum]

В смысле не из наших краев Вы случаем? :)

Да нет, я из Москвы...

[Boojum]

Мда, для меня ясно одно: что с такой "оппазицией" нынешней власти нечего боятся конкуренции, и Медвепутам в нашей стране нет интернативы!


«И ещё, мне очень нравились книги таких авторов, как Майн Рид, Джек Лондон, Луи Буссенар и т.п. И я очень рано стал задаваться вопросом, а почему в России нет таких же авторов, нет воспевания первопроходцев и искателей?»
«Но ведь не только мы и наши отцы так жили. (Имеется в виду – плохо жили – Е.Г.) Почитаем внимательно произведения великой русской литературы, и мы увидим только «униженных и оскорблённых», а кроме них, ещё разве что «лишних людей» из высших кругов, которым не в радость ни богатство, ни знатность. Уверенных, радостных героев, борцов, искателей, победителей, которых столь много в западной литературе, у наших поэтов и писателей вы не встретите. Ни в «золотом» веке, ни в «серебряном».

Не знаю, как у вас, но у меня лично возникло только ощущение, что если про «лишнего человека» будущему профессору хотя бы на школьных уроках литературы рассказали, то в знакомстве с западной литературой, он, похоже, ограничился одними полумифическими «Д‘Артаньянами». До Бальзака, во всяком случае, точно не добрался. А всю богатейшую русскую литературу свёл к банальной дихотомии – если бедный, то – «униженный и оскорблённый», если богатый, то – «лишний человек». Без вариантов.

Лично у меня возникло ощущение, что оппонент профессора знаком с русской литературой не больше, чем сам профессор. То есть - по основательно подзабытому учебнику средней школы. Причем без чтения разбираемых там книг, как у нас зачастую бывало: прочитали учебник, прочитали критическую статью в конце книги - можно писать сочинение, не читая текста, а то эвон книжка-то какая толстая получается... :)

Иначе профессора сходу ткнули бы носом не в то, что, мол, на Западе тоже унылого говна хватает ;) - а в "Тараса Бульбу", "Вечера на хуторе близ Диканьки" (во где радостных героев хоть отбавляй! :) ), в то, что "Герой нашего времени" - в общем-то первопроходец... как и "Кавказский пленник"... как и герои "Фрегата "Паллада" Гончарова или "Морских рассказов" Станюковича... да и в "Севастопольских рассказах" (а если уж совсем толстые книжки брать, то и в "Войне и мире") отнюдь не все герои даже из высшего общества - "лишние люди". Ну, да, не авантюристы-одиночки Лондона и Буссенара, гоняющиеся за "желтым дьяволом" по всему миру. В России отродясь специфика была другая - служивая. Вместо свободы индивидуалиста в обществе воспевалось и поощрялось именно служение. Царю, Богу, Отечеству, народу - но не самому себе и своему карману. Не приключение по своей прихоти на чужой войне капитана Сорви-голова, а стояние на своей позиции в Отечественной войне капитана Тушина. Кстати, шевалье Д'Артаньяна (мифически-литературного, а не реального, дослужившегося до маршала Франции) после его приключений наши служивые бы не то что на дуэль вызвали - к стенке поставили бы. Как изменника Родины... Вот нахрена нам, спрашивается, такие герои?!

О богатейшем русском фольклоре (между прочим, до сих пор и без всякого официоза даже в самой глухой деревне и в самом нелитературном состоянии у нас то Ермак стоит на диком бреге Иртыша, то Стенька Разин сами-знаете-кого с расписного челна за борт бросает ;) ) - и говорить не приходится. Первопроходцев, борцов, искателей и т.п. - полнехонько. Между прочим, не скажу насчет отцов и дедов персонально г-на Хомякова, а у прадедов просто-таки подавляющего большинства русского народа с книжками как-то не сложилось. Хоть с Буссенаром, хоть с Бальзаком, хоть с Гоголем и Толстым. Потому как грамотность была ни разу не европейская (увы нам, увы!), так что всё больше фольклором-то и пробавлялись... :)

Вот и надо было на "наезд" с конкретикой отвечать конкретно же, а не "у нас всё есть, а ты сам Бальзак!" ;)

Долго думала... Причём здесь сказочки "Вечера на хуторе" - так и не поняла.... Они что каких-то первопроходцев воспевают? Или надо было привести их как единственный пример "радостных людей"? Речь-то была вообще о другом, о том что русская литература - она в принципе другая, что вместо прямолинейно-примитивного экшна с целью банального стяжательства или с чётким делением на "хороших" и "плохих", русская литература раскрывает всю глубину и многогранность человеческой личности, а не сводитя к навешиванию ярлыков - а именно это Хомяков столь усиленно пытается сделать... Что касается борцов - таки да, был у нас Стенька Разин - Хомяков его нежно любит, если конечно ссчитать его борцом, а не бандитом, коим он на самом деле и являлся... И что, надо было на радость ему привести песню "И за борт её бросает в надлежащую волну?"
В общем, я наверное совсем тупая, но я так и не поняла, что Вы хотели сказать...

[Cat36]

У Джека Лондона - четкое деление на плохих и хороших?
Извините...

[Boojum]

У Джека Лондона - четкое деление на плохих и хороших?
Извините...

Поправила. Хотя я имела в виду вовсе не Джека Лондона...

[Янус Полуэктович]

Ну вот как-то так. На сайт Северного Братства попасть не удалось, может там и было что-нибудь более конкретное...


Доступ к сайту Северного Братства запретили решением прокуратуры
« : 24 Декабря 2009, 10:25:58 »
Подробно здесь: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=60364.0

[San4es60]

Странно, а у меня http://www.nordrus.org/ открываеццо

[Boojum]

275 статью ещё доказать надо. И не так это просто, как Вам может быть кажется... "Был бы человек...." О это верно. Но если мы хотим построить справедливое государство, то у нас не будет на это шансов пока мы будем под человека статьи искать...

Хотелось бы узнать, что такое "справедливое государство"... и желательно - с примерами из мировой истории, а не гуманистическо-утопической литературы. Ну и, разумеется, с подробностями - для кого именно государство будет справедливым и каким путем эта справедливость будет поддерживаться? ;)
Не приведу. Отсутствуют примеры. Даже утопические произведения Кампанеллы или Мора вызывают изрядные вопросы по поводу справедливости. Кроме того, как справедливо заметил Янус Полуэктович вопрос соотношения понятий "справедливости" и "законности" - это самый больной и сложный вопрос и не только для России, но и, думается мне, для всего человечества на протяжение всей его истории... Но вот в Штатах например весь 20 (да и не только 20) век занимались тем, что подтягивали статьи под неугодных людей, что было заметьте и несправедливо и незаконно. Так что же - уподобиться Штатам и начать искать статьи на всех кто нам не нравится? Новодворская - фееричная тётка! Имеет смысл заниматься поиском статей под неё? Буковский - дурачок недолеченный - имеет смысл огород городить? Латынина? Ну, допустим... Хотя после "стрелки осциллографа" тоже уже сама себя опустила... Тут не столько "кишка тонка" - сколько смысл отсутствует... И целевая аудитория у них совсем другая, её во-первых не переубедишь, а во-вторых на какие-то активные действия (в отличие от Хомяковской аудитории) она мало способна....

[zlin]

Господа, вы что же хотите, чтобы грузинские танкисты спокойно становились мишенями для гранатометчиков и не отвечали на этот огонь? Как российские федералы при штурме Грозного?
разумеется
тем более, что они все равно даже этого толком делать не умеют, разбегаюца, сцуки, даже танки побросав

[Бао]

ИМХО такое, на основании просмотра ветки. "Гражданское общество" в лице форумчан в общем и целом отвечает - "а на фига?"
Аргументы на вскидку:
-зачем пиарить?
-автор ничего не сказал про Семена Дежнева;
-персонаж ничем не отличается от других;
-хреново работает ФСБ;
-прежде чем говорить о подонке, сначала предложите конкретную идею идеального общества,
И т.п.
За небольшим исключением - тем, кто конкретно сталкивался с "хомяковцами" и теми, кто считает что он опасная сволочь. Обсуждение было, также за малым исключением, в основном посвящено исторической грамотности автора статьи, изложением и различными трактовками исторических событий допетровской эпохи и недостаткам самой статьи, но не позиции самого субъекта анализа-Хомякова.

Если учесть, что люди здесь собрались мягко говоря, неглупые, весьма уравновешенные и с активной жизненной позицией (выше среднего уровня, по крайней мере) то эта реакция показательна.
К сожалению.

Искренне надеюсь ошибиться.

[Волгарь]

Долго думала... Причём здесь сказочки "Вечера на хуторе" - так и не поняла.... Они что каких-то первопроходцев воспевают? Или надо было привести их как единственный пример "радостных людей"? Речь-то была вообще о другом, о том что русская литература - она в принципе другая, что вместо прямолинейно-примитивного экшна с целью банального стяжательства или с чётким делением на "хороших" и "плохих", русская литература раскрывает всю глубину и многогранность человеческой личности, а не сводитя к навешиванию ярлыков - а именно это Хомяков столь усиленно пытается сделать...

Русская литература - она многогранная, как человеческая личность. ;) В ней, позволю себе заметить, и "прямолинейно-примитивный экшен" при желании можно найти (начиная прямо-таки со сказок в обработке Афанасьева :) ), и четкого деления на "хороших-плохих" просто-таки навалом. "Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал." (с) :) А "Вечера" были приведены как пример литературы без "униженных и оскорбленных". Наоборот - там герои в большинстве своем гордые, свободные и достойные люди. И таки да, радостные. Хотя и далеко не всегда - "Страшная месть", например, классический триллер... ;)

Да, и еще: любая литература - отнюдь не прямолинейна. У того же Джека Лондона перечитайте хотя бы "Мартина Идена" - там насчет многогранности личности тоже можно много чего узнать. Да и хоть северные рассказы, хоть Южных морей - ох и далеки от примитивного экшена, если уж внимательно приглядеться... Просто условия другие. Другое формирование личности, другое ее раскрытие.


Что касается борцов - таки да, был у нас Стенька Разин - Хомяков его нежно любит, если конечно ссчитать его борцом, а не бандитом, коим он на самом деле и являлся... И что, надо было на радость ему привести песню "И за борт её бросает в надлежащую волну?"

Ну, если уж брать, кто кем являлся на самом деле... ;) Тогда выяснится интересная картина: большинство наших первопроходцев - бандиты. А также агрессоры, оккупанты и т.д. и т.п. Ермак Тимофеевич кроме службы у Строгоновых и царских милостей успел и в "понизовой вольнице" отметиться, а его соратники вроде Ивана Кольцо вообще те еще морганы были... Ерофей Павлович Хабаров, с точки зрения богдыхана - агрессор и оккупант, осуществлявший аннексию чужих подвассальных территорий. Причем не сказать чтобы очень по-дружески обходился с местным населением... И даже всеми чуть ли не наизусть заученный гоголевский Тарас Бульба - бандит, между прочим, ничуть не лучше Стеньки Разина. Цитаты привести? А вот поди ж ты, какие фильмы снимают и каким борцом за свободу выставляют...

Это как с партизанами: для кого-то борцы, для кого-то бандиты. Все зависит от стороны, на которой находится тот, кто высказывает свою точку зрения. Попробуйте, например, посмотреть на деятельность буссенаровского "капитана Сорви-голова" глазами Киплинга... :)

Со Стенькой Разиным - то же самое. При царе-батюшке он был "вор и головник", а при советской власти - народный вождь, боровшийся с угнетателями. Нешто не учили? ;)


В общем, я наверное совсем тупая, но я так и не поняла, что Вы хотели сказать...

Жаль. Искренне жаль.

[Волгарь]

ИМХО такое, на основании просмотра ветки. "Гражданское общество" в лице форумчан в общем и целом отвечает - "а на фига?"
Аргументы на вскидку:
-зачем пиарить?

И в самом деле, зачем? ;) Не могли бы пояснить, для чего нужно из ничтожного персонажа далеко не первого ряда делать знАчимую фигуру и чуть ли не символ борьбы?

Из какого социума заказ "капнул"? :)


-автор ничего не сказал про Семена Дежнева;

Автор привел недостоверную аргументацию - насчет выходов к морю до Петра.


-персонаж ничем не отличается от других;

Чем-то - отличается. Но при проведении анализа кала дегустация с целью установления вкусовых отличий отнюдь не обязательна. ;)


-хреново работает ФСБ;

Просто фигура откровенно мелковата для того, чтобы Контора ею всерьез занималась. :) Орлы мух не ловят. И деревья не клюют. ;)


-прежде чем говорить о подонке, сначала предложите конкретную идею идеального общества,

Прежде чем взывать к справедливости (по отношению хоть к подонку, хоть к государству) - определите, что это такое.

Для некоторых подонков справедливым воздаянием может быть и забвение. А иначе - получается классический пример с Геростратом, которого настолько тщательно и долго призывали забыть, что и через две тыщи лет весь мир помнит... :)


За небольшим исключением - тем, кто конкретно сталкивался с "хомяковцами" и теми, кто считает что он опасная сволочь.

То, что столкнувшиеся с "хомяковцами" составляют небольшое исключение - очень показательно, Вам не кажется? ;)


Обсуждение было, также за малым исключением, в основном посвящено исторической грамотности автора статьи, изложением и различными трактовками исторических событий допетровской эпохи и недостаткам самой статьи, но не позиции самого субъекта анализа-Хомякова.

В Хомякове и его идеях, собственно говоря, анализировать практически нечего. Анализ показывает типичный образец кала двуногого, говорящего - при желании на полочке "Грантоеды" можно найти такие же образцы. Просто кто-то наступил именно на эту кучку и решил бороться именно с этим дерьмом.

Поскольку у большинства присутствующих есть собственный опыт и общения, и борьбы с самым разным дерьмом - была высказана конструктивная и в общем-то дружеская критика методов и приемов, используемых борцами с конкретной кучкой. Попутно участники обсуждения обсудили ряд тем и вопросов, возникших в ходе дискуссии - что неизбежно в любом клубе. :)

Но если борцы предпочитают учиться на собственных ошибках - флаг в руки! Или ведерко и совочек... ;)


Если учесть, что люди здесь собрались мягко говоря, неглупые, весьма уравновешенные и с активной жизненной позицией (выше среднего уровня, по крайней мере) то эта реакция показательна.
К сожалению.

Искренне надеюсь ошибиться.

Искренне надеюсь, что Вы не ошибаетесь, и что те, кто столкнулся с "хомяковцами", кто считает "хомяковщину" первостепенной угрозой для России, кто от ненависти к Хомякову лично не может кушать и зарабатывает себе язву желудка :) - это небольшое исключение.

Поскольку столь малый процент столкнувшихся и столь мизерный интерес у неглупых людей с активной жизненной позицией - как нельзя лучше характеризует степень влияния "хомяковцев" на общество.

По крайней мере, на ту часть, которая выше какого-то среднего уровня - и занимается какими-то реальными делами. Каждый на своем месте, хоть в России, хоть на Украине. ;)

Реакция весьма показательна. И характерна для нормальных людей с жизненным опытом чуть побольше молодежного, которые при виде незначительного явления/деятеля хорошо знают, что "и это пройдет" (с). В конце концов, что такое Хомяков как политическая фигура по сравнению, например, с Бурбулисом?! - а ведь и того нынче позабыли... :)

[Дохляк]

Для некоторых подонков справедливым воздаянием может быть и забвение. А иначе - получается классический пример с Геростратом, которого настолько тщательно и долго призывали забыть, что и через две тыщи лет весь мир помнит... :)

а вот это напомнило кое-что.. :blum1:



Дмитрий ПОСЛОВСКИЙ
ДЕЛО ГЕРОСТРАТА

- Слушается дело о сожжении храма Артемиды в Эфесе неким Каломеем, - провозгласил судебный служитель, оторвав судью от тяжелых дум.
- Каломей, зачем ты сжег храм? - спросил судья, размышляя, какую ошибку совершила его дочь, связавшись с этим мерзавцем - как, бишь, его...
- Я хотел прославить свое имя, - отвечал Каломей.
"Если бы тот негодяй не сбежал из Эфеса, я бы приказал утопить его в море", - неторопливо рассуждал судья сам с собой.
- Что? И все? - удивился он, услышав ответ Каломея.
- Мое имя, память обо мне сохранят дотошные историки. Имена ваятелей, создавших храм, забудут, а меня будут помнить вечно! - необдуманно заявил тщеславный преступник.
- Ты ошибаешься, Каломей! Писарь! Вычеркни имя Каломея из дела. А впиши... Герострата! - Судья вспомнил наконец имя несостоявшегося зятя.
- Надо быть глупцом, - продолжал судья, - сжигая храм из-за пустого желания славы, говорить об этом мне.
- А каким будет приговор? - спросил палач.
- Утопите его в море, - сказал судья.
И убитого горем Каломея потащили к морю.
- Да! И запретите впредь упоминать имя Герострата, - крикнул вдогонку судья и погрузился в размышления о добре и зле.
На следующий день в городе все говорили о негодяе Герострате и о мудром судье.

Журнал "Вокруг света"

[Boojum]

ИМХО такое, на основании просмотра ветки. "Гражданское общество" в лице форумчан в общем и целом отвечает - "а на фига?"
Аргументы на вскидку:
-зачем пиарить?

И в самом деле, зачем? ;) Не могли бы пояснить, для чего нужно из ничтожного персонажа далеко не первого ряда делать знАчимую фигуру и чуть ли не символ борьбы?

Из какого социума заказ "капнул"? :)


-автор ничего не сказал про Семена Дежнева;

Автор привел недостоверную аргументацию - насчет выходов к морю до Петра.


-персонаж ничем не отличается от других;

Чем-то - отличается. Но при проведении анализа кала дегустация с целью установления вкусовых отличий отнюдь не обязательна. ;)


-хреново работает ФСБ;

Просто фигура откровенно мелковата для того, чтобы Контора ею всерьез занималась. :) Орлы мух не ловят. И деревья не клюют. ;)


-прежде чем говорить о подонке, сначала предложите конкретную идею идеального общества,

Прежде чем взывать к справедливости (по отношению хоть к подонку, хоть к государству) - определите, что это такое.

Для некоторых подонков справедливым воздаянием может быть и забвение. А иначе - получается классический пример с Геростратом, которого настолько тщательно и долго призывали забыть, что и через две тыщи лет весь мир помнит... :)


За небольшим исключением - тем, кто конкретно сталкивался с "хомяковцами" и теми, кто считает что он опасная сволочь.

То, что столкнувшиеся с "хомяковцами" составляют небольшое исключение - очень показательно, Вам не кажется? ;)


Обсуждение было, также за малым исключением, в основном посвящено исторической грамотности автора статьи, изложением и различными трактовками исторических событий допетровской эпохи и недостаткам самой статьи, но не позиции самого субъекта анализа-Хомякова.

В Хомякове и его идеях, собственно говоря, анализировать практически нечего. Анализ показывает типичный образец кала двуногого, говорящего - при желании на полочке "Грантоеды" можно найти такие же образцы. Просто кто-то наступил именно на эту кучку и решил бороться именно с этим дерьмом.

Поскольку у большинства присутствующих есть собственный опыт и общения, и борьбы с самым разным дерьмом - была высказана конструктивная и в общем-то дружеская критика методов и приемов, используемых борцами с конкретной кучкой. Попутно участники обсуждения обсудили ряд тем и вопросов, возникших в ходе дискуссии - что неизбежно в любом клубе. :)

Но если борцы предпочитают учиться на собственных ошибках - флаг в руки! Или ведерко и совочек... ;)


Если учесть, что люди здесь собрались мягко говоря, неглупые, весьма уравновешенные и с активной жизненной позицией (выше среднего уровня, по крайней мере) то эта реакция показательна.
К сожалению.

Искренне надеюсь ошибиться.

Искренне надеюсь, что Вы не ошибаетесь, и что те, кто столкнулся с "хомяковцами", кто считает "хомяковщину" первостепенной угрозой для России, кто от ненависти к Хомякову лично не может кушать и зарабатывает себе язву желудка :) - это небольшое исключение.

Поскольку столь малый процент столкнувшихся и столь мизерный интерес у неглупых людей с активной жизненной позицией - как нельзя лучше характеризует степень влияния "хомяковцев" на общество.

По крайней мере, на ту часть, которая выше какого-то среднего уровня - и занимается какими-то реальными делами. Каждый на своем месте, хоть в России, хоть на Украине. ;)

Реакция весьма показательна. И характерна для нормальных людей с жизненным опытом чуть побольше молодежного, которые при виде незначительного явления/деятеля хорошо знают, что "и это пройдет" (с). В конце концов, что такое Хомяков как политическая фигура по сравнению, например, с Бурбулисом?! - а ведь и того нынче позабыли... :)

Хорошо. Автор, если честно уже так устал, что готов со всем согласиться. Имела Россия выходы к морю - был у неё Дежнёв (хотя что это дало нам в плане развития той же торговли - непонятно). Дальше что? Согласиться с Хомяковым, что Пётр в нашей истории фигура совершенно лишняя, ничего он там не сделал, а нужен был нам исключительно Стенька Разин? Ладно, я уже и с этим соглашусь... По поводу заказа - я так и вижу как на моё рабочее место в 20 метрах над землей, крабкается некто с соцзаказом в зубах.... Волгарь, Вы удовлетворены? Можем на этом закончить дискуссию о моей некомпетентности?

[Дохляк]

Искренне надеюсь ошибиться.

Bao, Boojum, если вы действительно хотели услышать дельную обратную связь, очень надеюсь, вы ее все же услышите. хотя конечно впечатление такое, что ждали вы только одобрения, а услышали только его отсутствие.
:wink: ну и... что будем делать дальше?

[Boojum]

Искренне надеюсь ошибиться.

Bao, Boojum, если вы действительно хотели услышать дельную обратную связь, очень надеюсь, вы ее все же услышите. хотя конечно впечатление такое, что ждали вы только одобрения, а услышали только его отсутствие.
:wink: ну и... что будем делать дальше?

У Вас неправильное впечатление, поверьте. Просто у автора за последний месяц случился такой вынос мозга по поводу Хомякова, что критика уже просто не воспринимается, в том смысле, что до мозга не доходит...

[Mariner]

А не много ли чести мудаку Хомякову?

[Волгарь]

Хорошо. Автор, если честно уже так устал, что готов со всем согласиться. Имела Россия выходы к морю - был у неё Дежнёв (хотя что это дало нам в плане развития той же торговли - непонятно). Дальше что? Согласиться с Хомяковым, что Пётр в нашей истории фигура совершенно лишняя, ничего он там не сделал, а нужен был нам исключительно Стенька Разин? Ладно, я уже и с этим соглашусь...

М-да... "Кто не с нами - тот против нас!" (с) ;) Если кто-то говорит, что выход к морю был и до Петра - значит, он поддерживает Хомякова и считает Петра лишней фигурой... :)

Ужос... и развешивание ярлычков. ;)

Петр - совершенно не лишняя фигура в нашей истории. Точно так же, как Дежнёв или, скажем, Годунов. :) Просто не надо делать идола хоть из Петра, хоть из Стеньки Разина - зато надо бы более-менее четко представлять, что они делали (и для чего), каких результатов достигли... какое именно место в истории занимают эти нелишние фигуры.

Стенька, в общем-то, тоже фигура отнюдь не лишняя. ;) "Таких щук рождает иногда историческая эволюция и запускает в социальные омуты, чтобы не дремали жирные караси, пожирающие придонный планктон…" (с) :)

Стругацкие, конечно, ни разу не ихтиологи и не знали слова "бентос" - но суть исторической необходимости "бунтарей" передали довольно точно. ;)


По поводу заказа - я так и вижу как на моё рабочее место в 20 метрах над землей, крабкается некто с соцзаказом в зубах.... Волгарь, Вы удовлетворены? Можем на этом закончить дискуссию о моей некомпетентности?

Можем. Тем более что я никак не могу представить себе человека, способного удержать в зубах социальный заказ... старею, наверное... :sorry:

Кстати, позволю себе поинтересоваться: как Вас вместе с компьютером угораздило оказаться в 20 метрах над землей, да еще и в таких условиях, что приходится карабкаться? :)

[Бао]

ИМХО такое, на основании просмотра ветки. "Гражданское общество" в лице форумчан в общем и целом отвечает - "а на фига?"
Аргументы на вскидку:
-зачем пиарить?

И в самом деле, зачем? ;) Не могли бы пояснить, для чего нужно из ничтожного персонажа далеко не первого ряда делать знАчимую фигуру и чуть ли не символ борьбы?

Из какого социума заказ "капнул"? :)


-автор ничего не сказал про Семена Дежнева;

Автор привел недостоверную аргументацию - насчет выходов к морю до Петра.


-персонаж ничем не отличается от других;

Чем-то - отличается. Но при проведении анализа кала дегустация с целью установления вкусовых отличий отнюдь не обязательна. ;)


-хреново работает ФСБ;

Просто фигура откровенно мелковата для того, чтобы Контора ею всерьез занималась. :) Орлы мух не ловят. И деревья не клюют. ;)


-прежде чем говорить о подонке, сначала предложите конкретную идею идеального общества,

Прежде чем взывать к справедливости (по отношению хоть к подонку, хоть к государству) - определите, что это такое.

Для некоторых подонков справедливым воздаянием может быть и забвение. А иначе - получается классический пример с Геростратом, которого настолько тщательно и долго призывали забыть, что и через две тыщи лет весь мир помнит... :)


За небольшим исключением - тем, кто конкретно сталкивался с "хомяковцами" и теми, кто считает что он опасная сволочь.

То, что столкнувшиеся с "хомяковцами" составляют небольшое исключение - очень показательно, Вам не кажется? ;)


Обсуждение было, также за малым исключением, в основном посвящено исторической грамотности автора статьи, изложением и различными трактовками исторических событий допетровской эпохи и недостаткам самой статьи, но не позиции самого субъекта анализа-Хомякова.

В Хомякове и его идеях, собственно говоря, анализировать практически нечего. Анализ показывает типичный образец кала двуногого, говорящего - при желании на полочке "Грантоеды" можно найти такие же образцы. Просто кто-то наступил именно на эту кучку и решил бороться именно с этим дерьмом.

Поскольку у большинства присутствующих есть собственный опыт и общения, и борьбы с самым разным дерьмом - была высказана конструктивная и в общем-то дружеская критика методов и приемов, используемых борцами с конкретной кучкой. Попутно участники обсуждения обсудили ряд тем и вопросов, возникших в ходе дискуссии - что неизбежно в любом клубе. :)

Но если борцы предпочитают учиться на собственных ошибках - флаг в руки! Или ведерко и совочек... ;)


Если учесть, что люди здесь собрались мягко говоря, неглупые, весьма уравновешенные и с активной жизненной позицией (выше среднего уровня, по крайней мере) то эта реакция показательна.
К сожалению.

Искренне надеюсь ошибиться.

Искренне надеюсь, что Вы не ошибаетесь, и что те, кто столкнулся с "хомяковцами", кто считает "хомяковщину" первостепенной угрозой для России, кто от ненависти к Хомякову лично не может кушать и зарабатывает себе язву желудка :) - это небольшое исключение.

Поскольку столь малый процент столкнувшихся и столь мизерный интерес у неглупых людей с активной жизненной позицией - как нельзя лучше характеризует степень влияния "хомяковцев" на общество.

По крайней мере, на ту часть, которая выше какого-то среднего уровня - и занимается какими-то реальными делами. Каждый на своем месте, хоть в России, хоть на Украине. ;)

Реакция весьма показательна. И характерна для нормальных людей с жизненным опытом чуть побольше молодежного, которые при виде незначительного явления/деятеля хорошо знают, что "и это пройдет" (с). В конце концов, что такое Хомяков как политическая фигура по сравнению, например, с Бурбулисом?! - а ведь и того нынче позабыли... :)

Мне импонирует ваше аналитическое мышление , а также с пониманием отношусь к Вашей позиции. Посему постараюсь ответить на наиболее значимые - первый и последний вопросы одновременно- остальные - если будет интересно мое мнение - позже.

Итак. "Из какого социума заказ "капнул"? :) "

Из внутреннего социума МОО "Вече" и Инофорума. Мы мало писали про себя, но что первоначальное сообщество "Инофорума", что "Вече" сформировались из интернет сообществ, желающих реально противостоять русофобии в любых его проявлениях. И тут по Инофоруму проехался некий Мельникофф. Мы прифигели, поизучали и занялись камрадом. Почти по взрослому. опыта не было. Но результаты были. Если нужны подробности - ссылки дам.
Но Мельникофф во Флориде. А бабла у нас на американского адвоката нету. А на территории стран СНГ, где он теперь, благодаря нашим инициативам, в розыске, он не появляется.


А вот из еще нескольких десятков субъектов грантососов, о которых мало кто ранее слышал, но которые, например, давно фигурируют на инофоруме и в Усадьбе Урсы в разделах "грантоеды" и "контрметодички" для начала мы выбрали именно Хомякова. Если Вы читали предисловие к статье - то Вы видели, я честно написал, что мы начинаем именно с него. И именно начинаем. Мы хотим чтобы преступники сидели в тюрьме. Метод выбрали - выбирать цели и добиваться конкретного результата . Методично и упорно.
Доволя дело до конца. Не получится - ну что ж. Значит не можем. Не умеем.

Если Вы полагаете , что мы малолетние идеалисты, это Ваше право.

С уважением.
Зы. Мы попросили проанализировать деятельность субъекта с точки зрения УК Украины. Никто не ответил.




.

[Boojum]

[QUOTE=Boojum;363821]
Кстати, позволю себе поинтересоваться: как Вас вместе с компьютером угораздило оказаться в 20 метрах над землей, да еще и в таких условиях, что приходится карабкаться? :)


Статью я писала на домашнем компьютере. На рабочем месте у меня другой компьютер - он помогает управляться со всякими многотонными штуками, но статей на нём не напишешь... Подняться туда вообще-то и на обычном лифте можно. Это просто образ такой возник - по поводу человека с соцзаказом....:smile:
П.С. Кто там делал идола из Петра, интересно?..

[Волгарь]

Мы хотим чтобы преступники сидели в тюрьме. Метод выбрали - выбирать цели и добиваться конкретного результата . Методично и упорно.
Доволя дело до конца. Не получится - ну что ж. Значит не можем. Не умеем.

Желаю всяческих успехов. Вполне серьезно.

Но ИМХО все-таки хоть для начала, хоть для доведения дела до конца - на конструктивную критику товарищей и единомышленников лучше не обижаться, а принимать к сведению. А дальше - разумеется, делать по-своему, если считаете, что Вам виднее и лучше знать. В конце концов, это будет Ваш опыт, сын ошибок трудных... :)


Если Вы полагаете , что мы малолетние идеалисты, это Ваше право.

Малолетние? Не думаю. Идеалисты? Может быть. :) По крайней мере, если от "гражданского общества" отнюдь не малолетних идеалистов (тем более - на форуме, где обсуждаются в основном не исполнители и их тактика, а заказчики и их стратегия) ожидалась иная реакция на столь... гм... нервную ;) борьбу с незначительной фигурой, кроме как "а нафига?!" - ИМХО есть в этом что-то идеалистическое...

Все мы тут в какой-то степени идеалисты и романтики. Были бы сугубые реалисты и материалисты - тратили бы свое время не на бесплатные дискуссии по стратегическим вопросам, а на греблю по зелени. Чисто конкретно. :wink:

[Волгарь]

П.С. Кто там делал идола из Петра, интересно?..

Не знаю, но кто-то ж вот такое написал:


когда Френсис Дрейк и Генри Морган чинили кровавый беспредел на просторах Карибского моря (один в 16, другой в 17 веке соответственно), Россия не имела не единого выхода к какому бы то ни было морю. И только благодаря столь нелюбимому им Петру в России впоследствии появились – не Дрейки и Морганы (читай, пираты и разбойники), а исследователи и первооткрыватели Лазарев и Беллинсгаузен, не говоря уже о «человеке и пароходе» Иване Фёдоровиче Крузенштерне.

Интересно, кто бы это мог быть - лишивший Россию в XVI-XVII веках хоть какого-нибудь выхода к какому бы то ни было морю, а потом заявивший, что исследователи и первооткрыватели появились в России только благодаря Петру? ;)

Не говоря уж о том, что Иван Федорович Крузенштерн, человек и барк :) и Фаддей Фаддеевич Белинсгаузен, потомки остзейских немцев, в России появились отнюдь не благодаря Петру. Разве что косвенно - если приписать к заслугам Петра появление в России императрицы Екатерины Алексеевны... :) Кстати, при вступлении на царство флот она получила практически в небоеспособном состоянии, не выходящим за пределы "Маркизовой лужи" - восточной части Финского залива - и, соответственно, с командами и командирами, не имевшими нормальной морской практики и боевой подготовки. "Петровский" флот за полвека был практически уничтожен его наследниками, судостроение пришло в упадок, даже производство парусины было недостаточным для нужд государства. Несмотря на это, успехи русского флота в конце XVIII - начале XIX вв. почему-то приписывают Петру... ;)

Это при том, что даже известнейший и музейный "ботик Петра Великого" отнюдь не является реальным "дедушкой русского флота" - все "по умолчанию" забывают, что первый на российской территории трехмачтовый корабль "европейской" конструкции "Фредерик" был построен датскими кораблестроителями в Балахне ажно в 1636 году, в царствие Михаила Федоровича, первого в династии Романовых. :) И то, что кроме сожженного Стенькой Разиным (ага, бунтовщик, тать, вор и головник! ;) ) в 1670 году "Орла" боярин Ордин-Нащокин построил в Дединове еще три "европейских" корабля, только малость поменьше и без такой показательно-трагической "биографии" - тоже не принято вспоминать. Ну, что уж тут поделать, официальная история Российской империи как сильной державы начинается с того, что немцы Петра жить научили... :sorry:

[Boojum]

«Это идеалы Свободы. Свободы, которую я пишу с большой буквы. Но Свободы в, если так можно сказать, русской национальной форме. Я запоем читал книги про Разина, Пугачева, Болотникова, Булавина. Но мне чуть ли не самого раннего детства были почему-то противны лубочные жития великих государственников. Типа Невского или Петра Первого. Тогда таких книг тоже было много. Совок пытался совместить великих бунтарей и великих угнетателей.»
«И в результате цивилизационный рывок. (Запада, имеется в виду) И призывное: «Плавать по морям необходимо».
Но даже и в такой ипостаси христианство как могло, тормозило прогресс.»

То есть, противоречие понятно? С одной стороны вопли о том, что у нас все кто могли прогресс тормозили, а с другой - полной неприятие тех, кто этот прогресс пытался обеспечить... Ну и как это сочетается? Наверное, надо так понимать, что главным прогрессист у Хомякова - это как раз пресловутый Стенька Разин... И неужели Вы мне хотите доказать, что массово строить и развивать морской флот и осваивать моря мы начали до Петра Первого?

[Бао]

Да, кстати, в оригинале на Инофоруме нет фотграфий.
Поэтому привожу карту Хомяковскую
http://s11.radikal.ru/i183/1006/73/536b09e393a3.jpg

[Гильгамеш]

Что ж он татар так обидел

[Бао]

В перерыве футбола камрады на Инофоруме нашои и скинули публикацию Росбалта. Не сочтите за заговор массонов.:) Просто в струю. Камрады роют информацию





Язычники готовили в России госпереворот?


Росбалт-Москва, 05/07/2010

Следственное управление ФСБ РФ закончило расследование уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Торговый дом «Кудиново» Антона Мухачева. В окончательной редакции ему предъявлены обвинения в создании экстремистского сообщества «Северное братство», а также в четырех эпизодах мошенничества. По версии контрразведчиков, «Северное братство» планировало свержение власти в России путем «бархатной революции». Сам Мухачев свою вину отрицает, а его близкие полагают, что он стал жертвой внутреннего конфликта среди националистов.

В обвинительном заключении, состоящем из 20-ти страниц, говорится, что «мировоззрение Мухачева о собственном превосходстве (как представителя русской (славянской) национальности) над другими народностями формировалось под воздействием националистических идей об исключительности лиц русской (славянской) национальности и неполноценности лиц неславянского происхождения».

По версии ФСБ РФ, с 2004 по 2006 год бизнесмен реализовывал свое «мировоззрение» в рядах Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), а потом вместе с националистами Петром Хомяковым и Александром Мироновым создал экстремистское сообщество «Северное братство» (http://www.rosbalt.ru/2009/08/11/662347.html). Его целью, как считают контрразведчики, было свержение в России законной власти путем «бархатной революции». Идеология «Северного братства» строилась на манифесте Хомякова о необходимости освобождения русского народа и развенчания чуждых религий, к которым относились иудаизм, ислам и христианство. Своей религией в братстве считали языческий культ «Родной веры» (http://www.rosbalt.ru/2009/01/21/611571.html).

Программы организации размещалась на сайте «Ресурс радикальных националистов», там же можно было найти статьи ее членов. Также Интернет-пользователям предлагалось принять участие в «Большой игре». Для этого нужно было выполнять различные задания, присылать отчеты авторам сайта, поднимаясь таким образом на более высокий уровень. Среди заданий были: нанесение рисунков на объекты «пришельцев», метание петард в киоски «пришельцев» и т.д. По версии следствия, Антон Мухачев являлся одним из лидеров группировки «Северное братство», «вовлекал в нее новых членов, размещал материалы об организации на ее сайте и координировал его работу».

Дело по факту деятельности «Северного братства» было возбуждено следственным управлением ФСБ РФ в марте 2009 года по ч. 1 ст. 282 УК РФ (организация экстремистского сообщества), а 11 августа Антон Мухачев был арестован. Спустя двое суток после этого Петр Хомяков (http://www.rosbalt.ru/2009/08/13/663264.html) провел на Украине пресс-конференцию, где объявил, что попросил у президента этой страны Виктора Ющенко политического убежища. Свой поступок Хомяков объяснил тем, что никакого насильственного свержения власти в России он не планировал, а ФСБ РФ преследует его по политическим мотивам – за критику действий властей в решении национального и миграционного вопросов.

В январе 2010 года, когда истекал срок предельного содержания Мухачева под стражей, ФСБ РФ возбудила против него новое дело – по ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, в период с сентября 2007 года по март 2008 года на территории Ногинского муниципального района Мухачев, будучи гендиректором «Торговый дом «Кудиново», заключил с ООО «Профсервис» несколько фиктивных договоров на оказание различных услуг. На основании этих договоров со счета «Торговый дом Кудиново» было переведено 2,8 млн рублей. По данным контрразведчиков, деньги Мухачев «с неустановленными соучастниками» присвоил (http://www.rosbalt.ru/2010/01/28/707774.html).

На днях бизнесмену были предъявлены обвинения в окончательной редакции по статье УК РФ 282, а также по четырем эпизодам мошенничества. Сам Мухачев свою вину и участие в «Северном братстве» отрицает. Он вместе с адвокатами уже начал знакомиться с материалами дела.

«Обвинительное заключение (http://www.rosbalt.ru/2010/07/05/750911.html) представляет собой довольно смешное чтиво, — рассказала «Росбалту» Ольга Касьяненко, супруга Мухачева. – Экспертиза показала, что только две статьи, размещенные на сайте, можно отнести к экстремистским. Создание «Большой игры», как говорится в документе, имело «преступной умысел». А заключался он в том, чтобы рисовать на зданиях славянские знаки. О том, что дело «Северного братства» «дутое» стало очевидно, когда его передали от опытных сотрудников ФСБ к молодым следователям. Но человек к тому времени уже находился под стражей, просто так его отпустить явно не захотели, ведь Антон мог потребовать компенсацию».

По словам Ольги Касьяненко, из-за того, что в деле фигурирует попросивший политубежища Петр Хомяков, на него наложен гриф «секретно» - слушания будут проходить в закрытом режиме. «Собственно из-за Хомякова это все и случилось, — отмечает Ольга. — Он поругался с Мироновым, после чего друг Хомякова, сотрудник ФСБ РФ, написал руководству рапорт о том, что действует ужасная организация «Северное братство».

По словам Касьяненко, когда в суде ставился вопрос об изменение ее супругу меры пресечения, учредители «Торгового дома «Кудиново» прислали письмо с просьбой отпустить Мухачева на поруки, так как он «кристально честный сотрудник». «А спустя месяц, когда истекал предельный срок содержания под стражей, ФСБ РФ «открыла глаза» учредителям «Кудиново» и они написали заявление, о якобы имевшем место мошенничестве со стороны Антона, — отметила агентству Ольга Касьяненко.- А у него даже не было права без одобрения учредителей распоряжаться деньгами».

Александр Шварев

http://www.rosbalt.ru/2010/07/05/750961.html

[Егорий]

культ «Родной веры».Сегодня очень популярен среди украинских националистов.
Христианство им чуждо, а "возвращение к корням" очень импонирует. С ними хомяковцы не близнецы братья, а просто одно целое.

[Mariner]

С ними хомяковцы не близнецы братья, а просто одно целое. - вместе идут в/на хуй.

[Zed]

Поэтому привожу карту Хомяковскую
Хе.
Меня на этой карте позабавила "Барабинская Татария", по географическому положению и очертаниям идентичная Новосибирской области.

По данным крайней переписи населения в Новосибирской области проживало:

Русские............93.01
Немцы.............. 1.76
Украинцы..........1.26
Татары.............1.04

Интересно, откуда они к нам татар завозить собираются?

[zlin]

- вместе идут в/на хуй.
только максимально малошумным ходом
а то итак уже от ихних визгов башка трещит

[Дохляк]

Русские............93.01
Немцы.............. 1.76
Украинцы..........1.26
Татары.............1.04

Интересно, откуда они к нам татар завозить собираются?

из Москвы :)

[Бао]

культ «Родной веры».Сегодня очень популярен среди украинских националистов.
Христианство им чуждо, а "возвращение к корням" очень импонирует. С ними хомяковцы не близнецы братья, а просто одно целое.
Гляньте. Сегодня камрады на инофоруме нарыли видео.
"Как зажигают "русские за УПА""
http://il.youtube.com/watch?v=CBfVawPdcck

[Cat36]

- вместе идут в/на хуй.

Для уточнения позиции - вместе с хомяковцами идут украинские националисты или родноверы?

[Ur]

А не много ли чести мудаку Хомякову?
Хомяков и хомяк-овцы есть часть давней программы "подделки русских в Украине".

Прежний цикл программы шёл через Талергоф и Терезин.

Ныне - подобное. Чуть цивилизованней, но подобное, и это не словеса, а конкретные обыски, задержания и сердечная боль:

http://edinaya-rus.org/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=151

http://dymm69.livejournal.com/87782.html

В итоге русское движение ссорят, дробят, присваивают, доводя до стадии "язык в жопу", но если кто-то хомяк-овец, то проблем аж никаких...

Вот такая тенденция. А между прочим "поляки да казаки" когда-то под Москвой отметились, и не лучшим образом...

Кто-то может издали умствовать, а мы с хомяк-овцами сталкивались, я лично на них гавкал, ломая им попытку преградить путь нашей маршевой колонне; и лично заряжал ментов их брать за намерение в нас бросать всяким гуано. Фоты:

http://dumskaya.net/news/russki_marsh-003998/

Вот поэтому в итоге мы рассматриваем Хомякова не просто как Хомякова, а как тенденцию подделки русских в Украине :

http://edinaya-rus.org/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=152

И надеюсь, что когда-то вся эта опера вскроется и дирижёры с оркестрантами поедут в Чернокозово...

[Волгарь]

«Это идеалы Свободы. Свободы, которую я пишу с большой буквы. Но Свободы в, если так можно сказать, русской национальной форме. Я запоем читал книги про Разина, Пугачева, Болотникова, Булавина. Но мне чуть ли не самого раннего детства были почему-то противны лубочные жития великих государственников. Типа Невского или Петра Первого. Тогда таких книг тоже было много. Совок пытался совместить великих бунтарей и великих угнетателей.»
«И в результате цивилизационный рывок. (Запада, имеется в виду) И призывное: «Плавать по морям необходимо».
Но даже и в такой ипостаси христианство как могло, тормозило прогресс.»

То есть, противоречие понятно? С одной стороны вопли о том, что у нас все кто могли прогресс тормозили, а с другой - полной неприятие тех, кто этот прогресс пытался обеспечить... Ну и как это сочетается? Наверное, надо так понимать, что главным прогрессист у Хомякова - это как раз пресловутый Стенька Разин...

То, что Хомяков пытается строить свои противоречия на незнании истории "широкими массами" (им самим в том числе ;) ) - это понятно. Иначе не сваливал бы в одну кучу "великих бунтарей" как героев и христианство как "тормоз прогресса" - за такое отношение к христианству у того же Стеньки он бы живо... того... отправлять "персиянскую княжну" отправился. :) "Повольники", при всем своем неправедном образе жизни, считали себя православными, и о значении иконы "Николы Мокрого" (святого Николая "на водах") для успешного прохождения Волжского Понизовья знал любой купец... ;)

Непонятно одно - зачем следовать хомяковскому бреду и сваливать все в тот же самый клубок? Неужели только ради того, что если уж сам Великий-и-Ужасный Хомяков сказал на что-то "белое" - из чувства глубокого противоречия надо сказать "черное", даже если оно зеленое? :)

Стенька Разин (сослуживший, кстати, Государству Российскому немалую службу в освоении Каспийского моря своими походами на Персию - конкурентов на море "пощипал" довольно чувствительно) - отдельно, Хомяков - отдельно. Как суп и мухи. ;)


И неужели Вы мне хотите доказать, что массово строить и развивать морской флот и осваивать моря мы начали до Петра Первого?

А Вам что, нужно доказывать очевидные факты, прописанные в школьной программе? :) Возьмите учебник "История СССР" за 8 класс - не поленитесь сходить в библиотеку. Нынешние не знаю, а старый у меня остался... В этом учебнике сзади есть вкладка с картами. На карте 8 показан рост территории России в XVII веке и маршруты первопроходцев - не только похода Дежнева-Попова 1648 года. Там еще и города указаны с датами основания... так вот, Мангазея - довольно крупный купеческий город, морским путем сообщавшийся с Архангельском - была основана в 1601 году. На реке Таз в Западной Сибири. Практически в Туруханском крае ;) - сам Туруханск был через 6 лет основан, и тоже на продолжении "Мангазейского морского хода" - из устья Северной Двины, мимо Канина носа, через Югорский шар и вокруг Ямала в Обскую губу. Возле Мангазеи был волок на реку Турухан и далее на Енисей.

Так вот, этим маршрутом - морским! больше 2000 км! по морям Северного Ледовитого океана, не самым "приятным" для плавания! - поморы еще в XVI веке ходили. Это ли не освоение морей? Или таким маршрутом можно было на речных плоскодонках ходить? ;)

Может, Вы не в курсе, что русские суда спокойно ходили по Каспийскому морю в таких условиях, при которых трехмачтовый "Фредерик" голштинской постройки развалился в районе Дербента? :) Или считаете, что поморские лОдьи XVI века- это что-то вроде мультяшно-плакатных лодочек с резной конской головой, а-ля укороченный драккар, а волжский струг того же периода - небольшая долбленка из цельного древесного ствола? ;)

К петровским временам струги доходили до 30 "простых сажен" в длину - то есть порядка 45 метров, а 20-30-метровые были вполне обычными судами. Просто для сравнения - легендарный фрегат "Паллада" был в длину (по верхней палубе) чуть меньше 53 метров, а не менее легендарный бриг "Меркурий" - чуть меньше 30 метров. То есть аккурат с "ясаульный" (сторожевой) струг размером.
Правда, артиллерии "Меркурий" нес гораздо больше - ну так и построен был на 200 лет позже... ;) "Фредерик" был в длину 120 футов (36,5 м) и нес 6 пушек - не самые большие размеры и не такое уж невиданное вооружение для русских кораблей того времени на Каспии. Длина "Орла" была 24,5 м - и основным преимуществом было наличие батарейной палубы с 18 6-фунтовыми "пищалями". Впрочем, это было бы преимуществом в "правильном" линейном морском бою, но против тактики русского гребного флота далеко не всегда помогало - почитайте, каким образом и какими кораблями было выиграно знаменитое Гангутское сражение. ;)

Для освоения океанов струги и бусы не годились, никто не спорит (хотя насчет поморских кочей - вопрос отдельный... :) ) - а вот для освоения морей (к которым у России тот или иной выход сохранялся на протяжении всей ее истории) и для перевозки "плавнОй рати в судех" (до морской пехоты тоже не Петр первым додумался ;) ) вполне. И сторились мореходные суда отнюдь не единицами в год: при подавлении мятежа того же Стеньки Разина на московского полуголову Карандеева было среди прочего возложено и строительство кораблей для "плавной рати" в Нижнем Новгороде, причем струги "на морской ход" (мореходные) оговаривались в документах отдельно. 19 августа 1670 года таких стругов было передано 28 в Первый выборный полк (полковника Аггея Шепелева) и 23 - во Второй выборный полк (полковника Матвея Кровкова). О массовости постройки стругов говорит хотя бы даже тот факт, что для Азовского похода 1696 года Петра Первого за год в Воронеже и окрестностях было подготовлено 522 (!) струга, 42 из них - "на морской ход". При этом иностранные специалисты были заняты сборкой галер, то есть струги строились местными силами.

Вообще "основатель русского флота" в Северной войне отнюдь не брезговал пользоваться "допетровскими" ;) судами русской постройки - теми самыми, строительство которых он впоследствии запретит поморам - и проверенной веками тактикой. Достигая при этом заметных успехов. :) Ну вот хотя бы в Википедию заглянем...


1702 год

31 мая. Сражение между шведской эскадрой коммандора Лешерна (5 судов) и посаженным на карбасы отрядом солдат полковника Толбухина в узком проливе, соединяющем Чудское озеро с Псковским. Шведы были выбиты с занимаемой ими выгодной позиции в проливе, и русские суда прорвались в Чудское озеро. В этом бою шведы потеряли взятую русскими на абордаж 4-пушечную яхту «Флундран».

15 июня. Нападение русского отряда (400 солдат) подполковника Островского на соймах и карбасах на шведскую эскадру вице-адмирала Нумерса (3 бригантины от 5 до 12 пушек, 3 галиота от 6 до 14 пушек и 2 лодки) в устье реки Вороны (Ладожское озеро). Получив в результате боя значительные повреждения кораблей и потеряв много людей, Нумерс отступил.

10 июля. Сражение между отрядом русских карбасов под начальством генерала Гулица и 4 шведскими судами командора Лешерна на Чудском озере, близ устья р. Амовжи (Эмбах); русскими взята на абордаж 12-пушечная шведская яхта «Виват».

27 августа. Нападение отряда полковника Тыртова в составе 30 карбасов на шведскую озерную флотилию вице-адмирала Нумерса близ Кексгольма (Ладожское озеро). Потеряв 5 судов (2 сожжены, 2 взяты в плен, 1 потоплено) и около 300 человек, Нумерс ушёл в Выборг, оставив Ладожское озеро во власти русских.

И вот так - по самое Гренгамское сражение 1720 года, которое точно так же было выиграно не превосходством в пушках и линейных кораблях, а благодаря тактике, использовавшейся варягами, ушкуйниками и всё тем же Стенькой Разиным ;) - нападение парусно-гребным флотом на стесненные осадкой и недостаточно маневренные "большие парусники". :) Русский флот не принимает артиллерийскую дуэль (в которой у противника было преимущество), но стремится выйти из-под огня и свалиться на абордаж - захватывая при этом "более прогрессивные" :blum1: европейские корабли. Хотите - посчитайте, сколько из "больших" европейских кораблей петровского флота на конец правления "основателя" были именно трофейными, захваченными "по-ушкуйничьи". ;)

При Петре флот был и остался отнюдь не "освоителем и исследователем" океанов, не чем-то приниципиально новым и невиданным до того на Руси, а продолжателем всё тех же традиций русского "освоения" со всеми их особенностями.

А освоение это, заметим, на Руси началось не с Петра, а с времен Рюрика... :)

И малость насчет кочей - тех самых, на которых поморы доходили до Шпицбергена и Камчатки. :) К началу XVII века - это уже отнюдь не беспалубная лОдья... Большой "ледовый" коч - это двухмачтовое палубное судно, с каютами в надстройках, с трюмом, расчитанным на груз до "2500 пуд" - 40 тонн, длиной по килю 21,6 м, полной - 27 м.

http://biarmia.narod.ru/library/img/koch1_300L.jpg

Такие суда ходили не только по Северному морскому пути, но и по "ходу в немецкий конец" - вдоль берегов Кольского полуострова и Скандинавии. "Ход" этот был освоен поморами еще с XIV века, и использовался не только для торговли. ;) В июне 1496 года (!) по приказу великого князя Ивана III два брата-воеводы, князья Ушатые, Иван и Петр Федоровичи ходили с ополчением и "охочими людьми" Северной Руси "за море Немец воевать Каян" - северную часть нынешней Финляндии с городом Каяни. Войско обошло Кольский полуостров и мало того, что успешно повоевало на суше (местные жители по реке "Илименге" - Лименгоя - признали зависимость от Москвы), так еще и захватило три шведских корабля, в отчете названых "бусами" - то есть как минимум крупных и палубных. :)

Бусы не были настолько мореходными судами, как кочи, но и их вполне хватало, чтобы ходить по Каспийскому и Черному морям. Каспий, кстати, не такой уж простой водоем для хождения под парусами - это я Вам могу по собственному опыту сказать... "Фредерик" с посольством, как мы уже знаем, до Персии не дошел. А вот "казенные бусы" (палубные суда длиной до 60 метров) - вполне справлялись с такой задачей. Англичанин Дженкинсон, например, за век до Петра именно на таком судне перевез товар весом порядка 200 тонн - за один рейс. :)

[Boojum]

Волгарь! Мне сегодня умные люди ещё раз повторили - с Вами не спорить и Вам не противоречить. А умных людей я слушаю. Ваш экскурс в историю очень интересен и на досуге я его обязательно почитаю. Но чего Вы собственно добиваетесь? Статья уже написана, она ушла на многие ресурсы, в ней всё равно ничего уже не изменишь... Вы хотите, чтобы я пошла и намылила верёвку? Хорошо, я могу это сделать если это доставит Вам удовольствие...

[Бао]

Волгарь! Мне сегодня умные люди ещё раз повторили - с Вами не спорить и Вам не противоречить. А умных людей я слушаю. Ваш экскурс в историю очень интересен и на досуге я его обязательно почитаю. Но чего Вы собственно добиваетесь? Статья уже написана, она ушла на многие ресурсы, в ней всё правно ничего уже не изменишь... Вы хотите, чтобы я пошла и намылила верёвку? Хорошо, я могу это сделать если это доставит Вам удовольствие...

Лена, не надо веревки! Она пригодится другим - в том числе и субъекту твоей статьи.
Ну не очень интересна эта тема форумчанам Богдана. Ничего страшного. Давай делать то, что задумали, и будь что будет.:drinks:
С уважением к форумчанам.
Ур"у из Одессы - персональный респект.

[Егорий]

Ну не очень интересна эта тема форумчанам Богдана. Ничего страшного. Давай делать то, что задумали, и будь что будет.
Во первых реальные дела какие-ниубдь в инете обсуждать на публичном форуме не стоит однозначно. Во вторых, я просто не представляю как мы могли бы вам помочь.
Я уже писал, что Хомяков опасная сволочь. Очень.
Но среди того количества сволочей, которых каждый день показывают здесь по телевизору как "национальную элиту" , среди потоков русофобского бреда, количество которого после прихода ПР не уменьшилось, а даже увеличилось, этой личности просто не заметно.

Все что может - внести в персональный расстрельный список, но это очень слабое утешение и никакое действие. Как Вы представляете противодействие именно хомяковцам в стране в которой руководитель спецслужбы вручает награды гитлеровским преступникам?

[Бао]

Во первых реальные дела какие-ниубдь в инете обсуждать на публичном форуме не стоит однозначно. Во вторых, я просто не представляю как мы могли бы вам помочь.
Я уже писал, что Хомяков опасная сволочь. Очень.
Отнюдь. У нас уже есть опыт обсуждения конкретных дел в интернете. Еапример, по делу Мельникоффа. Но он во Флориде. Были бы мы грантополучателями от кого-нибудь, то наскребли бы денюжек на местного адвоката. Но и так неплохо получилось.;)


Но среди того количества сволочей, которых каждый день показывают здесь по телевизору как "национальную элиту" , среди потоков русофобского бреда, количество которого после прихода ПР не уменьшилось, а даже увеличилось, этой личности просто не заметно.
Я уже не раз подчеркивал. Пытаться "бороться" со всеми сразу - это пустое дело, все равно, что сетовать супруге на кухне.
А мы предполагали, публично, путем привлечения общественного мнения, в том числе и на Украине, добиться привлечения внимания к противоправной деятельности конкретного субъекта. С последующим обращением, например, в Генеральную прокуратуру Украины. А дальше уже будет интересно. Будут ли дружить между собой Генпрокуратуры и спецслужбы двух стран - или нет. Это будет весьма показательно.

А Вы нам отвечаете - не надо, зачем, все равно ничего не получится, их много, почему именно к этому прицепились, чей-то социальный заказ и т.п. И это тоже показательно.
Для интереса, почитайте обсуждение темы на инофоруме (после модерации откровенного флуда осталось всего чуть более 60 страниц)- там много и оффтопа, но столько фактологии новой выложено и предложений - и это при том, что контент инофорума, к сожалению, уже не тот, что год назад.


Все что может - внести в персональный расстрельный список, но это очень слабое утешение и никакое действие. Как Вы представляете противодействие именно хомяковцам в стране в которой руководитель спецслужбы вручает награды гитлеровским преступникам?
Ледорубов у нас нет. И противоправной деятельностью заниматься не собираемся. (Это насчет расстрельных списков).
Но списки мы составляем. Они открытые - посмотрите темы "грантоеды" и "контрметодичка" И именно то, что мы действуем открыто и публично, дает нам дополнительные возможности.
Ну а со спецслужбами пусть спецслужбы и взаимодействуют.

[Волгарь]

Волгарь! Мне сегодня умные люди ещё раз повторили - с Вами не спорить и Вам не противоречить. А умных людей я слушаю. Ваш экскурс в историю очень интересен и на досуге я его обязательно почитаю.

Очень многие умные люди на этом форуме со мной спорят и мне противоречат - я от них многому научился и многое от них узнал. Дружеские споры - в общем-то полезная штука, в них, говорят, даже иногда истина рождается... ну, или что-то по меньшей мере правдоподобное. :)

А по истории почитайте лучше что-нибудь более фундаментальное и желательно - современное. Не придворно-льстивое: "Но мы бы в лодочке на луже чуть сидели, //Когда б великого Петра мы не имели." (с) М.В.Ломоносов - и уж точно не Хомякова... ;)


Но чего Вы собственно добиваетесь? Статья уже написана, она ушла на многие ресурсы, в ней всё равно ничего уже не изменишь...

Если я чего-то и добиваюсь, то - чтобы хоть один человек (особенно - из тех, которые статьи для многих ресурсов пишут :) ) всерьез призадумался о "допетровской" русской истории и избавился от "голштинско-советских" стереотипов в этом отношении. XVI-XVII века - ключевой момент для русского народа, момент становления единого государства, выбора пути развития и т.д. и т.п. - именно поэтому, кстати, "хомяковы" на этом периоде столько спекулируют...


Вы хотите, чтобы я пошла и намылила верёвку? Хорошо, я могу это сделать если это доставит Вам удовольствие...

М-да... и еще меня кто-то уверял, что-де не молодежь... а реакция-то чисто подростковая... :empathy3:

Вот сами подумайте - ну, намылите Вы веревку. Хоть трос башенного крана. :) Мне-то с этого что? ;) Ни малейшего удовольствия.

[Приазовец_]

Да, кстати, в оригинале на Инофоруме нет фотграфий.
Поэтому привожу карту Хомяковскую
http://s11.radikal.ru/i183/1006/73/536b09e393a3.jpg
Хомяков скорректировал карту - по крайней мере на словах (графики не видел). Уже не хочет отдавать нефте- и газоносные районы (Ненецкий, Коми, Ханты-Мансийский и Ямал), Таймыр, Карелию, Кольский полуостров и Архангельскую область.

Объясняет "кулацким инстинктом", а оправдывает тем, что эти земли входили в Новгородскую республику, которая, судя по некоторым его высказываниям, близка к его "историческому идеалу".

[Волгарь]

Хомяков скорректировал карту - по крайней мере на словах (графики не видел). Уже не хочет отдавать нефте- и газоносные районы (Ненецкий, Коми, Ханты-Мансийский и Ямал), Таймыр, Карелию, Кольский полуостров и Архангельскую область.

Объясняет "кулацким инстинктом", а оправдывает тем, что эти земли входили в Новгородскую республику, которая, судя по некоторым его высказываниям, близка к его "историческому идеалу".

Я упал и не отжался... ппррооффеессоорр! :rofl2:

Интересно, в каком это году Таймыр вошел в Новгородскую республику? И по какое место? ;)

[Янус Полуэктович]

Хомяков скорректировал карту - по крайней мере на словах (графики не видел). Уже не хочет отдавать нефте- и газоносные районы (Ненецкий, Коми, Ханты-Мансийский и Ямал), Таймыр, Карелию, Кольский полуостров и Архангельскую область.

Объясняет "кулацким инстинктом", а оправдывает тем, что эти земли входили в Новгородскую республику, которая, судя по некоторым его высказываниям, близка к его "историческому идеалу".

Я упал и не отжался... ппррооффеессоорр! :rofl2:

Интересно, в каком это году Таймыр вошел в Новгородскую республику? И по какое место? ;)

Более того, не просто профессор, а еще и окончивших географический факультет МГУ. Чему же его учили в курсе исторической географии? Или он соответствующий семестр проболел?

[Волгарь]

Более того, не просто профессор, а еще и окончивших географический факультет МГУ. Чему же его учили в курсе исторической географии? Или он соответствующий семестр проболел?

Нет. Просто ему была скучна официозная история с житиями реальных "служивых" (да хоть и "охочих") первопроходцев, и он вместо учебников зачитывался книжками про борцов-героев. ;) Откуда брал - неизвестно, поскольку по его же уверениям в русской литературе книжек с такими образами и героями не было. То ли сам себе писал, а потом перечитывал и восторгался, то ли эти книжки не по-русски были написаны... :)

[Приазовец_]

Хомяков скорректировал карту - по крайней мере на словах (графики не видел). Уже не хочет отдавать нефте- и газоносные районы (Ненецкий, Коми, Ханты-Мансийский и Ямал), Таймыр, Карелию, Кольский полуостров и Архангельскую область.

Объясняет "кулацким инстинктом", а оправдывает тем, что эти земли входили в Новгородскую республику, которая, судя по некоторым его высказываниям, близка к его "историческому идеалу".

Я упал и не отжался... ппррооффеессоорр! :rofl2:

Интересно, в каком это году Таймыр вошел в Новгородскую республику? И по какое место? ;)Возможно, что какие-то новгородские торговые фактории были и на Таймыре.


Мангазея
русский город 17 века, расположенный на севере Западной Сибири, на реке Таз, являвшейся частью так называемого Мангазейского морского хода. По этому пути (от устья Северной Двины через пролив Югорский Шар к полуострову Ямал и по рекам Мутной и Зелёной в Обскую губу, далее по реке Таз и волоком на реку Турухан, приток Енисея) ещё в 16 веке совершали походы Поморыhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/106336/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%8F

Поморов можно считать новгородцами?

[Бао]

Автора статьи Елену Гаврилину уже обозначили как "имперско-красную писаку-журналюшку" :D

Также, как известно, имперско-красные писаки-журналюшки нелепо пытаются опровергнуть постулаты профессора Хомякова. Рады сообщить, что наши сторонники приняли огонь имперской шатьи-братьи на себя, а профессор П.М. Хомяков готов будет к очередному раунду дебатов. Вы сможете задавать вопросы. С нами Бог! Всем удачи!
http://www.anvictory.org/index.php?name=pages
А у хомякова, оказывается, есть постулаты:)

[Волгарь]

Возможно, что какие-то новгородские торговые фактории были и на Таймыре.


Мангазея
русский город 17 века, расположенный на севере Западной Сибири, на реке Таз, являвшейся частью так называемого Мангазейского морского хода. По этому пути (от устья Северной Двины через пролив Югорский Шар к полуострову Ямал и по рекам Мутной и Зелёной в Обскую губу, далее по реке Таз и волоком на реку Турухан, приток Енисея) ещё в 16 веке совершали походы Поморыhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/106336/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%8F

Поморов можно считать новгородцами?

Поморов можно считать новгородцами... до той поры, пока поморские земли подчинялись именно Новгороду. :) Но вот на момент основания Мангазеи (я там выше про нее писал - 1601 год - и про ее "морской ход" тоже) и тем более выхода поморов за Енисей (1607 год) с Новгородской республикой как-то не сложилось... Ну, не было ее. Как таковой. Вообще. Была "империя" со столицей в Москве. :)

"Господин Великий Новгород" был феодальной республикой с 1136 по 1478 годы. После чего подчинился Ивану III, Новгородская земля (включая Поморье) вошла в состав Московского княжества. В XVI веке колонизируемые русскими первопроходцами земли Севера в Новгородскую республику войти никак не могли, в начале века - только в Великое Княжество Московское, а с середины века - с 1547 года, если быть точным - в Царство Русское. :)

Которое (если уж Новгород признавать республикой, хоть он таковой де-юре не назывался ;) ) де-факто стало империей уже к концу правления Ивана Грозного - то есть до основания Мангазеи. :) Кстати, в дипломатической переписке англичане именовали Ивана Грозного именно императором, да и признание в 1576 году царского титула ("царь", он же "кесарь/цезарь" - в общем-то императорский титул, а не западный/германский "кинг/кёниг/конунг" - выборный "старший вождь" :) ) Максимилианом II, императором Священной Римской Империи - тоже многое говорит о реальном месте России к тому периоду и о ее восприятии в Европе... поскольку одним из титулов самого Максимилиана был именно Caesar, немецкое Kaiser - то есть немецкий император признавал русского царя ровней себе. ;) То, что Петр к концу своего правления провозгласил Россию именно империей - так это уже последствие европеизации всего, включая названия. Были "приказы" - стали "коллегии"... и т.д. :) Ну, и тем, которые на Западе, надо ж было объяснить на понятном им языке, с кем связались, а то ж русское слово "царь" они и выговорить-то не могут толком... ;)

В общем, Таймыр и ряд других "новгородских" :) земель осваивали уже не вольные республиканцы, а ненавистные Хомякову имперцы. :blum1:

[Волгарь]

А у хомякова, оказывается, есть постулаты:)

А у хомяковцев могут и догматы появиться. И будут они доказывать, что люди ходят на руках и люди ходят на боках... если уж Таймыр к Новгородской республике присоединяют. ;) Причем в зависимости от мнения/настроения "профессора" эти постулаты с догматами, как мы видим, могут меняться. Поживет на Украине - глядишь, и Киевскую Русь республикой объявит... :)

[Приазовец_]

Хомяков создает новую идеологию (условно - наверняка что-то подобное кем-то высказывалось).

Этой идеологии позарез необходимо историческое обоснование. Соответственно под нее будут подверстываться все мало-мальски подходящие факты - так что разницу в пару сотен лет можно "не заметить".

[Бао]

А профессор то, Хомяков, который, однако слился = просит не ждать от него новых откровений:rofl2:
Суть. Один из адептов его постулатов и "догматов" "Иван" специально зарегистрировался на Инофоруме и высиупил с гневной отповедью противникам идей профессора

Статья явно проправительственная,написанная в духе Сванидзе.Хотелось бы только автору задать прямой вопрос : А почему ушел в эмиграцию Хомяков и призывает как Герцен к бунту? Почему взялись многие национальномыслящие люди за оружие? Ответ то лежит на поверхности.Существующая власть не желает вести диалог с русскими,интересы которых существенно ущемлены проводимой путинским правительством курсом.Даже такие умеренные русские национальные партии как НДПР не допускаются к регистрации.Не одно русское национальное движение не допускается к участию в выборах.Иными словами, нет доступа в представительные органы власти огромного количества граждан имеющих отличные от проправительственных сил национальные убеждения.Поэтому о каком согласии в обществе может идти речь,если властьпридержащие (причем придержащие не совсем легитимным путём) надменно обращаются с оппозицией? Что это за насмешки и издевательства над Конституцией (имеющей шаткую основу принятия) когда Путин фактически третий срок правит страной и продлил полномочия уже до 6 лет.Бессмертный фараон?! Отчего в т.н. светском государстве попов насаждают повсеместно, в армии, школе ,культуре и т.д.? И всё за счет бюджета. На этом список претензий не кончается.В нормальном демократическом обществе можно было бы парламенским способом вести дискуссию,но существующая путинская власть делать это не желает.Посмотрите,во многих европейских странах националисты спокойно заседают в парламентах и отстаивают интересы своих избирателей мирным путём.Мы же этой возможности лишены.Поэтому остался только один путь-сопротивление! А уж кто и как его себе представляет- природное право каждого человека,подтвержденное ,кстати ,Хартией ООН.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=38539&st=140&p=1434854&#entry1434854
после чего обратился к гуру с просьбой дать "достойную отповедь попыткам бросить тень на русское национальное движение"

Петр Михайлович! Некая мадам Гаврилина (видимо из аппарата Суркиса-Дудаева) на Инофоруме опубликовала клеветническую статью,в которой пытается с помощью различных замысловатых уловок и откровенных подтасовок,бросить тень на Вас и на русское национальное движение в целом.Хотелось бы,что бы отповедь была достойной.Только не горячитесь.Её аргументация настолько шаткая ,что раскатать этот Сурковский пасквиль особого труда не представляет. В одном автор права-дружба с такими как Мельникофф до добра не доведёт. Вот и она ,искусно цитируя Мельникова, критику переносит на Вас.Мною был оставлен комментарий на их форуме,но в посте всего не скажешь. С уважением Иван
И старый больной Хомяков ответил взывающему, что новых откровений от него больше не будет, ибо он уже все сделал на этой земле:blum1:

Иван, "Вече" это не Сурков, это нац-поцриоты типа Калашникова. Идиотов сильно задела моя книга "Пора вернуть эту землю себе (построссийский проект)". Ибо в моем варианте развития событий им места нет. И им нечем привлекать массы. Отвечать подробнее не стоит. Прочитайте окончание. Сами признают, что для читателя я в основном прав. Это они поняли, и это их тревожит. Им мне нечего противопоставить. А так, великолепный черный пиар. Все мои главные книги упомянули. И показали, что самое ценное в моем творчестве. Это "Технотронная Авеста", "россия против Руси. Русь против России", "Пора вернуть эту землю себе (построссийский проект)". Пиарьте эти книги как можно шире. Они дают убедительное обоснование и эффектную прорывную стратегию Нашей Победы над упырями. Что сами упыри, вернее их шестерки, признали.

И еще. В сущности этими книгами уже все сказано. Остается только как можно шире их распространять. И потом уже все желающие и способные начнут действовать. Не побоюсь этих слов моим именем. Буду я сам жив или нет. Знаете, когда одолевает приступ тяжелой болезни. А денег на лечение и мед страховки нет, то ночами, борясь с болью, вдруг приходит светлая мысль - я уже сделал свое дело. Мне можно не цепляться за жизнь. Моими идеями, и моим именем будет продолжено мое дело.

Поэтому- действуйте! Идите вперед. Не ждите от меня новых указаний и откровений. Основное мною уже сделано. Теперь дело за Вами, мои неизвестные единомышленники и соратники.

Удачи!

С нами Бог!
http://www.anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=725

[Волгарь]

Хомяков создает новую идеологию (условно - наверняка что-то подобное кем-то высказывалось).

Этой идеологии позарез необходимо историческое обоснование. Соответственно под нее будут подверстываться все мало-мальски подходящие факты - так что разницу в пару сотен лет можно "не заметить".

Значит, для противодействия как раз и нужно замечать. И не только разницу в пару веков, но и противоречия с другими фактами. Если уж бить - так аргументы должны быть бронебойными и качественными. ;)

А вообще-то если "по уму" - надо создавать свою идеологию. Хотя бы даже с приставкой "контр-". :) Пусть даже на таком же уровне, "снизу" - и дальше "вперед и вверх", а там... ;) Если все время действовать только опровержением противника - это в любом случае оборона. Тот, кто опровергает идеи, не выдвигая собственных - отдает противнику инициативу. Иногда это полезно, но в большинстве случаев такая стратегия - на грани проигрыша.

Так что - ширше надо. Или ширее. :) И с опорой на историю - там при желании можно "подверстать" так, что и даты будут год в год, и имена подлинные, и факты все на месте, без подтасовок, подчисток и "умножения сущностей"... вот только толковать их можно ну очень по-разному. ;)

[Егорий]

А вообще-то если "по уму" - надо создавать свою идеологию. Хотя бы даже с приставкой "контр-". Пусть даже на таком же уровне, "снизу" - и дальше "вперед и вверх", а там... Если все время действовать только опровержением противника - это в любом случае оборона. Тот, кто опровергает идеи, не выдвигая собственных - отдает противнику инициативу
Абсолютно с Вами согласен. Надо создавать свою идеологию на прочном историческом базисе.


Поэтому- действуйте! Идите вперед. Не ждите от меня новых указаний и откровений. Основное мною уже сделано. Теперь дело за Вами, мои неизвестные единомышленники и соратники.
С этим тоже разъяснительную работу провели, как видно и поделом.

[Приазовец_]

Волгарь, полностью с Вами согласен.

Я считаю, что основная причина недостаточного КПД в деле возрождения России - именно отсутствие внятной идеологии и стремление власти избежать ответов на острые вопросы.

[Boojum]

Волгарь, полностью с Вами согласен.

Я считаю, что основная причина недостаточного КПД в деле возрождения России - именно отсутствие внятной идеологии и стремление власти избежать ответов на острые вопросы.

А я вам могу сразу сказать - что никакой внятной государственной идоелогии в многонациональном, многоконфессиональном, а главное демократическом государстве вы не создадите - в силу разнонаправленности всех и всяческих интересов, это просто невозможно. Тут есть только два варианта - найти общего врага и сплачиваться против него, или найти некий объединительный идеологический базис - типа коммунистической идеи, но она во-первых, интернациональна, а во-вторых дискредитирована. Русская идея тоже не годится - мы хоть и государствообразующая нация, но всё-таки мы тут не одни. Либо третий вариант - фукуямовский - отменить все государства, накормить всех голодных, прекратить воевать и построить общемировую демократию...

Поэтому идти от противного - это вообще единственный выход. То есть брать некие "плохие" идеи и доказывать, что так нельзя. А как можно? Неизвестно. Но вот ТАК - нельзя. Да этот метод точечный и утомительный, но по-другому-то пока всё равно не получится...

[Приазовец_]

Почему же? Например, идеология объединения разделенного русского народа вполне подойдет.

[Boojum]

Мы говорим о ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии, не так ли? Кто-то тут упоминал сколько у нас нацменьшинств - больше ста точно. Ну и как при этом продвигать идею объединения РУССКОГО народа? Спасибо, у нас один Победоносцев уже был...

[Егорий]

Русская идея тоже не годится - мы хоть и государствообразующая нация, но всё-таки мы тут не одни. В том то и дело что понятие "русский" трактуется в национальном этническом смысле. Все что мы знаем об истории Руси, начиная с приходы из-за моря Рюрика, позволяет нам сделать вывод, что русские это политическая нация, включившая в себя множество народностей даже не славянского происхождения.

Само опровержение чьего то бреда, даже вполне обоснованное требует наличия контридеологии, чтобы разбив чьи то постулаты можно было завершить: а на самом деле так то и так то.
Позиция обороняющегося в идеологических спорах проигрышная.
Хомяковцы и существуют за счет того,что пытаются заполнить идеологический вакуум возникший после дискредитации коммунистической идеи и лишить их этого места можно только заполнив его внятной ясной идеологией.

[Boojum]

О, Господи! Да в том-то и проблема вся, что негде эту идею взять. Вы думаете я с Вами не согласна? Да согласна на все 100 %, то что это нужно. НУЖНО. Но НЕВОЗМОЖНО. И то что русские - не столько этнос - сколько нация в политическом смысле согласна безусловно. И идея эта замечательная. Да только как интересно донести эту идею до черкесов, ингушей, тех же якутов (те ещё нацики, кстати)? То есть до тех кто за свою культурную и национальную самоидентификацию глотку готов порвать любому? Как до всей страны донести идею сильного и единого государства? Мы ведь эту проблему уже лет 20 решаем и всё никак решить не можем...

[Бао]

В принципе, ИМХО, такое, единственная идея, которая может объединять - эта та идея, за которую все либаралы и неоконы нас ругают всячески - эта имперская, державная, патриотическая идея в центре которой находится "Русский мир" (не русский национализм). Такое вот ИМХО. При этом талантом сгенерировать и сформулировать "постулаты" и "откровения" этой идеи лично я не обладаю.
Зы. Сегодня случайно перечитал фентези "Римский Орел" Мазина. Подумалось - по рейтингам популярности фентезийщиков и альтернативщиков можно понять, насколько востребованы читающим разношерстным русскоязычным сообществом те или иные идеи.

[Boojum]

А вот это ты не перечитывал? (классика, между прочим) Правда я её тут перефразировала слегка:

Несите бремя русских,-
Сумейте все стерпеть,
Сумейте даже гордость
И стыд преодолеть;
Предайте твердость камня
Всем сказанным словам,
Отдайте им все то, что
Служило б с пользой вам.

Несите бремя русских, -
Что бремя королей!
Галерника колодок
То бремя тяжелей.

Несите бремя русских, -
Пожните все плоды:
Брань тех, кому взрастили
Вы пышные сады,
И злобу тех, которых
(Так медленно, увы!)
С таким терпеньем к свету
Из тьмы тащили вы.

Только за это нас изобьют ногами не только неоконы и либералы, но и все нацменьшинства вместе взятые...

[Егорий]

Да только как интересно донести эту идею до черкесов, ингушей, тех же якутов (те ещё нацики, кстати)? Единственно включая историю самих черкесов в историю русской политической нации. Вот с черкесами это как раз не очень трудно будет сделать, потому что они участвовали и не только во роли подчиненных народов. С остальными примерно также.
Мы ведь эту проблему уже лет 20 решаем и всё никак решить не можем... Это вообще не срок для задуманного дела.
эта имперская, державная, патриотическая идея в центре которой находится "Русский мир" (не русский национализм) Именно. Однако нужна фишка - основа идеологии, которая привлекла и заставила умирать за нее полуграмотного мальчишку из Ведено.
Мне видится таким акцентом - федерализм. Общность интересов, при сохранении самости внутреннего уклада жизни народов, вошедших в политическую нацию. Отказ от идеи ассимиляции и даже противопоставление ей. Нечто подобное идеологии лежащей в основе Соединенных Штатов.
Кратко - Россия нужна якутам и чеченцам потому что благодаря ей они получают в свое распоряжение все блага цивилизации и мощной государственности, созданной 200 миллионной нацией, ее ресурсы, оставаясь при этом чеченцами и якутами, сохраняя право на свою национальную особенность, и даже распространяя ее влияние на окружающие народы, в том числе и русский народ.
Это вкратце.
ри этом талантом сгенерировать и сформулировать "постулаты" и "откровения" этой идеи лично я не обладаю.
Надо искать тех, кто обладает. Да и вообще нужна достойная форма выражения идеологии. Как ни крути, а русский народ действительно после поражения в холодной войне находится в том же положении униженного и требующего реванша, что и немцы в 30х годах.
Вот и ждут все от нас святых русских танков. Особенно те, кто понимают, что давно заслужили возмездия от русских. Вот и поднимают голову всякого рода нацисты, чтобы заполнить собой вакуум на идее русского реванша.

И реванш должен быть. Причем лучше такой, какой взяла Германия после войны. Вот идеологию такого реванша и надо разрабатывать.

Кроме того, я уверен, не обойтись без реабилитации идей социализма и прежде в плане общественной собственности на ресурсы и распределения доходов от их продажи на социальные нужды и научный прогресс, противостояния идеологии безграничного персонального потребления.

Вот это и кажется мне сегодня главным краеугольным камнем, так как коренным образом противоречит идеологии правящей в России элиты. Причем я не Путимеда имею ввиду, а весь Куршавель.
Потому что идея, которая сегодня действительно лежит на поверхности и может объединить угрофинов и самых чистокровных молдавано-русо-галичан это идея перевешать за половые органы "элиту" ограбившую и продолжающую издеваться над собственным народом.
Так что значительную часть в идеологии нужно отвести "колбасе", и не только в идеологии, но и в ее практической реализации, по другому никак.

[Приазовец_]

И реванш должен быть. Причем лучше такой, какой взяла Германия после войны. Вот идеологию такого реванша и надо разрабатывать.

Кроме того, я уверен, не обойтись без реабилитации идей социализма и прежде в плане общественной собственности на ресурсы и распределения доходов от их продажи на социальные нужды и научный прогресс, противостояния идеологии безграничного персонального потребления.

Вот это и кажется мне сегодня главным краеугольным камнем, так как коренным образом противоречит идеологии правящей в России элиты. Причем я не Путимеда имею ввиду, а весь Куршавель.
Потому что идея, которая сегодня действительно лежит на поверхности и может объединить угрофинов и самых чистокровных молдавано-русо-галичан это идея перевешать за половые органы "элиту" ограбившую и продолжающую издеваться над собственным народом.На мой взгляд, приоритет - возрождение единства России. С "элитой" можно разобраться потом или в процессе.

[Boojum]

Мне видится таким акцентом - федерализм. Общность интересов, при сохранении самости внутреннего уклада жизни народов, вошедших в политическую нацию. Отказ от идеи ассимиляции и даже противопоставление ей. Нечто подобное идеологии лежащей в основе Соединенных Штатов.
Кратко - Россия нужна якутам и чеченцам потому что благодаря ей они получают в свое распоряжение все блага цивилизации и мощной государственности, созданной 200 миллионной нацией, ее ресурсы, оставаясь при этом чеченцами и якутами, сохраняя право на свою национальную особенность, и даже распространяя ее влияние на окружающие народы, в том числе и русский народ.
Это вкратце.

Но разве у нашей верховной власти не та же идея? У того же Путина, например? Но как-то за неё никто умирать не рвётся. Она правильная, но скучная. И работать надо... Хомяковская-то идея беспердела и грабежа "За русскую идею и русских богов!" - она то попривлекательнее будет, согласитесь...

[Егорий]

На мой взгляд, приоритет - возрождение единства России
Это для нас, русских бесспорно. А нужно убедить и крымских татар и вон, малороссийских украинцев, что без того самого Ведено и "детей гор" им никак.
С "элитой" можно разобраться потом или в процессе. Скорее в процессе. По крайней мере до сих пор разборки с элитой и были главным историческим событием при "смене вех".
Петр наш Алексеевич чего только не наворотил в стране, а забыть ему не смогли боярских бород.

[Егорий]

идея беспердела и грабежа "За русскую идею и русских богов!" - она то попривлекательнее будет, согласитесь...
Конечно соглашусь. Идея беспредела и грабежа всегда популярна в кризисные моменты истории, не имеет значения за русских или чеченских богов.
А вот идея противостояния мейнстриму глобализации, ради которого объединятся русские боги с бурятскими, по моему, имеет перспективу.
Но разве у нашей верховной власти не та же идея? У того же Путина, например?
Путин, при всех его заслугах, принадлежит кругу той же элиты и сделать с ней ничего не может. Нужна новая элита, которую Петр Первый растил по заграницам.
Для наглядности примера - один расстрел чиновников-взяточников в Китае стоит больше чем тысячи вопросов "где посадки?".

[Приазовец_]

На мой взгляд, приоритет - возрождение единства России
Это для нас, русских бесспорно. А нужно убедить и крымских татар и вон, малороссийских украинцев, что без того самого Ведено и "детей гор" им никакА нам, русским, пора научиться жить для себя, а не вечно на кого-то оглядываясь.

Убеждать никого не надо. Хотят строить империю вместе с нами - пусть встают рядом и работают.

[Бао]

эта имперская, державная, патриотическая идея в центре которой находится "Русский мир" (не русский национализм)

Мне видится таким акцентом - федерализм. Общность интересов, при сохранении самости внутреннего уклада жизни народов, вошедших в политическую нацию. Отказ от идеи ассимиляции и даже противопоставление ей. Нечто подобное идеологии лежащей в основе Соединенных Штатов..
Федерализм... Не знаю... Чехословакия посли войны называлась не ЧССР, а ЧСФР, Югославия была федеративной. Не знаю..
С другой стороны - опыт губерний, не национальных. Тоже не знаю...
Знаю одно. И уверен в этом. Необходимо помимо экономических, политических, этнических и пр. факторов необходимо использовать и культивировать позитивную память общей истории, культуры, славных традиций и объединяющий фактор русского языка.
При этом, обязательно сохранение культуры, языков и национальных традиций всех народов и народностей.
Ну насчет идеологии, лежащей в основе Соединенных Штатов. Ну, не знаю... Идеологию какого исторического периода СШ Вы имете ввиду?




ри этом талантом сгенерировать и сформулировать "постулаты" и "откровения" этой идеи лично я не обладаю.
Надо искать тех, кто обладает. .
Где искать? назовите фамилию кого-нибудь, кому бы мы с вами доверяли и согласились? Причем не только мы с Вами, но еще бы процентов хотя бы шестьдесят насеоения страны. Или место, где водятся и размножаются такие индивиды?

Одного такого на этой ветке Елена Гаврилина уже презентовала.:good:

С искренним уважением.

[Егорий]

А нам, русским, пора научиться жить для себя, а не вечно на кого-то оглядываясь.А жизнь для Империи это и есть "жизнь русских для себя".

Ну насчет идеологии, лежащей в основе Соединенных Штатов. Ну, не знаю... Идеологию какого исторического периода СШ Вы имете ввиду?
Я имею ввиду идеологию, которая подается для внешнего мира: самость и самостоятельность каждого штата, культурные и законодательные особенности внутри них, при наличии единой нации Соединенных Штатов интересы которой превалируют над интересами штата. Многообразие, многоукладность жизни разных земель при сохранении национальных приоритетов.
В штатах этой национальной идеей раньше была персональная свобода. Собственно ее крах, как и крах "свободного предпринимательства" уничтоженного ТНК и предопределил если не разрушение, то глобальный кризис САСШ, который нам только предстоит наблюдать.

[Boojum]

Путин, при всех его заслугах, принадлежит кругу той же элиты и сделать с ней ничего не может. Нужна новая элита, которую Петр Первый растил по заграницам.
Для наглядности примера - один расстрел чиновников-взяточников в Китае стоит больше чем тысячи вопросов "где посадки?".

Весовые категории разные. (Ох, прибьёт меня Инофорум за отсутствие переводов, но какие переводы, раз такая тема завязалась?) Пётр всё-таки был самодержцем (читай, самодуром) и много чего мог себе позволить в отношении той же элиты. Путин сейчас премьер - то есть вообще власть сугубо исполнительная, конечно он ничего сделать не может. А кто может? С расстрелами тоже не всё так ясно. Я, например, против смертной казни, причём против единственно из тех соображений - а вдруг не того расстреляют? А вдруг там кто-то просто личные счёты сводит? Хотя, если честно, я не считаю смертную казнь даже действенным методом запугивания - особенно с нашей психологией "авося".

А кстати, вопросик - что считать собственно элитой, которая к слову, на грядках-то не растёт - банкиров, учёных, чиновников, крупных собственников? Собственники они-то так собственниками и останутся...

[Приазовец_]

крупных собственников? Собственники они-то так собственниками и останутся... Т.е. абрамовичи неприкосновенны? Их "право собственности" священно?

[Boojum]

крупных собственников? Собственники они-то так собственниками и останутся... Т.е. абрамовичи неприкосновенны? Их "право собственности" священно?

Какие предложения?

[Приазовец_]

Какие предложения? Дружеские беседы. Объяснить людям, что надо хотя бы процентов 60 личного состояния безвозмездно вернуть.

[Янус Полуэктович]

Какие предложения? Дружеские беседы. Объяснить людям, что надо хотя бы процентов 60 личного состояния безвозмездно вернуть.

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
Я уж не говорю, что слово "надо" подразумевает дополнение "кому именно надо"? Мешать в одно целое имперские идеалы (на которых вроде бы сходится подавляющее большинство форумчан) с коммунистическими, на мой взгляд, не стоит. Давайте для начала заниматься тем, в чем мы все согласны.

[Приазовец_]

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
При наличии соответствующих полномочий - да. И уверен, что они пошли бы навстречу - поумнее были нынешних проходимцев.

[Янус Полуэктович]

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
При наличии соответствующих полномочий - да. И уверен, что они пошли бы навстречу - поумнее были нынешних проходимцев.

Не уверен, что Вас в те времена наделили бы подобными полномочиями - это раз. Ну и второе: по поводу согласия Демидовых я сомневаюсь ничуть не меньше. И что тогда?

[Егорий]

Я, например, против смертной казни, причём против единственно из тех соображений - а вдруг не того расстреляют? А вдруг там кто-то просто личные счёты сводит?
В отношении смертной казни я с Вами согласен полностью и мог бы добавить аргументов в пользу ее отмены.
А вот в отношении элиты Путин просто связан по рукам и ногам происхождением из нее самой и отсутствием другой элиты.
И даже из молодежи из поколения выросшего под влиянием московского нефтедолларового безграничного, я бы сказал, оголтелого разврата, трудно вырастить национальную элиту.
Разве что сыграв на пресыщении и противопоставлении собчаковщине.
Кроме того он делает то что умеет делать - консервирует ситуацию, сдерживает разрушительные тенденции, а не строит новое государственное объединение. Это разные задачи.
Речь идет о следующем этапе - контрнаступлении "Русского мира" и возвращении им влияния на своей традиционной территории.

[Бао]

Какие предложения? Дружеские беседы. Объяснить людям, что надо хотя бы процентов 60 личного состояния безвозмездно вернуть.

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
Я уж не говорю, что слово "надо" подразумевает дополнение "кому именно надо"? Мешать в одно целое имперские идеалы (на которых вроде бы сходится подавляющее большинство форумчан) с коммунистическими, на мой взгляд, не стоит. Давайте для начала заниматься тем, в чем мы все согласны.
Учитывая мой исторический дилетантизм, полагаю, что там было учреждено что-то типа свободной экономической зоны со льготным налогообложением и ликвидации института представителя Царя по правам человека в этом нанотехнологическим по тем временам технопарке.

[Приазовец_]

по поводу согласия Демидовых я сомневаюсь ничуть не меньше. И что тогда?
Я не сомневаюсь. Согласие - вопрос аргументов в разговоре. Есть аргументы, с которыми невозможно спорить. Главное - не стесняться в предъявлении таких аргументов.

[Boojum]

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
При наличии соответствующих полномочий - да. И уверен, что они пошли бы навстречу - поумнее были нынешних проходимцев.

Да, но хотя к Демидовым можно предъявить массу претензий, первый-то Демидов выбился из ничтожества - из казённых крестьян - выбился только собственным умом и мастерством и потом много чего для России сделал -
"С 1716 по 1725 год Демидов вновь построил четыре завода на Урале и один на реке Оке. Демидов был одним из главных помощников Петра при основании Петербурга, жертвуя на этот предмет деньгами, железом и т. д".
Как же было с него требовать? Это ещё с Меньшикова, может быть - да и то не факт. Хотя он-то в конце-концов и так у разбитого корыта остался...

[Приазовец_]

Мешать в одно целое имперские идеалы (на которых вроде бы сходится подавляющее большинство форумчан) с коммунистическими, на мой взгляд, не стоит. Давайте для начала заниматься тем, в чем мы все согласны.Полагаете Ивана Васильевича Грозного коммунистом?

[Егорий]

Мешать в одно целое имперские идеалы (на которых вроде бы сходится подавляющее большинство форумчан) с коммунистическими, на мой взгляд, не стоит.
А по моему пока страна разделена на вотчины для ворья, бесстыдно проедающего созданное коммунистами и собственно для этого и была разделена, нет даже основы для объединения.

Что те же украинцы получат от присоединения к самой богатой стране мира, жители которой во многих местах за двадцать лет откатились в каменный век?
Гордость за яхту Абрамовича?
(предваряя вопрос - нельзя без Абрамовича -скотство имеет имя и России это имя Собчак-Абрамович, персонифицированная аморальность)
Украинцы чувствительны к меркантильным вопросам хотя бы потому что знают в них толк. И если им предлагается объединение только ради того, чтобы в Елизаветградских лесах на них охотился не местный пан, а приезжий из Тюмени, это не скроешь.
Пока нет цели, задач, которые бы разделяли все населяющие будущую единую Россию народы и ради которой они согласны были бы объединится, решить эту задачу действительно возможно только мечом и ненадолго.

[Янус Полуэктович]

по поводу согласия Демидовых я сомневаюсь ничуть не меньше. И что тогда?
Я не сомневаюсь. Согласие - вопрос аргументов в разговоре. Есть аргументы, с которыми невозможно спорить. Главное - не стесняться в предъявлении таких аргументов.

У второй стороны (скажем, у Демидовых или Строгановых) наличия не менее весомых аргументов Вы не предполагаете? Или считаете, что они постеснялись бы их предъявлять?

[Егорий]

Полагаете Ивана Васильевича Грозного коммунистом? +1
У второй стороны (скажем, у Демидовых или Строгановых) наличия не менее весомых аргументов Вы не предполагаете? Или считаете, что они постесняются их предъявлять? При моем отрицательном отношении к смертной казни, я уверен, что в России с опричниками спорить бесполезно хотя бы потому, что сама идея опричнины глубоко импонирует русскому народу.

[Zed]

Для наглядности примера - один расстрел чиновников-взяточников в Китае стоит больше чем тысячи вопросов "где посадки?".
А нихрена тот расстрел не стОит, на самом деле.
Коррупция в Китае просто запредельная, по сравнению и с Россией, и с Украиной.

[Егорий]

Коррупция в Китае просто запредельная, по сравнению и с Россией, и с Украиной. Скорее всего так и есть, раз методы борьбы сравнимые с борьбой с наркоманией и публичны. Но одного посаженного, во многом по личным мотивам, Ходорсковского все таки мало я считаю. Не для меня. Для общественного мнения.

[Янус Полуэктович]

Мешать в одно целое имперские идеалы (на которых вроде бы сходится подавляющее большинство форумчан) с коммунистическими, на мой взгляд, не стоит. Давайте для начала заниматься тем, в чем мы все согласны.Полагаете Ивана Васильевича Грозного коммунистом?

А при чем здесь коммунисты? Что, Вяземский или Скуратов были чем-то лучше Курбского или Колычева - кроме разве что личной преданности царю?

[Приазовец_]

Для наглядности примера - один расстрел чиновников-взяточников в Китае стоит больше чем тысячи вопросов "где посадки?".
А нихрена тот расстрел не стОит, на самом деле.
Коррупция в Китае просто запредельная, по сравнению и с Россией, и с Украиной.
Значит стреляют мало - десятками.

А если цифру увеличить на порядок? Да с трансляцией в прямом эфире - с крупными планами?

[Янус Полуэктович]

Для наглядности примера - один расстрел чиновников-взяточников в Китае стоит больше чем тысячи вопросов "где посадки?".
А нихрена тот расстрел не стОит, на самом деле.
Коррупция в Китае просто запредельная, по сравнению и с Россией, и с Украиной.
Значит стреляют мало - десятками.

А если цифру увеличить на порядок? Да с трансляцией в прямом эфире - с крупными планами?

Полагаете себя умнее руководителей Китая? :wink:

[Приазовец_]

А при чем здесь коммунисты?При том, что конфискация не есть признак коммунизма.

[Приазовец_]

Полагаете себя умнее руководителей Китая? :wink:Практика - один из способов познания истины. Не применив этот способ нельзя быть уверенным в его неэффективности.

[Zed]

А если цифру увеличить на порядок? Да с трансляцией в прямом эфире - с крупными планами?
Да не десятками. И трансляции бывают. И родственникам казненных счет выставляют за "оказанные услуги".

[Янус Полуэктович]

А при чем здесь коммунисты?При том, что конфискация не есть признак коммунизма.

Заметьте: конфискация у враждебных бояр и распределение между своими такими же будущими боярами. Легче Вам станет, если имущество отберут у Абрамовича с Потаниным и отдадут Прохорову с Дерипаской? Или кому-то, кто пока помельче масштабом, но после получения абрамовичских капиталов станет ему полноценной заменой? Вы-то все равно ничего не получите, и не надейтесь.

[Янус Полуэктович]

Полагаете себя умнее руководителей Китая? :wink:Практика - один из способов познания истины. Не применив этот способ нельзя быть уверенным в его неэффективности.

Вы с Останкинской башни без парашюта прыгать не пробовали? А вдруг это эффективный способ быстрого спуска с высоты?

[Boojum]

А при чем здесь коммунисты?При том, что конфискация не есть признак коммунизма.

А признак чего? Восстановления иторической справедливости? Ну попробуйте это Абрамовичу объяснить, который школы на свои деньги на Чукотке строил... Кстати, вообще не понимаю, чего именно к нему приматываться - он что главный враг всех национальных идей?

[Приазовец_]

А при чем здесь коммунисты?При том, что конфискация не есть признак коммунизма.

Заметьте: конфискация у враждебных бояр и распределение между своими такими же будущими боярами. Легче Вам станет, если имущество отберут у Абрамовича с Потаниным и отдадут Прохорову с Дерипаской? Или кому-то, кто пока помельче масштабом, но после получения абрамовичских капиталов станет ему полноценной заменой? Вы-то все равно ничего не получите, и не надейтесь. Мне хватит морального удовлетворения - особенно если процедура будет повторяться регулярно.

[Янус Полуэктович]

Заметьте: конфискация у враждебных бояр и распределение между своими такими же будущими боярами. Легче Вам станет, если имущество отберут у Абрамовича с Потаниным и отдадут Прохорову с Дерипаской? Или кому-то, кто пока помельче масштабом, но после получения абрамовичских капиталов станет ему полноценной заменой? Вы-то все равно ничего не получите, и не надейтесь.
Мне хватит морального удовлетворения - особенно если процедура будет повторяться регулярно.[/QUOTE]

То есть руководство страны обязано экспроприировать имущество таких, как Абрамович, ради Вашего морального удовлетворения? Полагаете, у них более насущных забот нет?

[Приазовец_]

А признак чего? Восстановления иторической справедливости? Ну попробуйте это Абрамовичу объяснить, который школы на свои деньги на Чукотке строил... Признак того, что возмездие придет.

Что-то объяснять абрамовичам, тем более считать, что они что-то делали "на свои"?

Объяснять им надо одно - чем раньше и больше вернут, тем больше шансов у них и у их родственников.

[Приазовец_]

То есть руководство страны обязано экспроприировать имущество таких, как Абрамович, ради Вашего морального удовлетворения? Полагаете, у них более насущных забот нет? Никто ничего никому не обязан - тем более, что я ни разу за сегодняшнее руководство не голосовал. Но если это руководство не интересует мое мнение, то и меня проблемы такого "руководства" не волнуют. И стоит поискать тех, кого мнение таких как я будет волновать.

[Волгарь]

А я вам могу сразу сказать - что никакой внятной государственной идоелогии в многонациональном, многоконфессиональном, а главное демократическом государстве вы не создадите - в силу разнонаправленности всех и всяческих интересов, это просто невозможно. Тут есть только два варианта - найти общего врага и сплачиваться против него, или найти некий объединительный идеологический базис - типа коммунистической идеи, но она во-первых, интернациональна, а во-вторых дискредитирована. Русская идея тоже не годится - мы хоть и государствообразующая нация, но всё-таки мы тут не одни. Либо третий вариант - фукуямовский - отменить все государства, накормить всех голодных, прекратить воевать и построить общемировую демократию...

Поэтому идти от противного - это вообще единственный выход. То есть брать некие "плохие" идеи и доказывать, что так нельзя. А как можно? Неизвестно. Но вот ТАК - нельзя. Да этот метод точечный и утомительный, но по-другому-то пока всё равно не получится...

Это вообще не выход. Это затыкание сотни дыр в тонущей лодке десятком пальцев. Или одной клавиатурой.

Пока не будет известно, КАК можно - лодка под названием Россия будет тонуть. И чем дальше, тем быстрее. Тут уж лучше пусть не идеальная для всех и каждого, но внятная идеология, чем вообще никакой...

Ни одна идеология не может устраивать всех и сразу. "Объединительный коммунистический базис" для начала породил в России Гражданскую войну и распад государства, потом жестко, вплоть до полного уничтожения давил всех несогласных, и под конец (когда "пресс" ослаб) привел к еще бОльшему разъединению и не только к потере "инородских" земель, но и к разделению - до враждебности! - разных частей и групп русского народа.

Если в основу идеологии положить полную толерантность всех ко всем и всеобщую либеральную демократию - можно сразу радовать хоть Хомякова, хоть его единомышленников новой картой России. Порванной просто-таки в клочья - между народами, конфессиями, идеологиями... каждую из которых будем "по-горбачевски" уговаривать жить дружно, получая в ответ отсылки... гм... в индивидуальные пешие путешествия сексуального характера ;) на разных языках. Включая, естественно, и русский.

Посему - при разработке любой идеологии нужно учитывать не интересы каждого имама из горного кишлака и каждого "натурализовавшегося" китайца на высоком берегу Амура, а большинства населения. Государствообразующего. ;) Если, разумеется, мы заинтересованы в существовании государства.

Против общего врага можно объединяться только при реальной угрозе для всех. Но это ж надо в наше время найти настолько тупого врага, чтобы и реальную угрозу представлял, и принципом "разделяй и властвуй" не пользовался, и современные "гуманитарные политические технологии" не применял... А без реальной угрозы - "дружба против кого-то" быстро заканчивается. Если, разумеется, идеологи не применяют репрессии для того, чтобы всех заставить дружить против их врага. ;)

А вот еще одну возможность объединения против "внешних" Вы малость просмотрели. Эта возможность - нетолерантная, "некультурная" (по уверению западно-демократических агитаторов... впрочем, у них самих этого навалом, но мы обязаны вписываться в назначенный ими стандарт, иначе они нас по голове не погладят и "Сникерс" не дадут :blum1: ) - но тем не менее сплошь и рядом государствообразующая во всех смыслах. :)

Не обязательно, чтобы кругом были одни враги. Достаточно, чтобы кругом были "все такие козлы, все такие мудаки..." (с) - попросту чужие. Не наши. Их совершенно не обязательно бояться (с какой стати?! Если мы круче всех - то мы этим козлам и по рогам, и промеж... ;) ), их не нужно считать врагами, с ними можно и нужно взаимовыгодно сотрудничать. Но они - чужие, а мы - лучше. :)

Собственно, это и есть основа конструктивного национализма, на котором построено (и до сих пор держится) как бы не большинство государств в нашем мире. В том числе - и многоконфессиональных, и многонациональных... ;)

ИМХО именно на конструктивном национализме и должна строиться современная российская идеология, если нам нужны не "бюргерские республики" в границах, нарисованных Хомяковым, а хотя бы нынешняя "постимперия" - не говоря уж о новом объединении и построении пусть не сверх-, но передовой державы.

Для любой империи нужно прежде всего доминирование государствообразующего народа. Совершенно не обязателен шовинизм - но обязательно формирование большинства в культурной, деловой, военной и прочей элите. Утверждение своих ценностей, взглядов и т.п. как лучших - пусть даже "лучших среди равных". Как государственного стандарта, если хотите. :)

Иначе - народ потеряет всё, вплоть до своей истории.

Представьте себе Россию, в которой - чтобы не обидеть татар, например ;) - Дмитрий Донской объявляется сепаратистом, а Иван Грозный - преступником против человечества, потому как Казань брал отнюдь не дипломатическим путем и без всяких Женевских конвенций - по правилам тогдашних войн, а не нынешних идеалов...

А ведь запросто. Хотя бы даже потому, что у тюркского меньшинства есть своя весьма устойчивая идеология - пантюркизм, и если не будет именно русской идеологии, если русским в России останется только "затыкание дыр" и "хождение от противного" - идеологически более устойчивая система победит с просто-таки офигенной гарантией.

Собственно говоря, именно на этом и играет Хомяков (и еще куча деструктивных националистов разного толка - имя им легион) - на вполне естественном, практически инстинктивном стремлении русского народа к самосохранению.

Одной только обороной войны не выигрываются. Идеологические, информационные и т.д. - в том числе. Нужно "статегическое нападение" - по классическим правилам Сунь Цзы. :)

Ну, а насчет единой идеологии в многонациональном, многоконфессиональном и т.д. государстве - запросто. :) Хотя бы даже традиционализм: все "чужие" - козлы, потому что развратились и разлагаются, превратились в сброд без роду и племени, а мы (русские, татары, евреи... ;) ) - вот такие молодцы, потому что чтим и уважаем свои традиции и своих предков, у нас есть честь и достоинство вместо толерастии с гей-парадами... и т.д. и т.п. :)

Добавьте к этому, например, признание на государственно-научном уровне того факта, что у русского (государствообразующего!) народа не один, а три основных культурных корня - славянский, финно-угорский и тюркский, сделайте из этого соответствующие выводы: да, скифы мы, да, азиаты мы... ;) - и внутри России "разделять и властвовать" евроидеологам станет значительно труднее. :)

[Zed]

Ну попробуйте это Абрамовичу объяснить, который школы на свои деньги на Чукотке строил...
Да не только школы.
Я постил тут на форуме фоторепортаж из Анадыря. Контраст с 90-ми просто разительный. Да и с соседней Якутией, где лично мне бывать доводилось - это Штырова (бывшего главу Якутии) надо потрошить, а не Абрамовича.

[Егорий]

чего именно к нему приматываться - он что главный враг всех национальных идей?
Он символ того что происходит на постсоветском пространстве. Нарочитый символ того, ради чего произошел отказ от идей социализма.
Не за свои деньги он строит на Чукотке школы и покупает яхты, а за деньги отнятые у советского народа обманным путем. И еще живы целые поколения которые это помнят.
А реклама его приобретений на весь мир, будь то футбольный клуб или яхта это еще и плевок в лицо ограбленным. Сам напрашивается.

Как пример..
Есть в Николаеве Глиноземный завод, который строили всем Союзом. Сейчас завод принадлежит "Русалу". Вообще то очистка бокситов это вредное производство, и это знакомо каждому николаевцу, потому что в ветренные дни выработанный шлам выносится в реку и лиман окрашивается в красный цвет.
И в то же время за последние десять лет предприятие сбросило с себя все социальные объекты, передав их на попечение и без того нищему городскому бюджету.
В городе умирает футбольная команда, баскетбольная команда, спорт, социальная сфера.
И в то же время я недавно узнал, что НГЗ является одним из основных спонсоров российской хоккейной команды высшей лиги, чуть ли не Челябинского трактора. То есть, дышат бокситным шламом николаевские дети, рыбы нет в Бугском лимане, а спорт за их счет поддерживается российский.
И от любых проверок или властей, "Русал" да и не только он легко откупается сотой долей той социальной нагрузки которую должен нести. Как и все современные нувориши укравшие построенные советским народом предприятия и откупающиеся подачками.

Это офф, но это больное место для всего пространства, кроме разве Белоруссии, которое мы собрались объединять. И без решения этого вопроса, восстановления на объединенном пространтсве социальной справедливости, боюсь, далеко не продвинемся.
И таких примеров можно привести множество.


а насчет единой идеологии в многонациональном, многоконфессиональном и т.д. государстве - запросто. Хотя бы даже традиционализм: все "чужие" - козлы, потому что развратились и разлагаются, превратились в сброд без роду и племени, а мы (русские, татары, евреи... ) - вот такие молодцы, потому что чтим и уважаем свои традиции и своих предков, у нас есть честь и достоинство вместо толерастии с гей-парадами... и т.д. и т.п.
Где то так. По крайней мере чеченцам эту мысль можно преподносить - поймут судя по тому что пишут на форумах, на русском языке, между прочим.

[zlin]

И без решения этого вопроса, восстановления на объединенном пространтсве социальной справедливости, боюсь, далеко не продвинемся.
такой большой, а в сказки веришь

[Zed]

НГЗ является одним из основных спонсоров российской хоккейной команды высшей лиги, чуть ли не Челябинского трактора.
Вот про Трактор - не надо. Не мне, пожалуйста. Нет среди его спонсоров ни Русала, ни, тем более, НГЗ.
В терминологии, кстати, тоже очень сильно путаетесь, Высшая лига - это совсем не круто.
а за деньги отнятые у советского народа обманным путем...
... плевок в лицо ограбленным...
Патетики, конечно, много в ваших словах... :nea:

[Волгарь]

Где то так. По крайней мере чеченцам эту мысль можно преподносить - поймут судя по тому что пишут на форумах, на русском языке, между прочим.

Всем эту мысль можно преподносить, и все ее правильно поймут. Но прежде всего эту мысль надо преподносить русскому народу. Долго и упорно.

[Приазовец_]

Где то так. По крайней мере чеченцам эту мысль можно преподносить - поймут судя по тому что пишут на форумах, на русском языке, между прочим.

Всем эту мысль можно преподносить, и все ее правильно поймут. Но прежде всего эту мысль надо преподносить русскому народу. Долго и упорно.
Именно!

Нам, русским, на мой взгляд, прежде всего не хватает самоуважения и осознания своих собственных интересов.

[Boojum]

Против общего врага можно объединяться только при реальной угрозе для всех. Но это ж надо в наше время найти настолько тупого врага, чтобы и реальную угрозу представлял, и принципом "разделяй и властвуй" не пользовался, и современные "гуманитарные политические технологии" не применял... А без реальной угрозы - "дружба против кого-то" быстро заканчивается. Если, разумеется, идеологи не применяют репрессии для того, чтобы всех заставить дружить против их врага.

Вот тут, извините не соглашусь... Кто сказал, что для объединения против общего врага, враг должен представлять реальную угрозу? Для национальной идеи, построенной по принципу "мы-они" (принципу, востребованному, кстати, всеми народами во все времена, начиная с диких племён) это совершенно необязательно. Это всего лишь вопрос пропаганды. А обеспечение - дело техники. Вспомните многочисленные "охоты на ведьм", маккартизм, сталинских "врагов народа" да войну с Саддамом Хуссейном, наконец - там что всё такие прямо реальные враги были? Да это мифы всё по большей части, но сплачивали эти мифы - народы, нации, ну или хотя бы большинство - ничуть не хуже реальной угрозы...

[Волгарь]

Вот тут, извините не соглашусь... Кто сказал, что для объединения против общего врага, враг должен представлять реальную угрозу? Для национальной идеи, построенной по принципу "мы-они" (принципу, востребованному, кстати, всеми народами во все времена, начиная с диких племён) это совершенно необязательно. Это всего лишь вопрос пропаганды. А обеспечение - дело техники. Вспомните многочисленные "охоты на ведьм", маккартизм, сталинских "врагов народа" да войну с Саддамом Хуссейном, наконец - там что всё такие прямо реальные враги были? Да это мифы всё по большей части, но сплачивали эти мифы - народы, нации, ну или хотя бы большинство - ничуть не хуже реальной угрозы...

Вопрос лишь в том, что в наше время для поддержания таких мифов приходится прикладывать гораздо больше усилий, чем во времена любой из перечисленных "охот на ведьм". Кроме того, большинство перечисленных примеров не являются государственными идеологиями. Это не более чем тактические приемы в рамках информационной борьбы того или иного идеологического аппарата.

Маккартизм? Основная идеология там была отнюдь не противостояние с коммунизмом, не борьба против, а борьба за. :) За идеалы "свободного мира" с либеральной рыночной демократией как основной идеологией. Сначала народу дали идею, за которую он готов бороться - а потом уж повели на борьбу с теми, кто эту идею отвергал.

Сталинские "чистки"? Они не были национальной идеей просто-таки ни разу. "Наша цель - коммунизм!", как было написано на артиллерийском училище. ;) У советского общества при Сталине охота на "врагов народа" отнюдь не была национальной идеей - наоборот, "чистки" обосновывались пропагандой с точки зрения господствующей в обществе идеологии. Наличие "врагов" (кстати, как минимум часть из них была вполне реальна) было инструментом управления - но не главной идеей. И лично товарищ Сталин на съездах партии отчитывался не о том, сколько врагов за пятилетку расстреляли, а сколько перевоспитали. :) Народу докладывали прежде всего об успехах в строительстве, освоении, о том, что расширили и углубили... Конструктив и позитив, без них никак! А то, что Беломорканал строился "трудовым перевоспитанием" - имело в идеологии куда меньшее значение, чем то, что он таки построен.

Собственно, и Саддама Хуссейна "демонизировали" в рамках уже имеющейся идеологии. Как ее врага. ;) Но при этом, что интересно, ни в 1991, ни в 2003 году американская нация отнюдь не сплотилась и не выкладывалась - типа, всё для фронта, всё для победы... :) В 2001 году, когда нации показали реального врага (неважно, насколько он был "нарисованным", но башни рухнули вполне реально и жертвы были отнюдь не придуманными) - сплотилась. Но - опять-таки по уже готовой и не раз отработанной идеологической схеме. Не было бы в обществе прочной объединяющей, конструктивной идеологии - не было бы и сплочения перед лицом врага.

Мифических врагов (например, коварных жЫдомасонов, которые хотят угробить Русь Святую, Православную ;) ) хватало во все времена. Но - все они выдвигались именно как враги уже готовой национальной идеи. Запугать атеистическое и толерантное общество потребления засильем торгашей-инородцев, которые борются к какой-то религией ради собственного обогащения - вряд ли получится. :)

А на современном этапе с его глобализацией и информатизацией всего и вся, со свободным доступом широких масс к любой информации и очень слабыми механизмами контроля над "сетевыми СМИ", блогами и т.п. - создать устойчивый "образ врага" так, чтобы эти самые массы поверили в реальность своего уничтожения... м-да... задачка не из простых. Товарищу Сталину - и то было бы над чем призадуматься.

И после того, как он посидел бы в задумчивости и выкурил несколько трубок - наверняка пришел бы выводу о необходимости сначала создать национальную идею, а потом уже под нее "лепить" образ врага. ;)

ВольнО товарищам коммунистам было рисовать враждебный загнивающий Запад (а господам маккартистам - враждебный варварский Восток), когда с обеих сторон представители "народных масс" не имели возможности ни съездить посмотреть, как там на самом деле (кстати, в 40-х годах, когда наши широкие массы оказались за границами СССР - у идеологов возникли большие проблемы...), ни просто пообщаться с "врагами" и выяснить, что это такие же люди, что никому они не угрожают и не собираются, а на самом деле хотят того же самого - хлеба и зрелищ. :) А нынче - тяжко считать, что тебя хочет уничтожить тот, кто продает тебе джинсы и покупает у тебя хлеб. Очень трудно сделать образ реального врага из страны, которая строит на твоей территории заводы - и в валюту которой вкладывает гос.резервы твое собственное руководство. То самое, которое занимается пропагандой. ;)

Но при этом вполне можно сказать, что джинсы пошил наркоман, руководитель компании-инвестора - педераст или педофил, а валюта твердая только потому, что руководство той страны - торгаши без чести и совести... а мы-то и наши-то - лучше! :)

Убедить в том, что кругом одни реальные враги - гораздо сложнее, чем в том, что кругом одни скрытые пидоры. Потому что реальность враждебных действий нынче куда проще проверяется, чем скрытая педерастия... ;)

[Волгарь]

восстановления на объединенном пространтсве социальной справедливости, боюсь, далеко не продвинемся

А какой исторический период социальной справедивости за образец возьмем? Что именно восстанавливать будем? ;)

С точки зрения боярской "кормления" и крепостное право были социально справедливыми. :) Кто родовитый, тот, по справедливости, должен жить лучше холопов. Ну, кто мозговитый, может выдвинутся в купцы, в "служивые люди" и т.д. - тоже. В крайнем случае соглашались с тем, что вольные казаки, "мечом и оралом" завоевавшие себе свободу - тоже по справедливости где-то там живут... ;)

С точки зрения какого-нибудь Стеньки Разина социальная справедливость выглядела просто: отнять богатство у купцов да и раздать по справедливости. Атаману, естественно, по справедливости полагалась бОльшая доля. :) Откуда дальше брать деньги для справедливого перераспределения? Ну... другие купцы наедут... ;)

Борец за народное счастье Емельян Пугачев считал, что по справедливости именно он должен быть царем, и тогда всё будет хорошо. Кому? Отдельный вопрос.

Декабристы хотели свободы, равенства и братства, а также республику. Но при этом, что интересно, привелегии дворянства сохранялись бы. Это было бы только справедливо - ведь дворяне были самыми образованными, "продвинутыми", наилучшим образом подготовленными к управлению... :)

После Октябрьской революции крестьянам раздали землю по справедливости. А потом по справедливости провели "продразверстку". Ведь это же несправедливо, когда те, у кого есть хлеб, не хотят справедливо и бесплатно поделиться с рабочим классом...

Впрочем, рабочим тоже обещали фабрики - по справедливости. Потом выяснилось, что управлять своими фабриками они будут через товарищей из наркомата, и если вводится уголовное наказание за прогул и отменяются выходные - это всё по пожеланиям трудящихся.

У самих товарищей из наркомата (министерства, обкома и т.д.) тоже была социальная справедливость. На таком-то уровне номенклатурный товарищ получал из "спецраспределителя" колбасу, на таком-то - икру, на вот таком ему полагалась дача и машина... причем кому-то полагался УАЗик, а кому-то "Волга"... все остальные могли в совершенно равных условиях протрястись в трамвае. :)

Если взять и объединить все бывшие советские территории - там тоже интересные моменты социальной справедливости обнаружатся. Что было разрешено грузинским товарищам - за то в российском Нечерноземье как минимум "прострогали" бы. А то и вовсе - с конфискацией. Социальные условия у товарищей прибалтов просто-таки разительно отличались от социальных условий товарищей среднеазиатов. Впрочем, бывали моменты еще забавнее - вроде так называемых "ценовых поясов". В первом - одна цена, во втором - чуть дороже... так вот, Азербайджан, например, относился ко второму. Поэтому "плодово-овощная продукция" - например, соки или консервы - местного производства стОила дороже, чем она же - где-нибудь в Подмосковье. Несмотря на очевидную разницу в другую сторону при учете транспортных расходов и т.п. Впрочем, никто не удивлялся - все прекрасно знали, что социальная справедливость в виде одинаковых норм на мясо, масло, сахар и т.п. по талонам существует только для того, кто в эту справедливость верит - то есть настолько не знает реальную жизнь, что и не слышал о людях, приобретающих всё это без талонов и норм... :)

Увы, но социальная справедливость - понятие не просто относительное, но стремящееся к утопическому. Поскольку для настоящей социальной справедливости нужно, чтобы те люди, которые могут жить лучше других, отказывались от такой возможности - а этого почему-то не происходит. ;) При этом, увы, объективно все люди разные и у всех разные возможности. Просто-таки от природы. :)

А знаменитый лозунг социальной справедливости "От каждого по способности, каждому по труду" - он в общем-то и при капитализме реализуется просто-таки в полный рост и со страшной силой. Другой вопрос - какие именно способности и какой именно труд наиболее востребованы данным обществом...

[Егорий]

Патетики, конечно, много в ваших словах.Это напиздили ребята не в поед.
Так нормально патетики?
И пока владеют украденным и живут ни в чем себе не отказывая нет причин, которые останавливали бы рядового гражданина от того, чтобы убить, смошенничать, продать Родину оптом и в розницу для того чтобы приблизится к их уровню жизни и богатства. И нет смысла строить ничего на пространстве, где он правят - будет спизжено.
А какой исторический период социальной справедивости за образец возьмем? Что именно восстанавливать будем?
Вор должен сидеть в тюрьме (це)

[Boojum]

Это из личной переписки с Инофорума с чуваком, который отписался Хомякову о "мадам Гаврилиной"

"Позвольте Вам не поверить.Рабочая так владеть пером и подвергать филосовскому анализу чьи либо труды не может.Как всякий космополит, Вы являетесь интернационалистом, а ,следовательно,националисткой не можете быть по определению.Поэтому Ваша статья представляет собой образец той пропаганды,которую ведут против русского народа все проправительственные СМИ,которых курирует г-н Суркис-Дудаев.Поэтому беседовать не о чём. Вы на стороне оккупационного путинского режима, мы же те,кто с ним борется.У нас нет тем,где можно было бы договориваться.Борьба на смерть.Либо вы нас -либо мы вас.На этом позвольте откланяться ,сударыня! Иван"

Почти горжусь...

[Дохляк]

"...Поэтому беседовать не о чём. Вы на стороне оккупационного путинского режима, мы же те,кто с ним борется.У нас нет тем,где можно было бы договориваться.Борьба на смерть.Либо вы нас -либо мы вас.На этом позвольте откланяться ,сударыня! Иван"

ну что сказать, молодец... обрисовал суть момента, а она с обеих сторон одинакова: дискуссии разводить бессмысленно. а в такой форме, как вы к этому подошли, это и была попытка дискусии с противником.

[Zed]

Это напиздили ребята не в поед.
Так нормально патетики?
И пока владеют украденным и живут ни в чем себе не отказывая нет причин, которые останавливали бы рядового гражданина от того, чтобы убить, смошенничать, продать Родину оптом и в розницу для того чтобы приблизится к их уровню жизни и богатства. И нет смысла строить ничего на пространстве, где он правят - будет спизжено.
И вот в этом месте надо тельник на себе рвануть.
Очень органично будет, да.

[Волгарь]

"Позвольте Вам не поверить.Рабочая так владеть пером и подвергать филосовскому анализу чьи либо труды не может.Как всякий космополит, Вы являетесь интернационалистом, а ,следовательно,националисткой не можете быть по определению.Поэтому Ваша статья представляет собой образец той пропаганды,которую ведут против русского народа все проправительственные СМИ,которых курирует г-н Суркис-Дудаев.Поэтому беседовать не о чём. Вы на стороне оккупационного путинского режима, мы же те,кто с ним борется.У нас нет тем,где можно было бы договориваться.Борьба на смерть.Либо вы нас -либо мы вас.На этом позвольте откланяться ,сударыня! Иван"


В подобных радетелях за Россию меня больше всего умиляет то, что при всем при том они не могут даже грамотно писать по-русски. :) Об уровне мышления, логике и т.п. и речи не идет, но "филосовский" и "борьба на смерть" - это да...

И эти люди учат нас умываться берутся судить, кто может владеть пером и подвергать анализу, а кто нет. ;) Впрочем, вполне логично: если уж уровень мышления и грамотности выше, чем у них самих, считающих себя чуть ли не "истинной элитой" - значит, вообще суперэлита должна быть. А то, что в общем-то и будущие рабочие в школах не всегда на "двойки" учились - это уж за пределами понимания.

Боже ж мой, и при этом нас уверяют, что люди с такими куриными рыбьими мозгами надглоточными ганглиями представляют для России реальную опасность! :morning1:

Камрады, покажите мне в нашей антироссийской оппозиции мыслителя уровня В.И.Ульянова-Ленина. При всех его личных странностях и недостатках - все-таки выдающегося аналитика, философа и организатора. Покажите мне того, кто, как И.В.Джугашивили-Сталин, сможет в поисках нужного факта перерыть десятки и сотни томов без всякого интернета (товарищ Сталин, кстати, был энциклопедистом с феноменальной памятью) и при этом будет вкалывать не за страх и не за деньги днем и ночью для достижения своей цели. Не перепоручая важнейшие участки идеологической работы своим "неизвестным последователям" с их вот такой грамотностью. ;) Покажите, блин, хотя бы интригана на уровне Путина. :)

Вот тогда будет ясно, с кем нужно реально бороться, а кому - главное, не мешать упасть в заботливо вырытую им самим яму. Безграмотные последователи сами скинут - толкаясь и пихаясь вокруг кумира в попытке ему помочь. ;)

[Егорий]

И вот в этом месте надо тельник на себе рвануть.
Очень органично будет, да. Когда нужно - рву тельник и ору "доколе", часто с матом.

Однако как раз в этом месте органично задуматься над общественными приоритетами установленными и усиленно рекламируемыми абрамовичами, собчаками и всем куршавелем.

[Приазовец_]

Вчера очень забавно было наблюдать Ксюшу Собчак, с умным видом рассуждавшую на телемосте "Россия - Украина".

После этого время на просмотр таких телемостов тратить не собираюсь.

[Бао]

По поводу "неопасности" и "безобидности" Хомякова.
Попалось сегодня тут http://kuzma-hh.livejournal.com/185407.html (там просто идет срач между последователями Северного братства по поводу предательства Хомякова) в комментариях.


Оно в жизни бывает и так, что ешь с человеком одним пуд соли и, даже, в горы вместе идешь и так не один год. Из ситуаций разных друг друга вытаскиваешь, а как деньги на горизонте больший замелькают, "друг уже и не друг, а так".

Вот в данном случае так и произошло, недостатки есть у любых людей, когда человека считаешь другом, они нивелируются. А вот когда "друг" предает, они приобретают уже иной смысл.

Тем не менее Знание осталось и оно действительно работает, в этом мы убедились на Большой Игре. Следовательно, сетевая технология создания Автономных Групп Северным Братством будет использована и дальше.
А мы стали крепче.
получается, что именно хомяков разработал сетевую технологию создания автономных эктремистских групп серез интернет?

[Волгарь]

Вор должен сидеть в тюрьме (це)

И Вы считаете, что как только ворье начнут сажать - так сразу и настанет социальная справедливость? ;) Что во времена княжеские, что во времена царские, что во времена генсековские воров сажали, вешали, клеймили, ссылали на Сахалин и Колыму... а социальной справедливости, что интересно, от этого не сильно прибавлялось. Как, в общем-то, не убавлялось и ворья. :)

Потому что пресечь стремление "рядового гражданина от того, чтобы убить, смошенничать, продать Родину оптом и в розницу для того чтобы приблизится к их уровню жизни и богатства" (где "их" - князей, бояр, дворян, секретарей обкомов...) может более-менее эффективно только один прокурор.

Внутренний.

"Совесть" называется.

А тюрьма и даже плаха - не гарантии, проверено веками.

Для того, чтобы у людей была совесть - надо заниматься общественной моралью. Поскольку для "рядового гражданина", как ни странно, осуждение или одобрение своего социума (семьи, компании и т.д.) куда важнее законов государства. Если в социуме сидение вора в тюрьме считается подвигом и достоинством - то воровали и воровать будут. Если среди молодежи в моду входит (или вводится...) "блатная романтика" - вырастет новое поколение ворья. И опасность посадки в тюрьму их остановит не больше, чем ррррреволюционную молодежь во все века останавливала опасность получит пулю (но обязательно геройски! ;) ) или спортсмена-"экстремала" останавливает опасность свернуть себе шею.

При этом, что интересно - социальная несправедливость как она видится "снизу" ("У них там денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает!" (с) В.Высоцкий) всегда была, есть и будет, всегда будет зависть тех, кто внизу, к тем, кто наверху. Причем в ряде случаев - "черная", то есть человек не скажет себе: "Он смог заработать/заслужить - я тоже так могу!" - скорей уж скажет (вне зависимости от реальных фактов и доказательств): "Раз такой богатый - значит, вор, а раз ему можно воровать - мне тоже!"

Впрочем, есть варианты и еще интереснее. "Преступление и наказание" Достоевского, надеюсь, читали? ;) Ну так вот там Раскольников убил и ограбил ради самоутверждения. И потом его таки совесть замучила. :) А сейчас... как там у того же Достоевского было? "Если Бога нет, то всё прозволено..."

И если ни в обществе, ни у индивидуума нет "тормозов" - внутренних, а не за подписью президента! ;) - то позволено еще больше. Вне зависимости от того, подает кто-то пример "сверху" или нет. Выбор делает сам человек.

"Но когда всех вокруг заставляют красть, кто-то только рад, кто-то скажет: "Нет!" (с) В.Карасев

Проблема нашего общества в том, что оно уже было готово красть в ту эпоху "социальной справедливости", за возвращение которой ратуют столь многие. Всё это "доставание дефицита", торговля "из-под прилавка" и т.п., мелкое мошенничество с казенными ресурсами - ну, подумаешь, бензину канистру отлил, я ж не у соседа, я у государства, а раз государство народное - значит, мой это бензин и был... и вообще, государство мне мало платит... да еще и чиновники эвон как жируют на наши народные деньги... значит, я право имею... ;)

Можно дать кому-нибудь "косяк", несмотря на запрет наркотиков - он же лишний, этот запрет, неправильный, это государство нас "зажало", и мы право имеем ему не подчиняться... Можно не платить за проезд в транспорте - это ж не кошелек украсть... Можно украсть кошелек у богатого - это ж не у старушки с остатками пенсии... Можно ограбить старушку - ну, не убил же...

Вот такое "можно" наши "рядовые граждане" позволяют себе сами. А всевозможные "почему ему можно, а мне нельзя?!" - это, простите уж, "отмазки" хоть для себя, хоть для других. Попытки заглушить рудиментарные проявления совести. :)

Если уж "рядовой гражданин" считает, что во-он тот ворюга наверху - сволочь и подлец именно потому, что ворюга, то он и сам себе воровать не позволит. Если, разумеется, не хочет стать сволочью и подлецом. А если вопрос только в том, что человек завидует успеху и достатку другого - так тут он хоть академику будет завидовать за то, что тот Нобелевскую премию получил. Не говоря уж о соседе, который выиграл миллион в лотерею - и это, разумеется, социально несправедливо: почему это именно он выиграл, а не я? Ну и что с того, что я даже билет не купил (я ж не лох, я ж знаю, что это всё разводилово на бабки) - пущай сосед по-справедливости поделится своим миллионом!..

Не далее как вчера мне рассказывали историю одного села, которое всеми силами "выжило" приехавшего к ним фермера. Он был мало того, что "городской", а жена у него так и вовсе нерусская - он еще и посмел роскошно жить. Заработав больше, чем вся деревня. Это, разумеется, было несправедливо, а сам он - ишь, барин выискался! Сволочь богатая! Ворюга! Что украл? Ну... вот, землю, например. Она ж народная - значит, по справедливости, должен был поделиться деньгами с народом, а он каким-то там чиновникам-ворюгам заплатил...

...как Вы, наверное, уже догадываетесь, "воровство" было обычной арендой.

А зависть к "барину" - проявлением той нашей "народной" негативной и деструктивной идеологии, которая постоянно выливается в "социальную справедливость" по Стеньке Разину - отнять и поделить. Или, более современно, "экспроприировать экспроприаторов".

Может, пора уже вводить конструктивную идеологию? А то ж если все вокруг начнут искать во всем свою собственную справедливость тем же путем - Россия разорится на одних только компенсациях покоренных народов за их разграбленные ресурсы... :) Если вдуматься да историю вспомнить, то "первоначальный капитал" нашей страны тоже частенько накапливался отнюдь не идеально честным и праведным путем. ;)

[Волгарь]

получается, что именно хомяков разработал сетевую технологию создания автономных эктремистских групп серез интернет?

С тем же успехом можно сказать, что он открыл Таймыр. Будучи подданным Новгородской республики. ;)

Ну что вы хотите от детишек, пусть даже изрядного возраста, фанатеющих по поводу любой персоны? :) Кумир гениален по определению, его учение - всесильно, потому что оно верно, а верно оно потому, что разработал его гениальный кумир...

Простите, но у Вас нет случаем информации - сколько человек входит в эти "автономные группы Северного Братства"? Было бы интересно сопоставить с количеством эльфов в России... может, при сравнении выяснится, что у нас тут эльфийская оккупация готовится, а мы-то и внимания не обратили! ;)

[Zed]

Вчера очень забавно было наблюдать Ксюшу Собчак, с умным видом рассуждавшую на телемосте "Россия - Украина".
Насчет "забавно" - не знаю. Тупа, как пробка, страшна, как смертный грех...
Лошадевушка, блин...

[Бао]

Простите, но у Вас нет случаем информации - сколько человек входит в эти "автономные группы Северного Братства"? Было бы интересно сопоставить с количеством эльфов в России... может, при сравнении выяснится, что у нас тут эльфийская оккупация готовится, а мы-то и внимания не обратили! ;)

Почему то полагаю, что пересчитать эльфов намного проще, чем представителей Северного братства. Если первые с удовольствием пойдут, например, на интернет- перепись эльфийского сообщества, то вторые вряд ли откликнутся с энтузиазмом на подобный призыв.
Кстати, ФСБ-шники уже пошерстили немного это братство, например http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1219146

Но надо понимать, что автономы есть не только в Северном братстве.
К сожалению, у меня нет полных и неполных данных о количественном и качественном
составе "автономных групп", равно как и списков, явок и адресов других экстремистских и террористических групп:rofl2:

Кстати, тут на инофоруме один такой автоном появился, как раз из Северного братства. К персоне Хомякова (но не к его "трудам") относится весьма критически. На мою просьбу своими словами сказать суть Большой игры и автономных групп он откликнулся:

Ну если вкратце то Большая Игра это совмещение приятного с полезным.Расшатывание системы ЗОГ снизу плюс небольшая материальная и справочная поддержка игрокам.На начальных уровнях просто нарисовать сварогов квадрат на Русских улицах и сфоткать.На последних уровнях уничтожение оккупантов запечетлённое на видео.Мусора и фейсы просто кипятком ссали,а заблочить сайт не могли.Недавно хостер на котором был размещён сайт таки сдружился с rоссиянами.Сайт прикрыли,но надеюсь ненадолго.Ну а автономы это те националисты кто не отличается от обывателей,не бреет голову,не носит бомбер,но готов к решительным действиям.Они действуют независимо от партий и организаций и собираются вместе лишь для проведения акций.Возможны разные варианты(ячейки,одиночки).Главная цель-террор,направленный против государства рф и всех кто его охраняет.

[Егорий]

А если вопрос только в том, что человек завидует успеху и достатку другого - так тут он хоть академику будет завидовать за то, что тот Нобелевскую премию получил.Вот ждал этого, завидовать.

Этот прием называется "подменой понятий" как Вам прекрасно известно.

Да не о зависти идет речь а о том, что кучка ублюдков присвоила себе богатства создаваемые поколениями. Абрамович по опросам общественного мнения считается самым успешным "БИЗЕСМЕНОМ" России.
Не успешным ворюгой, а предпринимателем. То есть, именно то чем занимались в 90 е амбомовичи и дерипакси, а не сотни тысяч челночников-ларечников считается в России, благодаря им, предпринимательством.

Главный лживый постулат, который вы повторяете вслед за Собчак "вы завидуете" призван замылить глаза и выдать вот эту самую скотобазу за предпринимателей, интересами которых оправдывается невозможность реприватизации и наказания виновных, начиная с семьи Дьяченко.

Лошадевушка, как бы ни старались Вы оправдать происходящую в России" вакханалию, ни хрена ни Перис Хилтон, а дочь проворовавшегося чиновника, не стесняющаяся этим манкировать. И это идеал сегодняшней молодежи, а не приведенный Вами арендатор, которого все равно кто ограбит - односельчане или местная прокуратура и менты.

Узаконенное беззаконие, при котором прорвавшийся во власть бандит, и награбившийся чиновник становится "предпринимателем" это и есть принцип на котором сформирована сегодняшняя российская элита.
А на все упреки ответ у них и у Вас один - не смейте завидовать.

Раз у вас нет возможности украсть миллиард долларов и купить безнаказанность - имейте совесть

Став на сторону ограбивших, Вы тут же закрываете задницы зарвавшегося ворья предпринимателем арендатором. Да нет ничего общего между ним и банкиром Ельцинской семьи, совершенно ничего. Пропасть между ними.

А презираемые Вами автономщики, в отличие от многих других интернет балаболов, включая нас, совершают реальные преступления и убивают людей. Какие еще доказательства действенности разрушительной риторики Хомякова Вам нужны?
Разрастание масштабов их деятельности до всего СНГ?

[Zed]

Мндя.
Опять смешались в кучу кони, люди...

[SherXan]

...собственно, мнения как с одной так и с другой стороны данной ветки более упорядоченно изложены и развиты у Кара-Мурзы в его "Технологии перехвата власти".

[Егорий]

Опять смешались в кучу кони, люди...
Мы всего лишь обсуждаем социальный и правовой аспект идеологии, которая смогла бы объединить Россию. И Абрамовича я притянул сюда не по собственной инициативе даже, а из споров с адекватными незалежниками, которые иногда веду. Причем им нечему завидовать. У них и так все "тип топ", даже сейчас, после поражения Юли.

Даже сюда, через границу, благодаря объединенному инофрмпространство это дерьмо смердит. И если по настоящему разобраться в причинах, по которым русской молодежи не надо разворачивать долго понятие "оккупационный режим", мы опять придем к этим злосчастным фамилиям.

Именно поэтому - из-за чувства глобальной несправедливости по отношению к себе - сегодняшняя русская молодежь встает на путь...еврейской молодежи столетней давности, ставшей основной движущей силой революции и гражданской войны.

[BWolF]

Кратко - Россия нужна якутам и чеченцам потому что благодаря ей они получают в свое распоряжение все блага цивилизации и мощной государственности, созданной 200 миллионной нацией, ее ресурсы, оставаясь при этом чеченцами и якутами, сохраняя право на свою национальную особенность, и даже распространяя ее влияние на окружающие народы, в том числе и русский народ.
Это вкратце.
Опять коренизация? Союз Российских Независимых Республик?
Карту Хомякова в жизнь?

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
И Грозный, и Пётр, и Сталин спокойно объясняли людям, которые не понимали "политику партии" как нужно поступить правильно.
Если же люди не понимали "всей важности момента", то вместо них принимали решения уже другие.

Поэтому люди и хорошо запомнили этих правителей.

С расстрелами тоже не всё так ясно. Я, например, против смертной казни, причём против единственно из тех соображений - а вдруг не того расстреляют? А вдруг там кто-то просто личные счёты сводит? Хотя, если честно, я не считаю смертную казнь даже действенным методом запугивания - особенно с нашей психологией "авося".
Прочитал интересное высказывание:

Кто смерти боится, тот уже не живёт.
Если народ ставит ценность своей личной жизни выше ценности государства и будущего своего народа, то такой народ так или иначе гибнет.
Если не удалять больной зуб, то он просто загноит кости черепа.
Конечно, иногда его можно лечить, но и в этом случае, при вычищении гноя, удаляется и часть здоровых тканей, которая с гноем контактировала.


Вор должен сидеть в тюрьме (це)

И Вы считаете, что как только ворье начнут сажать - так сразу и настанет социальная справедливость? ;) Что во времена княжеские, что во времена царские, что во времена генсековские воров сажали, вешали, клеймили, ссылали на Сахалин и Колыму... а социальной справедливости, что интересно, от этого не сильно прибавлялось. Как, в общем-то, не убавлялось и ворья. :)

Потому что пресечь стремление "рядового гражданина от того, чтобы убить, смошенничать, продать Родину оптом и в розницу для того чтобы приблизится к их уровню жизни и богатства" (где "их" - князей, бояр, дворян, секретарей обкомов...) может более-менее эффективно только один прокурор.

Внутренний.

"Совесть" называется.

А тюрьма и даже плаха - не гарантии, проверено веками.

Для того, чтобы у людей была совесть - надо заниматься общественной моралью. Поскольку для "рядового гражданина", как ни странно, осуждение или одобрение своего социума (семьи, компании и т.д.) куда важнее законов государства. Если в социуме сидение вора в тюрьме считается подвигом и достоинством - то воровали и воровать будут. Если среди молодежи в моду входит (или вводится...) "блатная романтика" - вырастет новое поколение ворья. И опасность посадки в тюрьму их остановит не больше, чем ррррреволюционную молодежь во все века останавливала опасность получит пулю (но обязательно геройски! ;) ) или спортсмена-"экстремала" останавливает опасность свернуть себе шею.
Здесь перепутана причина со следствием...
Не "садить воров для социальной справедливости", а "при социальной справедливости воров садят".

Большинство людей убирают в своих квартирах, но когда к ним в квартиры подселяют незнакомцев, то сражу встаёт вопрос об очерёдности уборки. И если у новых жильцов желания убирать нет (а гадить есть), то и у старых такое желание пропадает.

Раньше люди относились к своей деревне, улице, городу, как к своей квартире. Поэтому и вели себя как дома (включая наказания нерадивых домочадцев).
Теперь же, когда из квартиры при помощи законодательства сделали проходной двор, в котором каждый делает что хочет, то и отношение к такой квартире соответствующее.

Если меня (как и многих) могут в любой момент выселить куда угодно из-за реконструкции места, на котором находится мой дом, то могу ли я вкладывать в свой дом серьёзные суммы при том, что они и так ограничены?
Если любой дом, хозяин которого оказался несговорчивым могут сжечь и виновных не найдут, то как люди могут строить своё будущее?

[SherXan]

И Грозный, и Пётр, и Сталин спокойно объясняли людям, которые не понимали "политику партии" как нужно поступить правильно.
...это когда ж Пётр Алексеевич народу объяснялся?

[Приазовец_]

А если вопрос только в том, что человек завидует успеху и достатку другого - так тут он хоть академику будет завидовать за то, что тот Нобелевскую премию получил.Вот ждал этого, завидовать.

Этот прием называется "подменой понятий" как Вам прекрасно известно.

Да не о зависти идет речь а о том, что кучка ублюдков присвоила себе богатства создаваемые поколениями. Абрамович по опросам общественного мнения считается самым успешным "БИЗЕСМЕНОМ" России.
Не успешным ворюгой, а предпринимателем. То есть, именно то чем занимались в 90 е амбомовичи и дерипакси, а не сотни тысяч челночников-ларечников считается в России, благодаря им, предпринимательством.

Главный лживый постулат, который вы повторяете вслед за Собчак "вы завидуете" призван замылить глаза и выдать вот эту самую скотобазу за предпринимателей, интересами которых оправдывается невозможность реприватизации и наказания виновных, начиная с семьи Дьяченко.

Лошадевушка, как бы ни старались Вы оправдать происходящую в России" вакханалию, ни хрена ни Перис Хилтон, а дочь проворовавшегося чиновника, не стесняющаяся этим манкировать. И это идеал сегодняшней молодежи, а не приведенный Вами арендатор, которого все равно кто ограбит - односельчане или местная прокуратура и менты.

Узаконенное беззаконие, при котором прорвавшийся во власть бандит, и награбившийся чиновник становится "предпринимателем" это и есть принцип на котором сформирована сегодняшняя российская элита.
А на все упреки ответ у них и у Вас один - не смейте завидовать.

Раз у вас нет возможности украсть миллиард долларов и купить безнаказанность - имейте совесть

Став на сторону ограбивших, Вы тут же закрываете задницы зарвавшегося ворья предпринимателем арендатором. Да нет ничего общего между ним и банкиром Ельцинской семьи, совершенно ничего. Пропасть между ними.

А презираемые Вами автономщики, в отличие от многих других интернет балаболов, включая нас, совершают реальные преступления и убивают людей. Какие еще доказательства действенности разрушительной риторики Хомякова Вам нужны?
Разрастание масштабов их деятельности до всего СНГ?
И множатся подобные "автономщики" и им подобные в том числе от отчаяния, порождаемого бессильной (пока) ненавистью к ЕБНовским выкормышам и их наследникам и наследницам, яркой представительницей коих является блистательная в своей пустоте Ксюша Собчак.

[Егорий]

Опять коренизация? Союз Российских Независимых Республик?Коренизация, при моем к ней отрицательном отношении, была вызвана необходимостью - без преданности российской монархии собрать Россию иначе как союз республик - начало будущего интернационала не было даже возможности. Именно коренизация привела к тому, что народы стали на сторону советской власти.

Русскому народу тоже предстоит определенная метаморфоза (теоретически) самая главная задача - при сохранении, размножении и развитии русского суперэтноса ( всех его составляющих) создать на его основе многоэтничную политическую россискую нацию, объединенную едиными имперскими взглядами.

[BWolF]

И Грозный, и Пётр, и Сталин спокойно объясняли людям, которые не понимали "политику партии" как нужно поступить правильно.
...это когда ж Пётр Алексеевич народу объяснялся?
Насколько помню, по крайней мере бывали у него беседы с поставщиками по поводу брака. После таких бесед или брак исчезал или поставщик появлялся новый, потому как старый уже не мог исполнять свои обязанности.


Опять коренизация? Союз Российских Независимых Республик?Коренизация, при моем к ней отрицательном отношении, была вызвана необходимостью - без преданности российской монархии собрать Россию иначе как союз республик - начало будущего интернационала не было даже возможности. Именно коренизация привела к тому, что народы стали на сторону советской власти.
Т.е. без переименования русских в украинцев и без изгнания русских из власти в республиках, Россию нельзя было сохранить?
Чудны дела твои Господи...

Русскому народу тоже предстоит определенная метаморфоза (теоретически) самая главная задача - при сохранении, размножении и развитии русского суперэтноса ( всех его составляющих) создать на его основе многоэтничную политическую россискую нацию, объединенную едиными имперскими взглядами.
Ага. Разобьём русский народ до основания на составляющие, а затем мы наш, мы новый единый советский российский построим народ - многоэтничную политическую российскую нацию.


А вообще опять получается оригинально: русский не должен ставить свой дом на земле чужой национальности, чтобы не нарушать чужих традиций, но представитель любой нерусской национальности может строиться где-угодно и его самобытность будет везде под защитой закона (кроме национальных территорий, среди которых русской нет).

[Приазовец_]

Насколько помню, по крайней мере бывали у него беседы с поставщиками по поводу брака. После таких бесед или брак исчезал или поставщик появлялся новый, потому как старый уже не мог исполнять свои обязанности.
Откровенные беседы - очень эффективный способ убеждения. Я уверен, что при достаточной откровенности олигархов легко убедить вернуть 60, а то и 70 процентов "заработанного" ими.

[Бао]

Насколько помню, по крайней мере бывали у него беседы с поставщиками по поводу брака. После таких бесед или брак исчезал или поставщик появлялся новый, потому как старый уже не мог исполнять свои обязанности.
Откровенные беседы - очень эффективный способ убеждения. Я уверен, что при достаточной откровенности олигархов легко убедить вернуть 60, а то и 70 процентов "заработанного" ими.
Есть, ИМХО, небольшая разница. В то время состояние, ценности были в виде ящиков, мешков, сундуков, горшков с монетами, камнями, слитками и пр. А сейчас как Вы это представляете? Вы имеете ввиду личное состояние олигархов или их пакеты акций в различных компаниях? И если последнее - то что, Вы предложите национализацию и деприватизацию? И как это скажется на инвестиционном климате, на капитализации этих самых компаний и в конечном итоге на работниках этих кампаний?

[Янус Полуэктович]

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
И Грозный, и Пётр, и Сталин спокойно объясняли людям, которые не понимали "политику партии" как нужно поступить правильно.

Ни Приазовец, ни Вы, ни я не тянем на уровень Ивана Васильевича, Петра Алексеевича или Иосифа Виссарионовича. А рядового ремесленника, казака или стрельца Демидовы и Строгановы вряд ли бы не только послушали, но даже и услышали. Разницу улавливаете?
Бунтующих нас с Вами можно было бы сравнить не с Иваном Грозным, не с Петром Великим и не со Сталиным, а в самом лучшем случае с Петром Болотниковым или Емельяном Пугачевым (да даже и до них нам, думаю, далеко). И даже срубив сколько-то дворянских и купеческих голов, Пугачеву не удалось заставить тогдашних Демидовых себя слушать. Так что мне эта роль не улыбается, какой бы героической она не казалась на первый взгляд. А Вам?

[Егорий]

А вообще опять получается оригинально: русский не должен ставить свой дом на земле чужой национальности, чтобы не нарушать чужих традиций, но представитель любой нерусской национальности может строиться где-угодно и его самобытность будет везде под защитой закона (кроме национальных территорий, среди которых русской нет).
Русский может ставить свой дом на национальной территории, если согласен жить по их законам.
Таким образом, насколько мне известно в Чечне появился целый тейп орстхоевцев.
А вот отсутствие русских национальных территорий, вернее правил проживания на них, подобных тем, что устанавливаются сегодня в национальных республиках - это проблема.

[Приазовец_]

Есть, ИМХО, небольшая разница. В то время состояние, ценности были в виде ящиков, мешков, сундуков, горшков с монетами, камнями, слитками и пр. А сейчас как Вы это представляете? Вы имеете ввиду личное состояние олигархов или их пакеты акций в различных компаниях? И если последнее - то что, Вы предложите национализацию и деприватизацию? И как это скажется на инвестиционном климате, на капитализации этих самых компаний и в конечном итоге на работниках этих кампаний?
Никак не скажется - в офшорах, где в основном и хранится ворованое, поменяются некоторые записи.

Вот Потанин, например, уже заявляет, что наследником его состояния будет некий благотворительный фонд, а не его дети. Думаю, что это заявление положительно скажется на его здоровье и продолжительности его жизни. Посмотрим, насколько он искренен.....

[Егорий]

Т.е. без переименования русских в украинцев и без изгнания русских из власти в республиках, Россию нельзя было сохранить?
Большевики признали Украинскую национальную республику, обратного пути у них не было, а те, кто стоял на позициях единства русского народа были деникинцами. Не очень популярная была точка зрения после подвигов Веры Землячки. Все таки украинское происхождение значительной части революционных героев еврейской национальности и нескрываемый ими русофобский мотив действий тоже отразились на тогдашней коренизации.

[Приазовец_]

А Вы бы взялись лет 300 назад объяснить это Демидовым?
И Грозный, и Пётр, и Сталин спокойно объясняли людям, которые не понимали "политику партии" как нужно поступить правильно.

Ни Приазовец, ни Вы, ни я не тянем на уровень Ивана Васильевича, Петра Алексеевича или Иосифа Виссарионовича. А рядового ремесленника, казака или стрельца Демидовы и Строгановы вряд ли бы не только послушали, но даже и услышали. Разницу улавливаете?
Бунтующих нас с Вами можно было бы сравнить не с Иваном Грозным, не с Петром Великим и не со Сталиным, а в самом лучшем случае с Петром Болотниковым или Емельяном Пугачевым (да даже и до них нам, думаю, далеко). И даже срубив сколько-то дворянских и купеческих голов, Пугачеву не удалось заставить тогдашних Демидовых себя слушать. Так что мне эта роль не улыбается, какой бы героической она не казалась на первый взгляд. А Вам?

Мы обсуждаем идеи, а не нашу практическую деятельность по их осуществлению. По крайней мере я так рассматриваю данный форум.

А о Пугачеве я крайне невысокого мнения. Если верить Пушкину, он был вроде Ельцина - практически все время пьян. Менялась только степень опьянения. Вертела им яицкая казачья верхушка.

То ли дело Разин..... Но о Разине как-нибудь в другой раз.

Р.S. Болотников - Иван Исаевич. У него разве был брат?

[Янус Полуэктович]

Откровенные беседы - очень эффективный способ убеждения. Я уверен, что при достаточной откровенности олигархов легко убедить вернуть 60, а то и 70 процентов "заработанного" ими.

Я думаю, что если Вам посчастливится сесть за стол переговоров, скажем, с Дерипаской, то у него найдутся гораздо более весомые аргументы для переубеждения Вас, чем у Вас для переубеждения Дерипаски. Насчет подобных малореальных намерений народ еще Бог знает в какие времена сложил поговорку: "Дай Бог нашему теляти волка съесть".

[Янус Полуэктович]

Мы обсуждаем идеи, а не нашу практическую деятельность по их осуществлению. По крайней мере я так рассматриваю данный форум.

А какой резон обсуждать неосуществимые идеи? Лично мне это неинтересно. Предпочитаю обсуждать те идеи, которые пусть и не без трудностей, но можно реализовать. Иначе это не более чем игры ума.

[Егорий]

Я думаю, что если Вам посчастливится сесть за стол переговоров, скажем, с Дерипаской, то у него найдутся гораздо более весомые аргументы для переубеждения Вас, чем у Вас для переубеждения Дерипаски. Я читал ну дыбе люди бывают весьма откровенны и сговорчивы.
Не реально? Да что Вы говорите( смотрит на фотографию предка в буденовке)?

[Янус Полуэктович]

Р.S. Болотников - Иван Исаевич. У него разве был брат?

Да, конечно же, имел в виду Ивана Болотникова. Спасибо за исправление. Петр Болотников - советский легкоатлет, бегун. Видимо, его имя у меня в памяти связалось с фамилией бунтаря Ивана Болотникова, так и выскочило в посте. Прошу пардону. :sorry:

[Приазовец_]

Мы обсуждаем идеи, а не нашу практическую деятельность по их осуществлению. По крайней мере я так рассматриваю данный форум.

А какой резон обсуждать неосуществимые идеи? Лично мне это неинтересно. Предпочитаю обсуждать те идеи, которые пусть и не без трудностей, но можно реализовать. Иначе это не более чем игры ума. Не соглашусь. Идеи вполне осуществимые. Другое дело, что, естественно, не нами.

Игры ума - не так плохо. Врачи говорят, что это полезно.

[Приазовец_]

Я думаю, что если Вам посчастливится сесть за стол переговоров, скажем, с Дерипаской, то у него найдутся гораздо более весомые аргументы для переубеждения Вас, чем у Вас для переубеждения Дерипаски. Я читал ну дыбе люди бывают весьма откровенны и сговорчивы.
Не реально? Да что Вы говорите( смотрит на фотографию предка в буденовке)?Там до дыбы дело не дойдет. ЕБНовские выкормыши очень ценят свое здоровье.

[Янус Полуэктович]

Я думаю, что если Вам посчастливится сесть за стол переговоров, скажем, с Дерипаской, то у него найдутся гораздо более весомые аргументы для переубеждения Вас, чем у Вас для переубеждения Дерипаски. Я читал ну дыбе люди бывают весьма откровенны и сговорчивы.
Не реально? Да что Вы говорите( смотрит на фотографию предка в буденовке)?

Егорий, сначала Вам надо бы взять власть в стране, и только потом можно говорить о дыбе, на которой у Вас будет висеть Дерипаска. :rofl2: Пока гораздо больше шансов для обратной картинки, такие мечтания воспринимаются не более чем как угрозы малыша-первоклашки хулигану-старшекласснику. Уж извините.

[Янус Полуэктович]

ЕБНовские выкормыши очень ценят свое здоровье.

С кем из "ЕБНовских выкормышей" Вы знакомы настолько близко, чтобы точно знать, что они ценят, а что нет?

[Приазовец_]

Р.S. Болотников - Иван Исаевич. У него разве был брат?

Да, конечно же, имел в виду Ивана Болотникова. Спасибо за исправление. Петр Болотников - советский легкоатлет, бегун. Видимо, его имя у меня в памяти связалось с фамилией бунтаря Ивана Болотникова, так и выскочило в посте. Прошу пардону. :sorry:
Я уже года 4 из художественной литературы читаю только исторические романы периода Ивана Грозного, Федора Иоанновича, Годунова и Смуты.

Так что резануло.....

[Егорий]

Егорий, сначала Вам надо бы взять власть в стране
Вообще то речь сейчас идет о согласовании идеологии, пригодной для объединения страны и для отвлечения молодежи от тех же хомяковцев.
оспринимаются не более чем как угрозы малыша-первоклашки хулигану-старшекласснику
Какая бы маргинальная сила не пришла к власти в России или на Украине, если она не будет спонсироваться конкретно олигархами, то именно с их раскулачивания и начнет.
Свободовцы - наши главные оппоненты, так сказать, тоже национал-социалисты.
Чем глубже будет кризис, а он только начинается, тем острее будет социальное напряжение. И ко всем московский ОМОН не поспеет. И хотя я пообещал на Севинфо страдальцу о Сибирской республике из Междуреченска, что в следующий раз к ним пришлют ОМОН чеченский, именно социальные, а не национальные вопросы сегодня по настоящему заботят население России и Украины.

И объединит эти страны тот, кто покажет реальный путь решения этих проблем и восстановления хотя бы минимальной социальной справедливости и воссоздания социального лифта..

[Приазовец_]

ЕБНовские выкормыши очень ценят свое здоровье.

С кем из "ЕБНовских выкормышей" Вы знакомы настолько близко, чтобы точно знать, что они ценят, а что нет?Ни с кем. Бог миловал.

Но уверен, что они не выдержат физической боли. А их родственники - тем более.

[Приазовец_]

такие мечтания воспринимаются не более чем как угрозы малыша-первоклашки хулигану-старшекласснику. Уж извините.Пусть так.... Но сердцу не прикажешь..... Противно видеть как зло торжествует. Противно слушать как меня учит жить Ксюша Собчак. Очень хочется видеть ее другой, "неспособной поучать".

[Янус Полуэктович]

Егорий, сначала Вам надо бы взять власть в стране
Вообще то речь сейчас идет о согласовании идеологии, пригодной для объединения страны и для отвлечения молодежи от тех же хомяковцев.

Помнится, в самом начале обсуждения я написал, что не стоит сейчас разбираться, кто из форумчан поддерживает коммунистическую идеологию, кто социальные идеи разного толка, кто буржуазные или даже феодальные идеи - гораздо важнее объединиться вокруг общей для нас идеи объединения Великой, Малой и Белой Руси вместе с другими традиционно близкими народами в некую цельность, которую я лично для себя называю Российской империей. И только после такого объединения можно будет ставить вопрос о формах социальной справедливости внутри империи. Потому что одновременно оба столь глобальных вопроса Россия вряд ли потянет. Имхо, естественно. Для облегчения объединения Россия должна стать привлекательной для остальных частей бывшей РИ/СССР. И уже здесь возникает масса вопросов, пытаться ли привлечь почти ничего в своих странах не решающий "простой народ" Украины, Белоруссии, Казахстана и пр. и пр. или попытаться привлечь их элиты, от которых во всех постсоветских республиках зависит почти все. Ну и подумайте сами, предлагаемые Вами совместно с Приазовцем идеи "экспроприации экспроприаторов" будут ли работать на объединение? Вот после того, как у нас будет общая страна, можно будет говорить о чем-то подобном. И не раньше. Имхо.
Или Вы действительно полагаете, что все решают народные массы? Вспомните хотя бы СССР - многое ли они решали даже там, где это провозглашалось как главный лозунг?

[Янус Полуэктович]

ЕБНовские выкормыши очень ценят свое здоровье.

С кем из "ЕБНовских выкормышей" Вы знакомы настолько близко, чтобы точно знать, что они ценят, а что нет?Ни с кем. Бог миловал.

Но уверен, что они не выдержат физической боли. А их родственники - тем более.

То есть это не более чем предмет Вашей личной субъективной веры? Тогда обсуждать нечего, верьте на здоровье.

[Янус Полуэктович]

такие мечтания воспринимаются не более чем как угрозы малыша-первоклашки хулигану-старшекласснику. Уж извините.Пусть так.... Но сердцу не прикажешь..... Противно видеть как зло торжествует. Противно слушать как меня учит жить Ксюша Собчак. Очень хочется видеть ее другой, "неспособной поучать".

Если ей удается учить Вас жить, то это означает, что Вы слабы и не умеете ей не поддаваться. Меня ей учить жить не удается.
К сожалению, она учит жить многих 15-летних. Но здесь правильнее, имхо, не возмущаться среди друзей или на форумах, на которых 15-летние не ходят, а противопоставлять ее воздействию другое, противоположное воздействие. Грамотно выстроенное. Что я, например, стараюсь делать при любой возможности. Если противоположное ее "обучению" будет давать молодежи достаточно много людей, к тому же умеющих находить с молодежью общий язык, это будет гораздо эффективнее Вашего возмущения. Согласитесь?

[Приазовец_]

Егорий, сначала Вам надо бы взять власть в стране
Вообще то речь сейчас идет о согласовании идеологии, пригодной для объединения страны и для отвлечения молодежи от тех же хомяковцев.

Помнится, в самом начале обсуждения я написал, что не стоит сейчас разбираться, кто из форумчан поддерживает коммунистическую идеологию, кто социальные идеи разного толка, кто буржуазные или даже феодальные идеи - гораздо важнее объединиться вокруг общей для нас идеи объединения Великой, Малой и Белой Руси вместе с другими традиционно близкими народами в некую цельность, которую я лично для себя называю Российской империей. И только после такого объединения можно будет ставить вопрос о формах социальной справедливости внутри империи. Потому что одновременно оба столь глобальных вопроса Россия вряд ли потянет. Имхо, естественно. Для облегчения объединения Россия должна стать привлекательной для остальных частей бывшей РИ/СССР. И уже здесь возникает масса вопросов, пытаться ли привлечь почти ничего в своих странах не решающий "простой народ" Украины, Белоруссии, Казахстана и пр. и пр. или попытаться привлечь их элиты, от которых во всех постсоветских республиках зависит почти все. Ну и подумайте сами, предлагаемые Вами совместно с Приазовцем идеи "экспроприации экспроприаторов" будут ли работать на объединение? Вот после того, как у нас будет общая страна, можно будет говорить о чем-то подобном. И не раньше. Имхо.
Или Вы действительно полагаете, что все решают народные массы? Вспомните хотя бы СССР - многое ли они решали даже там, где это провозглашалось как главный лозунг?По всем высказанным Вами тезисами нет однозначного ответа - они спорны.

С моей стороны это не предложение каких-либо действий (хотя, если бы предложили, от официальной работы "пытать олигархов" не отказался бы), а скорее эмоциональная реакция. Я прекрасно понимаю степень реалистичности моей "мечты" при сегодняшнем руководстве.

[Приазовец_]

То есть это не более чем предмет Вашей личной субъективной веры? Тогда обсуждать нечего, верьте на здоровье.Естественно. Я высказываю свое мнение и не претендую на большее.

[Приазовец_]

Если ей удается учить Вас жить, то это означает, что Вы слабы и не умеете ей не поддаваться. Меня ей учить жить не удается.
К сожалению, она учит жить многих 15-летних. Но здесь правильнее, имхо, не возмущаться среди друзей или на форумах, на которых 15-летние не ходят, а противопоставлять ее воздействию другое, противоположное воздействие. Грамотно выстроенное. Что я, например, стараюсь делать при любой возможности. Если противоположное ее "обучению" будет давать молодежи достаточно много людей, к тому же умеющих находить с молодежью общий язык, это будет гораздо эффективнее Вашего возмущения. Согласитесь?

Согласен. Я неудачно выразился - не меня. Правильнее сказать - "говорить в поучающем тоне".

[Янус Полуэктович]

То есть это не более чем предмет Вашей личной субъективной веры? Тогда обсуждать нечего, верьте на здоровье.Естественно. Я высказываю свое мнение и не претендую на большее.

А обсуждать вопросы личной веры нет никакого смысла: они для человека непокобелимы непоколебимы, а значит, все обсуждения будут не более чем сотрясанием воздуха. Это как если бы православный взялся убеждать мусульманина в том, что его религия неправильна. Раз так, обсуждение на этом заканчиваем.

[Приазовец_]

То есть это не более чем предмет Вашей личной субъективной веры? Тогда обсуждать нечего, верьте на здоровье.Естественно. Я высказываю свое мнение и не претендую на большее.

А обсуждать вопросы личной веры нет никакого смысла: они для человека непокобелимы непоколебимы, а значит, все обсуждения будут не более чем сотрясанием воздуха. Это как если бы православный взялся убеждать мусульманина в том, что его религия неправильна. Раз так, обсуждение на этом заканчиваем.Вы правы. Только увидев своими глазами олигарха, стойко переносящего физическую боль, буду готов поменять мнение.

[Приазовец_]

попытаться привлечь их элиты, от которых во всех постсоветских республиках зависит почти все. Никогда эти элиты не переступят тот порог, который лишит их неприкосновенности. Уж на что Лукашенко "нашим" казался.....

Попытка объединения через "элиты" - напрасная трата времени и других ресурсов.

Только уничтожив "республиканские элиты" как класс, можно будет говорить о единстве России.

Разумнее выращивать жестко прорусскую (или просто русскую) альтернативу этим "элитам" - именно из простого народа и с ее помощью вынуждать республиканское руководство принимать разумные решения.

[Егорий]

И уже здесь возникает масса вопросов, пытаться ли привлечь почти ничего в своих странах не решающий "простой народ" Украины, Белоруссии, Казахстана и пр. и пр. или попытаться привлечь их элиты, от которых во всех постсоветских республиках зависит почти все.Ну что ж видим диаметрально противоположные точки зрения:
Объединение народов или объединение элит.
И если вернуться к тому, что развал Союза был сговором национальных элит по разделу вотчин и сравнить с реальными процессами, когда объединительная русофильская риторика используется для прихода к власти, после чего "пророссийская" элита Украины сразу же бросается лобызаться с бандеровцами, чтобы не потерять подконтрольную область, а также сколько уже было говорено, что именно элите и только ей объединение не выгодно, то именно Ваш вариант выглядит более наивным, чем предлагаемое мной объединение "ничего не решающих народов".

[Янус Полуэктович]

попытаться привлечь их элиты, от которых во всех постсоветских республиках зависит почти все. Никогда эти элиты не переступят тот порог, который лишит их неприкосновенности. Уж на что Лукашенко "нашим" казался.....

Попытка объединения через "элиты" - напрасная трата времени и других ресурсов.

Только уничтожив "республиканские элиты" как класс, можно будет говорить о единстве России.

Элиты можно заставить объединиться, создав условия, в которых без объединения они все или почти все потеряют, а в случае объединения могут значительную часть богатств и влияния сохранить. В мировой истории такое было не единожды. Пример Лукашенко как раз показателен: чем в более жесткие условия его ставят как раз в том смысле, о котором я только что сказал, тем больше он (при всех воплях) идет навстречу. Просто ставить его в жесткие условия начали совсем недавно, и он еще до конца не понял, что своим излишним упорством он может добиться потери всего "нажитого непосильным трудом" (с) Ничего, поймет. Либо, если не поймет, ему найдут более понятливую замену. Опять-таки не из рядовых белорусов, а из белорусской элиты.

[BWolF]

Пример Лукашенко как раз показателен: чем в более жесткие условия его ставят как раз в том смысле, о котором я только что сказал, тем больше он (при всех воплях) идет навстречу. Просто ставить его в жесткие условия начали совсем недавно, и он еще до конца не понял, что своим излишним упорством он может добиться потери всего "нажитого непосильным трудом" (с) Ничего, поймет. Либо, если не поймет, ему найдут более понятливую замену. Опять-таки не из рядовых белорусов, а из белорусской элиты.
Как Вы считаете, если Лукашенко прижать настолько, что "своим излишним упорством он может добиться потери всего "нажитого непосильным трудом", то сможет ли он предложить Западу, например, строительство баз НАТО на своей территории?

Может Вы считаете, что элиты стран Африки плохо живут и голодают?

Элита любой страны может предложить покупателю как землю, так и своё население для того, чтобы и дальше безбедно жить.

[Приазовец_]

Элита любой страны может предложить покупателю как землю, так и своё население для того, чтобы и дальше безбедно жить.Такие "элиты" не должны существовать на русской земле.

[Егорий]

Элиты можно заставить объединиться, создав условия, в которых без объединения они все или почти все потеряютНе представляю себе создания таких условий на Украине, если ими не станет восстание, например, как в 17 веке. Тогда, чтобы заставить элиту пойти на объединение с Россией крестьяне просто вырезали ее к хренам за исключением десятка человек - других путей вот реально не вижу. Ну кто отдаст страну с 45 миллионами крепостных чужому дяде?
Приведите хотя бы пример такого объединения элит?

[Приазовец_]

.....восстание, например, как в 17 веке. Тогда, чтобы заставить элиту пойти на объединение с Россией крестьяне просто вырезали ее к хренам за исключением десятка человек Милосердие, как всегда, работает против тех, кто его проявляет.

[Приазовец_]

Ну кто отдаст страну с 45 миллионами крепостных чужому дяде?
Приведите хотя бы пример такого объединения элит?Крымский хан отдал. Хотя, конечно, слово "объединение" здесь не применимо.

[Янус Полуэктович]

Пример Лукашенко как раз показателен: чем в более жесткие условия его ставят как раз в том смысле, о котором я только что сказал, тем больше он (при всех воплях) идет навстречу. Просто ставить его в жесткие условия начали совсем недавно, и он еще до конца не понял, что своим излишним упорством он может добиться потери всего "нажитого непосильным трудом" (с) Ничего, поймет. Либо, если не поймет, ему найдут более понятливую замену. Опять-таки не из рядовых белорусов, а из белорусской элиты.
Как Вы считаете, если Лукашенко прижать настолько, что "своим излишним упорством он может добиться потери всего "нажитого непосильным трудом", то сможет ли он предложить Западу, например, строительство баз НАТО на своей территории?

Может Вы считаете, что элиты стран Африки плохо живут и голодают?

Элита любой страны может предложить покупателю как землю, так и своё население для того, чтобы и дальше безбедно жить.

Элиты, как правило, умеют считать. Вспомните, что писал Ленин про 300% прибыли для капиталиста.

[Волгарь]

Этот прием называется "подменой понятий" как Вам прекрасно известно.

Я рад, что Вы разбираетесь в терминах. Тогда подскажите, чем занимаетесь Вы вот в этих фразах:


Главный лживый постулат, который вы повторяете вслед за Собчак...

Лошадевушка, как бы ни старались Вы оправдать происходящую в России" вакханалию, ни хрена ни Перис Хилтон...

- и подскажите, где и что я мог бы повторить за Собчак, если я ее вообще не слушаю и не читаю (ну, не интересует меня великосветская хроника и похождения позолоченной уже-не-молодежи ;) ), а насчет зависти и т.п. - мне как-то и своего опыта хватает. С проживанием в российской "глубинке", в ее "частном секторе", где обладание ГДРовским сервизом считается признаком роскоши, а получение денег при явно отсутствующих признаках "рабоче-крестьянского происхождения" - признаком воровства... :) По себе знаю. По своей семье "понаехавшей", по тому, как на нас косо смотрели из-за того, что мы к дому пристроили санузел (ишь, чего удумали-то!), провели (вполне официально и за свои деньги) к дому водопровод, когда его разводили по уличным "колонкам" (ишь, гады! тут воду всем ведут, а они себе утягивают!) и т.д. и т.п. ;)

С тем же самым я столкнулся и на уровень выше. И в научной среде - то же самое. И даже среди активистов, работающих с молодежью. Сумел парень поставить свою работу так, что у него отряд не побирается по спонсорам - ага, сцуко, на детях зарабатывает... :) И прочая, прочая, прочая...


Узаконенное беззаконие, при котором прорвавшийся во власть бандит, и награбившийся чиновник становится "предпринимателем" это и есть принцип на котором сформирована сегодняшняя российская элита.
А на все упреки ответ у них и у Вас один - не смейте завидовать.

Ответ один, это верно. Правда, причины этого ответа совершенно разные, но Вас, видимо, это волнует куда меньше, чем Ксюша Собчак... ;)

Не смейте завидовать, товарищи. Это низко. Это недостойно Вас - если Вы считаете себя выше вот этих самых бандитов и т.п. А если считаете себя такими же, как они, и/или считаете для себя возможным их методы (между прочим, разворовывание страны тоже для кого-то было "экспроприацией экспроприаторов" - очень многие себя оправдывали тем, что просто получают свою долю от общенародного имущества, которое "номенклатура" подгребла под себя, а теперь всё равно растащат... "поспели вишни в саду в дяди Вани"... ;) ) - тогда какое Вы право имеете требовать их к какому-то ответу?

Если чиновник действительно проворовался - надо сажать. Привлекать к судебной ответственности, вытаскивать на свет все доказательства, называть поименно всех пособников... Вот только делать это надо именно от преступления и его доказательств. А наличие денег выше определенной (на форуме уже пытались подсчитать ;) ) суммы - само по себе преступлением не является.

Ну, и немного насчет нынешней российской элиты.

Товарищи борцы за народное дело, а вам не кажется, что эту самую элиту нам отнюдь не оккупанты откуда-то заслали и не под дулом автомата на шею посадили? ;)

Большинство русского народа и остальных "дорогих россиян" радостно, вприпрыжку, тряся кулаками и флагами кинулось избавляться от той советской социальной справедливости, которую сейчас кто-то мечтает реставрировать. Сами свергали ненавистных, проворовавшихся, уцепивших себе кучу привелегий и хватающих взятки обеими руками "номенклатурщиков". Сами хотели капитализма - чтобы "всё как на Западе". При том что ни от кого, в общем-то, с детства не скрывали, как оно там - при капитализме, все в школе учили буквально наизусть, откуда при капитализме деньги берутся, кто там правит, из кого этот самый правящий класс формируется... ;) Кто пограмотнее - те даже знали, с чего начинали пробиваться в элиту банкиры Морганы, знали про то, кого поддерживали Круппы, знали, что такое коррупция и инфляция.

Знали? Ага. Сделал русский народ свой исторический выбор? Куды ж он делся-то. А что не весь - так и Октябрьскую революцию, если припомнить, ох и не все поддержали...

С чего теперь такое немерянное удивление насчет способов формирования капиталистической элиты? С чего возмущение социальным неравенством между банкиром и слесарем?

Капитализм пришел в Россию с одобрения (полного или молчаливого - другой вопрос) русского народа. Нынешнюю правящую элиту, правительство наше газпромо-силовое - поддерживает не меньше половины русского народа, по любым опросам и выборам. Что, в общем-то, и не удивительно, поскольку не меньше трети этого народа очень неплохо устроилось при капитализме и добилось для себя социальной справедливости - стало "средним классом" и выше, а совсем уж "униженные и оскорбленные", которые ниже уровня бедности - нынче меньше 20% населения РФ.

И "социальные лифты" худо-бедно заработали. Не на тех принципах, что при социализме, естественно - но работают. Люди поднимаются в тот же "средний класс" отнюдь не только на воровстве, коррупции, кумовстве... не замечали? Не видно этого с Украины? Приезжайте, покажу. Не Ксюшу Собчак, а мужиков, которые своим горбом, головой и руками заработали себе и коттедж вместо коммуналки, и "Мерседес" вместо "Запорожца"... И "служивых" покажу, тех же летчиков из Энгельса, которые начинали деревенскими пацанами - а теперь за свою службу Отечеству столько получают, что и машину могут купить, и на квартиру к пенсии точно заработают - да и сейчас не в ангаре и не в боксе с семьей живут, как один мой знакомый мичман в советское еще время... Лифт? Он самый. Работает? Заработал. Не в ЕБНутые времена - в нынешние.

При той же самой элите, как нас тут многие уверяют. :)


Раз у вас нет возможности украсть миллиард долларов и купить безнаказанность - имейте совесть

А наоборот - не пробовали подумать? Или если бы у Вас была возможность украсть миллиард долларов - Вы бы свою совесть проимели куда-нибудь? ;)

Да, кстати, один чиновник (ну, не один... с компанией, но остальных раньше взяли) тоже миллиард украл и решил, что купит себе безнаказанность. Нынче его экстрадируют с Кипра - сядет ко всем остальным. Времена меняются, элита государства сформировалась, провела первоначальное накопление своего капитала - и теперь остальных тем же путем не очень-то пускает. Ибо нефиг: это теперь их страна, "правящего класса", и ее разворовывать - лезть в элитный карман...

А свою страну "дорогие россияне" про... гм... прохлопали и проболтали еще в 1991 году.


Став на сторону ограбивших, Вы тут же закрываете задницы зарвавшегося ворья предпринимателем арендатором. Да нет ничего общего между ним и банкиром Ельцинской семьи, совершенно ничего. Пропасть между ними.

Если на одной стороне будут ограбившие, а на другой - те, кто предлагает провести в России "экспроприацию экспроприаторов", устроить новые "великие потрясения" с переделом собственности в пользу новой, опять и снова "избранной народом" элиты... мне остается только в какие-нибудь махновцы податься. Бить белых, пока не покраснеют, и бить красных, пока не побелеют. Потому как мой дом тоже кто-нибудь да придет "экспроприировать" - он, видите ли, не самый худший на улице и раньше-то был, да еще и сам я не под забором провалялся, а руки приложил... найдутся желающие вывести меня, ворюгу и буржуя (а откуда ж у меня деньги на такой дом?!) на чистую воду... или к тому же забору, чтоб далеко не ходить... Для "простого народа" в таких случаях "социальная справедливость" только одна: "Белые приходють - грабють, красные приходять - тоже... беруть..." (с)

...или, в самом мирном случае, опять у меня будет выбор между профессиями грузчика и охранника. Потому что в годы "великих потрясений" работники умственного труда относятся к не самым высокооплачиваемым. Если, разумеется, они не "великие комбинаторы", да и у тех, как мы знаем, проблем хватает. ;)


А презираемые Вами автономщики, в отличие от многих других интернет балаболов, включая нас, совершают реальные преступления и убивают людей.

Вы сильно сожалеете об этом отличии? Считаете, что для того, чтобы не прослыть балаболом, надо идти и совершать реальные преступления и убивать людей? :) Убить - врага России, во имя идеи! - я как-то Вам уже предлагал, реакция была незабываемая. Мне самому убивать приходилось - не понравилось, знаете ли. Так что я уж лучше займусь другими реальными делами. Конструктивными.


Какие еще доказательства действенности разрушительной риторики Хомякова Вам нужны?
Разрастание масштабов их деятельности до всего СНГ?

Видите ли, доказательств действий по разрушению России можно достаточно накопать не только на Хомякова, но и на Каспарова, Касьянова, Лимонова, Сердюкова, Фурсенко, Нургалиева, Грызлова, Володина... Вот только если потом по списку проверить, на каком месте по степени реального разрушения Государства Российского окажется Хомяков со всеми его последователями - его номер будет даже не шестнадцатый. ;)

И с этими доказательствами - не ко мне, а в правоохранительные органы РФ, пожалуйста. Если уж не хотите балаболить...

Но при всем при том - сам Хомяков как "физическое лицо" может прямо сейчас убиться головой об стену - от этого общие тенденции не изменятся, и "его" идеи - отнюдь не станут более или менее разрушительными.

Во-первых, потому что их реальное наполнение (вроде сетевой структуры с "ячейками") - отнюдь не хомяковская разработка, не им руководится и направляется... а во-вторых, потому что сами "профессорские" идеи, как и каждый не подкрепленный чем-либо серьезным бред, склонны к саморазрушению и самозатуханию.

Таких "лидеров на год" за минувшие 20 лет было столько, что нынче уже всех и не упомнить. Развивается все по совершенно однотипному сценарию - "взлет" на чем-то "попавшем в струю" ожиданий определенной части общества, набор сторонников-фанатов (или среди уже существующей организации "единомышленников", или по сети), разрастание... идеологические противоречия, раскол, падение численности, руководство маргинальной во всех отношениях группкой. :) Точно так же, как "Северное братство" вынырнуло из ДПНИ - сейчас и в нем произойдет раскол на тех, кто с "вождем", и с тем, кто посчитает его "предателем", "трусом" и т.п.

А общая идеология - баркашовцев, хомяковцев, демушкинцев... - останется. Не ими придумана и запущена в мир, не на них и кончится.

И чем дольше противостояние ей будет идти только "от негатива", без создания собственной конструктивной (и при этом - интересной массам, отвечающей на вопросы и ожидания общества, да еще и поданной обществу так, чтобы заинтересовать!) идеологии - тем меньше вероятность того, что в обозримом будущем мы увидим крах попыток нерусских идеологов использовать русский национализм для разрушения России.

[Приазовец_]

“Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы”

Карл Маркс

По-моему из "Капитала".

[Волгарь]

Разумнее выращивать жестко прорусскую (или просто русскую) альтернативу этим "элитам" - именно из простого народа и с ее помощью вынуждать республиканское руководство принимать разумные решения.

Для начала надо бы такую элиту вырастить в России... ;) Иначе - задавят. Вполне возможно, даже при помощи России, элите которой будет выгодно сохранение прежних "правил игры".

Проблема тут еще и в том, что именно из "простого народа" элиту у нас вырастить практически невозможно. Поскольку он безмолвствует, как обычно. В том-то и дело, что те, кто выдвигается в элиту и способен занять в ней (и удержать - не менее важно!) свое место - уже не могут считаться "простым народом". Первый шаг в элиту - первый шаг над "простыми людьми", это неизбежно.

К тому же для того, чтобы привести в России к власти элиту, не "выросшую" внутри предыдущей - нужны потрясения на уровне гражданской войны. С почти полным уничтожением или изгнанием предыдущей элиты - а она, в свою очередь, потому и удерживается на своих высоких местах по "закону курятника", что без боя свое место не отдаст. Причем без реального боя. И не одного.

Прошлая гражданская война стОила России потери части территорий и "коренизации" многих из оставшихся - как части "договора" с местными элитами. "Внеплановая" смена поколений и "правил игры" в партноменклатурной элите стОила развала Союза.

Вы знаете способ радикальной смены правящей элиты в России, который в нынешних условиях не приведет к окончательному развалу страны?

[Янус Полуэктович]

“Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы”

Карл Маркс

По-моему из "Капитала".

Я уже не помню, откуда это (мне казалось, что из Ленина), но искать лень.

[Волгарь]

“Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы”

Карл Маркс

По-моему из "Капитала".

Полностью:

"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами."

Ленин приводил цитату, ссылаясь на Маркса, Маркс в "Капитале" привел эту цитату со ссылкой на работу "Профсоюзы и забастовки" англичанина Даннинга, а тот, в свою очередь, сослался на газетную статью, автор которой так и остался неизвестным широкой публике... :)

[Егорий]

и подскажите, где и что я мог бы повторить за Собчак, если я ее вообще не слушаю и не читаю
И повторяете слово в слово за дочерью пролворовавшегося чиновника - не смейте мне завидовать. Это фишка Собчак, чтоб Вы знали.
Почувствуйте всю силу своих аргументов, заезженных в устах лошадевукши. И их весомость в связи с этим.
А наличие денег выше определенной (на форуме уже пытались подсчитать ) суммы - само по себе преступлением не является. Где речь здесь шла о наличии определенной суммы, выше которой "нельзя" иметь денег?
Вы опять нас пытаетесь обвинить в желании всеобщей экспроприации, хотя речь идет о конкретных лицах, совершивших конкретные преступления по присвоению бывшей государственной собственности, путем мошенничества.
Или скупку госпредприятий за счет кредитов полученных у государства по сниженным ценам или приватизацию "Газпрома" несколькими чиновниками можно назвать "предпринимательством"? . Речь идет не о зависти к имущим, а о ненависти к беспредельщикам возомнившим себя "элитой".

Вы сильно сожалеете об этом отличии? Считаете, что для того, чтобы не прослыть балаболом, надо идти и совершать реальные преступления и убивать людей?
Не стану искать место, где кто то из форумчан предлагалл меня взять оружие в руки, чтобы убить Тягнибока.

Реальные преступления против людей демонстрируют опасность идей и их действие на неокрепшие умы молодежи.
Так что я уж лучше займусь другими реальными делами. Конструктивными. Вот и идет речь о том, чтобы реальному деструктиву, набирающему силу и в России и на Украине противопоставить конструктив.
на каком месте по степени реального разрушения Государства Российского окажется Хомяков со всеми его последователями - его номер будет даже не шестнадцатый.Много последователи Грызлова людей в России убили? На Украине лимоновцы отметились грабежами и убийствами - и отношение к ним соответствующее.

И чем дольше противостояние ей будет идти только "от негатива", без создания собственной конструктивной (и при этом - интересной массам, отвечающей на вопросы и ожидания общества, да еще и поданной обществу так, чтобы заинтересовать!) идеологии - тем меньше вероятность того, что в обозримом будущем мы увидим крах попыток нерусских идеологов использовать русский национализм для разрушения России.
С этого я и начал участие в обсуждении данной проблемы.
И продолжаю настаивать на том, что не национальный, а социальный аспект сейчас больше заботит общество, а молодежь, жаждущую общественной самореализации сталкивают в примитивнейший национализм животного толка.
В противовес ему должна возникнуть объединительная социальная идеология в которой место будет и пассионарной молодежи.
Вернее, тот кто поведет ее за собой, тот и сможет объединить страну.


Большинство русского народа и остальных "дорогих россиян" радостно, вприпрыжку, тряся кулаками и флагами кинулось избавляться от той советской социальной справедливости, которую сейчас кто-то мечтает реставрировать. Сами свергали ненавистных, проворовавшихся, уцепивших себе кучу привелегий и хватающих взятки обеими руками "номенклатурщиков". Сами хотели капитализма - чтобы "всё как на Западе". При том что ни от кого, в общем-то, с детства не скрывали, как оно там - при капитализме, все в школе учили буквально наизусть, откуда при капитализме деньги берутся, кто там правит, из кого этот самый правящий класс формируется... Кто пограмотнее - те даже знали, с чего начинали пробиваться в элиту банкиры Морганы, знали про то, кого поддерживали Круппы, знали, что такое коррупция и инфляция.

Знали? Ага. Сделал русский народ свой исторический выбор? Куды ж он делся-то. А что не весь - так и Октябрьскую революцию, если припомнить, ох и не все поддержали...
Да, лоханулся круто российский народ с капитализмом. Однако сейчас, когда у нас не закончен период покаяния в преступлениях прошлого, почему Вам в гоолову не приходит, что усталость от публичного унижения перед всем миром приведет к тому, что и 91 год будет признан преступлением, как теперь модно относиться к 1917му.
Я склонен думать, что так и будет.
А все жалобы окружающих на несправедливость сегодняшнего мира я так и парирую - где вы были когда спускали с Кремля красный флаг?
Но жестокость и справедливость данного упрека делает неотвратимым обратный ход маятника истории.

[zlin]

...это когда ж Пётр Алексеевич народу объяснялся?
блог завел, блин...:rofl2:

[Дохляк]

Только уничтожив "республиканские элиты" как класс, можно будет говорить о единстве России.

Разумнее выращивать жестко прорусскую (или просто русскую) альтернативу этим "элитам" - именно из простого народа и с ее помощью вынуждать республиканское руководство принимать разумные решения.

ой-ой-ой... насилие -- лучший способ чинить телевизор заставлять людей делать что-то правильно! :)

а расскажу-ка я лучше сказку (благо вечер уже).

в некой (сферической) империи работал механизм формирования элит. руководители выдвигались на местах, как-то проявляли себя, росли и постепенно двигались в центр. люди власти туда стремились, в центр, потому что на то она и империя, что сосредоточие власти у нее в центре. и это движение в центр империю укрепляло как таковую. потому что самые сильные собирались в центре, а на периферии оставались те, кто послабее, или просто с ограниченным потенциалом, без больших амбиций. и еще один важный пунктик: если кто сливался, то движение его было не назад по ступенькам, в свой угол, а туда, куда солнце не заглядывает.

за чьи интересы стояли эти деятели, за свои родные провинции, или за благо всего имперского народа? да за свои собственные, как всегда. главный интерес у человека власти, естественно, власть, и связана она с его областью контроля. если контролирует город -- будет думать про город. если республика -- про республику. если вся империя -- то про всю империю. потому что если думать про другое (и гонять в это другое ресурсы), можно карьеру досрочно закончить.

но любой механизм может сломаться. со временем этот лифт стало заедать. то ли кто-то слишком много ведомых за собой понатащил, места занял, то ли кто-то давно не прорежал популяцию, не суть -- в общем, случился застой. центр стал слабеть, жиреть, дряхлеть. а на местах подрасла зубастая молодь, которым движения в центр не было. и лодка начала крениться. оказалось, что больше власти можно получить по провинциям, которые центр все менее был способен контролировать.

как только это стало очевидно, империю разорвали очень быстро. причем сделали это те же люди, которые в других условиях могли быть ее опорой.

правда, вышла жопа -- в провинциях-то остались посредственности, элиту центр высасывал. и неформальная "высшая школа управления" вся в центре осталась. задачи перед ними встали уровнем выше, как перед настоящими государствами (да еще в кризисную эпоху), а культура управления осталась на уровне губернии. ничего иного с ними быть не могло, поползли ложиться под другие центры под благовидные разговоры...

вот такая сказка. дописать бы продолжение, как империя снова собралась воедино. есть идеи? у меня есть одна, совершенно банальная. запустить механизм снова. ;)

[Волгарь]

И повторяете слово в слово за дочерью пролворовавшегося чиновника - не смейте мне завидовать. Это фишка Собчак, чтоб Вы знали.

Фишка тут в том, что если уж слово в слово - то получится все-таки "не смейте мне завидовать".

У меня как минимум одно слово отсутствует. ;) Если хотите - можете завидовать как "запаснику" третьего разряда (потому как годен только к нестроевой), зарабатывающему 8 тысяч рублей в месяц - аккурат чтобы не оказаться ниже плинтуса "черты бедности", проведенной по прожиточному минимуму. А можете - как человеку, которому пофигу, что там говорит Собчак и сколько там наворовал Чубайс, потому что обое-два - "страшно далеки от народа" и от меня в частности, так что я могу счастливо жить, не заглядывая в рот или еще куда-нибудь лошадевушкам. :)

Почувствуйте всю силу и весомость причисления меня к защитникам олигархов и их награбленных капиталов. ;)

Ну, не будет олигархов, будет партаппарат. Прийдут красные и тоже возьмут. Потому как эта разруха - уж точно в умах любого, кто у нас рвется к власти. А если нет - убьет дракона и станет новым, возьмет власть, доведет ее до абсолюта и сам развратится абсолютно, куда ж денется-то... Разве что был бы святым - так святые в парламентских и тем более президентских выборах не участвуют и революций не устраивают. :)

Любая элита стремится жить лучше "простого народа" в своем государстве - и берет для этого деньги из государства. Ей больше просто неоткуда их взять.


Или скупку госпредприятий за счет кредитов полученных у государства по сниженным ценам или приватизацию "Газпрома" несколькими чиновниками можно назвать "предпринимательством"? . Речь идет не о зависти к имущим, а о ненависти к беспредельщикам возомнившим себя "элитой".

Увы, но не "возомнившим", а "ставшим". Увы, увы и еще раз увы. Кто правит всеми остальными, навязывает им свои идеи, мнения, законы - тот и становится элитой. "Вожак выбирает сам себя и сам себя утверждает..." (с)

Если государство позволило скупить свои предприятия по сниженным ценам и т.д. и не приняло репрессивных мер к "беспредельщикам" - значит, это не беспредел. Это по понятиям. По понятиям этого самого государства - вот такое оно, наше предпринимательство: кто сумел, тот и съел, не пойман - не вор и т.д. Капитализм как он есть, именно так он и работает, если Вы до сих пор не в курсе. Не верите - поинтересуйтесь бизнесом Дика Чейни, например. Или Сильвио Берлускони. ;) И чиновники, приватизировавшие "Газпром", вошли в высшую элиту государства, если я не ошибаюсь.

При капитализме власть - и, соответственно, государство - принадлежит капиталистам. Государство, как мы помним, есть машина для поддержания господства правящего класса - какой класс правит при каком общественном строе, тоже вроде бы помним. И приватизация госпредприятия - не "грабеж народа", как это было бы при социализме, когда правит (впрочем, весьма условно... "устами лучших представителей" ;) ) социум, общество в целом, а передел собственности между капиталистами. Собственники из правительства передали собственность представителям правящей элиты на взаимно согласованных условиях. Точно также, кстати, цари передавали "казенные" предприятия и даже целые отрасли (например, строительство железных дорог) в частные руки, в "концессию" капиталистам, в том числе и иностранным.

Это не оправдание и т.п. Это реальное положение вещей. Увы, но именно это выбрала Россия на данном этапе своего исторического развития.

Все возмущения насчет того, что-де у нас главным источником власти является народ, а собственность у правительства в доверительном управлении и т.д. и т.п. - к народу, который выбрал именно этих правителей.

Народ и тогда безмолвствовал (или послушно ставил "да-да-нет-да", как ему по телевизору подсказали), и сейчас в общем-то "ан масс" спокойно сопит в телевизор (но уже новый, взятый под "потребительский кредит", чем народ весьма доволен), даже если там показывают Ксюшу Собчак. Народу сейчас куда интереснее осьминог Пауль, чем чубайсы и дерипаски. ;)


Не стану искать место, где кто то из форумчан предлагалл меня взять оружие в руки, чтобы убить Тягнибока.

Почему же "кто-то"? Именно я. :) И по той же самой причине - все кругом у Вас были балаболы, никто не занимался реальными делами, все только на форуме трепались, а кругом одни враги... ;)


Реальные преступления против людей демонстрируют опасность идей и их действие на неокрепшие умы молодежи.

Реальные преступления прежде всего демонстрируют готовность молодежи их совершать. А под какие именно идеи она это делает и чем шпана себя героизирует, "борьбой с "черными", "террором против антирусского государства" или тем, что "потрясли лоха на бабки" - в очень большом числе случаев даже не вторично. Шпана - она и есть шпана. Она опасна и без идей, честное слово. А уж когда у "бритоголовых" заводятся идеологи и начинают звать их на "правое дело" с большим и льстивым одобрением "подвигов"... Кстати, кто-то из форумчан, помнится, тоже "бритоголовыми" занимался, тоже им идеи подкидывал. Разумеется, исключительно во благо русского народа... и потом обижался, когда его называли "русским нацистом". ;)

К счастью, "неокрепших умов" среди русской молодежи не так уж много. И еще меньше - тех, кто готов на реальные преступления против людей.

Шпану надо переделывать, пока она "поперек лавки лежит", когда башку побрила (или стала "автономной") - уже поздно. Разве что со временем мозги окрепнут... или кто-нибудь крепко вправит. :) Но тут уж работа сугубо индивидуальная.

А вот тем, которые не шпана, но под идеи попасть могут - надо мозги поворачивать в нужную сторону. Плавно и аккуратно. Предложив более интересую идею, например. Но на том же направлении, куда они глядят. ;)


Вот и идет речь о том, чтобы реальному деструктиву, набирающему силу и в России и на Украине противопоставить конструктив.

Полностью согласен. :) Но конструктив надо продумать "от и до".


Много последователи Грызлова людей в России убили? На Украине лимоновцы отметились грабежами и убийствами - и отношение к ним соответствующее.

Ну, начнем с того, что подчиненные Грызлова не раз "отмечались", еще когда он возглавлял МВД РФ... ;) И заканчивая тем, что у ЕдРосов, особенно "на местах" да "в глубинке" - ручки-то зачастую ох и не чистые... Другой вопрос - сколько им с этих рук сходит втихую и как их старательно отмывают.


И продолжаю настаивать на том, что не национальный, а социальный аспект сейчас больше заботит общество, а молодежь, жаждущую общественной самореализации сталкивают в примитивнейший национализм животного толка.
В противовес ему должна возникнуть объединительная социальная идеология в которой место будет и пассионарной молодежи.
Вернее, тот кто поведет ее за собой, тот и сможет объединить страну.

Настаивайте, Бога ради... но тем не менее - тот же Хомяков и прочие "легионеры" играют прежде всего на национальных чувствах. Пока в России не будет решен "русский вопрос" (точнее, пока не появится идеология, дающая внятные и удовлетворяющие общество ответы на ряд "вечных вопросов") - до тех пор будет и "брожение умов". Пока не появится конструктивный, именно государствообразующий русский национализм - часть молодежи даже без толчка будет прыгать в тот, который ей предлагают разные "профессора".

В России-то как раз с социальным аспектом у общества стало малость получше, чем в 90-е и даже в начале 2000-х. Есть и "социальные лифты" - хоть в бизнесе, хоть в гос.службе - есть и более-менее внятные перспективы для молодежи. Молодежь идет получать образование, работать, делать карьеру, создавать семьи и т.д. - в общем, занимается нормальными делами. :) Молодежь - в отличие от 90-х - получила возможность удовлетворить пусть не все (аппетит приходит во время еды, наша таблетка от жадности должна быть не меньше ведра... ;) ), но основные свои потребности... кроме одной.

Сотовые телефоны, нетбуки, мопеды, музыка, книги и развлечения на любой вкус, возможность получить образование, найти работу и т.д. - это всё достаточно широко доступно. И даже "социальная напряженность" между богатыми и бедными понемногу уменьшается - по мере роста уровня жизни населения; вот нынче из кризиса выходить начали - народ бодрее стал, молодежь в особенности... :)

А вот ответа на вопросы "кто мы?", "откуда и куда мы идем?", "зачем мы живем?" - нету. Вопросы вечные - но именно на них в конце-то концов и должна давать ответ идеология. А идеологии нет. А вопросы эти таковы, что с "национальным вопросом" связаны так, что теснее некуда.

Причем конструктивно объединить современную российскую молодежь на решении "социального неравенства" или, того интереснее, вокруг "классового самосознания" ;) - не то чтобы совсем уж нереально, но как минимум весьма проблематично. Потому как это самое классовое самосознание за минувшие годы даже у старших поколений зачастую поотшибало, а молодежь его просто не получила. Поскольку выросла в условиях господства "закона курятника". Кроме того, именно работа "социальных лифтов" в условиях капитализма и приводит к тому, что каждый сам за себя - надеется вскочить в этот лифт и не собирается держаться за тех, кто остался внизу. И уж о том, что никуда не денется социальное неравенство между "деревенскими" и "городскими", между райцентром и мегаполисом, между "псами заводских окраин" и молодежью "среднего класса" - точно не следует забывать.

А задача идеологии - объединить всех. Не только молодежь, кстати - и там разделение пойдет еще более жесткое...

Общественная самореализация? Да ради Бога - хоть в "Наших", хоть в "Молодой гвардии" (кстати, на счету местных "молодогвардейцев" уже немало интересных и полезных дел - вроде борьбы с распространением "курительных смесей"), хоть у "жириновцев", хоть еще где - без животного национализма запросто обходится. :) Вот недавно новая молодежная организация у нас появилась, беспартийная и на голом энтузиазме - "Зеленый Саратов", ребята проводят экологические акции по типу сетевых флеш-мобов и заодно создали неплохой сайт о природных достопримечательностях родного города. Общественная самореализация? Она самая. Хочет молодежь патриотизма без официоза? Хоть в "поисковики", хоть в военно-исторические клубы. Хочется духовности? На любой вкус и цвет. Хоть под ауру цвета индиго. ;)

Но вот тем, кого именно национальный вопрос беспокоит куда какому Гондурасу - им-то куда деться? В самодеятельность, на балалайке играть и "барыню" плясать? А для того, чтобы такой вопрос всерьез перед молодым человеком встал - нынче много-то и не надо. Столкнулся с охамевшим "сыном гор"... или в сети узнал, что "россиянином" быть обидно... и привет, повело неокрепший ум. Куда - сам не знает, но... в этом направлении нормальная общественная самореализация отсутствует как факт.

На Украине с этим даже отчасти проще, если уж посмотреть с нашей стороны. У "титульной нации" возможности для своей национальной самореализации - просто-таки шириной с козацкие шаровары. :) У тех, кто против "украинизации" - есть свои "оппозиционные" движения, в той или иной мере, но "национальный вопрос" рассматривающие. В России...

...ну, разве что вот про казачество забыл. Но к нему нынешнему у большинства россиян отношение не то чтобы неоднозначное - скорее уж наоборот. Очень однозначное - хрен переубедишь. ;) "Ряженые" в свое время "постарались"...

Впрочем, есть и еще одна общественная организация, которая сейчас может всерьез поставить вопрос: "Русский народ, ты забыл, что ты русский?!" - и таки его ставит. Без примитивного национализма. Но очень по-своему. Далеко не вся наша молодежь готова самореализовываться под мудрым руководством священников РПЦ - и, кроме того, там национальный вопрос уводится в конфессиональный, то есть ответа, который хочет получить молодой человек, считающий себя русским, опять-таки нет.

Нужна национальная русская идеология, отвечающая на эти вопросы. Определяющая национальные русские интересы. При этом среди этих интересов непременно должны быть и социальные - но они не должны подчинять себе все остальные и уж тем более не должны обострять внутринациональные противоречия. Иначе вместо объединения нации получим всё то же ее социальное расслоение, только еще и закрепленное идеологически.

А это, знаете ли, Россия лет этак сто назад уже проходила...

[Егорий]

вышла жопа -- в провинциях-то остались посредственности, элиту центр высасывал. и неформальная "высшая школа управления" вся в центре осталась. задачи перед ними встали уровнем выше, как перед настоящими государствами (да еще в кризисную эпоху), а культура управления осталась на уровне губернии. ничего иного с ними быть не могло, поползли ложиться под другие центры под благовидные разговоры...Вот именно "элита" не дотягивавшая до общесоюзного уровня, то есть те, кому не светило поднятся выше республиканского - чудовищные посредственности вытащенные из деревень партией для формирования национальных структур и произвели антисоветский переворот.
И главный мотив "незалежников" подавляющее число из которых первое поколение из села - серость и ограниченность - это осознание , что в 200 миллионной нации они будут никто и звать их будет никак. А в отдельном нужнике они короли. При этом свою королевскость они ограждают ограничением прав русских, вытеснением русского языка, созданием искусственных привилегий для тупиц и функционеров, которые не составят им конкуренции. Механизм формирования элиты, приведший к распаду СССР на Украине продолжает действовать. На Президента нашего посмотрите - ну разве не лапочка?
Крах и деградация Украины как единого государства предопределены именно этим процессом более чем другими факторами.

Нужна национальная русская идеология, отвечающая на эти вопросы. Определяющая национальные русские интересы.
Я считаю, что такой идеологией должно стать общественное богатство - то есть зримое выражение богатства российского государства в уровне жизни народа, социальных благах.
Как пример - арабские эмираты, где люди могут по крайней мере увидеть куда идут деньги от продажи ресурсов. Норвегию, можно привести в пример, Швецию. И снова мы приходим к вопросу собственности и яхт, построенных в Германии, вместо заводов построенных в России.

[Янус Полуэктович]

Да, лоханулся круто российский народ с капитализмом.

Ох уж этот народ - прямо-таки лох на лохе сидит и лохом погоняет. Видимо, не только либерастам, но и Егорию "не тот народ достался"?


Однако сейчас, когда у нас не закончен период покаяния в преступлениях прошлого, почему Вам в гоолову не приходит, что усталость от публичного унижения перед всем миром приведет к тому, что и 91 год будет признан преступлением, как теперь модно относиться к 1917му.

А у Вас период покаяния действительно не закончен? У меня он, например, и не начинался. И у многих вокруг меня - тоже.
Не стоило бы обобщать личную проблематику на все общество, да и вообще мерить по себе.


Я склонен думать, что так и будет.

Ваши склонности никак не зависят от Ваших собственных проблем, как полагаете?


А все жалобы окружающих на несправедливость сегодняшнего мира я так и парирую - где вы были когда спускали с Кремля красный флаг?

А Вам многие на это жалуются? Потому что здесь, в Форуме, жалуетесь на это в основном Вы, а не Вам.


Но жестокость и справедливость данного упрека делает неотвратимым обратный ход маятника истории.

Сначала произвольно назвали нечто справедливым, а затем из этой произвольной "справедливости" вывели еще и неизбежность? Красиво. Но вряд ли многие поведутся.

[Волгарь]

Я считаю, что такой идеологией должно стать общественное богатство - то есть зримое выражение богатства российского государства в уровне жизни народа, социальных благах.
Как пример - арабские эмираты, где люди могут по крайней мере увидеть куда идут деньги от продажи ресурсов. Норвегию, можно привести в пример, Швецию. И снова мы приходим к вопросу собственности и яхт, построенных в Германии, вместо заводов построенных в России.

Фактически - опять все вопросы сводим к степени наполненности кормушки. И тому, чтобы в нее сыпали всем поровну и вдосталь. :)

Это, конечно, нужно, хорошо и замечательно, вот только уровень жизни задается экономикой, а не идеологией. И на "вечные вопросы" достижение определенного уровня жизни все равно не отвечает.

Впрочем, если Вы считаете, что ответ на вопрос "для чего мы живем?" выражается именно в социальных благах... ну что ж, бывает. Тоже смысл жизни. ;)

Вот только одно "но": "не приведи Бог войны" (с) - за Родину-то (понятие в целом идеологическое), может, кто-нибудь и готов будет помереть, а вот за социальные блага - большой вопрос... хотя бы даже потому, что после смерти человек их лишается. :) И это относится не только к войне и т.п. Если мы ставим в основу идеологии уровень жизни - мы получаем всё то же "общество потребления". Мы говорим человеку не "здесь хорошо, потому что это Родина", а "это Родина, потому что здесь хорошо".

Но в России - по ряду причин, включая демографические и географические - никогда не будет самого высокого в мире уровня населения. На чем, кстати, разного рода хомяковщина и играет: мол, скинем "балласт", и построим себе маленькие бюргерские республики, которые смогут жить "как в Европе"... Так что если у нас во главу идеологии поставлен именно уровень жизни - мы сами вместо русского образа жизни проповедуем американский и рекламируем превосходство тех стран, где "социальных благ" больше.

В результате очередное поколение гарантировано будет считать свою страну "Рашкой-парашкой" (вне зависимости от официальной пропаганды), сравнивая свою кормушку со шведской и т.д., будет мечтать о том, чтобы уехать туда, где уровень жизни выше, и будет продавать свою Родину за новые джинсы и дешевое пиво.

[BWolF]

Элита любой страны может предложить покупателю как землю, так и своё население для того, чтобы и дальше безбедно жить.Такие "элиты" не должны существовать на русской земле.
Они с этим несогласны.
И будут делать всё, чтобы им ничего не угрожало.

вот такая сказка. дописать бы продолжение, как империя снова собралась воедино. есть идеи? у меня есть одна, совершенно банальная. запустить механизм снова. ;)
Вот только нужно учесть печальный опыт сказки и сделать ротацию принудительной.

[Приазовец_]

Разумнее выращивать жестко прорусскую (или просто русскую) альтернативу этим "элитам" - именно из простого народа и с ее помощью вынуждать республиканское руководство принимать разумные решения.

Для начала надо бы такую элиту вырастить в России... ;) Иначе - задавят. Вполне возможно, даже при помощи России, элите которой будет выгодно сохранение прежних "правил игры".

Проблема тут еще и в том, что именно из "простого народа" элиту у нас вырастить практически невозможно. Поскольку он безмолвствует, как обычно. В том-то и дело, что те, кто выдвигается в элиту и способен занять в ней (и удержать - не менее важно!) свое место - уже не могут считаться "простым народом". Первый шаг в элиту - первый шаг над "простыми людьми", это неизбежно.

К тому же для того, чтобы привести в России к власти элиту, не "выросшую" внутри предыдущей - нужны потрясения на уровне гражданской войны. С почти полным уничтожением или изгнанием предыдущей элиты - а она, в свою очередь, потому и удерживается на своих высоких местах по "закону курятника", что без боя свое место не отдаст. Причем без реального боя. И не одного.

Прошлая гражданская война стОила России потери части территорий и "коренизации" многих из оставшихся - как части "договора" с местными элитами. "Внеплановая" смена поколений и "правил игры" в партноменклатурной элите стОила развала Союза.

Вы знаете способ радикальной смены правящей элиты в России, который в нынешних условиях не приведет к окончательному развалу страны?Вот это уже разговор. Необходимость смены (хотя бы частичной) признается и вопрос именно в способах.

[Mariner]

Или скупку госпредприятий за счет кредитов полученных у государства по сниженным ценам или приватизацию "Газпрома" несколькими чиновниками можно назвать "предпринимательством"? . - жесть какая. Егорий, кто-то сильно обидел что ли?

[Янус Полуэктович]

Для начала надо бы такую элиту вырастить в России... ;)
...
Вы знаете способ радикальной смены правящей элиты в России, который в нынешних условиях не приведет к окончательному развалу страны?
Вот это уже разговор. Необходимость смены (хотя бы частичной) признается и вопрос именно в способах.

Это ж надо так прочитать пост Волгаря! :morning1:
Было сказано, что такой элиты нет, ее сначала следовало бы вырастить. Было сказано, что смена элит в нынешних условиях с высокой вероятностью приведет к развалу России. Как Вы умудрились из этих высказываний сделать вывод, что "необходимость смены элит признаётся" Вашим собеседником? Читаете не то, что написано, а то, что хочется прочитать, да?
Удивили...

[Волгарь]

Вот это уже разговор. Необходимость смены (хотя бы частичной) признается и вопрос именно в способах.

Я уж не помню, были ли Вы уже на форуме, когда у нас разгорелась небольшая дискуссия о российской элите и ее смене. Вкратце: исторически так сложилось, что в России правящая элита обновляется (так или иначе) с естественной периодичностью от 10 до 15 лет - упрощенно говоря, раз в "активное" поколение. Более того - каждому правителю, приходящему "всерьез и надолго", требуется использовать тот же самый период - от 10 до 15 лет - для "переформатирования" элиты "под себя". Хоть Ивану Грозному или Петру Первому с боярами, хоть Сталину с "троцкистами". :)

При этом каждое последующее поколение элиты зарождается внутри предыдущей и во многом наследует ей в течении своего периода. Более-менее полное обновление и элиты, и ее курса происходит только "через поколение" - 20-30 лет, до того - в элите есть и члены прошлой, и ее "пережитки" в руководстве.

Когда во время революции одна элита (зародившаяся, кстати, в имперской - среди интеллигенции; а если припомнить, что Октябрьская революция стала возможной только "по итогам" Февральской, то царя-то и вовсе свергали не самые последние люди в государстве... но дальше - большевики успели использовать момент слабости, неустойчивости новой элиты и - "караул устал"...) уничтожила другую и пришла к власти - в ней происходило то же самое. Сталину (как и Грозному) удалось сменить две элиты подряд, и обе - "под себя". :)

В 1989 году начала формироваться "ельцинская" (по республикам - везде своя, но пока что по тому же принципу), постсоветская элита - внутри советской "номенклатурной", частично наследуя ей, частично - уничтожая. Как обычно. ;) Точно так же, как обычно, через 10 лет, в 1999 году, пошел процесс смены элит. Закончившийся в 2004 году с отменой губернаторских выборов и "укреплением вертикали власти" - подавлением региональных элит, набравших слишком большой вес, что грозило и "центральной" элите, и целостности страны.

И аккурат тогда же, в начале 2000-х, запустился механизм смены "путинской" элиты. ;) Следующая элита окончательно "вычистит" остатки "ельцинской" (кроме совсем уж непотопляемых фигур - раньше такие тоже бывали, вроде Анастаса Микояна с его "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича" ;) - сейчас я бы поставил на Шойгу :) ), но сохранит довольно многое от "путинской".

Доживем до 2014 года - посмотрим, что там будет, Олимпиада или коммунизм... ;)

[Волгарь]

Было сказано, что смена элит в нынешних условиях с высокой вероятностью приведет к развалу России.

Янус Полуэктович, не просто смена элит, а радикальная. С уничтожением предыдущей, полной сменой курса и т.д. - революционная. Эволюционная-то смена у нас идет своим чередом, она не то что необходима - она попросту неизбежна. Исторический процесс. :)

[Mariner]

С уничтожением предыдущей, полной сменой курса и т.д. - революционная - ну нах...

[Янус Полуэктович]

Было сказано, что смена элит в нынешних условиях с высокой вероятностью приведет к развалу России.

Янус Полуэктович, не просто смена элит, а радикальная. С уничтожением предыдущей, полной сменой курса и т.д. - революционная. Эволюционная-то смена у нас идет своим чередом, она не то что необходима - она попросту неизбежна. Исторический процесс. :)

Я это и имел в виду.

[Бао]

Особенно после дискуссии о целесообразности радикальной смены элит, полагаю будет небезинтересно узнать, что хомяковцы на сайте АНП родили, наконец, гневную отповедь. Чтобы не поднимать им посещаемость, приведу полностью.
Очень мне понравился посыл про нервы профессора и его перманентное голодание вследствие нищеты. Полагаю Янусу Полуэктовичу, как профи, опус будет небезинтересен. :)


Отповедь злопыхателям.

Мы получили этот материал от одного из наших читателей. Активного ЖЖ-иста, молодого специалиста, представителя поколения ровесников перестройки. Мы публикуем материал, размещенный в его ЖЖ с небольшой редакторской правкой, которая не меняет сути изложенного, но делает текст соответствующим академичному стилю нашего ресурса.
--------------
Наезды на профессора Хомякова не являются новостью. Они обычно усиливаются после каких-то крупных успехов, громких статей или новых книг, а так его стараются по большей части замалчивать, если это возможно. Поэтому, думается, что судя по всему очередная книга профессора «Пора вернуть эту землю себе (построссийский проект)» задела имперцов до глубины души, да и не только их.
Вот некая Гаврилина на весьма неплохом ресурсе «Инофорум», куда так сразу и не прорваться в качестве автора, опубликовала довольно таки большой опус с накатом на профессора. Ссылку давать не буду, кому интересно будет прочитать этот бред, сами найдут.

Вопрос, откуда же накат? Я думаю, вряд ли из госструктур (Автор в этом может ошибаться. Редакция АНП), так как и сама мадам, и ее пудельки с форума в основном красные и патриоты. Так чем их так задел профессор? А об этом она сама и пишет в самом конце своего труда! «Я могу понять, что кое-кто, прочитав тезисы Хомякова, воскликнет: ну и что же здесь не так? Практически все абсолютно верно, ну или по меньшей мере под половиной утверждений можно смело подписаться».

Вот где собака зарыта! Хомяков то прав! И щемит душу глубокая обида и зависть. И дает ведь Хомяков выход из ситуации, в отличие от нее и всей их имперастской своры. Вот они и чувствуют, что идейный авторитет переходит к таким, как Хомяков. И им, красным, ничего не обломится в процессе революции. Потому то они ее так боятся.
Поэтому что я хочу сказать. Совки и патриоты - самые главные враги национал-демократов. А не Чубайс или ему подобные. Среди деятелей типа Чубайса как раз Путин выглядит совком, от которого, и тут прав Хомяков, они сами хотят избавиться. Россияния развалится, что бы не вопили педриоты и совки. И разваливаться будет как в результате объективных, так и субъективных факторов. Об объективных великолепно сказал профессор. А вот о субъективных я сейчас сам расскажу. Вот Чубайс децентрализовал энергетику. Это что? Это подготовка к развалу РФ. Сердюков сейчас разваливает по регионам армию. Это что? Это тоже подготовка к развалу. А Вова Путин сидит наверху и строит из себя патриота-диктатора. Так он или просто играет на дураков, прикрывая таких, как Чубайс, или болван, которого разводят, и который по тупости не понимает, что в развалившейся РФ ему места не будет
Ну что, краснюки! Давайте, боритесь с развалом! Боритесь! Делайте свою революцию. Берите власть! Спасайте вашу любимую Россию! Ну так вы же боитесь. Боитесь революции. Ну так вашу Рашку развалят сверху, а вы будете сидеть и бояться. И снова вам ничего не обломится. А Хомяков предлагает всем, кто не трус, от этого что-то поиметь. Хоть что-то. Потому-то он и прав. А вы ничего сказать не можете вразумительного. Вот додумалась Гаврилина, что выборы в РФ нельзя сфальсифицировать больше, чем на 10%-15%. Она ведь не знает, что автоматическая система ГАС «Выборы» контролируется ФСБ, и результаты пишутся такие, какие надо, как бы вы не проголосовали. И никак это не проверишь. Тоже мне, поймала Хомякова на неточности! Типа, все в РФ за Путина и Медведева. Выборы это показали. Выбрала критерий.
Приморских партизан в открытом эфире радиоканалов поддерживали больше 70% слушателей, а в Интернете при опросах 80%-90%. Вот реальные показатели «любви» и «поддержки»! Даже держащий нос по ветру Жирик с думской трибуны заявил, что надо мстить ментам. А Жирик зря не скажет, он всегда говорит то, что завтра станет точкой зрения людей, принимающих решения.
Еще хочу, про «научную» критику Гаврилиной? Там дурость на дурости. Написала например, что одно авто не может быть средством производства. А бомбить? А развозить по заказам мелкий опт? Это что, просто покатушки что ли? Или работа, приносящая доход?
Или вот еще один перл, мол, кому нужны большие здания в городе, типа здания какого-нибудь министерства или Генштаба. Кто за них деньги заплатит. Как кто? А зачем тогда Сердюков, кого только может из помещений МО из Москвы выкидывает? Для того, чтобы эти здания продать! Так есть, и так будет. И на любое казенное здание всегда найдутся покупатели. Что сейчас, что после революции.
Разумеется, байки про Кавказ. Это уже критика двух интервью профессора. (1 часть и 2 часть) Наверное ей очень хочется продолжения кавказских войн. Наверное у нее сыну не грозит быть призванным в Чечню. Или поучаствовать в какой-нибудь закавказской авантюре. Да, сытый голодного не разумеет. Только её не поймут матери-одиночки, вырастившие сыновей. А Хомякова поймут! И то, что русский националист нашел общий язык с кавказцами, так это уникально. За это хвалить надо, а не критиковать в стиле политического доноса.
Насчёт «Технотронной Авесты» и «России против Руси. Руси против России» вообще говорить не приходится. Авеста кстати вообще не рассматривается. Говорится, что это «одна из многочисленных ....», а потом следует перечисление разной бредятины. Но профессор тут причем?! У него-то все изложено четко, научно и современно. Ну, а на критику «России против Руси. Руси против России» вообще не хватило аргументов. Типа, даже если Хомяков прав, то ну и что? Найдем вместо Невского другое «Имя России». От этого ничего не изменится. Вот в этом она права. Любое раскрученное имя Рашки - это заведомый подонок. Сейчас хотят поставить памятник батыю в Астрахани, мол лучший друг Невского, что ж поделать такие друзья.
Да, конечно, Хомяков тоже не непогрешим. И у него тоже есть ляпы, а корректору, с которым он работает надо руки оторвать. В последней своей книге он написал, что коррупция в Росиии 3 миллиарда долларов в год. Вот только не 3 миллиарда долларов в год коррупция в РФ, а 300 миллиардов. Но такие ошибки Гаврилина принипиально не замечает. Потому что признание такой ошибки только усилило бы как раз выводы Хомякова.
Да, бывают у профессора иногда неточности. Бывает заносит, как любого эмоционального, неравнодушного человека. Собственно потому он, бывает, и не дистанцируется от таких типов, как скажем товарищ «Мельникофф». Мне вот он неприятен. Но ведь у вас у всех есть своя голова, которой надо думать.
Но что, от этого выводы Хомякова становятся менее убедительными? Да ничего подобного! Только более обоснованными. Человек пишет кровью сердца, и это видно, когда его читаешь.
Тут некоторые говорят, что профессор мол в Киеве хорошо устроился. Так вот, могу авторитетно заявить, что это все полная ахинея. У меня там с ним есть общие знакомые. Так вот, живет там профессор довольно плохо, к тому же у него проблемы со здоровьем на почве нервов и питания. Хотя не сдается и старается держаться бодро, правда,последнее у него не всегда получается. Ну так 60 лет человеку, а вы что думали! Что, стоит только свалить из Рашки по политике, так сразу там агенты ЦРУ с распростертыми обьятиями и кейсами с баксами поджидают? Если бы Хомякова из-за бугра спонсировали, то Рашке бы уже давно был бы конец.
Так что я скажу так, и многие кстати так же думают. Вы, совки, имперцы и педриоты, хуже любых инородцев и приезжих, хуже Чубайса и всех олигархов, вместе взятых, с вами по степени мерзости только паскуда Путин сравнится. Которого вы так в начале 2000-х приветствовали.
Но ваше время кончилось. Приморские партизаны, это начало конца вашей Раши. И шансов на ее «возрождение» под вашим руководством нет.
А что насчет Хомякова, так он искренний и честный человек, борец, волевой человек, в отличие от вас. Даже сбежать из Раши тоже надо смелость иметь, тото вы в ней и сидите, пламенные борцы. Знаете, что за пределами нафиг никому не нужны, а работать не хотите и не умеете. А вообще, в истории Европы, был такой человек, как Ян Гус, тоже профессором был, хороший человек, где-то наивный, погиб трагически. Так вот, после его смерти ему на смену пришел воевода Жижка. И именем Гуса 30 лет заливал кровью всю Центральную Европу. Это я все к чему? Не надо гнать на Хомякова. После него придет российский Жижка, который вам всем такую ..... мать покажет, что взвоете. Причем его же, Хомякова, именем, и выполняя его же стратегии. Для этого сам Хомяков уже не нужен.
Так что в ваших же интересах о Хомякове помалкивать, что вы благоразумно делали по сю пору. Потому что профессор Хомяков человек добрый и мягкий. А вот про нового Жижку такое вряд ли можно будет сказать.
P.S.
Сегодня мы уже не говорим о будущем РФ, оно и так всем понятно. Мы говорим о способах и методах. Каждый сам выбирает, стрелять ему из лука стелами или из крупнокалиберного пулемёта бронебойными пулями.

[Волгарь]

Особенно порадовало про коррупцию в 300 миллиардов долларов в год.

При общих доходах федерального бюджета РФ - если отповедывающийся не в курсе - не намного больше 200 миллиардов долларов в год. :)

Если у нас только по чиновникам "теневой бюджет" выше федерального - это ж какие у нас скрытые резервы экономики имеются... причем по большей-то части - возвращаются в общую экономику России, у нас ну очень уж далеко не все "коррупционеры" (если начинать с ГАИшников на дорогах, против которых "партизаны" боролись ;) ) по всяческим куршавелям мотаются да деньги в иноземные акции вкладывают. Как-то всё больше внутренний рынок товаров и услуг развивают. :)

Вообще вся аргументация - на уровне "профессор прав, потому что велик, и все, что мы говорим, это правда, потому что это сказал профессор". Очень напоминает философию обезьян из "Маугли". Впрочем, не только это роднит хомяковцев с бандерлогами... ;)

Ну, и про то, что если человек "пишет кровью сердца", выводы становятся более обоснованными - тоже шедевр. Я-то по своей наивности думал, что выводы обоснованные, если человек мозгами шевелит, а не горячие чувства испытывает. Еще Феликс Эдмундович насчет холодной головы очень верно заметил. :)

Все остальное - истерика. Аффтар не смог удержаться, чтобы не пИсать кровью сердца... :) И просто-таки охренительная переоценка себя (и, разумеется, своего кумира) вкупе с таковой же недооценкой противника.

Ленина хоть бы почитали, ррррреволюционеры... а так - им, как и "приморским партизанам", останется только поднять руки, если уж на них Империя все-таки обратит такое внимание, которое они приписывают, и возьмется всерьез. Или застрелиться. Могут даже из крупнокалиберного пулемета бронебойными пулями. Если получится. ;)