Просмотр полной версии : Самое субурбанизированное общество мира.
San4es60
17.08.2010, 08:37
Статья 1
С американским пригородом, или как здесь его называют субурбией, встречаешься сразу. При подлете к Международному аэропорту им. Дж. Ф. Кеннеди самолет производил разворот И раньше, чем взгляд ловит знаменитые небоскребы Манхэттена, перед глазами открывается непохожий ни на что пейзаж пригородов острова Лонг Айленд. Несколько шоссе пересекают остров, а между ними среди зелени как по линейке выстроились одно-, полуторо- и двухэтажные домики. Россияне часто путают субурбию со знаменитой «одноэтажной Америкой» мелких и средних городков и фермерских поселков. Однако субурбия – не «одноэтажная Америка», а ее убийца.
http://eastwest-review.com/sites/default/files/suburbia.jpg
Американская субурбия многократно показана Голливудом в разных ракурсах – как идеальное место для жизни и воспитания детей, как гиблое место, как в «Революционной дороге», даже сцена для фильмов ужасов, как в «Амитвильском кошмаре» или «Полтергейст». И еще больше, субурбия – как квинтэссенция «американской мечты» – утопающий среди зелени частный домик, несколько престижных машин на подъездной дорожке – драйвэй, хороший джоб и дети в колледже, что обеспечит осуществление их собственной «американской мечты».
Как и все «истинно американские» ценности – «американская мечта» не родилась из недр общества, а была создана усиленной рекламой после окончания Второй мировой войны. Америка вышла из войны с большой выгодой. Война позволила преодолеть Великую депрессию, одолевавшую американское общество в течение 15 лет, победить безработицу, остановить экономическую стагнацию и подстегнуть экономический рост. Развернувшиеся во время войны бизнесы вовсе не намеревались сворачиваться в мирное время. И после войны американское общество путем усиленной рекламы узнало о многих своих «исконных ценностях» - омлет, молоко и апельсиновый сок по утрам, мороженные «телевизорные обеды» и многое другое. Например, «традиционный» морковный пирог родился из огромных запасов мороженой моркови, которые больше не нужны были армии. Оттуда же, с помощью хитроумного маркетинга пришли яичный порошок для омлетов, американский «чудо-хлеб», домик в предместье и «американская мечта».
Собственно, еще в 30-х годах, когда кризис Великой депрессии всерьез угрожал Америке революцией, то ли красной, то ли коричневой, социальные психологи выдвинули лозунг о том, что домовладельцы не устраивают забастовок. Чтобы остановить рост недовольства, надо было срочно сконструировать средний класс, как преграду социальным потрясениям. И он был создан пакетом законов «Нью Дил» Франклина Делано Рузвельта. Главными среди этих законов был «Джи Ай Билл»(официально названый Servicemen's Readjustment Act of 1944) - закон дававший миллионам «джи-ай» - демобилизованных военных возможность практически бесплатно получить высшее образование и гарантированный заем на приобретение жилья. Именно этот пакет законов и позволили создать американский средний класс. Да и само понятие «средний класс» употреблявшееся в 1920-30 гг. как уничижительное для выскочек, приобрел позитивный смысл.
Большой бизнес с энтузиазмом бросился осваивать государственные деньги. Подрядчик Вильям Левитт, сын еврейских эмигрантов из России признанно считается отцом американской субурбии. Левитт не изобрел ни промышленных методов сборки односемейных домов, ни концепции пригородов на расстоянии, доступном для вождения автомобиля. Однако Левитт популяризовал эту идею. Неподалеку от моего дома находится его первый проект, городок названный в его честь Левиттаун (шт. Нью-Йорк). Левиттауны строились на фермерских землях по всем Соединенным Штатам. Самый крупный Левиттаун находится в Пенсильвании, а самый южный в Пуэрто-Рико. Деревянные каркасные дома с фанерной облицовкой с небольшим участком тогда продавались по $8.000-12.000 и месячный взнос составлял всего около $57. каждому демобилизованному обеспечивалась 100% ссуда на покупку дома под низкий процент. В начале 50-х в комплект дома стали включать электроприборы – плиту, духовку, холодильник, стиральную машину и сушилку для белья, а в конце 50-х дома уже продавались с телевизором. Модели домов получили имена, как модели машин «Кап Код», «Ранч», «Колониал», «Викториан». Другие достижения рузвельтовской политики – всеамериканская электрификация и сеть дорог, построенных на государственные деньги, а часто и трудом «общественных работ». Частный капитал тоже помог – массовая фордовская «Модель Ти» позволила посадить Америку на колеса.
Далеко не все общественные и этнические группы смогли воспользоваться законами. «Не входящие в кавказскую расу» остались в стороне от всеобщего благополучия. Старые журналы доносят истории тех дней. «Революция в американских пригородах» пишет «Харпер мэгэзин» в 1953 г. С удивлением журнал докладывает, что «шаровары и шорты стали здесь повседневной одеждой для мужчин и женщин». Как экзотику, журнал описывает неформальные вечеринки-барбекю. Городской центр стремительно терял значение в жизни пригородов. Большие коммерческие центры в субурбии сменили универсальные магазины больших городов. Сети «быстрой еды» вытеснили маленькие семейные рестораны. Субурбия получила возможность удовлетворять почти все свои нужды на месте. Не хватало хорошей системы общественного транспорта, хорошей архитектуры и высокой, качественной культуры – театров, музеев, галерей, хороших ресторанов. Однако это никого не волновало, да и считалось неамериканским, уделом «яйцеголовых» интеллигентов, да еще «Старой Европы».
Впрочем, уже в 1959 большой материал в «Харпеэр» назван «Балканизация субурбии». Здесь, кажется, впервые встречается определение «бегство белых» - уход белого и обеспеченного населения в пригороды. Об этом хорошее исследование Розалин Баксндел и Елизабет Ивен в «Цветное окно». Здесь же отмечается и феномен создания однородных, замкнутых районов, в которых «не важно, что сосед производит, чем зарабатывает на жизнь, куда важней здесь, что человек потребляет». В настоящее время около 50% американцев живут в субурбии и она стала важным фактором американской жизни. Однако, если все так хорошо, то почему так плохо?
http://eastwest-review.com/rus/article/samoe-suburbanizirovannoe-obshchestvo-mira-statya-1
Статья 2
Центр изучения субурбии находится неподалеку от моего дома в Университете Хофстра, где я в свободное время беру курсы, помогающие понять американскую жизнь. Центр представляется, как непартийное и независимое исследовательское учреждение, посвященное объективному изучению проблем субурбии. В Америке множество партийных и идеологических учреждений скрываются под маркой академических институтов (их зовут think-tank). Заверения в беспартийности и объективности не всегда можно принимать на веру. Мои подозрения усилились, когда мои собеседники заговорили о том, что администрации президента Обамы не стоит вести войну против субурбии, стали перечислять ведущих чиновников, которых объявили «врагами субурбии». Мне сходу стали приводить примеры, к чему приводит пренебрежение субурбией – победа республиканца Скотта Брауна на выборах в Сенат от Массачусетса с перевесом в 5% (на президентских выборах Барак Обама победил в Массачусетсе с перевесом в 26%). Еще привели длинный список недавних побед над «врагами» субурбии – в Нью-Джерси, в округе Лундон, в западной Вирджинии. Даже здесь рядом, в округе Нассау на Лонг-Айленде (где расположен и университет, и первый Левиттаун) избиратели прокатили демократа Томаса Суози.
http://eastwest-review.com/sites/default/files/suburbia_01obs.jpg
Мои собеседники явно говорили политическим языком, а потому можно было получить ничем не замутненный взгляд на проблемы субурбии справа, с консервативной стороны. Здесь субурбии приписывают ведущую роль в американской политике, а заодно в экономике и культуре. Субурбия – понятие растяжимое, но если взять наиболее широкое понятие, то жителей пригородов в Америке больше, чем жителей городов и деревенской местности вместе взятых. С субурбией здесь связывают рост республиканского большинства в 1996 г. Даже в самые удачные для демократов годы – во времена Билла Клинтона и позже в 2006 и 2008 они не смогли завоевать существенного большинства в пригородах.
Политику Вашингтона мои собеседники рассматривают как безразличную, а то и враждебную к пригородам. Ничто – от «выкупа Уолл-Стрит» и «Реформы медицины» - не работает в интересах среднего класса, населяющего субурбию. Более того, предлагаемые меры против глобального потепления грозят удорожить бензин, а тем самым и сделать невозможным жизнь в пригородах. Обаму обвиняют в том, что его назначенцы не являются выходцами из «красных» республиканских штатов и пригородов. Более того, президентская команда, занявшая посты в министерствах транспорта, жилищного развития и охраны среды – является сторонниками городского развития. Да и заявление президента (в феврале 2010) о том, что «времена беспорядочного роста в строительстве окончены» здесь воспринимают с тревогой. Не добавляет оптимизма и заявления министра транспорта Роя ЛаГуда о том, что необходимо «оторвать американцев от их машин и приучить к общественному транспорту», привлечь их к городской жизни.
Список «врагов субурбии» включает всех видных представителей президентской администрации – министр и замминистра жилищного развития Шон Донован и Рон Симс, замминистра транспорта по политическим вопросам Рой Кильниц, замминистра по охране среды Джон Фрис. Сюда же добавляют и ряд политиков, как конгрессмен из Миннесоты Джеймс Оберстар, требующий перевести доходы от налогов на бензин на поддержку общественного транспорта и развитие железных дорог. Да и восемь миллиардов долларов на строительство и реконструкцию железнодорожного транспорта из президентского стимуляционного пакета, сторонники субурбии рассматривают как если не враждебную, но «неамериканскую» тенденцию. Так же скептически там относятся и к инициативам стимулировать «зеленые», экологические индустрии, которые дадут работу не пригородам, а здесь опасаются и разговоров о «состоятельном планировании». Ведь за этим кроются «неполиткорректные» вопросы экономической и экологической целесообразности жизни в пригородах. И здесь есть прецеденты. Во времена Клинтона, нынешний координатор вопросов климатических изменений Белого Дома блокировал фонды для пригородных районов Атланты за то, что там не соблюдались законы охраны чистоты воздуха. Теперь к этим опасениям прибавились еще и опасения, что проекты в субурбии будут душить через установление квот для выбросов углекислого газа.
Если не хватает причин для тревоги в Америке, то мои консервативные собеседники из числа защитников субурбии начинают рассказывать о том, как все плохо в Европе, и как неамерикански, а то и антиамерикански там идут дела. Скажем, в Великобритании, размер участка в пригороде составляет всего треть от среднего по Америке. Ужасающая теснота, всего 800 кв. футов (ок. 75 кв. м.) которая лишает британцев удобства иметь собственный или домашний офис. «Домики хоббитов», - определил их видный консервативный публицист Джоэль Коткин. «Но даже эти «банки сардин» заставят переселиться в города!... Будущее поколение, в отличие от их родителей, больше не будет иметь возможности приобрести нормальный односемейный домик с зеленым садиком». Если где и будут, то лишь во второстепенных американских городах. Да и то, из-за сверхвысоких стоимостей строительства городского жилья в Америке, большинство молодых семей не смогут осуществить свою «американскую мечту» и будут вынуждены снимать жилье.
«Мы вернемся к положению, существовавшему до Второй мировой войны», - стращает нас популярная журналистка в право-консервативном «Нейшионал ревю». Пугающий сценарий для консервативных американцев. Ведь недвижимость составляет 54% стоимости американского финансового рынка, а свыше 60% населения являются домовладельцами. Существуют и более точные цифры, около 68%-72%, но финансовый кризис 2008 года поставил под сомнение способность многих домовладельцев платить свои долги по ипотечным ссудам. Главная волна неплатежеспособности, по мнению экономистов еще впереди. Если раньше за долги отбирались дома у малоимущих, то на 2013 г. предвидится пик потери владения недвижимостью за неуплату долгов у среднего класса.
http://eastwest-review.com/sites/default/files/dont_tread_on_me.gif
Так кто же враг обитателей субурбии? Простой ответ – «либералы», что по-американски означает левых – разными словами отвечают мне защитники субурбии. Здесь крепость консервативной Америки, которую они хотят разрушить. Как и повсюду в Америке, здесь оживилась массовая деятельность недовольных, несогласных и недоверчивых ко всему истеблшменту американцев. Их пафос и лозунг взят из времен Американской революции. Революционные отряды Джорджа Вашинтона шли под флагом с изображением гремучей змеи с надписью «Don’t tred on me! - Не наступи на меня!». О «движении чайных партий» я писал раньше.
Если все так хорошо...
Если столько угроз, то, что держит обитателей субурбии? Американцы любят жизнь в пригородах, ответили мне просто. Если не просто, то опрос Пью 2008 года показывает, что свыше 50% американцев предпочитают жизнь в пригородах. Опросы Национальной ассоциации строителей домов и вовсе показывают, что 83% американцев просто влюблены в пригородные домики и хотели бы там жить. Ассоциация эта, правда, создана для лоббирования интересов строительных подрядчиков. Так, что результаты опросов сильно зависят от того, какие вопросы задаются. Однако несомненно, что многие американцы держаться за свой образ жизни в субурбии. Даже социолог Герберт Ган, видный критик образа жизни в пригородах США 1960-х гг., считавший субурбию «еще одним проявления безвкусицы поп-культуры», заметил, что «сами обитатели пригородов о том и не подозревают».
Сужу по себе. Я сразу поселился на Лонг-Айленде, в зеленом городке, неподалеку от Атлантического океана, в окружении разнообразных парков, речек. Несмотря на многочисленные заявления, что я – городской человек, и люблю везде ходить пешком, я не спешу переезжать. Я люблю свой садик, свои кусты малины и смородины. Люблю свой маленький, но просторный домик с мастерской и домашним офисом. Удобно, что за покупками не надо ездить далеко, не надо искать стоянки для машины. Я люблю садовую мебель, которую я сам смастерил из досок. Люблю посидеть на качалке, повозиться с домашним копчением или жарить мясо на углях. Люблю собрать свежих трав – петрушки, терагона, кумина, кориандра и дюжины сортов базилика прямо в салат или соус. Люблю возиться в садике, ухаживать за цветами. Люблю ворчать на оленей, которые покушаются на мои пионы. Олени здесь не пришельцы из дикого леса, а неожиданно адаптировавшиеся в условиях субурбии животные. Белохвостый лесной олень на самом деле любит опушку леса, любит кормиться на открытом пространстве, но иметь за спиной деревья, куда можно укрыться. Субурбия – это сплошная цепь опушек, и к недоумению биологов, олень сумел адаптироваться, здесь, как и множество других диких животных – енотов, опоссумов, лис... Я их часто встречаю на своих предрассветных прогулках к морю. А уж канадские гуси, дикие утки разных видов, бакланы, лебеди, белые и серые цапли – привычная часть нашего ландшафта. Пока есть работа, то все хорошо. Вот когда работы не станет...
В общем, житель субурбии с негодованием будет отрицать «либеральные стереотипы, созданные Голливудом», якобы жители пригородов – отчужденные, изолированные индивидуумы в противовес чувствующим свою принадлежность горожанам. Разумеется, свобода – вынужденная необходимость и надо соблюдать правила. Меня предупредили, что не принято бросать мусор в урну соседа. Да и соседей я толком увидел уже после нескольких лет жизни в пригороде, когда нас засыпало снегом и все вышли разгребать. Исследование Калифорнийского Университета Ирвинга показывает, что плотность населения не обязательно влияет на социальные контакты и вовлеченность. По их данным, как раз уменьшение плотности увеличивает количество контактов с соседями и чувство принадлежности к месту. Более сомнительна убежденность жителей пригородов в том, что они социально более активны, чем горожане. Это было правдой в 1950-60-е гг, когда большинство женщин в Америке было домохозяйками, и имело сводное время для социальной активности. Размывание среднего класса, снижение уровня доходов, отток работы в оффшор, да и социальное давление вытолкнуло женщин на рабочий рынок и лишило их той активной роли, которую они играли 40-50 лет назад. Уменьшается и роль другой социально-активной группы – пенсионеров. Многие вырастили детей, и большие дома становятся обузой, а пенсия не позволяет платить высокие налоги в традиционных районах субурбии. Для них были созданы специальные пенсионные субурбии во Флориде и в пустынной Аризоне, названной рекламой «солнечным поясом». Там есть свои особенности, но эти районы наиболее пострадали от финансового кризиса.
Вместе с тем, в субурбии развились особые отношения, где люди могут позволить себе общаться лишь с себе подобными. Появился феномен мега-церкви – огромных независимых и очень консервативных церквей, включающих десятки тысяч прихожан (в основном евангелистов и пятидесятников). Такая мега-церковь по сути обеспечивает своих прихожан различными услугами – от школы для детей, до гимнастического зала, бассейна, кружков самодеятельности и даже массажных салонов и магазинов. Такие же общинные центры появились у евреев, мусульман, хиндуистов и бахаев. О замкнутости субурбии свидетельствует простой факт – для того, чтобы дети игрались вместе, родители должны договориться, привести и отвести детей. Моя хорошая знакомая даже возит дочь на свидание с мальчиком. Девочка еще не достигла возраста, когда получают права.
Субурбия уже давно не «чисто белая». В 1970 г. 95% жителей пригородов были белыми. Сегодня около 27% населения субурбии составляют меньшинства. В 1970 г. лишь 1/6 афроамериканцев жила в субурбии. В 2009 около 40% черных американцев живет в пригородах.
Есть целые районы, где доминируют индийцы, пакистанцы, китайцы, корейцы, израильтяне, арабы. Есть районы компактного приживания сербов, поляков, а в последнее время и русских. Субурбия очень разная в разных районах США. Наша субурбия вокруг Нью-Йорка сильно отличается от Юга США или Калифорнии, а тем более от совершенно особого стиля жизни на северо-западе Страны – в Орегоне или Кливленде.
Наиболее спорные аспекты – экологические и энергетические. Сторонники и противники субурбии оперируют результатами научных исследований, которые показывают крайние экологические полезность или вред и энергетическую эффективность или расточительность жизни в пригородах. Все это лишь показывает, что тема эта политические и идеологически заряженная, и за деньги можно купить экспертное заключение на любую тему. Трудно отделаться от впечатления, что лоббисты от субурбии больше всего заинтересованы в критике нынешней администрации. Их доводы можно суммировать следующим образом: - «Война против субурбии» под флагом экологических и общинных ценностей перевернет сложившийся порядок вещей. Большая плотность населения будет способствовать новой политэкономической ситуации ограничения индивидуализма, частной инициативы и связки в малой общине в пользу больших иерархических и бюрократических форм общественной организации. Джоэль Коткин даже грозит нам «новым феодализмом».
http://eastwest-review.com/rus/article/amerikanskaya-suburbiya-laquone-nastupi-na-menyaraquo-i-laquoesli-vse-tak-khoroshoraquo-stat
А я вот тоже в субурбии живу, только в российской. Точнее, в постсоветской. ;) Поселок "частного сектора" в 50-х годах построен - тогда практически за городом, сейчас - на окраине. Та же самая послевоенная тенденция, однако :) - те, кто мог и хотел (в СССР - прежде всего квалифицированные рабочие, которые зарабатывали зачастую больше инженеров, и при этом много чего могли и любили делать своими руками), получали возможность самостоятельно решить "квартирный вопрос". Государство выделяло землю, прокладывало муниципальную инфраструктуру - дороги, электросеть, "общественный" водопровод с колонками - и всё, дальше крутитесь, как хотите. И свои "типовые проекты", кстати, тоже были, у нас в поселке одинаковых "поросят" по 56 кв.м. - чуть ли не две трети.
Сейчас всё пошло по второму кругу, на новом уровне - "коттеджными поселками". Но тоже - с отечественной спецификой. :)
Смотрю я на современные коттеджные поселки и не вижу большой разницы между скворечником городским и скворечником за городом. А дело все в участке. На 6-8-ми сотках возводят громадные дома, при чем так, что и ты для соседа - во всей красе, ну и наоборот, соответственно. Коттедж без земли - понты. имхо.
Коттедж без земли - понты. имхо.
Ну не знаю... Уже много лет мечтаю о жизни в частном доме. При этом "земляные/огородные работы" в эти мечты никак не вписываются. Беседка, мангал и... трава. Просто трава.:)
P.S. (вздыхая) И хорошо бы ещё море рядом....
Таллерова
17.08.2010, 10:27
Аналогично.
Только к морю хотелось бы прибавить деревья. Сосны, например.
Сосны - хорошо. Только чтобы они там уже росли. А также вполне подойдут кипарисы.:)
... Беседка, мангал и... трава. Просто трава.:)
P.S. (вздыхая) И хорошо бы ещё море рядом....
Одно другому не противоречит. Я же не сказал, что земля - это обязательно огород. Хочешь огород - сади, не хочешь - разбей сад, газон... Не в этом дело. Земля - это простор, это некое твое личное пространство. Если ты вышел из дома, а там, снаружи, только гараж и забор, между ними дорожка "в цивилизацию" - так это тоже самое, что и квартира на 9-ом этаже: конурка и выход в муравейник...
Сосны - хорошо. Только чтобы они там уже росли.
Нет, на этот счет заморачиваться не нужно. Сосна растет уж очень быстро. Главное, чтобы ее не сажать "в просторе", иначе она не будет прямой. 5 лет - и сосновый бор готов. :)
Не, ну простор - это клево, конечно... Но на самом деле для газона много земли не надо. Короче, не знаю как кому, а мне бы 6-ти (и даже 4-х) соток в Крыму хватило бы.:)
...а мне бы 6-ти (и даже 4-х) соток в Крыму хватило бы.:)
Домик бы какой был? 4-ре сотки - это только под домик и что-то придомовое, больше ни на что не хватит, даже на более-менее приличный газон.
Это как садовый участок - еще может подойти, но под жизненное пространство...
Приазовец_
17.08.2010, 10:54
Не, ну простор - это клево, конечно... Но на самом деле для газона много земли не надо. Короче, не знаю как кому, а мне бы 6-ти (и даже 4-х) соток в Крыму хватило бы.:)Километрах в 10 южнее Керчи:morning1:
4-ре сотки - это только под домик и что-то придомовое
Ох, и аппетиты у сибиряков!:rofl2:
Misantrop
17.08.2010, 11:06
4-ре сотки - это только под домик и что-то придомовое
Ох, и аппетиты у сибиряков!:rofl2:
А иначе получится как в загадке про цаплю (почему она на одной ноге стоит). Вот только отгадка другая - потому, что второй ногой уже на соседский участок наступишь... :blum1:
Приазовец_
17.08.2010, 11:09
И с 4 сотками забот невпроворот.....
чемберлен
17.08.2010, 11:11
Несколько лет живу за городом. В квартиру больше не хочу. Моя улица имеет очевидный плюс, т.к она новая, то вокруг дома не хуже моего, а значит нет классовой зависти. Детки соседские умыты и не матюгаются, Зелень и яблоки. Вот еще пруд выкопал (маленький) и карпов красных запущу. Какая нафиг квартира, какой, нафиг город!
Ох, и аппетиты у сибиряков!:rofl2:
кхе...
у меня 15 соток. так я вам скажу - нужно раза в три больше, да кто-ж даст :(. Точнее рядом больше негде взять.
огородик, хотя бы под картоплю нужен? - нужен.
ягода нужна? (малина, смородина, вишня...) - нужно.
яблоки, слива, овощи, курки-яйки,... - все нужно.
А еще хочется садик яблочный, десяток сосен с кедром, лужайку с прудиком...
гаражик с ямой машинки на 4-ре..., слесарню, столярню...
....
нет, и в три раза больше - все одно, мало! :sorry:
Не, ну простор - это клево, конечно... Но на самом деле для газона много земли не надо. Короче, не знаю как кому, а мне бы 6-ти (и даже 4-х) соток в Крыму хватило бы.:)
На 4-x соткаx - типо маленький домишко окнами в соседей?Фи....
чемберлен
17.08.2010, 12:37
Вот моя березка и одна из сосенок
http://s53.radikal.ru/i141/1008/3e/df97d6f0fcd0.jpg
Вот моя березка и одна из сосенок
Сосенку пошто так близко к забору примостил?
Лучше прям в 10см (!) от той сосенки две-три березки воткнуть, или еще сосенок (в пол-метре) - нужно, чтобы сосенка "тянулась" к солнцу. Тогда будет стройная и красивая. Иначе очень велика вероятность, что ее "крутить" начнет. А как подрастет - потом все лишнее можно убрать.
А еще хочется садик яблочный, десяток сосен с кедром, лужайку с прудиком...
гаражик с ямой машинки на 4-ре..., слесарню, столярню...
... поле для гольфа и это... конюшню! А то как же ж...:)
А еще хочется садик яблочный, десяток сосен с кедром, лужайку с прудиком...
гаражик с ямой машинки на 4-ре..., слесарню, столярню...
... поле для гольфа и это... конюшню! А то как же ж...:)
Киса, учитесь жить красиво (12 стульев):rofl2:
... поле для гольфа и это... конюшню! А то как же ж...
а еще посадочную полосу, бассейн (олимпийских размеров), зимний сад и все такое......
Приазовец_
17.08.2010, 16:33
Территория должна приносить доход.
Отсюда вывод: все, что можно - под инжир (если участок в Крыму).:bomb:
Территория должна приносить доход. - это уже огород, а не дом.
А дом и территория должны радовать глаз и позволять отдыхать. Душой и телом, дааа...
Территория должна приносить доход.
Отсюда вывод: все, что можно - под инжир (если участок в Крыму).:bomb:
Тогда - под коноплю.:greeting:
Приазовец_
17.08.2010, 17:14
Территория должна приносить доход. - это уже огород, а не дом.
А дом и территория должны радовать глаз и позволять отдыхать. Душой и телом, дааа...
Почему "огород" - сад. Это же инжир!
Ласточка
17.08.2010, 17:15
Коттедж без земли - понты. имхо.
Ну не знаю... Уже много лет мечтаю о жизни в частном доме. При этом "земляные/огородные работы" в эти мечты никак не вписываются.
Очень зря. На самом деле - очень здорово и полезно для здоровья, не считая удовольствия от осознания выполненной работы и созерцания плодов своих трудов.
Вот где единение человека и природы...
Приазовец_
17.08.2010, 17:15
Территория должна приносить доход.
Отсюда вывод: все, что можно - под инжир (если участок в Крыму).:bomb:
Тогда - под коноплю.:greeting:Заметут.
Очень зря. На самом деле - очень здорово и полезно для здоровья, не считая удовольствия от осознания выполненной работы и созерцания плодов своих трудов.
Вот где единение человека и природы...
Угу. Всё правильно. Но - НЕ ЛЮБЛЮ Я ЭТО!!!
http://eastwest-review.com/sites/default/files/suburbia_01obs.jpg
Ога. А теперь - то же самое, но после небольшой шалости природы. :shok:
Картину портит только дом какого-то чокнутого русского эмигранта, построившегося по расейским понятиям, а не буржуйским фанерным стандартам...
http://pix.academ.org/img/2010/08/17/e7dc89d3629558e47f3dd25295ab1546.jpg
А я вот тоже в субурбии живу, только в российской. Точнее, в постсоветской. ;) Поселок "частного сектора" в 50-х годах построен - тогда практически за городом, сейчас - на окраине. Та же самая послевоенная тенденция, однако :) - те, кто мог и хотел (в СССР - прежде всего квалифицированные рабочие,
а мож, прежде всего цыгане... :)
которые зарабатывали зачастую больше инженеров, и при этом много чего могли и любили делать своими руками), получали возможность самостоятельно решить "квартирный вопрос". Государство выделяло землю, прокладывало муниципальную инфраструктуру - дороги, электросеть, "общественный" водопровод с колонками - и всё, дальше крутитесь, как хотите. И свои "типовые проекты", кстати, тоже были, у нас в поселке одинаковых "поросят" по 56 кв.м. - чуть ли не две трети.
Волгарь, можно подумать, это было массовое явление. :)
капля в море, для сотен на сотни тысяч.
потому что если начать строить это дело всерьез, как в штатах, начнутся реальные проблемы, и в первую очередь, транспортная. где у нас массовый дешевый автотранспорт, чтобы из пригородов каждый день на работу в город кататься? и не задушить этот город пробками насмерть.
построившегося по расейским понятиям, а не буржуйским фанерным стандартам...
теперь он компенсацию не получит и вообще будет объявлен агентом кровавой гебни, раз его даже стихия не берет :morning1:
если начать строить это дело всерьез, как в штатах, начнутся реальные проблемы, и в первую очередь, транспортная. где у нас массовый дешевый автотранспорт, чтобы из пригородов каждый день на работу в город кататься?
можно подумать сейчас дело обстоит иначе
Приазовец_
17.08.2010, 17:49
Электрички из Москвы..... (с)
Не совсем в тему, но любопытный подход:
Соревнование угля с нефтью
После Второй мировой войны человечество вступило в период беспрецедентного экономического роста — с 1948−го по 1971 год мировое промышленное производство ежегодно увеличивалось в среднем на 6,5%. Причем темпы роста экономики СССР в первые послевоенные десятилетия как минимум не уступали американским: в 50−е годы — в среднем на 6,6% в год, в 60−е — на 5,3%. Для сравнения: ВВП США за 50−е увеличился на 46,2%, за 60−е — на 51,5%. Победа социализма над капитализмом в те годы казалась как никогда реальной.
Однако была одна проблема. Заключалась она в том, что в СССР царствовала «экономика угля и стали»: главный промышленный продукт — сталь, доминирующий энергоноситель — уголь (плюс гидроэнергетика). Этим, в свою очередь, определялся еще целый ряд характеристик, формирующих экономический уклад в целом. В частности, основным транспортом для «экономики угля и стали» является железнодорожный, а основу вооруженных сил составляют бронетанковые войска; нефть же используется главным образом для производства горючего (жесткая зависимость между типом доминирующего энергоносителя и общей структурой экономики установлена теорией техноценозов — недавно возникшим и бурно развивающимся разделом истории экономики).
Американская экономика в отличие от советской была «экономикой нефти», что само по себе обеспечивало целый ряд принципиальных преимуществ. Во-первых, нефть существенно более эффективный энергоноситель, чем уголь: ее минимальная теплота сгорания составляет 41 МДж/кг против 29,3 МДж/кг у лучших сортов угля. Так что энерговооруженность «экономики нефти» оказывается раза в полтора выше сопоставимой по размерам «экономики угля».
Энерговооруженность, в свою очередь, — ключевой фактор введения в сельхозоборот новых земель. Дело в том, что в благоприятных геоклиматических условиях общая калорийность выращенной сельхозпродукции существенно превышает затраты энергии, необходимые для обработки почвы (в противном случае человечество вымерло бы с голоду еще на заре цивилизации). Но по мере продвижения в районы экстремального земледелия ситуация радикально меняется. Так, сегодня одна калория продукта, съеденного американцем, обеспечена 10 калориями затрат энергии в ходе сельхозработ. Для основной части российской территории энергозатраты, очевидно, должны оказаться еще выше, соответственно, для их освоения нужны максимально эффективные энергоносители, как минимум не хуже нефти.
Однако еще более важным преимуществом нефти по сравнению с углем является возможность использовать ее в качестве сырья для производства целого ряда новых продуктов, включая удобрения и средства защиты растений. Это, с одной стороны, еще больше повышает эффективность сельского хозяйства, с другой — обеспечивает спрос со стороны аграрного сектора на наукоемкие и высокотехнологичные продукты, стимулируя научно-технический прогресс. А в качестве связывающего звена между аграрным сектором и промышленностью оказывается доминирующий транспорт «экономики нефти» — автомобиль, позволяющий в кратчайшие сроки доставлять сельхозпродукцию на рынки. Но помимо этого всеобщая автомобилизация открывает принципиально новые возможности для расселения, благодаря чему возникло явление пригородов вокруг мегаполисов, в то время как население «экономики угля» вынуждено страдать от «прелестей» урбанизации. А строительство качественных автомобильных дорог в «экономике угля» вообще выглядит бессмысленной тратой денег.
В целом можно сказать, что «экономика нефти» дает кардинально больше возможностей для освоения территории страны и повышения уровня жизни населения, чем «экономика угля», что в долгосрочной перспективе гарантирует ее триумф. Победа, одержанная Западом в холодной войне против СССР, и исчезновение Советского Союза стали, пожалуй, лучшей иллюстрацией этого тезиса.http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/32/zalozhniki_industrializaciya/
если бы только электрички
по дорогам утром в город, а вечером из хрен пробьешься, пробки на многие километры
Сосны - хорошо. Только чтобы они там уже росли. А также вполне подойдут кипарисы
Каплю дёгтя: У моря может быть неуютно и даже опасно во время штормов, по-этому страховка будет дорогая.
С кипарисами у меня ассоциация с Севастопольским гор кладбищем.
По статье:
Странное описание suburban по лонгайленду. Это как описывать Россию по внутримкадью.
А вторая фотка явно не самая лучшая для того что бы показать дома, наоборот выбран район "бюджетной застройки".
Вот на гуглу можно позырить.
Так называемые gated community (http://www.google.com/images?hl=en&q=gated%20community&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1259&bih=633)
Картину портит только дом какого-то чокнутого русского эмигранта, построившегося по расейским понятиям, а не буржуйским фанерным стандартам...
Там (Galveston, Texas) пострадали в основном от т.н. штормового прилива, все просто смыло. ибо уровень воды поднимался на ~10 метров.
Про тот домик я читал, что построен он был как раз соблюдением американских стандартов только хозяин заставил стрителей стрит в соответсвии с кодом. А строители всегда стараются наеб.. "сэкономить".
Волгарь, можно подумать, это было массовое явление. :)
капля в море, для сотен на сотни тысяч.
потому что если начать строить это дело всерьез, как в штатах, начнутся реальные проблемы, и в первую очередь, транспортная. где у нас массовый дешевый автотранспорт, чтобы из пригородов каждый день на работу в город кататься? и не задушить этот город пробками насмерть.
Можно и подумать. Можно даже и посмотреть. :) Наш поселок - примерно 4 тысячи человек. Поселок - не единственный и даже не самый большой в городе "частный сектор". К моменту постройки поселка "в целом", по переписи 1959 года - в Саратове жило 584 тысячи человек. По райцентрам области - явление еще более массовое: в городе с населением порядка 30 тысяч "частный сектор" советской постройки - бОльшая часть территории и проживающего населения, многоэтажки есть только вдоль нескольких центральных, "осевых" улиц. Причем это не "поселок городского типа", бывшая деревня, а именно город, которому больше 200 лет. :)
А массовый дешевый автотранспорт, кстати, в советское время был. Общественный. ;) В наш поселок ходил автобус. Вообще "транспортный коллапс" общественным транспортом решается довольно просто, но - с одной стороны, у нас (и не только) автомобиль больше, чем средство передвижения :) и с другой - "вкладываться", например, в постройку и поддержание линий скоростного трамвая для местных властей куда менее выгодно, чем "стричь" автосалоны, заправки, платные стоянки и т.д. и т.п. ;)
"вкладываться", например, в постройку и поддержание линий скоростного трамвая для местных властей куда менее выгодно - ясен пень! Да и не надо этого местным властям делать. Надо просто не душить нормальных бизнесменов - и пусть себе возят людей. Сколько единиц на линии, как регулярно, сколько раз в час - собственник транспортной компании это очень быстро и четко отрегулирует это своим карманом. Надо просто ему не мешать.
- ясен пень! Да и не надо этого местным властям делать. Надо просто не душить нормальных бизнесменов - и пусть себе возят людей. Сколько единиц на линии, как регулярно, сколько раз в час - собственник транспортной компании это очень быстро и четко отрегулирует это своим карманом. Надо просто ему не мешать.
Тут интересна еще такая вещь, как способность населения оплатить проезд по ценам, которые собственнику хотя бы в отдаленном будущем возместят капитальные затраты. :) Потому как у нас в Саратове, например, проезд в трамвае нынче 7 рублей, собираются поднять до 10. Если сделать по 25 - все нахуй пошлют такого собственника и пересядут на "Газели", которые нынче по 12. ;) Особенно если собственник будет выбирать "сколько раз в час" исходя из возможности забить салон пассажирами, как банку кильками. :)
Во многих случаях (в особенности - как раз на "окраинных" маршрутах) общественный транспорт даже при эксплуатации - "планово-убыточное" предприятие. Дотационное - как раз за счет местных бюджетов. О постройке линий скоростного трамвая (а это, между прочим, не дешевле нормальных автодорог - с которыми у нас и так в большинстве регионов и городов без федеральных дотаций не справляются...) - и говорить не приходится.
Увы, но рыночный либерализм - "не мешайте бизнесменам, рынок всё сам отрегулирует" - уже несколько лет как признан утопией. Особенно в тех местах, где все-таки предполагаются достаточно высокие социальные стандарты. ;)
Вообще самый "рыночный" вид транспорта - как раз личный автомобиль. Вот только если каждый житель будет использовать по автомобилю для перемещения одного человека (себя, любимого) через мегаполис по любой надобности - город встанет. И никакие многоэтажные развязки и гаражи его не спасут. :)
Тут интересна еще такая вещь, как способность населения оплатить проезд по ценам, которые собственнику хотя бы в отдаленном будущем возместят капитальные затраты. Потому как у нас в Саратове, например, проезд в трамвае нынче 7 рублей, собираются поднять до 10. Если сделать по 25 - все нахуй пошлют такого собственника и пересядут на "Газели", которые нынче по 12. Особенно если собственник будет выбирать "сколько раз в час" исходя из возможности забить салон пассажирами, как банку кильками. - ессно, потому я и говорю - нормальный собственник будет регулировать своим карманом. Не ездят по 25, а по 15 ездят - будет по 15, если рентабельно. Иначе - не будет никак.
Уповать же на государство в этом плане - бессмысленно, ИМХО, потому что так или иначе эти затраты и дешевые билеты все равно лягут на плечи потребителя услуги. Никуда не деться. Так что стоит призадуматься. Что лучше - дешевый трамвай за счет повышения платы за газ, к примеру, или таки маршрутка частника? Частник посчитает каждую копейку, местная власть этого делать не станет - да хули, здесь убыточно, да, повышать нет смысла - ездить перестанут, но мы доберем коммуналкой. Вот почему я против такого гос регулирования.
А вообще-то хочется всего, побольше, нахаляву и при этом лежать на пляже в шезлонге!:drinks:
- ессно, потому я и говорю - нормальный собственник будет регулировать своим карманом. Не ездят по 25, а по 15 ездят - будет по 15, если рентабельно. Иначе - не будет никак.
В том-то и дело, что в относительно небольших городах, где и пассажиропоток не миллионами в день, и по 25 не заплатят (а тарифы на лепестричество, между прочим, почти столичные ;) ) - нормальный частник просто подсчитает приход-расход заранее, плюнет на это заведомо убыточное мероприятие, перекупит в мегаполисе разваливающийся автобус с до сих пор не содранной немецкой рекламой и неработающей вентиляцией (при том что форточек не предусмотрено...) - и будет народ толпами возить по 10 рублей с головы. По дорогам, которые и без него давно построены, только налог платить надо. Весьма рентабельное предприятие получится, вот только городу с многих сторон невыгодное - от загрузки дорог до плотности выхлопов в "час пик".
Уповать же на государство в этом плане - бессмысленно, ИМХО, потому что так или иначе эти затраты и дешевые билеты все равно лягут на плечи потребителя услуги. Никуда не деться. Так что стоит призадуматься. Что лучше - дешевый трамвай за счет повышения платы за газ, к примеру, или таки маршрутка частника? Частник посчитает каждую копейку, местная власть этого делать не станет - да хули, здесь убыточно, да, повышать нет смысла - ездить перестанут, но мы доберем коммуналкой. Вот почему я против такого гос регулирования.
Против такого - "добирать коммуналкой" и т.д. - и я против. Я за нормальное разделение обязанностей. :)
Штука в том, что местная власть может себе позволить ради "общегородской" выгоды (от разгрузки дорог до снятия социального напряжения :) ) не ждать немедленной или хотя бы краткосрочной отдачи от вложений в инфраструктуру. Вообще городская инфраструктура требует больших вложений и окупается (и то не всегда или не напрямую) десятки лет.
"Частник" себе такого позволить не может. Или - крайне редко, очень богатый частник, почти что олигарх. "Обычному" же частнику надо "срубить бабла по-быстрому" - хотя бы даже для того, чтобы вернуть кредиты, которые он возьмет под это дело. ;)
А трамвай - таки нужен, причем еще вчера, иначе даже олигарху придется на вертолет пересаживаться. :)
Так что случай, если и не близкий к идеальному, то ИМХО приемлемый - государство (через местную власть) строит инфраструктуру (линии) - и отдает ее частнику в эксплуатацию. В аренду. По ценам, которые позволяют окупить затраты государства в долгосрочной перспективе - а частнику позволят получить прибыль в краткосрочной. Грубо говоря, если в дорогу вложен миллион рублей, а ездит по ней сто тысяч пассажиров в год - частнику нужно окупить дорогу за год и для этого поднять цену билета (кроме затрат на эксплуатацию плюс налоги и плюс хоть какая-то прибыль) на червонец, муниципалитет может и десять лет подождать, подняв цену всего на рубль... :)
Беда только в том, что при нашей нынешней муниципальной системе во многих городах цену все равно поднимут на червонец - рубль на окупаемость, два "частнику", три - местной власти, и четыре - борцам с коррупцией. ;)
А вообще-то хочется всего, побольше, нахаляву и при этом лежать на пляже в шезлонге!:drinks:
Не, нуйонах - по таким погодам в шезлонге жарится!!! :shok: У нас, конечно, похолодало до +32 днем - но я бы все равно предпочел яхту. На воде попрохладнее, опять-таки - подошел куда захотел, через гик парус как тент перекинул - и сиди себе в тенечке, смотри на поплавок... ;)
Так что случай, если и не близкий к идеальному, то ИМХО приемлемый - государство (через местную власть) строит инфраструктуру (линии) - и отдает ее частнику в эксплуатацию. В аренду. По ценам, которые позволяют окупить затраты государства в долгосрочной перспективе - а частнику позволят получить прибыль в краткосрочной. - как вариант - да.
И весьма неплохой вариант. Осталось в местном бюджете найти эти средства, правда?:wink:
Такое начало было бы неплохо. Но только уж потом не душить частника и не отбирать.
Но, Волгарь, Вы же говорите применительно к Вашему месту жительства. Увы, не везде такое возможно. хотя... Было бы желание. У обеих сторон.
Осталось в местном бюджете найти эти средства, правда?:wink:
А как там у нас с госпрограммами развития регионов? ;)
Это немного другое.
Развитие муниципального транспорта, к примеру, это дело муниципалитета и местного бюджета.
Хотя при желании и толковом местном голове все решаемо, и деньги находятся.
Можно и подумать. Можно даже и посмотреть. :) Наш поселок - примерно 4 тысячи человек. Поселок - не единственный и даже не самый большой в городе "частный сектор". К моменту постройки поселка "в целом", по переписи 1959 года - в Саратове жило 584 тысячи человек. По райцентрам области - явление еще более массовое: в городе с населением порядка 30 тысяч "частный сектор" советской постройки - бОльшая часть территории и проживающего населения, многоэтажки есть только вдоль нескольких центральных, "осевых" улиц. Причем это не "поселок городского типа", бывшая деревня, а именно город, которому больше 200 лет. :)
старая одноэтажная застройка в городе, и пригород американского типа, это две большие разницы. в первую очередь, это другая площадь и другие расстояния. в городе застройка намного плотнее. второй момент, на работу люди едут не в город из загородной части, а скорее наоборот, из города на несколько крупных предприятий, которые, как правило, не в центре, а скорее на окраинах. тут общественный транспорт эффективен, почему? потому что маршрутов много не надо, конечных точек немного.
а по-американски получается мегаполис, в котором чертова прорва контор, распределенных по большой площади, и вокруг него пригороды, в которых жители распределены по еще большей площади. у каждого вокруг дома участок площадью заметно больше собачьей конуры. мягко говоря, не стена к стене. сколько ж им надо маршрутов, чтобы от родного порога до автобуса не полчаса пешедралить? и каждого до его конторы в городе (или в другом пригороде) довести, причем именно до его конторы, что характерно, а не до конторы соседа по участку. :)
теперь представьте, что в пригороде не 3-5% живет, а больше половины населения...
альтернативы личным автомобилям никакой. причем даже две штуки на семью нифига не роскошь.
А массовый дешевый автотранспорт, кстати, в советское время был. Общественный. ;) В наш поселок ходил автобус.
во-во, от поселка (достаточно компактного), и до города. а там пересадочка на другой автобус, уже по городу. или две пересадочки. еще учтем частоту и регулярность движения... особенно, зимой, когда стоишь вечером на остановке, в минус 25, и понятия не имеешь, когда уже хоть что-нибудь приедет, и приедет ли вообще до следующего утра. сейчас это может не так мрачно, но при СССР я покатался, на всю жизнь светлая ему память. :)
в минус 25
Ах-ах, жуткий холод, да!
А это смотря где. В Сибири -25 это нормальная температура, а в Питере например пипец. Да и автобус ждать зимой это нечто.
Я бы тоже хотел бы свой дом, на берегу озера, с пирсом... эх мечты мечты. Но у нас стройматериалы стоят ого го, даже дерево, хотя леса вокруг хоть жопой ешь.
Ласточка
18.08.2010, 11:27
Сосны - хорошо. Только чтобы они там уже росли. А также вполне подойдут кипарисы
Каплю дёгтя: У моря может быть неуютно и даже опасно во время штормов, по-этому страховка будет дорогая.
С кипарисами у меня ассоциация с Севастопольским гор кладбищем.
В капле дегтя доля правда - дом у моря хорош в отдаленном местечке, где нет обезумевших от жары толп отдыхающих, не всегда трезвых и адекватных... дом, в качестве дачи - это да. Постоянно в таком р-не жить - дорого, хлопотно и жарко..
А по мне бы - лучше не у самого моря, а в уютном зеленом уголке, с хорошим видом...с участочком, сажать цветочки там, зелень разную... не выгоды ради, а удовольствия для.:good:
Лужайка зеленая для детей...Чтоб и море недалеко, и цивилицация близко. Вот.:greeting:
Misantrop
18.08.2010, 12:23
в минус 25
Ах-ах, жуткий холод, да!
Эд, а тебе не случалось при -25 под дождь попадать? Мне пару раз пришлось, ощущение непередаваемое...
Эд, а тебе не случалось при -25 под дождь попадать?
Это когда и шагу ступить невозможно?
ощущение непередаваемое...
Эт точно. "Ни в сказке сказать, ни пером описать."
старая одноэтажная застройка в городе, и пригород американского типа, это две большие разницы. в первую очередь, это другая площадь и другие расстояния. в городе застройка намного плотнее.
В нашем поселке на каждый дом - от 4,5 до 6 соток. И не только в нашем. И это, тем не менее, застройка в черте города. Ну, можем считать пригородной... :) Еще раз - наш поселок не один такой в городе. Именно по старым пригородам, теперь "поглощенным" городом. Что же до пригородов американского (и тем более английского ;) ) типа - ей-ей, наш "частный сектор" даже дореволюционной постройки местами все ж таки поширше ихних таун-хаусов раскинулся. :)
второй момент, на работу люди едут не в город из загородной части, а скорее наоборот, из города на несколько крупных предприятий, которые, как правило, не в центре, а скорее на окраинах
Простите, но... что-то не могу найти на нашей окраине ни одного крупного предприятия. И на соседней - тоже. :) Есть крупные предприятия на противоположной окраине города - но при том промышленном районе есть свой "жилой сектор". В том числе и "частный", бывший пригородный, да и "поглощенные" городом при строительстве заводов деревни и поселки имеются. :) На те заводы едут не через весь город (почти 20 км), а прежде всего из ближайших жилых массивов.
С нашей же окраины - что из поселков, что из расположенного поблизости "спального" микрорайона, что из загородной коттеджной зоны - люди едут на работу, учебу и т.д. именно в город. Я это очень хорошо знаю по себе, поскольку в этом пассажиропотоке участвую. :)
И это специфика отнюдь не только Саратова. На крупных заводах (построенных относительно недавно, после войны) сейчас работает, как ни странно, отнюдь не большинство населения российских городов - не считая небольших "моногородов", где проблема суборбии вообще стоит крайне слабо по сравнению с остальными. :) А довоенные заводы (да и первых послевоенных пятилеток) в "старых" городах (где транспортная проблема куда острее из-за размеров, особенностей планировки и т.д.) зачастую давно уже не на окраинах... о всяческих "бизнес-центрах" и т.п. - и говорить не приходится.
Насколько я знаю, в Москве то же самое - люди живут по окраинам и в городах-спутниках, но едут работать в город. На "вынесенных" производствах работает население как раз этих самых городов-спутников (вроде Электростали и т.п.), "коренные" москвичи не слишком стремятся найти работу в часе езды от дома, если есть возможность устроиться поближе. ;)
тут общественный транспорт эффективен, почему? потому что маршрутов много не надо, конечных точек немного.
Общественный транспорт может быть эффективен даже в таком супермегаполисе, как Токио. :) Вопрос только в организации этого общественного транспорта - в правильном выборе схемы в соответствии с пассажиропотоком, организации движения и т.д. и т.п.
Причем выбор схемы транспорта должен оставаться за муниципалитетом (как это делается, например, в Германии), а не отдаваться на откуп "частникам", пробивающим выгодные для себя решения через чиновников (как у нас). Потому что в "частном" случае все перевозчики стремятся а) выбрать наиболее выгодный для себя вид транспорта - в идеале микроавтобус ;) (у нас сейчас даже горэлектротранс закупил "Газели" и активно "отжимает" себе маршруты) и б) проложить маршруты по центральным и "осевым" улицам, максимально близко к крупным торговым центрам и учебным заведениям (кроме "рабочих и служащих" в час пик, есть еще домохозяйки, пенсионеры и студенты... :) ) - в общем итоге получаем картину коллапса общественного транспорта: улица забита "Газелями", на одну "выгодную" остановку одновременно "претендуют" десятки маршрутов, а на точки с малым пассажиропотоком никого не загонишь. ;)
а по-американски получается мегаполис, в котором чертова прорва контор, распределенных по большой площади, и вокруг него пригороды, в которых жители распределены по еще большей площади. у каждого вокруг дома участок площадью заметно больше собачьей конуры. мягко говоря, не стена к стене. сколько ж им надо маршрутов, чтобы от родного порога до автобуса не полчаса пешедралить? и каждого до его конторы в городе (или в другом пригороде) довести, причем именно до его конторы, что характерно, а не до конторы соседа по участку. :)
теперь представьте, что в пригороде не 3-5% живет, а больше половины населения...
альтернативы личным автомобилям никакой. причем даже две штуки на семью нифига не роскошь.
Собственно говоря, примерно то же самое получается не только "по-американски". :) Только у нас в роли коттеджных пригородов выступают "спальные районы", расположенные зачастую отнюдь не около заводов (да и заводы-то позакрывались или "перепрофилировались" в "торгово-развлекательные центры"...), а на окраинах - там, где было достаточно места для строительства. С "поглощенными" же поселками и деревнями - и вовсе картина сугубо "американская": малая плотность населения, большие расстояния до "транспортной оси"... ;)
Тем не менее проблема решаема. Еще на этапе планировки коттеджных и т.п. поселков - если, разумеется, их планировать именно в расчете на пользование общественным транспортом. Что и было сделано в нашем поселке еще в 50-е годы: у поселка имеется своя "транпортная ось", главная улица, по которой и ходил автобус. От крайней точки поселка - и до центра города, связывая поселок минимум с двумя транспортными "узлами", где можно было пересесть на трамваи, автобусы и т.д. в любом направлении. При этом по поселку автобус "собирал" пассажиров на трех остановках.
Кстати, в американском варианте та же самая проблема общественного транспорта тоже присутствует. Только автобус там школьный. :)
во-во, от поселка (достаточно компактного), и до города. а там пересадочка на другой автобус, уже по городу. или две пересадочки. еще учтем частоту и регулярность движения... особенно, зимой, когда стоишь вечером на остановке, в минус 25, и понятия не имеешь, когда уже хоть что-нибудь приедет, и приедет ли вообще до следующего утра. сейчас это может не так мрачно, но при СССР я покатался, на всю жизнь светлая ему память. :)
При СССР проблема была в том, что перевозчика пассажиры мотивировали только отрицательно - через жалобы. А поскольку перевозчик был монополистом - то кому не нравилось, мог ходить пешком, все равно кроме расхлябанного ЛиАЗа раз в час по маршруту пустить было нечего... ;)
Сейчас я езжу на работу более чем через половину города. От своего окраинного поселка (7 минут пешком до остановки на "осевой" улице, связывающей несколько поселков и микрорайонов) - и в Заводской район, тот самый, где большие заводы, на один из "перепрофилировавшихся". Езжу, кстати, на автобусе - прямой "Газели" не имеется. Раньше по этому направлению ходил только один прямой маршрут, и то... гм... как у собаки задние ноги. ;) Когда пассажиропоток вырос (расширился микрорайон, построили новые коттеджные поселки - кстати, далеко не все их обитатели ездят только на своих машинах, для некоторых три автомобиля в семье все-таки роскошь :) ) - начались проблемы. "Муниципалитет" изменил схему маршрутов - продлил один из маршрутов "больших" автобусов на пять остановок, так, чтобы маршрут "дотянулся" до микрорайона. И теперь я даже после 9 вечера могу уехать домой, не ожидая дольше 15 минут. Если с пересадкой - то еще быстрее. :)
Но при этом надо отметить, что нынешняя схема не просто "далека от совершенства" - вообще нуждается в коренном пересмотре, и над этим местные власти бьются не первый год, упираясь в две вещи: отсутствие денег на масштабное строительство и нежелание перевозчиков отказываться от "быстрой" прибыли. ;)
С учетом особенностей нашего города (как по планировке, так и по потокам) - нужна схема с осью, соединяющей основные узлы, и с радиусами от этих узлов по "конечным точкам". При этом по оси должен ходить транспорт, сочетающий большую вместимость, быструю доставку и независимость от уличного движения. В идеале - метро :) - но его у нас строить сверхдорого, грунт не сильно подходящий, да и город не "миллионник". Попытки организовать внутригородское движение электричек и "рельсовых автобусов" (железная дорога почти совпадает с основной осью города) наталкиваются на транзитный ж/д поток по одной из стратегических магистралей - он аккурат через город и проходит, так что между "товарняками" только пассажирские скорые более-менее вовремя вписываются, а электричка, по полчаса "пропускающая" все остальные поезда - не редкость. Объездная железная дорога, которая позволит пускать транзитные грузовые поезда в обход города - в проекте, но денег нет. На "наземное метро" - скоростной трамвай по отдельным линиям, вынесенным с проезжей части, огороженным и т.д. - денег тоже нет... хотя их требуется не так много, как на метро, еще и потому, что несколько "выделенных линий" уже имеются - скоростной трамвай еще в советские времена пытались по городу пустить, но... он и ныне там. Не сильно скоростной, дезорганизованный (закрыты два депо из-за "нерентабельности", теперь любой сломавшийся вагон нужно тащить в центр города), с основным "подвижным составом" - КТМ-5М3 советского выпуска...
...но при этом, кстати, иногда до окраин города можно куда быстрее добраться на трамвае, чем на такси. Проверено. ;)
Личные автомобили, тем более - два на семью, нифига не альтернатива общественному транспорту большой вместимости. Особенно в России. Для того, чтобы в наших мегаполисах хотя бы половина пассажиров могла перемещаться на своих машинах - города нужно полностью перепланировать. Фактически - снести половину центральной части в любом крупном городе, оставить только деловые, торговые, учебные и т.п. центры, а вокруг них понастроить многоэтажные гаражи (представьте себе университетский городок, в котором учится и работает пять тысяч человек - и каждый приехал на своей машине... сколько места под парковку потребуется? ;) ), развязки, проложить через города скоростные магистрали в восемь полос... и те окажутся "забитыми". Плюс к этому - не забудьте о подземных переходах на каждом перекрестке осевых улиц (половине населения тоже где-то ходить нужно, не задерживая движение), заправки и СТО для всего автостада (потому как в центре города тоже и бензин кончается, и машины ломаются...) - в общем, город будет для машин, а не для людей. :) Сейчас у нас автовладельцы - 17% населения, и то проблемы с узкими улицами дореволюционной планировки встали в полный рост. 2 автомобиля на семью - это утроение нынешнего количества.
О такой проблеме, как загазованность (что-то я не вижу огромного энтузиазма насчет электрокаров в России и водородного топлива в мире ;) ) - и говорить не приходится. Лето... жара за 40... ветра нет... город в котловине... и целый день ездит втрое большее "стадо", чем сейчас... красота! :) Никаких торфяников не нужно. Через некоторое время транспортная проблема решится сама собой - по мере сокращения населения. ;)
в минус 25
Ах-ах, жуткий холод, да!
да, если чо, мне +35 нормально. когда падает до +30, уже сплю пададеялом. :blum1:
а вот зимой вообще хз что на этой планете делать.
а вот зимой вообще хз что на этой планете делать.
Ну, тут есть разные варианты - некоторые откочевывают вслед за летом, некоторые впадают в спячку на всю зиму, а некоторые просто одеваются потеплее и включают отопление в домах... ;)
А иногда и отопление не помогает, когда -50 и ветер, в квартире и +7 бывает. И никакое утепление стен и затыкание окон не помогает.
В нашем поселке на каждый дом - от 4,5 до 6 соток. И не только в нашем. И это, тем не менее, застройка в черте города. Ну, можем считать пригородной... :) Еще раз - наш поселок не один такой в городе. Именно по старым пригородам, теперь "поглощенным" городом. Что же до пригородов американского (и тем более английского ;) ) типа - ей-ей, наш "частный сектор" даже дореволюционной постройки местами все ж таки поширше ихних таун-хаусов раскинулся. :)
дореволюционная застройка в городе, говорите... не иначе, особнячки эксплуататорского класса? да, поди поширше малость гнезд нынешних конторских обитателей... :) а насчет английского, полюбопытствовал:
В 1903 г. при личном участии Говарда было начато строительство города-сада Лечворда, что в 30 км от Лондона. Алан Спэнс в своей публикации “Garden suburbs” в 1992 г. засвидетельствовал, что проживающие в этом городе 34 тысячи граждан чувствуют себя весьма комфортно. Все земли, принадлежащие муниципалитету Лечворда, составляют около 2000 га, из них 1600 га заняты под сельхозугодия.http://pgs-belgut.ucoz.ru/forum/24-27-1
не знаю, как они там себя чувствуют, но если вычесть сельхозугодья, то плотность населения выйдет примерно как в Москве. :) только в столице-то, за счет прессухи народа по многоэтажкам, остается еще дофига места на парки и прочее, а там, если все это в один этаж размазано, то ой...
Простите, но... что-то не могу найти на нашей окраине ни одного крупного предприятия. И на соседней - тоже. :) Есть крупные предприятия на противоположной окраине города - но при том промышленном районе есть свой "жилой сектор". В том числе и "частный", бывший пригородный, да и "поглощенные" городом при строительстве заводов деревни и поселки имеются. :) На те заводы едут не через весь город (почти 20 км), а прежде всего из ближайших жилых массивов.
ну, где окраина чего, а где не окраина, иногда превращается в вопрос философский... решаемый, естественно, административно-командным способом. :) вот детство мое золотое, еду на велосипеде от Сызрани, более-менее вдоль берега, вверх по течению Волги. как я узнаЮ, в каком городе нахожусь? по лозунгам. "жителигородатакого!, решения энного съезда в жизнь!" когда название города меняется. потому что домики тянутся непрерывно, без особо заметных разрывов между городами.
С нашей же окраины - что из поселков, что из расположенного поблизости "спального" микрорайона, что из загородной коттеджной зоны - люди едут на работу, учебу и т.д. именно в город. Я это очень хорошо знаю по себе, поскольку в этом пассажиропотоке участвую. :)
в общем-то, я бы по этому признаку и определял: если едут "в город" -- то из пригорода, однозначно. :)
Насколько я знаю, в Москве то же самое - люди живут по окраинам и в городах-спутниках, но едут работать в город. На "вынесенных" производствах работает население как раз этих самых городов-спутников (вроде Электростали и т.п.), "коренные" москвичи не слишком стремятся найти работу в часе езды от дома, если есть возможность устроиться поближе. ;)
по-моему, в Москве час-полтора езды на работу, это скорее норма, чем исключение. хотя зависит от рода деятельности. лично для меня и в Самаре ситуация не сильно отличалась, но там дело было не столько в расстоянии, сколько в непростой метрике транспортного пространства. :)
Общественный транспорт может быть эффективен даже в таком супермегаполисе, как Токио. :) Вопрос только в организации этого общественного транспорта - в правильном выборе схемы в соответствии с пассажиропотоком, организации движения и т.д. и т.п.
так я о чем, общественный транспорт только в мегаполисе и становится по-настоящему эффективным.
Причем выбор схемы транспорта должен оставаться за муниципалитетом (как это делается, например, в Германии), а не отдаваться на откуп "частникам", пробивающим выгодные для себя решения через чиновников (как у нас).
однако, у муниципалитета должно еще хватать ресурса мозгов на качественную организацию и планирование в этой области. в России с этим пока не совсем так хорошо, как в Германии...
Собственно говоря, примерно то же самое получается не только "по-американски". :) Только у нас в роли коттеджных пригородов выступают "спальные районы", расположенные зачастую отнюдь не около заводов (да и заводы-то позакрывались или "перепрофилировались" в "торгово-развлекательные центры"...), а на окраинах - там, где было достаточно места для строительства. С "поглощенными" же поселками и деревнями - и вовсе картина сугубо "американская": малая плотность населения, большие расстояния до "транспортной оси"... ;)
в спальных районах многоэтажки -- плотность населения в разы выше, чем на частных участках, а значит, и среднее, и максимальное расстояние до остановки выше, при том же количестве маршрутов. 4 тысячи населения, грубо говоря, пара-тройка квадратных километров -- плюс-минус разы, конечно, но качественно дела не меняет: на одну линию можно посадить без особых проблем. а 40 тысяч?
Кстати, в американском варианте та же самая проблема общественного транспорта тоже присутствует. Только автобус там школьный. :)
не, не сойдет аналогия -- школу почти все выбирают из тех, что к дому поближе, а с работой такой фокус гораздо хуже проходит.
При СССР проблема была в том, что перевозчика пассажиры мотивировали только отрицательно - через жалобы. А поскольку перевозчик был монополистом - то кому не нравилось, мог ходить пешком, все равно кроме расхлябанного ЛиАЗа раз в час по маршруту пустить было нечего... ;)
кадр, трогается битком набитый автобус с остановки... притормаживает... голос водителя в микрофон: "о, гляди-ка, еще шесть копеек бегут! подождем?" -- из салона, мрачное: "подождем..." :)
Сейчас я езжу на работу более чем через половину города. От своего окраинного поселка (7 минут пешком до остановки на "осевой" улице, связывающей несколько поселков и микрорайонов) - и в Заводской район, тот самый, где большие заводы, на один из "перепрофилировавшихся". Езжу, кстати, на автобусе - прямой "Газели" не имеется. Раньше по этому направлению ходил только один прямой маршрут, и то... гм... как у собаки задние ноги. ;) Когда пассажиропоток вырос (расширился микрорайон, построили новые коттеджные поселки - кстати, далеко не все их обитатели ездят только на своих машинах, для некоторых три автомобиля в семье все-таки роскошь :) ) - начались проблемы. "Муниципалитет" изменил схему маршрутов - продлил один из маршрутов "больших" автобусов на пять остановок, так, чтобы маршрут "дотянулся" до микрорайона. И теперь я даже после 9 вечера могу уехать домой, не ожидая дольше 15 минут. Если с пересадкой - то еще быстрее. :)
э, хехе, а если в пригороде будет жить не 5%, а 65%? простым удлиннением линий такое не решается. в 10 раз увеличат количество автобусных маршрутов? :) и 1-2-3 скоростные магистрали проблему не решат, нужна будет целая сеть, по площади, и с соответствующими затратами в квадрате.
Личные автомобили, тем более - два на семью, нифига не альтернатива общественному транспорту большой вместимости. Особенно в России. Для того, чтобы в наших мегаполисах хотя бы половина пассажиров могла перемещаться на своих машинах - города нужно полностью перепланировать.
пмсм дешевле перепланировать мозги у дельцов-работодателей. :) зачем вообще переться за 10-20 километров в совершенно стандартный офис, если большая часть деятельности давно виртуальная. я даже не про то, чтобы работать из дома. это у мало кого получается по-нормальному. физически сидеть можно в ближайшем к дому офис-центре, работая при этом на контору хоть в 1000км от. необходимые технологии давно придуманы. если хотя бы конторские крысы не будут грузить транспортные магистрали, то остальным их вполне хватит.
включают отопление в домах...
Хренасе...
А вот с этого места по-подробнее..
я записую
включают отопление в домах...
Хренасе...
А вот с этого места по-подробнее..
я записую
Записуйте: я вот хоть прямо сейчас, если вдруг мороз ударит, пойду и включу отопление у себя в доме. Долью воду в дырочку на баке-расширителе до полного залива системы, спущусь в подвал, проверю тягу в трубе, открою газовый крантик нумер раз, засуну в дырочку возле форсунки длинную кухонную зажигалку, добуду на ней огонечек, открою газовый крантик нумер два, форсунка скажет "пых!" - и загорится. Дальше я регулирую себе отопление по вкусу. Старенький, чугунненький, ни разу не автоматический газовый котел отопления КЧМ-1 обеспечивает меня теплом в любых условиях: правда, при -30 на улице, особенно когда с ветром... в доме становится несколько прохладно, в одних трусах ходить некомфортно - приходится спортивные штаны надевать. ;)
Это, как Вы догадываетесь, к вопросу о преимуществах проживания хоть в "частном секторе", хоть в суборбии, хоть еще как назовите. :) Всякие местные службы обеспечивают мне подвод электричества, газа, холодной воды, я им за это плачУ - и если нет никаких особых перебоев, то у меня нет проблем и с отоплением, и с горячей водой. И даже если будет перебой с газом, мне придется отвинтить 4 намертво закрашенные гайки, открыть намертво закрашенную дверцу - и я смогу закидать в свой котел дрова, потому как он у меня многотопливный, изначально как раз на твердое топливо и расчитанный. А система отопления - замкнутая, от давления воды в водопроводе не зависит. :) Воду в принципе "если чего" тоже можно добыть - в километре ручеек, как "техническая" сойдет, за питьевой придется пройти втрое дальше к хорошему роднику. Можно в принципе забурить скважину и поставить свой насос - но до хорошей воды это глубоко и дорого, пока что нет необходимости. Канализация - автономная, сейчас модернизирую - 20 минут назад вылез из ямы будущего сливного колодца. Еще три метра в глубину осталось... ;) Насчет аварийного автономного электричества - всерьез подумываю, благо генераторы относительно недороги. :)
Собственно говоря, для местной власти и служб такая система - тоже просто-таки облегчение и радость жизни, поскольку ЛЭП, водо- и газопроводы прокладывать и обслуживать малость полегче, чем теплотрассы, всяческих потерь при доставке тоже меньше, и гораздо проще навесить каждому потребителю по счетчику. ;) А ежегодная работа централизованных теплосетей даже в одном микрорайоне - это ж просто ужас сколько хлопот и затрат! "Частник" сам убирает территорию перед домом, сам заботится о ремонте кровли, и прочая, прочая, прочая... :)
Ну, и немного о тех несчастных людях, которые живут в каменных термитниках, и каждый год с надеждой ждут начала отопительного сезона, с ужасом - окончания, а в межсезонье жалуются на отсутствие горячей воды. ;) Некоторые из них уже поняли, что можно даже в обычной квартире обычного многоэтажного дома сделать автономное отопление. Благо всё необходимое для этого оборудование уже создано человеческой цивилизацией - есть компактные котлы с принудительной вытяжкой, смонтировать такие котлы можно прямо на кухне, отрезать батареи от стояков и развести от котла по квартире металлопластик - тоже вполне реально, если заниматься этим среди лета, а не в отопсезон... В результате эти люди тоже могут в любой момент пойти и включить у себя отопление. При этом не приплачивая теплосетям за все неизолированные теплотрассы от ТЭЦ до своего дома. :)
Доступно? Доступно. У меня всё. ;)
Старенький, чугунненький, ни разу не автоматический газовый котел отопления КЧМ-1 обеспечивает меня теплом в любых условиях: правда, при -30 на улице, особенно когда с ветром... в доме становится несколько прохладно, в одних трусах ходить некомфортно - приходится спортивные штаны надевать.
Можнопадумать-можнопадумать....
Сам живу в частном доме. В качестве отопителя стоял ОАГВ-11 до этого лета. В прошедшую зиму (до -35 с ветерком) никаких проблем не было. И хоть в одних трусах.
Сейчас ставлю фошистский Vaillant (http://www.vaillant.ru/produktsiya/gazovoe-otoplenie/nastennye-kotly-s-atmosfernoy-gorelkoy/produkt_vaillant/nastennyy-dvukhkonturnyy-gazovyy-kotel-atmotec-plus-vuw.html) (автомат)
чемберлен
18.08.2010, 22:19
конечно автомат лучше. Висит себе на стене, я к нему подходил в прошлом году, давление посмотреть. Газа опять-таки меньше, а это во времена потепления отношений и окончания газовых войн, снижения цены на газ - однозначно хорошо! (Януковичу аминь!)
Висит себе на стене,
Меня больше прельстило, что он может работать и как колонка.
чемберлен
18.08.2010, 22:37
ну да, двухконтурный. Один на воду, другой на радиатор
дореволюционная застройка в городе, говорите... не иначе, особнячки эксплуататорского класса? да, поди поширше малость гнезд нынешних конторских обитателей... :)
В общем-то всякая встречается. Вплоть до вполне деревенской. При расширении (в основном - начиная с войны, когда за счет эвакуированных заводов вдоль ж/д, где их сгружали, фактически два района прибавилось) Саратов поглотил чуть ли не десяток деревень и поселков, да и бывшая пригородно-окраинная застройка нынче давно не просто в черте города - почти в центре, поскольку центр - понятие тоже растущее вместе с городом. Так что сейчас в городской черте оказались даже дореволюционные дачи ентих самых сплотаторов. :)
а там, если все это в один этаж размазано, то ой...
Таки ой. :) Вот у меня сынишка фильмы про эту... харю потную... ;) пересматривал недавно - так там аккурат такой вот райончик даже сверху показан. "Локоть к локтю, кирпич в стене..." (с) :) Всяческие "таунхаусы" и "кондоминимумы" ;) и у нас пытались строить, но слабо прижилось. Длиииииинные такие дома, "нарезанные" на типа-коттеджи - десяток метров по фасаду, перед каждым - палисадник в полсоточки (пять метров до забора), за каждым - лужайка в соточку (десять метров до другого забора) - ляпотаааа! :) Всё это в полтора этажа: над каждым типа-коттеджем - типа-отдельная крыша с мансардой и балкончиком. Общая площадь типового (для наших мест) типа-коттеджа - 177 кв.м. Я такой себе приглядывал под переселение из квартиры: если "без отделки" - вполне недорого получалось. А потом подумал - ну и нафига мне опять соседский шум за стеной?! ;)
так я о чем, общественный транспорт только в мегаполисе и становится по-настоящему эффективным
И по-настоящему необходимым. В деревне-то можно и пешочком дойти, забесплатно... ;) Да и не только в деревне. Я вот в райцентре одном в больничке работал, стоявшей на окраине, а жил - на противоположной окраине. В принципе там по городу даже автобусы ходят, и я ими даже пользовался, когда погода особо мерзкая или самочувствие хреновое, но обычно - полчаса прогулки по очень свежему, не испорченному выхлопами из пробок воздуху... :) Весь город - пара километров в любом направлении. Не мегаполис, чать. ;)
однако, у муниципалитета должно еще хватать ресурса мозгов на качественную организацию и планирование в этой области. в России с этим пока не совсем так хорошо, как в Германии...
Если не хватает ресурса мозгов - то транспортная проблема вообще нерешаема. Как и любая другая. :)
4 тысячи населения, грубо говоря, пара-тройка квадратных километров -- плюс-минус разы, конечно, но качественно дела не меняет: на одну линию можно посадить без особых проблем. а 40 тысяч?
Зависит от планировки. :) Можно позволить поселкам бесконтрольно разрастаться в любом направлении, можно строить их вдоль транспортных линий. В одном саратовском окраинном поселке проблему (большая площадь, поселок почти квадратный) еще в советское время решили одной трамвайной линией - идущей не посередине поселка, а по квадрату же - стороной порядка километр. Трамвай проезжает через поселок по кольцу, "собирая" всех на остановках (до которых у жителей получается не больше 10 минут пешком) - и вывозит из поселка к транспортному узлу. На котором предполагалась конечная скоростного трамвая до центра города.
В общем, были бы мозги и деньги - а проблемы с выбором вида транспорта, маршрутами, распределением "подвижного состава" и т.п. вполне решаемы. :)
не, не сойдет аналогия -- школу почти все выбирают из тех, что к дому поближе, а с работой такой фокус гораздо хуже проходит
Школу многие выбирают по качеству обучения, да и школы эти могут быть не так уж близко, но суть не в этом. Суть в том, что точно по расписанию через поселок проходит автобус, собирающий на достаточно часто устроенных остановках определенное количество пассажиров - и привозит их точно по расписанию в определенную точку. В школу или на транспортный узел с пересадками большого количества пассажиров на разные направления, на "осевой" транспорт и т.д. - не столь уж важно.
Важно, чтобы этот автобус ходил точно по расписанию и чтобы его хватало на всех. Чтобы житель поселка точно знал - например, к 7.35 он выходит на остановку и в 8.20 попадает в нужное ему место. Это может быть не один автобус, это может быть несколько автобусов, у которых количество на маршруте и интервалы движения меняются в зависимости от пассажиропотока - но это уже как раз вопрос нормальной организации движения.
э, хехе, а если в пригороде будет жить не 5%, а 65%? простым удлиннением линий такое не решается. в 10 раз увеличат количество автобусных маршрутов? :) и 1-2-3 скоростные магистрали проблему не решат, нужна будет целая сеть, по площади, и с соответствующими затратами в квадрате.
Ленинский район Саратова, 1-2-3-я Дачные (бывшие поселки :) ). Географическая картина: долина с превышением склонов над дном до 100 м. Основная транспортная ось, разумеется, проходит внизу - электричка, трамвай, троллейбусы, автобусные маршруты по всему городу. Но - вдоль по склонам и наверху достаточно большое количество многоэтажек, и не всем нравится идти пешком. Особенно вверх. :) Наверху имеется достаточно широкая улица, параллельная оси. Пускать по ней "большой" автобусный маршрут нерентабельно, но поток-то есть... Решение проблемы - "челночные" маршруты частников на микроавтобусах. Дешевле обычных городских - это им оккупается, плечо-то короткое. Причем самый любимый народом маршрут проходит хитро: поднимается от "оси" возле одной из остановок, проходит по верху, спускается у другой остановки, потом - обратно точно так же, через гору. В итоге пассажир выбирает ту точку пересадки, которая ему удобнее, при этом маршрут "обслуживает" две такие точки сразу, одна из которых ближе к городу, а на другой - местный торговый, культурный и транспортный "узел". :)
Другой вариант: два достаточно больших "частных сектора" по разным сторонам от "оси". "Челночный" автобус движется по обоим - остановка на "оси" у него примерно в средней точке маршрута. Вполне рентабельный, кстати, маршрут, на него у перевозчиков "спрос" больше, чем на кое-какие "дальние", которые доставляют "от точки до точки"... и именно поэтому пассажир проезжает 10-15 км за 10 рублей, а не 2-3 км за 5 рублей. :)
пмсм дешевле перепланировать мозги у дельцов-работодателей. :) зачем вообще переться за 10-20 километров в совершенно стандартный офис, если большая часть деятельности давно виртуальная. я даже не про то, чтобы работать из дома. это у мало кого получается по-нормальному. физически сидеть можно в ближайшем к дому офис-центре, работая при этом на контору хоть в 1000км от. необходимые технологии давно придуманы. если хотя бы конторские крысы не будут грузить транспортные магистрали, то остальным их вполне хватит.
Собственно говоря, "перепланировка мозгов" а) нужна не только для "офисных" работодателей и б) в современных и тем более перспективных условиях произойдет обязательно, вопрос только - когда. Инерцию мышления у людей еще никто не "выключил", и начальник/работодатель во многих случаях самолично желают-с заглянуть через плечо работника и убедиться, что таки пашет, а не в чате сидит. ;) Кроме того, есть масса теорий насчет того, что-де общая рабочая атмосфера, строгий режим и прочий дресс-код - дисциплинируют, стимулируют и т.д. Опять-таки и современный офисный документооборот еще далеко не полностью "оцифрован", и бегать за подписанной-пропечатанной бумажкой за тыщу километров к Иван Иванычу, чтобы потом отнести за пятьсот верст на стол Петру Петровичу из соседнего отдела - тоже пока не у всех получается. :)
Вообще же проблема эта несколько шире одних только офисов и нежно любимого мною фриланса ;) - и в перспективе вполне может обернуться "децентрализацией" с уменьшением, "рассасыванием" мегаполисов. Особенно - при увеличении уровня жизни и выравнивании "социальных стандартов" в относительно небольших городах. :)
конечно автомат лучше. Висит себе на стене, я к нему подходил в прошлом году, давление посмотреть. Газа опять-таки меньше, а это во времена потепления отношений и окончания газовых войн, снижения цены на газ - однозначно хорошо! (Януковичу аминь!)
Вот будет у меня побольше денег - я себе тоже автомат на стенку повешу... ;)
Что же насчет котла - оно, конечно, автоматический удобнее, но пока что нету. :) А когда буду присматривать - присмотрю опять-таки что-нибудь, может, не шибко наворочанное, но а) многотопливное и б) продолжающее исправно работать даже при выключении лепестричества в доме. Потому как "внезапные чубайсы" у нас бывают регулярно, а былая работа диспетчером в облгазе дает некоторое представление о том, что остаться на пару-тройку дней без этого топлива можно даже в мирное время и притом посреди зимы, вдобавок проживая буквально на месторождении... ;)
Вот будет у меня побольше денег - я себе тоже автомат на стенку повешу... ;)
Подумай щателнее, когда соберешься....
автомат - это который напольный. Настенный - баловство.
Рассчитывай запас по мощности 1.5-2 раза - и будет тебе счастье :)
Подумай щателнее, когда соберешься....
автомат - это который напольный. Настенный - баловство.
Автомат не может быть напольным.
Напольный - только пулемёт.
А вот настенный ...
Рассчитывай запас по мощности 1.5-2 раза - и будет тебе счастье
Крупняк что ли?
А серьёзно
У приятеля уже 6 лет отработал аналогичный (чешский). В домике в деревне на .... 240 кв.м.
Ни одной проблемы с ним не было. Ну если только кратковременное отключение искричества. Потому как газ у нас могут отключить только после предварительного уведомления. Да и то не дольше чем до 17-00 текущего дня.
У приятеля уже 6 лет отработал аналогичный (чешский). В домике в деревне на .... 240 кв.м....
...И еще отработает столько же.
Смысл не в том, сколько работает. Смысл в некоторых нюансах, которые в конечном счете приводят и к экономии, и к бОльшему комфорту.
Чтобы не разводить многословие, например: объем бака для нагревания воды. 20 литров, в принципе, для газового котла достаточен, но для хорошего разбора (душ + кухня + умывальник) уже мало, особенно в -35 за бортом. Так что 40-50 литров нужно для небольшого домика, и скорость нагрева (мощность) имеет значение. Далее контур отопления. Понятное дело, что нынче без насоса отопители не ставят. И тем не менее здесь играет роль мощность. От этого зависит с какой скоростью нагреватель сможет прогреть всю (!) систему, скажем, до 70-ти градусов. Зимой - не принципиально, но весной-осенью это важно (когда большую часть времени отопитель "молчит"). Ну и еще есть нюансы, но они более тонкие.
Так что всяк нагреватель работать будет. Но только хорошо подобранный под конкретный домик обеспечит максимальный комфорт.
:)
Потому как газ у нас могут отключить только после предварительного уведомления. Да и то не дольше чем до 17-00 текущего дня.
Когда за дежурство принимаешь пяток "авариек" из разных мест и по разным поводам - приходит понимание того, что в надземный поселковый газопровод какой-нибудь заблудший автокран вполне может въехать и без предварительного уведомления. ;) А уж что могут натворить с 9-00 в шкафном газораспределительном пункте горгазовские техники Криворуков и Ебанутов (фамилии умышленно изменены :) ), в состоянии перманентного легкого алкогольного опьянения меняющие не такое уж хитрое устройство (переводящее среднее давление городского газопровода в низкое поселкового) - так это порой не лечится до 17-00 хоть текущего нынешнего дня, хоть испаряющегося следующего вечера. :nea:
Понятное дело, что нынче без насоса отопители не ставят.
Ну, это смотря где... :) Насос, кстати - достаточно уязвимое место, если от системы требуется надежная работа в любых "автономных" условиях. Так что я уж лучше как-нибудь так... самотеком... вот сейчас думаю свою систему вытянуть на веранду и прикидываю, какого калибру мне туды металлопластик забабахать, шоб циркулировало нормально. ;)
Вообще же если брать котел - то однозначно "с запасом". Во-первых, хрен его знает, как заклиматит с нашими аномалиями, а во-вторых - хрен его знает, может, я себе через пару лет чего-нибудь пристрою, надстрою или нынешние неотапливаемые части подвала (используемые вместо сарая) обогреть захочу? А котел - он таки должен не пару лет проработать, и даже не пару десятков... Кстати, исходя из последнего требования - я больше посматриваю на отечественные. Нету у меня доверия к буржуйской тонкой электронике в суровых российских условиях эксплуатации. :)
какого калибру мне туды металлопластик забабахать, - Волгарь, посмотрите сайт Бирпекса.
http://www.byrpex.com/
Завод, кстати, у вас там, в Саратове.
Если надумаете брать их продукцию - не пожалеете.
Если надумаете брать их продукцию - не пожалеете.
Ну, разве что денег - при их-то ценах за метр... :) Кроме того, меня интересует сейчас не столько производитель трубы, сколько ее достаточный для конкретных условий диаметр. ;)
Цены можно и снизить.:wink:
И с диаметрами там нормуль тоже.
Дело в том, что металлопластик ввиду различного теплового расширения слоев при нагревании начинает деформироваться. То есть со временем - фигня вылезает.
Дело в том, что металлопластик ввиду различного теплового расширения слоев при нагревании начинает деформироваться.
А вот с этого места по-подробнее.
У меня и на холодной воде и на горячей уже пару лет.
Где и чего ждать?
Разные коэффициенты расширения у металла и у пластика. Со временем внутри "железячка" отслаивается.
какого калибру мне туды металлопластик забабахать
кхе....
послушай старого... ;)
Не искушай судьбу: не ставь металлопласт. Я себе все им "уделал". Теперь думаю и жду того момента, когда смогу все переделать. Нюанс такой: если один раз собрал систему - больше не трогать. Как чуть-чуть двинешь трубку - трындец и стыки потекли. А у меня в котельной тесть нет-нет, да шевельнет...
...
Самотек еще плох тем, что там разный диаметр нужен трубы подающей...
кхе....
послушай старого... ;)
И даже почитал. :) И после этого подумал. Спасибо за советы, мужики - теперь буду сравнивать цены на просто пластик и металл... ;)
Самотек еще плох тем, что там разный диаметр нужен трубы подающей...
У меня вся система уже под него разведена по жилому этажу. Годов этак с 60-х, судя по всему. :) Именно что с разными диаметрами - и на выходе, и на входе. В котел воткнуты трехдюймовки ;) - а вдоль батарей разведен дюйм.
Алексей, не мучайтесь, берите бирпексовские - пусть дороже, но внуки горя знать не будут. Поперечно-сшитый полиэтилен - лучшее, что сегодня есть.
Соединения тоже гляньте - если в бетон что залить - можно и напрессовочное, если так - компрессионное.
Игорь Львов
20.08.2010, 11:21
ох уж эти фитинги,пару лет назад,когда покупал дом,продавец хвастал,что все металопластик,а через месяц началось то там рванет то там и все ж замуровано в стенах(((( так что плюнул и сделал всю новую систему на пайку от колодца с холодной до отопления и горячей водой)))
Алексей, не мучайтесь, берите бирпексовские - пусть дороже, но внуки горя знать не будут. Поперечно-сшитый полиэтилен - лучшее, что сегодня есть.
Соединения тоже гляньте - если в бетон что залить - можно и напрессовочное, если так - компрессионное.
Подумаю. :) А насчет соединений - в бетон ничего заливаться не будет, стены кирпичные, перекрытия деревянные (перегородки местами тоже), дом все-таки 1955 года постройки. ;) Так что вся проводка-разводка - максимум провода в штукатурке, все трубы - только открытые. Вот разве что канализацию в подвале буду под пол закапывать. :)
И возвращаясь к политике, субурбанизации и децентрализации, а то что-то у нас в другой раздел тема уползает. ;)
Давеча узнал интересную новость. Оказывается, в г.Марксе Саратовской области (тот самый райцентр в Заволжье, который мне хорошо знаком и который я часто привожу как пример "глубинки" :) ) в самом ближайшем времени откроется завод по производству стеклопластиковых труб. Мелочь, а приятно - особенно с учетом того, что "градообразующие предприятия" там или закрылись, или сократили персонал по сравнению с советскими временами, а сельское население из района продолжает понемногу переселяться... Так что безработица (и, кстати, как следствие - низкие зарплаты: люди и на "минималку" согласны) там хроническая, каждое новое рабочее место всячески приветствуется. Да и городу отчисления в бюджет совсем не повредят...
Вообще чем больше промышленных производств, причем с постоянно востребованным товаром, разойдется по "малым городам" - тем лучше для страны.
....чем больше промышленных производств, причем с постоянно востребованным товаром, разойдется по "малым городам" - тем лучше для страны.
Абсолютно справедливо!
Еще бы немного убавить пыл гигантомании и добавить разумной достаточности тем производствам - ну точно тогда уже счастье близко. :)
San4es60
25.08.2010, 01:01
Продолжение:
Американская субурбия ... То почему плохо? Статья 3
http://eastwest-review.com/rus/article/amerikanskaya-suburbiya-pochemu-plokho-statya-3
Продолжение:Американская субурбия ... То почему плохо? Статья 3
За красивыми односемейными домиками, большими травяными лужайками и тенистыми зелеными улицами пригородов, скрываются не только надежды, но и страхи их жителей - страх перед иным, перед вторжением и их жизнь расовых меньшинств, малоимущих социальных групп, страх перед самим собой, страх перед рынком, и более всего, страх перед переменами.
о... я тут собирался продолжить после транспортной проблемы про охрану правопорядка (полицаев на кв км), пожарных и т.д., но вот всплыла тема более интересная. пригород американского типа это своего рода социальная "экосистема" со своими характеристиками. у нее другой способ выживания, противостояния изменениям в окружающей среде (экономической, социальной и т.д.). и похоже, она в принципе менее устойчива, чем город. город проще поддерживать. хотя казалось бы чо, огород есть, БП в погребе пересидим. :) пригород похож на деревню, но люди-то там живут городские, в чем подстава-то...
согласен с выводом в конце, что пригород -- далеко не для всех. для определенного склада людей. это требует бОльших затрат, чем город, и не только денежных.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot