Цитата:
Импе́рия (от лат.
imperium — власть)
- монархическое государство во главе с императором;
- колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями[1] (см. также Колониальные империи).
википедия в данном случае (как и во многих других) дает не целостное определение, а сводку по некоторому обзору авторитетных источников, из-за чего на выходе имеем эклектику. если подходить к вопросу системно, я бы выделил как определяющую черту такой признак:
империя -- вид государственного управления, отличающийся высокой степенью концентрации власти.
что при этом "на вершине", единоличный правитель или группа лиц, а также динамика сменяемости конкретных персонажей "у руля", не имеет определяющего значения. важно соотношение "принимающих решения" к "исполняющим" или "зависимым".
чтобы признак империи был проявлен, необходим достаточный "размер" управляемого объекта (большая площадь территории, географически разнесенные территории, большая численность и разнородный состав населения, развитая экономика и т.д.). такой "размер", при котором существует реальная (и даже более вероятная) альтернатива --распределенное или вовсе независимое управление отдельными частями этого целого.
одна и та же конструкция в сравнении с одним образцом может выглядеть империей, а с другими -- какой-нибудь федерацией или вообще полуаморфным образованием. особенно, если образцы еще и брать из различных эпох или различного геополитического окружения. в частности, таких примеров, как СССР или США это касается в полной мере.
и вот в силу этой условности, тут интересно задать вопрос, для какой конкретно цели будет использоваться вывод, империя ли данное Х или нет. потому что ошибки вылезают не на определении вообще, а на замене понятия ярлыком, с последующим вырыванием из контекста и вклеиванием в чуждый контекст.
ответ на вопрос, был ли СССР империей, может легко быть использован затем в какой-нибудь параллельной демагогии, независимо от того, "да" это или "нет".
:smile:
