Еще раз об украинцах

Что то не меня одного пробило сегодня на проявления сильных чувств к массам.
С позицией автора статьи согласен. Ничего так не характеризует идиотизм и лживость демократической системы как сам избиратель. Что то там Черчиль бурчал о пятиминутном разговоре с рядовым избирателем, и о том, что лучше демократии строя не придумали. Это он с украинским избирателем не был знаком, иначе оставил бы в наследство потомкам мудрое высказывание о необходимости на этой территории самодержавной монархии.

Цитата:

---

Признание в нелюбви к украинскому народу

---

Цитата:

---

Невооруженным взглядом видно, что округ сельский: Тимошенко – победитель (39,88%), Янукович – второй (22,08%), Тигипко – третий (10,62%), четвертым пришел Яценюк (~7%). Округ маленький, на итоговый результат по стране вообще не повлияет.

Знаете какой это округ? Это округ 102, Голованевск, где соратник Тимошенко, депутат от БЮТ Лозинский со товарищи отстреливал людей, словно предвосхищая фабулу фильма «Украденный попкорн. А теперь скажите, как такое возможно в стране, где интеллект граждан еще не окончательно проиграл войну с водкой и национальной исключительностью? Как могла начальница человека получить первое место в округе, где ее подчиненный убивал селюков, охотился на трактористов и устраивал оргии с одноразовыми девчонками, которых потом закапывали в лесу? А? Я слушаю!

---

http://hvylya.org/index.php?option=c...1-18&Itemid=10
И не поспоришь. После окончания этого незалежного шабаша украинцам прийдется долго доказывать, себе в первую очередь, что они на само деле люди.

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

Как могла начальница человека получить первое место в округе, где ее подчиненный убивал селюков, охотился на трактористов и устраивал оргии с одноразовыми девчонками, которых потом закапывали в лесу? А? Я слушаю!

---

У гражданина есть доказательства? Так ему не статью строчить надо, а бежать в прокуратуру и там все в подробностях расписывать.

Статья напоминает агитпомои, коими забит инет на время выборов.

Цитата:

---

Сообщение от graff

Статья напоминает агитпомои, коими забит инет на время выборов.

---

Ну, напоминает то она напоминает. Не может статья о выборах на Украине ничем кроме дерьма пахнуть и на него же должна быть похожа. Но вопрос задан по существу: кто нибудь может определить каким местом думает украинский избиратель?
Дело в том, что ситуация в Голованевске не единична. Совсем рядом там еще один подобный урод водился, людей насмерть забивал в селе. Только недавно попался на взятке. Так вот его личная отвратительная репутация не мешала ему активно участвовать в выборах и давать нужный процент социалистам.
Так что вопрос не праздный.

Цитата:

---

Сообщение от graff

Статья напоминает агитпомои, коими забит инет на время выборов.

---

Да скандальчик-то древний, давно приевшийся. В принципе ничего нового аффтар не открыл, только напомнил в связи со своеобразными для данного случая результатами выборов.

http://obozrevatel.com/news/2009/7/14/312603.htm

Сколько русских голосовало в 1996 году за Ельцина - в том числе в тех местах, которые под его правелением полувымерли, обнищали и фактически контролировались "братвой"?

Сколько чеченов голосовало за Путина в 2000 и 2004 годах, пока их "мочили в сортирах"?

Почему де-факто оккупационные правительства Ирака и Афганистана де-юре считаются "демократически избранными"?

Можно ли на основании всего этого потребовать от населения указанных местностей доказательств того, что они люди?

Вообще-то не обязательно. Если не пытаться идеализировать ни людей, ни "всеобщие демократические выборы"... ;)

Обывателю (а любой народ в нормальной, не экстремальной для его существования ситуации более чем на 80% состоит именно из таковых) "ан масс" пофигу, кого режут в соседнем лесу - лишь бы не его и не самых близких. А если не пофигу - то высовываться не будет, даже если тот край, с которого его хата, рядом с этим лесом. Обывателю очень редко хочется побороться за справедливость и быть прикопанным рядом с теми, за кого он вступился... в крайнем случае обыватель жалуется местным властям, полиции и т.п. В данном случае местные власти и полиция - кто? ;) Вот-вот. Те же самые.

Они же, заметим, и обеспечивают на выборах тот самый админресурс, про который один умный политик прошлого заметил: "Не важно, кто как голосует - важно, кто как считает!"

Зададим вопрос российскому избирателю: чем он думает, регулярно переизбирая тех же местных чиновников от ЕдРа, которых втихую материт на кухнях под водочку? ;)

Кстати, скандальчики с ЕдРастами даже по нашей области были нехилые... не такого, конечно, масштаба, но дела были и об изнасилованиях, и о раненых на охоте... правда, потом все потерпевшие признавали, что ничего не произошло, и забирали заявления. Интересно, почему?

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

Цитата:

---

Сообщение от graff

Статья напоминает агитпомои, коими забит инет на время выборов.

---

Ну, напоминает то она напоминает. Не может статья о выборах на Украине ничем кроме дерьма пахнуть и на него же должна быть похожа. Но вопрос задан по существу: кто нибудь может определить каким местом думает украинский избиратель?
Дело в том, что ситуация в Голованевске не единична. Совсем рядом там еще один подобный урод водился, людей насмерть забивал в селе. Только недавно попался на взятке. Так вот его личная отвратительная репутация не мешала ему активно участвовать в выборах и давать нужный процент социалистам.
Так что вопрос не праздный.

---

По-моему, слово "думает" и словосочетание "украинский избиратель" несовместимы.

Здесь речь может идти скорее о рефлексах, реакции на раздражители - что-то на этом уровне.

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Зададим вопрос российскому избирателю: чем он думает, регулярно переизбирая тех же местных чиновников от ЕдРа, которых втихую материт на кухнях под водочку? ;)

---

В этой связи интересное наблюдение:

В Москве за ЕР проголосовало две трети пришедших (по официальным данным).

В моем круге общения - около 20 человек, с которыми я говорил о выборах, за ЕР не проголосовал ни один.

И я бы не сказал, что мои знакомые сильно отличаются от "среднестатистических" москвичей - разве что почти все имеют высшее образование.

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Сколько русских голосовало в 1996 году за Ельцина -

---

Помнится на выборах голосовал за Лебедя, моя же бабушка голосовала за ЕБНа.
Когда я спросил
- Почему?! Он же и далее по тексту
она ответила
- Чтобы еще хуже не стало!
т.е. народ не ждет от выборов улучшений, за кого не голосуй становится всё хуже и хуже так лучше проголосовать за ту власть что есть, а то согласно тенденции вообще прийдёт каюк.

Цитата:

---

Сообщение от Приазовец_

В этой связи интересное наблюдение:

В Москве за ЕР проголосовало две трети пришедших (по официальным данным).

В моем круге общения - около 20 человек, с которыми я говорил о выборах, за ЕР не проголосовал ни один.

И я бы не сказал, что мои знакомые сильно отличаются от "среднестатичтических" москвичей - разве что почти все имеют высшее образование.

---

Не менее интересное наблюдение. В 1996 году там, где я голосовал, кого из знакомых ни спроси - почти все были "за коммунистов" или "за Жириновского". Круг знакомых был самый разный, но в основном без высшего образования, зато много работающий руками. :) За Ельцина - "к нему уже привыкли, лишь бы хуже не было" - высказались два человека из примерно двух десятков.

Угадайте, какой кандидат в этом округе набрал больше всего голосов? ;)

Кстати, при такой оценке - хоть "экзит-поллом", хоть (и тем более!) в тесном кругу "своих" надо еще одну поправку вводить. То, что говорит человек в настроенной определенным образом среде, и то, что он делает, оставшись наедине с собой (и возможно - со скрытыми камерами и прочими ужасами Кровавой Гэбни любой гос.принадлежности :) ) - это даже для честного человека могут быть две ну очень большие разницы... ;)

Вплоть до того, что при моделировании подобных ситуаций - серией психологических тестов, ролевыми играми и т.п. - люди обнаруживают, что в общем-то не всегда отдают себе отчет, почему проголосовали именно так, иногда голосуют не так, как хотели изначально (особенно если моделировать и "пресс" агитации на мозги) и т.д. "Голосуют сердцем". :) А потом могут вполне "добросовестно заблуждаться", считая, что на самом-то деле ну просто никак не могли такого сделать. ;)

Люди на самом-то деле не настолько идеальные "сапиенсы", как это представляется многим идеалистам-"гуманитариям". Иначе в мире оставалось бы слишком мало места для "гуманитарных политтехнологов". :)

Вы думаете, что мои знакомые мне соврали?

Цитата:

---

Сообщение от Приазовец_

Вы думаете, что мои знакомые мне соврали?

---

Нет. Я не знаю, насколько они привыкли критически относиться к информации/реальности (высшее образование тут ну совсем не показатель), я не знаю, какой у Вас круг общения (например, кого ни спроси на митинге КПРФ - все голосовали за Зюганова, и никто при этом не врет ;) ) и т.д. и т.п. - я не знаю Ваших знакомых, с чего бы мне делать такие выводы?! :)

Вот насчет своих знакомых "пролетариев" я совершенно не могу поручиться, что даже если ни один не соврал - то все сделали именно то, что сказали. "Добросовестно заблуждающийся" (это юридическое определение, кстати) человек не врет - он и в самом деле уверен, что говорит правду. Второй вопрос - насколько его правда соответствует реальности... Чем меньше у человека критического отношения к окружающему миру и привычки к анализу происходящего - тем больше шансов на такие заблуждения. Иногда просто удивительно, до чего люди не любят лишний раз напрягать свой мозг... :(

Так что в любом случае круг наших знакомств - не показатель для всей страны. Это прежде всего показатель нашего собственного "микросоциума".

Цитата:

---

Сообщение от Приазовец_

В моем круге общения

---

- Оччень непрезентабельная выборка.

"Интернет-опрос показал, что страна практически полностью компьютеризована"

Цитата:

---

Сообщение от Ky

- Оччень непрезентабельная выборка.

---

Может, все-таки нерепрезентативная? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Цитата:

---

Сообщение от Приазовец_

Вы думаете, что мои знакомые мне соврали?

---

Нет. Я не знаю, насколько они привыкли критически относиться к информации/реальности (высшее образование тут ну совсем не показатель), я не знаю, какой у Вас круг общения (например, кого ни спроси на митинге КПРФ - все голосовали за Зюганова, и никто при этом не врет ;) ) и т.д. и т.п. - я не знаю Ваших знакомых, с чего бы мне делать такие выводы?! :)

Вот насчет своих знакомых "пролетариев" я совершенно не могу поручиться, что даже если ни один не соврал - то все сделали именно то, что сказали. "Добросовестно заблуждающийся" (это юридическое определение, кстати) человек не врет - он и в самом деле уверен, что говорит правду. Второй вопрос - насколько его правда соответствует реальности... Чем меньше у человека критического отношения к окружающему миру и привычки к анализу происходящего - тем больше шансов на такие заблуждения. Иногда просто удивительно, до чего люди не любят лишний раз напрягать свой мозг... :(

Так что в любом случае круг наших знакомств - не показатель для всей страны. Это прежде всего показатель нашего собственного "микросоциума".

---

Это мне и так понятно.

Непонятен такой разрыв официоза и реальности - ведь ни один - и две трети "за".

Не может быть такого разрыва.
Думаю, что реально результат ЕР по Москве был максимум 50%.

Цитата:

---

Сообщение от Приазовец_

Непонятен такой разрыв официоза и реальности - ведь ни один - и две трети "за".

Не может быть такого разрыва.
Думаю, что реально результат ЕР по Москве был максимум 50%.

---

На колу мочало, начинаем все сначала... :)

Видите ли, это разрыв не официоза и реальности.

Это разрыв официоза и вашей части реальности. 20 человек из миллионов московских избирателей.

Сколько из этих миллионов имеют высшее образование? Сколько - стойкие нонконформисты, на которых не влияет "давление среды"? Сколько голосует умом, а не "сердцем"? Сколько не выбирает этим умом "чтобы хуже не было"? Сколько, в конце концов, не благодарны Лужкову за свои "региональные" прибавки к зарплатам, пенсиям и т.д.? ;)

И таких "сколько" - вагон и маленькая тележка.

Нельзя просто взять и распространить мнение нашего собственного "круга общения" на весь народ и считать, что это и есть реальность. И даже "вводить поправки" только на основании общения со "своими" - не получится, если нужны именно серьезные выводы и анализ обстановки.

В конце концов, "узок был их круг, страшно далеки они были от народа" (с) - сказано примерно про таких, как мы все, тут собравшиеся: бОльшая часть народа не сидит по ночам на "острых" политфорумах, а спокойно дрыхнет перед рабочим днем. И вообще политикой интересуется в промежутке между футболом и сериалом - по крайней мере, до тех пор, пока политика всерьез не заинтересуется ими самими... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Может, все-таки нерепрезентативная?

---

Ой, да откуда грамотность в четыре часа ночи? (или это уже утра?) :13: