Ну не придирайся... Согласна, что криво... Но смысл-то понятен!Цитата:
Сообщение от ;432494
Пусть - ослабление сильного государства олицетворяющей его властью.
Пойдет?
Вид для печати
Ну не придирайся... Согласна, что криво... Но смысл-то понятен!Цитата:
Сообщение от ;432494
Пусть - ослабление сильного государства олицетворяющей его властью.
Пойдет?
Что бы долго не писать приведу пример с выливаемым в общий котёл апельсиновым соком.Цитата:
Сообщение от Дохляк
хм, а почему под таким углом? сохранение целостности это одна из основных функций государства вообще -- при любом государственном устройстве. распад -- следствие критического ослабления государства. и тоже при любом устройстве. :)Цитата:
Сообщение от BWolF
При демократии степень разбавленности сока личное дело каждого. Как писал один философ, хоть я и не пью разбавленный сок, но готов умереть за то, чтобы вы могли свободно им поить других.
При тоталитаризме же, государство определяет допустимую степень разбавленности сока и за непопадание в границы карает.
В результате, при демократии количество сока в котле неуклонно падает (зачем лить туда сок, если можно воду), а при тоталитаризме сохраняется стабильным.
Если мысль о развале овладевает массами (а за мысль при демократии не карают, в отличии от тоталитаризма), то государство не в состоянии этому противостоять демократическими методами. Ибо согласно демократической Конституции именно массы определяют судьбу государства.
А на практике?Цитата:
Сообщение от BWolF
И это... Где и когда в реальности ( а не в газетной статье) мысль "овладевала массами"?
Мысль несут в массы очень малочисленные группы. Когда сверху, а когда (тогда, когда сверху мыслей недостаточно) - изнутри.
А что, в 80-х не было у населения СССР весьма популярного желания объявить войну Швеции (США, Швейцарии, ...) и сдаться?Цитата:
Сообщение от НеграА на практике?Цитата:
Сообщение от BWolF
И это... Где и когда в реальности ( а не в газетной статье) мысль "овладевала массами"?
Вот и сдались.
Несут да.Цитата:
Сообщение от Негра
И задача государства вынести эту группу до того, как она сможет реализовать свои цели.
Да. Если это - группа изнутри. А если - сверху?Цитата:
Сообщение от BWolF
У "населения" - вряд ли. У определенной части - было. Но ни у кого (за редчайшим исключением) не было желания сделать это "по частям".Цитата:
Сообщение от BWolF
у нас воду лили при царизме, лили при социализме, льют и при капитализме, ничто не ново в делах наших водолейных... риторика только меняется. :) таких времен, чтоб не лили, в отечественной истории не отмечено. "воруют!"(с)Цитата:
Сообщение от BWolF
рассмотреть как пример управления ресурсом, мне нравится идея, имею некую теорию на сей счет. к управлению есть, скажем так, два подхода, централизованный (иерархический) и распределенный ("сетевой"). у каждого есть свои области применимости, в зависимости от сущности управляемого объекта. к примеру, госаппарат, армия, производство эффективны, когда централизованы. предпринимательство, наука, культура -- наоборот.
короче говоря, государство -- это всегда власть. то есть, вершина-центр, навязывающий свою волю периферийным, низовым узлам. демократия, как и тоталитаризм -- форма власти. разница только в механике. как именно формируется верхушка, как именно она принуждает управляемых выполнять свои команды, как именно устроена ее обратная зависимость от управляемых узлов.
тоталитаризм более жесткая конструкция, демократия более гибкая. каждый имеет свои преимущества и недостатки, каждый эффективнее другого в благоприятных для себя условиях. в условиях большой войны тоталитаризм эффективнее -- за счет большей способности концентрировать ресурсы на одну цель, отсекая все остальное. в условиях мирной жизни выигрывает демократия -- в экономическом развитии, когда надо раскручивать все направления, использовать все возможности.
следствие -- тоталитаризм способен существовать только в кольце врагов. :) если врагов нет, для сохранения строя их приходится создавать. Северная Корея, Иран, Ирак, кто у нас еще остался... и СССР не был исключением. чем слабее, чем виртуальнее становились внешние угрозы, тем слабее становился строй, от сталинской твердой руки к авторитаризму и далее до логического конца.
любопытно, что закономерность заметна и на примере США. :) тоталитарные силы и там тоже, как везде, зависят от уровня внешних угроз. теракт 11 сентября придал силы тамошним крепким лбам, а нынешняя разрядка их расшатывает, даже параллели проводятся с перестройкой.
ну, вообще-то у классика это называется "верхи не могут, а низы не хотят", что является частью так называемой революционной ситуации. которая возникает отнюдь не от избытка демократии в обществе. :)Цитата:
Сообщение от BWolF
Так если до верха дошла, то государство явно гнилое.Цитата:
Сообщение от НеграДа. Если это - группа изнутри. А если - сверху?Цитата:
Сообщение от BWolF
Именно у населения.Цитата:
Сообщение от НеграУ "населения" - вряд ли. У определенной части - было. Но ни у кого (за редчайшим исключением) не было желания сделать это "по частям".Цитата:
Сообщение от BWolF
А после сдачи уже не население, а победитель решает в какой форме и каком количестве распределять сдавшееся.
Я писал не про воровство, а про качественность мыслей.Цитата:
Сообщение от Дохляку нас воду лили при царизме, лили при социализме, льют и при капитализме, ничто не ново в делах наших водолейных... риторика только меняется. :) таких времен, чтоб не лили, в отечественной истории не отмечено. "воруют!"(с)Цитата:
Сообщение от BWolF
Не верно.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Ни о принципах избрания, ни об иерархичности речь не идёт.Цитата:
ТОТАЛИТАРНЫЙ, –ая, –ое; –рен, –рна (книжн.). Основанный на полном господстве государства над всеми сторонами жизни общества, насилии, уничтожении демократических свобод и прав личности. Т. режим. Тоталитарное государство.
Либо государство смотрит за тем, что делают и что говорят люди (тоталитаризм), либо нет (демократия).
Как, "Северная Корея, Иран, Ирак, кто у нас еще остался... и СССР" не имели (а оставшиеся в живых не имеют) врагов???Цитата:
Сообщение от Дохляк
То, что жители СССР перестали верить государству, которое предупреждало о том, кто находится под овечьими шкурами - это следствие прогнивания государства и благодушия его граждан.
Приведите, пожалуйста, пример тоталитарных государств, в которых были революции.Цитата:
Сообщение от Дохлякну, вообще-то у классика это называется "верхи не могут, а низы не хотят", что является частью так называемой революционной ситуации. которая возникает отнюдь не от избытка демократии в обществе. :)Цитата:
Сообщение от BWolF
(не дворцовые перевороты, организованные силовиками, а именно восстание народа под руководством интеллигенции)
При тоталитаризме верхи могут, а низами руководят, а не спрашивают их желаний.
что значит, "дошла" -- откуда идти-то? рыба гниет с головы. :)Цитата:
Сообщение от BWolF
вопрос: а откуда собственно берется качественность мыслей? и куда девается. от того, что кто-то бьет палкой по голове за некачественные? так это не единственный путь, и мягко говоря, не очевидно, что лучший. :)Цитата:
Сообщение от BWolF
это было сказано к тому, что вы используете слово "демократия" в контексте "отсутствие власти". я попытался показать разницу между этими явлениями. по-видимому, понятно не получилось.Цитата:
Сообщение от BWolF
демократия делает то же самое, просто она не применяет насилие там, где можно действовать подкупом.Цитата:
Сообщение от BWolF
"у верблюда два горба, потому что жизнь = борьба" (c) :) я о чем говорю, если у тоталитаризма кончаются враги, он кончается сам. у России есть враги? у России есть конкуренты. "друзья-соперники". а у СССР враги были. СССР был на Марсе? нет. окружение все ровно то же самое, никто никуда не улетел и не прилетел.Цитата:
Сообщение от BWolF
кто враг Ирана, Северной Кореи? кому они нахер нужны-то, враждовать с ними. кто их заставляет раздувать истерию, пугать соседей и собственных граждан? пендосы? пендосам враги не помешают, конечно, но не настолько -- там соответствующие силы у власти не единственные, их возможности ограничены.
кто бы предупредил, что под овечьей шкурой таится Горбачев! :aaa:Цитата:
Сообщение от BWolF
и где только было государство? а я вот припоминаю: государство тогда учило своих граждан перестройке и ускорению. через новое мЫшление, да!
революции, как правило, происходят в монархиях и колониях. вот там да, мысль о развале овладевает массами. :) а в тоталитарных и демократических государствах строй меняется другими путями.Цитата:
Сообщение от BWolF
ага, удовлетворяя исключительно желания собственные. пока совсем не занемогут. :)Цитата:
Сообщение от BWolF