Машина полетела в 1990 году, однако.Цитата:
Сообщение от танкист
Как и F-22
Вид для печати
Машина полетела в 1990 году, однако.Цитата:
Сообщение от танкист
Как и F-22
Некоторые и на метлах летают, и что, от этого метла перестает быть метлой?Цитата:
Сообщение от Observerr
Особенно меня впечатляет схема крыла. Может я и не прав, но на мой "не вооруженный знаниями" ;) взгляд эта схема не устойчива, в виражах, например.
Если не ошибаюсь, именно в то время (80-е) было популярно мнение, что "Не будем фигурять" (с): т.е. современный истребитель должен уметь очень далеко засекать цели, точно пулять ракетами и очень-очень быстро летать, чтобы вовремя съебаться от любых опасностей и таким образом спасти дорогую казённую железку и очень дорогого пилота.
Типо, маневренность на таких скоростях не нужна, воюет превосходство в электронике, а время воздушных боёв а-ля "собачья свалка" прошло (в очередной раз, не первый и не последний) :)
Соответственно и облик истребителя, более смахивающий на ракету-переросток.
И только чуть позже, к концу 80-х - середине 90- х теория и практика подтвердили, что выкрутасы Пугачёва на выставках имеют вполне практический смысл в современной войне, а не чисто "русский выпендрёж" :)
Ну вот же ж, согласны же, что это уродец :drinks:
А вообще-то у нас, на мой взгляд совершенно обосновано и опытом доказано, что от того, как будет выглядеть машина - так она и летать будет. Как говорится, если не расчетом, так душой сделаем "красиво"!
Сразу же после прочтения этого возникла мысль: а может это всего лишь демонстрация отсека, что называется, на публику?Цитата:
Сообщение от Волгарь
Ну не могут же американцы наступать на грабли дважды. Как было сказано, F-117 именно из-за этого "влетел". Не такие уж и тупые они, в конце-то концов.
Пошёл, прогулялся-порылся в тырнете.
И вот:
Ещё...
А это уже с открытым люком
Тот самый люк
Дело не в том, уродец или нет, а в том, что сравниваем с машинами, которые взлетели на 20 лет раньше ПАК ФА.Цитата:
Сообщение от танкист
Артур, Индия и Пакистан намного позже обзавелись собственным ЯО. Но это не делает их менее серьезными игроками.
Полностью согласен.
Но речь ведь идёт не о мощи или серьёзности держав, а о попытке сравнения образцов военной техники из разного времени. Тех же Ф-22, если не ошибаюсь, более полутора сотен наклепали, и они служат в строевых частях. Когда ПАК ФА появится в армии?
Оно понятно, что с распадом СССР (и из-за финансовых вопросов) американская военная мысль сильно расслабила булки.
И за эти 20 лет практически ничего нового не разработала, перспективных разработок и моделей нет.
Так что Россия теперь - опа! И одним махом их догнала...
Или нет?
Не догнала, конечно...
Поручить бы Сухому разработать встраиваемый в пакфу модуль по печатанию баксов на сверхзвуке - нам бы и пары опытных машин хватило =))
Если чисто эстетически, то мнё всё-таки семейство Су-27 намного больше нравится :)
Думаю, им ещё летать и летать, и их модификации ещё не раз утрут нос пиндосам.
Кстати, проскакивала пару недель назад новость, что американы совсем разочаровались в Ф-22 и теперь решили делать стелсовые Ф-15. Может и правда материал для Ф-22 был хорошо проведенной операцией Кровавой_Гэбни? =)
А что наиболее важно осознать для Украины в связи с полетом ПАК ФА?:sorry:
Что "всё будет хорошо"(С)Цитата:
Сообщение от Мрачный
:)
Ну,эт само собой,русские-оптимисты по натуре,и это радует.Цитата:
Сообщение от ;280917Что "всё будет хорошо"(С)Цитата:
Сообщение от Мрачный
:)
А наиболее важно (на мой взгляд) будет осознание не только руководства Украины,но и ее населения,что в этом штурм-стоппере нет ни одной украинской комплектующей.:good:
Вот по этой большой фотографии четко видно, что открытая створка заметно выходит за габарит воздухозаборника и не "прилегает" к нему. :) "Ближняя" направлена на оператора, там ракурс такой, что не слишком заметно, а вот "дальняя", правая - торчит, однако... как грабли после прямого попадания. ;)Цитата:
Сообщение от Борис
:drinks:
Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Цитата:
Сообщение от Борис
Я имел в виду не уборку створок внутрь. Перечитайте внимательно и посмотрите на Т-50 снизу. :) У "Раптора" створки люка в открытом состоянии практически заподлицо с воздухозаборниками, у нашего - глубоко между ними. Открытый люк "не виден" сбоку за конструкцией самолета. Ну, а снизу - ИМХО современному радару вполне хватит плоскостей...Цитата:
Сообщение от БорисЕсли и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Машине вообще не удастся быть невидимой - только по возможности снизить заметность. В том числе и за счет тактики - например, стараться без необходимости не лезть на большую высоту и не подставлять при этом самые "заметные" поверхности. Ну, а когда такой самолет уже ведет атаку - тем, кого он атакует, иной раз уже можно и посмотреть... им уже все можно...Цитата:
Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Вот тем, кто смотрит "сбоку" - как раз лучше лишнего не показывать. :)
За бугром его начали относить к "невидимкам" после того, как английские радары его обнаружили только в 50 км от своего берега и только после того, как он "лег на крыло" при развороте. :) А вообще-то не более "стелс", чем американский В-1 - не путать с В-2. ;)Цитата:
Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Но при модернизации кое-какие меры по снижению заметности все-таки предприняли. Судя по результатам полета в гости к британцам, когда вся объединенная НАТОвская система ПВО не смогла его "засечь" на подлете - вполне успешные. :)
Погодите, у ПАК ФА вроде как 16 точек подвески, 8 внутри. Ну и чо ща гадать? Дайте ему полетать, пострелять. Многое еще изменится. Придет Злин - поправит, если я где лажаю...
И не путать В-1А с В-1В)))))))))))))Цитата:
Сообщение от Волгарь
Мне почему-то думалось из-за его скорости. Это всётаки стратегический бомбардировщик, а не фронтовой.Цитата:
Сообщение от Волгарь
А что, современный стратегический бомбардировщик должен быть "небесным тихоходом" времен 40-50-х? ;)Цитата:
Сообщение от Борис
А теперь - мнение наших люто любимых експертов! :)
http://www.inosmi.ru/army/20100201/157908800.htmlЦитата:
В Комсомольске-на Амуре прошли испытания истребителя пятого поколения, который пока называется ПАК ФА - перспективный авиакомплекс фронтовой авиации. Этого полета в России ждали много лет, и хотя большинство считает его технологическим прорывом, у проекта нашлись и критики.
Год назад вице-премьер Сергей Иванов обещал, что самолет, который также называют Т-50, полетит до конца 2009 года.
К этому сроку истребитель опять не взлетел, но 29 января этого года его все-таки подняли в воздух, под конец отложив испытания еще на один день - из-за погоды.
В России пресса восприняла этот полет как безусловное свидетельство совершенства российских военно-авиационных технологий. Самолет часто противопоставляют новейшему американскому истребителю пятого поколения F-22 "Раптор", называя его конкурентом и даже потенциальным противником американской машины.
Истребитель "пятого" поколения?
На Западе многие также оценили испытание нового истребителя как технологический прорыв.
Независимый военный эксперт Пол Бивер в интервью Би-би-си назвал полет Т-50 "демонстрацией того, что российские аэрокосмические технологии - одни из лучших в мире."
Впрочем, восторг эта новость вызвала далеко не у всех. Российский военный эксперт, обозреватель "Новой газеты" Павел Фельгенгауэр назвал полет ПАК ФА пропагандистским трюком, а сам самолет - фикцией.
"Чтобы сделать истребитель пятого поколения, нужны комплектующие пятого поколения, а их нет. Если посмотреть внимательно на ту картинку, которую показали, то будет видно, что у него такие же воздухозаборники и гондолы двигателей, как у Су-27", - заявил Фельгенгауэр в интервью Би-би-си.
Кроме того, по словам эксперта, для нового самолета не готов пока ни радар с фазированной антенной решеткой, ни двигатели, обеспечивающие тепловую малозаметность - то есть агрегаты, которые являются одними из признаков истребителя пятого поколения.
Проблемы с двигателями
Проблемы, о которых говорит эксперт, по крайней мере в августе прошлого года признавались на официальном уровне.
В интервью Би-би-си Юрий Белый, главный конструктор НИИ приборостроения (предприятия, которое разрабатывает радар для самолета) сказал, что на тот момент изделие еще проходило "стендовые испытания и сопряжение с аппаратурой".
Правда, при этом он отметил, что это очень высокая стадия готовности и что прибор уже тогда можно было производить серийно.
Что же касается двигателей, то о существующих серьезных проблемах в силовых установках для проекта новейшего истребителя летом прошлого года говорил главком ВВС Александр Зелин.
По его словам, рассматривались проекты двух компаний - "Сатурн" и "Салют".
29 января этого года новый самолет полетел с двигателями 117С производства НПО "Сатурн", которые устанавливаются на истребитель Су-35, то есть с силовыми установками предыдущего поколения.
В то же время, по словам военного обозревателя РИА Новости Ильи Крамника, новые двигатели будут все-таки готовы к запуску самолета в серию - сейчас они проходят летные испытания.
"Срок поставки обозначен в 2015 году, и можно предположить, что самолет не будет запущен в серию с промежуточным движком", - сказал он.
Истребитель как товар
По словам Крамника, стоимость одного самолета приблизительно оценивается в 100 млн долларов.
При этом поставлять его пока планируют военно-воздушным силам России и Индии, которая начнет закупки в 2018 году. Предположительный объем закупок, по его данным, - по 250 машин.
Экспорт самолета необходим, прежде всего, для того, чтобы обеспечить поставки собственным военно-воздушным силам.
США свой истребитель пятого поколения продавать на экспорт отказываются, чтобы не допустить утечки высоких технологий.
Эксперты задаются вопросом, изменится ли позиция Вашингтона с появлением российского конкурента, который будет стоить в три с половиной раза меньше и пойдет на экспорт.
Пол Бивер считает, что Америка со временем и так решится начать экспортировать свой истребитель, потому что ей все равно никто не будет угрожать в воздухе.
"Другое дело, - говорит эксперт, - что немногие страны захотят тратить деньги на такие высокотехнологичные самолеты".
С вами была русская служба ВВС... которое Би-Би-Си, а не Военно-Воздушные Силы. ;)
При этом это самое БиБиСи мягко и ненавязчиво, почти даже нежно макнуло выскочившего с вечным "ружьястрелятьнегодяццо" Филькингавкера в мнение всех остальных экспертов. Включая буржуинского.
Для того, чтобы определить уровень експертизы, и в самом деле достаточно внимательно посмотреть на воздухозаборники и сравнить их с теми, которые у Су-27. Не надо даже вспоминать, что в общем-то форма воздухозаборника и гондолы может оставаться той же самой, а вот движки стоять будут уже малость другие... что иногда и наблюдается при "модернизации в строю". :)
В общем, клозетные експерты не прекращают радовать публику. ;)
Фельгенгауэр высрал. ждем остальных.
И пусть все думают именно так, как хочется этим филькинграмотамуэрам.
разве?Цитата:
Сообщение от Волгарь
неужели разницы не видишь? причем огромной разницы.
у F-15 обычная, традиционная на тот момент компоновка. Фюзеляж, к которому пришпандорены мотогондолы, плоскости и все остальное, у обоих советских машин фюзеляжа НЕТ ВООБЩЕ.
И у Су-27 и у МиГ-29 по сути представляет собой одну большую несущую поверхность, что и определяет огромный запас подъемной силы и ту самую свехманевренность.
У F-15 добрая половина конструкции не работает на создание подъемной силы.
В этом то и был прорыв при проектировании наших истребителей. Пиндосы поставили на мощность двигателей и электронику, а мы к этому добавили совершеннейшую на тот момент аэродинамику.
угуЦитата:
Сообщение от Волгарь
как Буратино на папу Карло
прям одно лицо
Господа!
А как дела у МИГа с новыми разработками?
Ща доложим, Артур!:rofl2:
МиГ-35 якобы завершает цикл испытанийЦитата:
Сообщение от Observerr
но это не новая разработка, это глубокая модернизация МиГ-29
он слишком буквально воспринял понятие S-образный воздухозаборник :rofl2:Цитата:
Сообщение от Волгарь
Ага, между "Иглом" и Сушкой ты такую разницу увидел, а между "Раптором" и Т-50... прямо-таки ничего не видно? ;) Или все ж таки не хочется признать, что КБ Сухого могло что-то сделать и в наше время... ну, скажем так, вполне достойное Су-27, только новое? :)Цитата:
Сообщение от zlin
Кстати, насчет "приткнувшейся" к воздухозаборникам "поверхности", ИМХО подозрительно напоминающей по функциям ПГО - я ж хочу точно услышать, может оно дать куда бОльшую маневренность, чем пиндосские "коробки", или так, для виду красуется? ;)
Просто у меня складывается впечатление - хотя я, разумеется, не спец :) - что наши таки и на этот раз, как с Су-27 и МиГ-29, сделали то, что не удалось американцам. Соединили "стелс-технологии" с отличными летными качествами. При том что издалЯ - ну в общем-то похоже, ну в общем-то можно сказать, что "слизали" с ихнего... вот только, как обычно, "доработали напильником". :)
А то! Между прочим, довелось читать наших асов, на ленд-лизе воевавших - так у них на фронте были вполне прискорбные случаи, когда хоть коллеги, хоть зенитчики принимали "спитти" за "мессер". Потому как они друг на друга все-таки больше похожи, чем на Як, а когда оно не на фотографии, когда мельком увидел что-то знакомое и уже убить хочется ;) - там людям без специального разъяснения было не до тонкостей. :) Посему когда полк со "Спитфайрами" кочевал по фронту - на новом месте по горькому опыту сразу начинали разъяснительную работу, заставляли "заинтересованных лиц" учить силуэты так, чтобы эти самые различия сразу схватывать. :)Цитата:
угуЦитата:
Сообщение от Волгарь
как Буратино на папу Карло
прям одно лицо
Сходство, конечно, не семейное - но вполне достаточное, чтобы в чужой стране да без детального рассмотрения, второпях оказались "на одно лицо". :)
ага, сдуру можно и хуй сломать.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Покрышкин вон, сперва Су-2 сбил, не опознав его, а уж потом начал люфтвафферов крошить.
Зенитчики ухитрялись по Пе-2 пулять, принимая его за Bf-110 поначалу........
принципиальной разницы между хряптором и пакфой в части аэродинамики я не вижу.Цитата:
Сообщение от Волгарь
кто что и у кого слизал-большой вопрос, причем куда выше вероятность, что решение пиндосы спиздили у нас, аэродинамика всегда была нашим очень сильным козырем и еще долго таковым будет. компоновочная разница есть, причем заметная, в пользу пакфы, но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение одинаковое, как будто один конструктор работал над идеей обоих самолетов, а уж воплощали идею в конкретное решение по разному. Тут то наше преимущество и проявилось.
Компоновка у пакфы удачнее, куда более продуманная. Впечатление такое, что спиздив идею пиндосы поспешили ее реализовать, не утруждая себя процессом доведения идеи до совершенства.
не может, а даст обязательно. какая никакая, а опорная поверхность, а значит она дает прибавку в подъемной силе для конструкции в целом, а коли так, то самолет может выполнять более крутые маневры на меньших скоростях не рискуя свалиться или заштопорить.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Я почему и говорю, что наша аэродинамика значительно превосходит пиндосскую.
Пиндосы постоянно проебывают такие "мелочи", поэтому в вопросах маневренности, а значит и неуязвимости в бою у нас всегда будет преимущество.
у нас конструкция куда более продумана с точки зрения аэродинамики, а пиндосы, как всегда, еще начиная с F-4 Fantom пытаются "победить грубыми силами аэродинамику". Получается хуево. По электронике они нас превосходили, а вот по ЛТХ как то не очень, особенно в ключевых моментах, как то устойчивость, управляемость, маневренность. Они все больше в скорость упираются и в возможности оружия, а этого мало.
