Тема заставила взглянуть на часы и мой "Полёт"("POLJOT") горазду лучше швейцарских тикает.
Вид для печати
Тема заставила взглянуть на часы и мой "Полёт"("POLJOT") горазду лучше швейцарских тикает.
Да и касательно охраны... Лёх, ну в наше не очень спокойное время нельзя иерархам без нее, никак нельзя. А то, что ФСО... Ну всяко лучше, нежели ЧОП или вообще неизвестно кто.
Ни фига не вижу никаких противоречий. Ни с часами, ни с транспортом, ни с охраной.
Mariner, alex, Galla, как "главных спорщиков" данной темы еще раз спрошу:
Кто изображен на фотографиях в моем посте http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=...&postcount=30?
На всякий случай, привожу их снова:
З.Ы. Негра, как кажется, догадалась (или знала):wink:...
Да понял я кто на фотах, Дениску на царство? И нумера его на мерсе, знаю их, но ведь не про него темка то, хотя и Денисенку я тож за любки кости поповские поперемалываю....
Да какая разница? Я и про Папу Римского говорил. Что меняется-то принципиально?
Или кто-то хочет сказать, что Патриархи на стыренные у прихожан деньги покупают себе мерины и часы? Или все-таки это принадлежит церкви?
Да ваще не так. Все козлы, один я - д'Артаньян. Не, нуачо?
Ну вот и славно.
А теперь,
А не заезжий? Или Денисенко в проповедях только о "клятых москалях" и 140-тысячелетних верблюдах глаголет?
И позволю себе повторить вопрос Mariner'а
Ну, и чтоб православным (и всем остальным христианам) не обидно было:
Вы чо, ребят, перебухали что ли?
Артур.
И если у тебя не отпадет желание иронизировать не тему Веры и православия - отправишься в игнор вслед за майором.
Да!
Сидел на пресс-конференции, рассуждал об аскезе.
Двигал руками. На руках, соответственно, тряслись часики за 30 тыс. евро.
В один из моментов журналисты-суки успели заснять.
Учитывая анекдотический контраст между словами и картинкой, никак кроме "потрясанием" это не назовёшь.
Да ради Бога, на чём ездить и что носить - личное дело каждого.
Но только если ты других не учишь тому, чему сам не следуешь.
Учишь людей аскезе - имей мужество не выглядеть, как праздничная йолко, увешанная драгоценными украшениями, в окружении не менее дорогих фенечек вроде моднейших лимузинов и т.д. Причём тут не имеет никакого значения - сам ты всё это купил или тебе подарили.
=========
Представьте, к примеру, главу большого международного общества вегетарианцев.
Днём он выступает с яркими лекциями о вегетарианстве как единственном правильном пути человека, а вечером его фотографируют в элитарном ресторане, уплетающим за обе щеки огромные шашлыки под водочку, в окружении не менее мясных блюд. :)
Тут любые отмазы о том, что, мол, это подарок от благодарных членов общества, всё равно не будут иметь никакого отношения к сути происходящего: человек лукавит, проповедуя свои убеждения вегетарианца.
Все его лекции сразу воспринимаются не как призывы убеждённого сторонника, а как развод лохов на бабки :)
Когда-то читал у кого-то из историков высказывание о том, что законы пишутся для народа, а не для королей, и так, мол, было всегда и у всех.
Да знаю. Универсальнейшее понятие типа "сам дурак". Безотносительно от того, идёт ли разговор о вещах субъективных (личное отношени к чему-либо), или же объективных (факты наличия дорогущих фенечек у человека, осуждающего любовь других к таким фенечкам)
Видимо, концепция проекции подойдёт даже обычному преступнику: любое действие милиции или приговор сула он легко может объяснять просто личными негативными мотивациями правоохранителей, проецированными на него, несчастного :)
Вот здесь хорошо видно непонимание, о чем идет речь. Проекция встроена в типовое человеческое восприятие, без нее вообще никто не обходится на этапе получения информации извне. Разница начинается на дальнейших этапах работы с информацией. Если человек осознаёт свою склонность к проецированию, то прибегает к т.наз. возврату проекций. Простейший вариант такого возврата - задать вопрос тому, на чей счет проецируешь, правильно ли ты понимаешь его мотивацию, слова, действия и т.д. Можно было заметить, что я сообщаю собеседникам о проецировании только в тех случаях, когда они и не думают возвращать проекции, считая их однозначно верной информацией. А это в значительном большинстве случаев всего лишь отражение их же собственных глюков по поводу объекта проекции.
В упрощенном виде это выглядит так:
:wink:Цитата:
- Прямо по курсу шестивесельная шлюпка! - Боцман! Вытряхни таракана из подзорной трубы!
Не стоит повторять бородатую туфту.
Журносуки с запукровских говносайтов типа 'Гла-Вред' или там 'Корес-Пердент'
левыми руками сляпали грубую фальшивку, разоблачённую тогда же, по свежим
следам. Как бы кому-то ни хотелось, чтобы эта утка была правдой, помните:
"Кирилл вам враг, но истина дороже"(почти Ц).
Не уподобляйтесь вентилятору для распыления говна.
Янус Полуэктович,
Даже таким большим количеством отвлечённых суждений, не связанных с конкретной обсуждаемой ситуацией, очень трудно замазать неудобный факт и заставить всех верить, что это они не шлюпку наблюдают, а просто у всех по таракану в подзорной трубе.
Впрочем, да. Есть такие профессии, в которых нужная интерпретация ситуации гораздо важнее её анализа.