Вид для печати
Сначала "за". Потом "против". Потом обратно. Или нет. Но резко. Чётко. Ать-два. Ясно. Понятно.Цитата:
Сообщение от Негра
Вид иметь лихой. В меру придурковатый. Чтоб сразу видно было: свой. "В погонах выпушки, петлички"(С).
А выползающих из самого пиздореза грязных, трясущихся, с выпученными глазами, в дерьме и крови - замести под половичок. Дабы не смущать.
ты говоришь ерунду. Я так понимаю, единственная твоя цель- инициация срача? : ))) О, это весьма достойно. : )Цитата:
Сообщение от V_V_V
Не-не. Перед тобой такой выбор не стоит. Ты всегда против. Ну ладно, иногда сомневаешься. : )Цитата:
Сообщение от Негра
И давно? Два года подряд ты все делишь только на "белое" и "черное". Ты решила сама себе изменить? Или кто перевоспитал? : )))Цитата:
Сообщение от Негра
Галя, еще раз просто перечитай, что тебе сказано ранее. Там все есть. Нельзя быть чуточку беременной. Как ни старайся.
Я как бы - больше "чукча-читатель"...
Дискуссия, однако, соответствует теме ветки. :scratch_one-s_head:
ну, типада. Типа камрады тут информацтонно с российскими порядками и непорядками воюют. И теми, кому это не нравится. : )
Ага, и как бы сидя вярангеинтернете...
Однако, так тюленя не поймаешь. :)
Вполне соответствует. Информационная война и информационная сфера вообще - это обмен лозунгами и штампами между дебилами, или предполагаются наличие аргументов "за" и "против", критичность мышления, оценка положительных и отрицательных результатов тех или иных процессов и конкретных действий/бездействий, наличие личной ( а не "колебался вместе с линией партии") позиции?Цитата:
Сообщение от Муркелла
у нас форум в интернете, как ни странно:)Цитата:
Сообщение от Муркелла
А за пределами форума есть реальная жизнь. Но она за пределами форума.
Именно. Перечитываю регулярно. Только не то, что ты в последнее время говоришь лично мне, а то, что говорилось и писалось ранее.Цитата:
Сообщение от Regel
К примеру, все форумчане с синими паспортами, кроме , пожалуй, пары-тройки оранжеватых, и с красными паспортами, естественно, тоже, до последнего стояли на стороне легитимного Киевского режима Януковича. При этом всю дорогу во всю критиковали этот же самый режим за сближение с нациками, за "вытоптанное общественное поле", за "багатовекторность" (хотя многое, что делалось, отмечалось как достижение, особенно по сравнению с предыдущим режимом;))... Совершенно справедливо, не правда ли? Жизнь показала, что таки да - были правы. И при этом поддерживали его до последнего и даже дальше, многие - рискуя много чем. Потому что понимали: остальное - намного хуже.
Так что твой тезисне катит ни разу.Цитата:
Сообщение от Regel
блин, Галя. : ))) Ты не читаешь, что тебе говорят. Вот уж точно "своя FM" : )))Цитата:
Сообщение от Негра
Есть две позиции- либо ты с властью, либо против. Третьего не дано. И каждый человек всегда делает свой выбор.
Пока нет угрозы порядку в стране, критика не носит явный разрушительный характер, но всегда работает против нее. Это называется оппозиция. Есть умеренная, радикальная и т.д. Есть даже просто оппозиционные настроения. Много чего есть. Но. В момент угрозы свержения власти ее критика работает именно на ее подрыв.
И то, что "все форумчане с синими паспортами" "всю дорогу во всю критиковали этот же самый режим" тоже популярности режиму не прибавило. То есть, тоже в общую копилку сработало на формирование общественного мнения.
Критика власти в момент угрозы ее существованию всегда работает против власти. Что-то я не припомню во времена майдана поголовной всю дорогу критики, о которой ты говоришь. То есть во время угрозы существования власти.
То есть, когда появилась угроза свержения власти, они как-то не критиканством занимались (всю дорогу, как ты тут говоришь), а за власть (порядок в стране) болели и ее поддерживали, т. е. сделали выбор. Вот ты написала выше, как.
Потому что нормальный человек понимает, когда можно критиковать, а когда не стоит рубить сук, на котором сидишь. Но если возникает вероятность, что этот сук можно надломить и привести страну в хаос, то его стоит укреплять или хотя бы не мешать другим это делать. Если кто-то этого не понимает, он работает против власти.
А теперь перенеси это все на Россию, с чего, собственно, все и началось до того, как ты попыталась соскочить на Украину. И посмотри, что оно и как.
Так что, в каждый момент человек делает свой выбор. Он либо за власть, либо против. Все.
Жизнь показывает именно это.
Вообще-то, началось с дискуссии о защите интересов государства.Цитата:
Сообщение от Regel
Мой тезис: если власти не защищают национальные интересы государства, для такого государства и таких властей всё заканчивается плачевно. И, что бы там не говорили в процессе обычные люди ( хоть сколь угодно патриотичные и насколько угодно абсолютно правые в смысле правоты, а не "уклона"), это никак не влияет на решения, которые принимают власти ( влияют совершенно другие факторы). Как не повлияли они ни в Ливии, ни на Украине, ни в других местах.
А ты мне рассказываешь, что нужно что-то там поддерживать "оптом", чтобы не "надломить сук" вВласти шатаются и надламываются не от того, что в обществе их критикуют ( влияние общества на власть крайне малозначимо), а от того что "многовекторность" (экономическая, политическая и ментальная) смещает приоритеты с защиты национального суверенитета в сторону попыток достичь компромисса с интересами НЕнациональными и, как правило, национальным враждебными.Цитата:
Сообщение от Regel
И в любой стране, где это УЖЕ произошло, процесс протекал именно так. Именно власти делали свой выбор.
А Украина - просто наиболее близкий, хорошо знакомый и очень острый пример.
Угу. Вот только сплошь и рядом некоторые индивиды путаютЦитата:
Сообщение от Негра
свою шерстьсвои интересы с государственными. Меж тем, в случае конфликта этих интересов государство естественным образом жертвует первыми ради вторых, и чем ближе критичность ситуации к вопросу выживания государства, тем более однозначен этот выбор.
Эммм...Цитата:
Сообщение от Ky
Практика показывает, что это не универсальное правило.
Прямо на наших глазах ылитки многих стран, как находясь при власти так и рвясь к ней, благополучно сливают суверенитет, достояние и будущее своих стран за какие-то жалкие личные печеньки.
Это БЫЛО универсальным правилом в те времена, когда элиты в государствах были национальными. Т.е., когда их элитарность и связанные с этим плюшки ( политические и экономические) были тесно увязаны с этим самым государством.
Сейчас настали времена, когда экономические интересы элит во многих странах выходят далеко за рамки их государств. Это и есть страны "повышенного риска".
Сейчас подумала... Наивные марксисты полагали, что для того, чтобы государство "отмерло", нужен "коммунизм". А мы сейчас наблюдаем процессы отмирания этого института (очень медленные, но...) в пользу замещения ряда функций наднациональными финансово-политическими институтами.
И в пример тут не только разнообразные искусственные госперевороты, но и такие структуры как ЕС или НАТО.
Фигня. Лютая фигня)))Цитата:
Сообщение от Негра
Буду настаивать))
Давай попробуем посмотреть, к примеру, как изменилась такая важнейшая функция государства, как "защита", с развитием НАТО.
Как изменились правовые системы, финансовые системы в странах ЕС.
Наднациональные системы медленно, но верно, лишают страны суверенитета.
С дальнейшим развитием этих процессов вполне может произойти и "универсализация" аппарата насилия - всё к тому идёт.
Разумеется. Работает только если власти защищают интересы государства. А т.н. жоппазиция как раз-таки возмущается именно тем, что это правило работаетЦитата:
Сообщение от V_V_V
Именно. О том и речь. Где не защищали, там и не сработало. Это уже по факту.Цитата:
Сообщение от Ky
А зря. Римская Империя тебе - не государство?Цитата:
Сообщение от Негра
Не стоит путать национальное государство и государство вообще.
Для отмирания государства нужен интернационализм (составная часть коммунизма).Цитата:
Сообщение от Негра
Когда гражданину пофиг как называется структура, которая обеспечивает ему защиту и достаток.
Более того, он сам поможет соседнему государству поглотить своё, если будет уверен, что соседнее ему обеспечит больше плюшек.
Против этого выступают националисты, считающие, что своё всегда лучше чужого.
Поэтому они как кость в горле у глобализаторов и ТНК...
Ну и что? Просто в случае с гейропейскими странами наднациональная система ЕС превратится в государство, в котором бывшие государства будут провинциями. Уже сейчас ЕС имеет все признаки конфедерации, со временем есть шансы превратиться в федерацию.Цитата:
Сообщение от Негра
Угрозу институту государства несут в настоящее время транснациональные корпорации, вот уж кто действительно заинтересован в его разрушении и при этом имеет возможность.
Это работает даже если плюшек станет меньше, но сам индивид верит в обратное.Цитата:
Сообщение от BWolF
Но при одном условии: если количество плюшек является единственной целью и смыслом жизни. Что на самом деле не так, но чтобы это понять, многим нужно сначала до тошноты нажраться плюшек вместе со всеми ништяками, прилагающимися к изобилию этих самых плюшек.
Если не развалится. При этом "государство", мягко говоря, сильно "укрупнится", сохраняя тенденцию к дальнейшему "укрупнению" ( поглощению стоящих на очереди и т.д.)Цитата:
Сообщение от Гугон
Как по мне, так за всем процессом "глобализации" стоят именно они. За превращением ЕС в то, что Вы описали - тоже.Цитата:
Сообщение от Гугон
Это как раз то, что я имела в виду:
А, поскольку они оказывают огромнейшее влияние на политические процессы, то вполне можем их обозватьЦитата:
Сообщение от Негра
Цитата:
Сообщение от Негра
Довольно оригинальное объяснение понятия "интернационализм";)Цитата:
Сообщение от BWolF
Вообще-то, оно не про "плюшки" и как бэ без коммунизма вполне себе существует.
А то, что ты описал - типа про сытное безопасное корыто, остальное пофиг - это, как по мне, гораздо ближе к сегодняшнему либерализму.Цитата:
интернационали́зм
(лат. inter между + natio (nationis) народ) мировоззрение, утверждающее равенство и равноправие всех народов независимо от их национальной, расовой принадлежности, требующее единства действий и братства народов всех стран в их борьбе против эксплуатации, угнетения, экономической и социально-политической несправедливости; уважение и признание социально-исторического и культурного наследия народов всего мира
Галь, элиты ни в какие времена не были национальными. национальным всегда был так называемый "средний класс". и вот он-то действительно крепко увязан с общим состоянием экономики и политического статуса государства.Цитата:
Сообщение от Негра
А давай попробуем вспомнить, как они формировались:wink:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Люблю я твою логику...
:)
Из того, что лампочка, вентилятор или стекло составные части машины, совершенно не следует, что они используются исключительно в машине и не могут быть составными частями чего-то другого или использоваться самостоятельно.Цитата:
Сообщение от НеграДовольно оригинальное объяснение понятия "интернационализм";)Цитата:
Сообщение от BWolF
Вообще-то, оно не про "плюшки" и как бэ без коммунизма вполне себе существует.
Конечно, если выделить то, что удобно тебе.Цитата:
Сообщение от Негра
:)
А вот если выделить "требующее единства действий и братства народов всех стран", то получаем ненужность границ между братьями, и безразличие к тому, как будет называться брат, управляющий тобой.
Вот ЛДНР как раз и принуждают к интернационализму, объясняя, что украинцы братский народ и уводить его землю к другому народу не следует.
И чего тогда некоторые возмущаются этому?
давай. как? и что у нас получается?Цитата:
Сообщение от НеграА давай попробуем вспомнить, как они формировались:wink:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Ненужность границ "получаем" по достижению цели:): победыЦитата:
Сообщение от BWolF
А про "безразличие" к управляющим - это ты выдумал.Цитата:
Сообщение от Негра
Кто это такое "объясняет"?:shok:Цитата:
Сообщение от BWolF
ЛДНР принуждают кбрестскомуминскому миру, и не объясняют вообще ничего.
Потому что, возвращаясь к началу данного разговора, властям ТАК удобнее/выгоднее/представляется правильным для достижения ими поставленных ими целей. Тем властям, которые принуждают, естественно.
И, как совершенно верно отметила Лена,Объяснений про "землю братского народа" я лично не встречала.Цитата:
Сообщение от Regel
Пардон за оверквотинг, но тут по-другому не получается.Цитата:
Сообщение от Дохлякдавай. как? и что у нас получается?Цитата:
Сообщение от НеграА давай попробуем вспомнить, как они формировались:wink:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Изначально элита формировалась из "княжеской дружины", функция которой, собственно, и сводилась к охране и защите всего, что связано с правителем и правлением, территорией и безопасностью.
Дальше долго расписывать и не для этой темы. Думаю, мысль понятна.
Почему это выдумал?Цитата:
Сообщение от Негра
Тебе действительно не всё равно какое будет имя у руководителя Союза Объединённых Государств Земли?
У тебя есть предубеждение против некоторых имён?
А может быть народов?
Нет. Никакого предубеждения. Тем более, что до "Союза Объединённых Государств Земли" я точно не доживу, а в фантастических романах каких только имён не навидаешься:biggrin:
серьезно, не шутишь? :smile:Цитата:
Сообщение от Негра
сможешь привести документированный пример, как некто "из дружины" попал в элиту? элита, на минуточку, это люди, которые правят. вот контрпример я тебе приведу, ты его знаешь -- Аскольд и Дир, ребята "из дружины". которые по своей инициативе овладели городом Киевом, попытавшись стать там элитой. другой участник той истории, Вещий Олег, кстати, тоже интересный пример в эту тему -- уж до чего крутован был, а ведь тоже реально в элиту не вошел, был как-то выперт "на мороз", и сгинул экзотическим образом.
дело-то в том, что элитой на Руси был клан Рюриковичей. одна правящая семья. практически замкнутый для местных социальный слой. отдельной песней были местное ("земское") боярство -- правящие кланы старых вечевых городов, но они к князьям и их дружинам никакого отношения не имели. а потом их где татаро-монголы проредили, а где "собиратели земель" постепенно свели к нулям.
к крышеванию их функция сводилась, и к защите этого своего положения крышующего. в некотором смысле, так оно и поныне продолжается... пока политически активное население воображает, что власть как-то особо заботится о крышуемых. ну, примерно как наше правительство об отечественном бизнесе.Цитата:
Сообщение от Негра
:mocking:
Ну, дык ведь заботится же ж. Как минимум, путём отваживания от крышуемых высочайше не утверждённых крышующих.Цитата:
Сообщение от Дохляк
http://www.youtube.com/watch?v=eOeNR8L3lmk
Вот.Цитата:
Сообщение от Негра
А поскольку "путь в тысячу ли начинается с первого шага", то зачем свою жизнь ложить поперёк набирающего ход локомотива?
Если все вокруг равны, то и мне всё равно чья это земля.
Не моя - и ладно...