Вид для печати
Та не, эт он просто для приличия, а ваще чел нормальный, 12 лет был депутатом райсовета и считает что народ для ющенко просто был не готов :rofl2::rofl2::rofl2:Цитата:
Сообщение от Грагер
А тепеь говорит ему все по..., уже все гос. награды имеет и никто ему не указ :dance2:
Я бы на твоем месте озаботился тем, чтобы она была твоя.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Но ты этого не понимаешь.
Ладно, извини за нравоучения. Ты должен сам себе все эти шишки набить.
Вперед.
Целиком на http://litopys.org.ua/drag/drag17.htm ...кому интересно.Цитата:
В «Русском богатстве» 1 (1881 г., февраль и июль) помещены две статьи г. Л. Алексеева 2 на тему: «Что такое украинофильство?» — причем во второй из этих статей признается вопрос этот «живым и важным, — возможно обстоятельный разбор которого — дело полезное». Такое заявление, а также выраженный в некоторых местах статьи вызов, — даже как будто со стороны коллективной единицы, и по меньшей мере редакции обозрения, — к обсуждению вопроса, «затронутого» г. Алексеевым, дает нам основание предполагать, что редакция «Русского богатства» примет на свои страницы и наши замечания на статьи г. Алексеева. Интересуясь данным вопросом и имея о нем мысли, диаметрально противоположные мыслям г. Алексеева, мы считаем весьма важным, чтоб полемика, которая, конечно, поднимается не для полемики, происходила по возможности перед одною и тою же публикою.
Мы постараемся ответить г. Алексееву со всевозможным спокойствием, — хотя, да простит нам автор, мы признаемся, что нам было трудно сохранять это спокойствие при чтении многих мест его статьи. Это — место, где он чрезвычайно развязно иронизирует над противниками, положение которых он сам хорошо должен бы понимать и которые не на все замечания его могут и ответить. Нелегко и вообще спорить с г. Алексеевым, так как, при всей решительности его приговоров, статьи его представляют много противоречий и неясностей, особенно именно там, где он всего решительнее произносит положения, на которых далее, как на аксиомах, — строит свои выводы.
Так напр., г. Алексеев («Р[усское] б[огатство»] № II, 29) говорит: «И мы, малороссы из партии народников, признаем своей родиной Малороссию, как национальную единицу», — а вслед за тем (стр. 36) решительно отрицает заботы «возродить Малороссию как этнографическую особь». Но ведь слова «национальная единица» и «этнографическая особь» — синонимы. Так, г. Алексеев признает заботы украинофилов о народной литературе весьма почтенными (там же, стр. 23), но упрекает их за заботы о судьбах малорусского театра (стр. 30). Но ведь на театрах дают литературу же, называемую драматическою. (Заметим в скобках, что если уже в чем упрекать украинофилов по театральному вопросу тем, кто признает необходимость народной украинской литературы, так разве в том, что они так мало заботились о своей драматической литературе. Она ведь не пошла вперед после Котляревского и Квитки, которые напомним, впрочем, были директорами театров, — а какие теперь существуют положения о театрах на Украйне, г. Алексеев должен знать). Отвечая в июльской книжке «Русского богатства» на замечания своего возражателя в «Неделе» 3, который указал ему на крупнейшее его противоречие, г. Алексеев пишет: «Мы говорили: если украинофилы создадут на своем родном языке настоящую народную литературу, т. е. отвечающую нуждам народа, — и прекрасно: мы будем видеть в них работников народного дела», — и не признает в этих словах указанного ему противоречия с общим отрицательным его приговором об украинофильстве. «Ведь это и значит, — говорит он, — что украинофильство (как движение, но не как идея) получает «смысл и значение» (стр. 73).
Бля о чем Вы??? Если я могу быть Вашим значит меня могут ... все кому не лень? Не передергивайте пожалуйста, если написали откровенную хуету так наберитесь мужества это признать или удалить, а не в философию ударятся.Цитата:
Сообщение от Zed
Я все сказал, спасибо. Ссорится я ни с кем не собирался. :drinks:
Уважаемый, религия опиум народа (с), и если она востребована, то таково время. Язычество не утешение, язычество - борьба.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Вы смешали славянство и русскость, пмсм Это не верноЦитата:
Сообщение от Sotsium
Вот как-то так... :rofl2:Цитата:
Сообщение от Москвич
Каждому овощу свой фрукт
Угу. А без рубашки - ближе к телу :)Цитата:
Сообщение от Москвич
Неее, ну не ожидал... чесслово. Язычество есть славянство - вера в которой мы были братьями и не рассматривали человека как врага подобному в принципе. Вспомните каким чудесным и добрым образом христианство пришло на Русь. Кому это было нужно? Зачем? Какие цели они преследовали? Ну не поверю я, что люди шли на смерть истребляя славян за спасибо и за идею что бы язычники не угрожали великому делу Ватикана...Цитата:
Сообщение от Москвич
Да не верьте, конечно. Это же ерунда полная! И причем тут вообще Ватикан?Цитата:
Сообщение от Sotsium
:flag_of_truce:Цитата:
Сообщение от Негра
Гениально! Без балды.Цитата:
Сообщение от Sotsium
В то время на территории современной России схлестнулись три силы - папство, иудаизм и язычество. Если бы славяне не приняли православие, как государственную религию, а оно уже было ими принято (помните Улеб и его отряд в войсках Свтослава?) их бы скорее всего уничтожили, как уничтожили славянство в германских земляхЦитата:
Сообщение от Sotsium
Правитель, для объяснения причины своей власти должен опираться либо на народное признание, либо на божественное назначение.Цитата:
Сообщение от Sotsium
При многобожии становится проблема выбора главного бога, а также признания его главенства остальными племенами страны. А вот с этим, как правило, и случались проблемы, поскольку у каждого племени был свой покровитель.
Единобожие снимало эту проблему. Бог один и с ним спорить никому не дано...
Если бы у бабушки были яйца... На момент принятия православия никаких серьезных угроз не существовало.. от католиков мы могли отбиться, с мусульманами на религиозной почве столкновений не было, а Хазарский Каганат уже был уничтожен Святославом, так что иудаизм вообще не при делах.Цитата:
Сообщение от Москвич
Не уверен, что он был уничтожен вообще. На какое то время была приостановлена экспансия и не более того, католики тоже не были побеждены, они нападали всегда, когда могли, причем скопом. Когда были мир, они просто резали славян на контролируемых землях. Око за око, зуб за зуб. И так векамиЦитата:
Сообщение от Грагер
И как только до монотеистических религий государства существовали?! Вы эту версию индийским или китайским историкам расскажите... Про Римскую Империю я вообще молчу...) К тому же история показала, что желающих спорить с богом всегда находилось достаточно и никаких из заявленных вами проблем единобожие не решало.Цитата:
Сообщение от BWolF
Вы можете быть не уверены, зато вполне уверены историки...)Цитата:
Сообщение от Москвич
После принятия православия отношения с католиками лучше не стали, скорее наоборот, а вот как свой народ князья в крови топили напомнить можно.
Историки за это деньги получают, им виднее. Однако, смею Вам напомнить, что власть в каганате была весьма необычна, она была финансовой. Воевали наемники. Пиндостан не напоминает? А вот русскую православную церковь католики называют ортодоксальной, почему?Цитата:
Сообщение от Грагер
Вопрос я так понимаю риторический.. а собственно к чему он?Цитата:
Сообщение от Москвич
Странно.... и язычество... Может корректней будет сказать и наши предки которым очень активно навязывали чужую веру!? Кстати иудаизм и христианство это такой же спектакль для лохов как и выбор между яныком и юлей.Цитата:
Сообщение от Москвич
А я о чем? Все правильно - тупое уничтожение непокорных. Кто? Зачем? Кому понадобилось формирование мировоззрения (а религия занята именно этим) на многие века вперед у чужого народа?Цитата:
Сообщение от Москвич
К тому, насколько историки, которые получают деньги, правильно рассказывают нам эту самую историю.
Тьфу на Вас! Причем с обеих сторон. У православных Иисус мессия, а евреи ждут своего мессию, антихриста с точки зрения христиан.Цитата:
Сообщение от Sotsium
А вы у нас видимо владеете фактами, которые получающие деньги историки скрывают от общественности?...:greeting:Цитата:
Сообщение от Москвич
Язык не может врать, врут политики, а за ними и историкиЦитата:
Сообщение от Грагер
Совершенно разная догматическая база, тут вы неправы.. А кого вы под предками понимаете: крестьян или князя? Если первых, то да, навязывали, если второго, то ему было выгодно самому...Цитата:
Сообщение от Sotsium
Ну так я внимательно слушаю.... расскажите откуда вы знаете, что во времена Владимира хазары представляли собой грозную силу, которая могла навязывать Руси религиозные догмы...Цитата:
Сообщение от Москвич
Это 100%, объктивное (в меру нашего понимания) мнение мы можем родить только рассматривая историю всего человечества как единый процесс, используя как аргументы доступные документальные материалы и фольклер. Учебникам верить нельзя это факт.Цитата:
Сообщение от Москвич
Вот что об этом написано в викиЦитата:
Сообщение от Москвич
Иудаизм есть верой евреев в свое священное предназначение, своей верой делится они конечно с чернью не хотят вот и придумали замануху для толпы - христианство.Цитата:
В авторитетной раввинистической литературе нет единого мнения, считать ли христианство с его тринитарной и христологической догматикой, разработанной в IV веке, идолопоклонством (язычеством) или же приемлемой (для неевреев) формой монотеизма, известной в Тосефте как шитуф (термин подразумевает поклонение истинному Богу вместе с «дополнительными»)[11]. Хотя в современном Израиле склоняются к первому варианту.[источник не указан 124 дня]
Христианство исторически возникло в религиозном контексте иудаизма: сам Иисус (ивр. יֵשׁוּעַ) и его непосредственные последователи (апостолы) были по рождению и воспитанию иудеями; многие евреи воспринимали их в качестве одной из многочисленных иудейских сект. Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел декларирует себя как Фарисея, и при этом он именуется от лица первосвященника и иудейских старейшин «представителем назорейской ереси» (Деян.24:5).
Сэр, вглядитесь в карту, которую я привел! Смею Вас уверить, что осколки Хазарского каганата до сих пор живы на Руси!Цитата:
Сообщение от Грагер
А по моему выгодно было как раз первым, а вторых просто резали если те были против.Цитата:
Сообщение от Грагер
Честно? Я в этом ни хрена не понимаю! И спорить не буду. Я имею в виду религию. Если я что-то и говорю, то только с точки зрения здравого смысла, или, точнее, здравого в моем понимании. И только.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Но вот здравый смысл мне подсказывает, что еврейство то, как раз, и есть следование догмам ортодоксального иудаизма.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Опять же, кто автор? Источник?Цитата:
Сообщение от Москвич
Ссылаться на вики эт моветон, к тому же ясенперец, что христианство возникло не на пустом месте...мусульмане тоже изначально был всего лишь православной сектой, а что в результате?
Москвич, ну что там на карте? Я ее прекрасно вижу, поэтому и спрашиваю: при чем тут времена Владимира?
Осколки Астраханского ханства тоже живы в России и как это влияет на современную политику?
Перечитайте пост: первые эт крестьяне, второй эт князь... или крестьяне резали князей не пускающих их к православию? :empathy3:Цитата:
Сообщение от Sotsium
Без комментариев! Не хочу очередного срача, надоелоЦитата:
Сообщение от Грагер
