Злин, ты гад просто! ты такой шоколад хочешь, что нашим пока и не снился!))):greeting:
Злин, ты гад просто! ты такой шоколад хочешь, что нашим пока и не снился!))):greeting:
Не хватит - поскольку, собственно, РПКСН штука живучая, одним "Пингвином" и даже "Гарпуном" его полностью и с гарантией вывести из строя не получится. ;) Кроме того, надо ж учитывать конкретный рельеф и подходы - базу в бухте Крашенинникова тоже не дураки размещали: с дальней дистанции, особенно с океана, чем-нибудь низколетящим хрен достанешь. :)Цитата:
Сообщение от zlin
Вот такая примерно схемка местности:
Бухта Станицкого как раз находится с "океанской" стороны у "основания" полуострова Крашенинникова, на котором, собственно, и расположен Рыбачий - база РПКСН. "Три Брата" - выход в океан. А теперь смотри рельеф глазами летчика. :)
Вся водная поверхность - это Авачья губа, а забитая льдом бухта - оно как раз и есть, искомое местечко. :) Если приглядишься - на фоне льда у лежащего поперек полуострова виднеется "щетина" - аккурат пирсы подлодок. Вот так оно выглядит с другой стороны, "изнутри" бухты:
Чтобы с гарантией "захватить" цель и ударить именно в подлодку, да еще не в какую придется, а именно в РПКСН (обрати внимание, как эти "горбатые" прикрыты другими лодками, а с "океанской" стороны - сопкой и городком: хочешь не хочешь, а "Гарпуном" издали не кинешь... да, и еще - на GPS надеяться в этом районе не приходится ;) ), причем так, чтобы лодка потеряла возможность "отстреляться" от пирса - крутиться твоим коллегам надо будет очень нехило и в очень короткий срок. Причем за этот срок по ним могут не только из раздвижного упора пострелять... ;) С учетом того, что второго шанса не будет (если нанесен удар по СЯС - это однозначно и "аутоматычно" война по полной программе, а если хоть одной подлодке удастся отстреляться - это уже "неприемлемый урон" противнику) - звено "с гарантией" не отработает. Задача в принципе выполнима - но "без права на ошибку", а потому 4 самолета всё и сразу не уделают.
Выбор атакующего самолета - естественно, из расчета действий с АУГ. :) Боевой радиус действия F/A-18 с боевой нагрузкой до 2 тонн (не считая ПТБ) - 722 км, не так уж мало, но все-таки наша разведка (товарищи летчики, довожу до сведения - у нас сейчас кроме самолетов еще и спутники имеются! ;) ) не настолько хреново работает, чтобы "прозевать" подход авианосца к Алеутским островам. Впрочем, есть еще и такая штука, товарищи моряки, как дозаправка в воздухе... которую "Хорнеты" могут произвести в спокойных условиях, задолго до того, как наша система ПВО сможет их увидеть.
Ну, а насчет того, что на базе Элмендорф (в районе города Анкоридж, Аляска) уже располагаются хваленые F-22 Raptor - и говорить не приходится. В общем-то и этот самолет не вундервафля, и его сбить можно - но для этого систему ПВО надо иметь "с запасом". Хотя бы даже потому, что этот гадский полустелс первым делом (точнее, первым звеном) долбанет по единственному дежурящему на Камчатке дивизиону С-300, а потом уже ударная группа навалится на базу... МиГ-31 - практически единственная наша машина, которая смогла бы (при постоянном боевом дежурстве "по охране воздушных границ РФ") и углядеть этого супостата издали, и точно так же издали превратить "охоту на сидящих уток" в рискованное мероприятие.
А сейчас, товарищи моряки, стараниями главкома ВМФ его база на Камчатке - без прикрытия.
Так что нефиг тут выяснять, кому нужнее. И так всё ясно: деньги нужнее всего РВСН и тем ПВОшникам, которые их прикрывают. Ну, и еще немножко - Дальней авиации, потому как дежурное звено Ту-160 с Энгельса успевает "уйти" гораздо раньше, чем до него кто-нибудь доберется - подлетное время всяко больше, чем до Камчатки или Мурманска! ;) А все остальное... как еще мой отец говорил: "В Советской Армии только два рода войск - ракетчики и марафетчики!" :)
Ну, еще и военные химики нужны - разгребать то, что от всех остальных останется из-за "нецелевого использования средств" их начальством. ;)
ой, Волгарь, разбередили! Дорогой мне лично Рыбачий! Единственное замечание - ну не совсем без прикрытия Рыбачий, есть кому отбиться при случае.
Ну, не совсем - от залетного китайского "кукурузника" и то, что есть, отплеваться сможет... ;) А вот от нормального "современного" авианалета - шибко сомневаюсь. Потому как дивизион С-300 на постоянном дежурстве и звено МиГ-31, которое хотя бы в принципе способно взлететь - это именно что "не совсем", но не полноценное прикрытие для базы, расположенной не в "стратегической глубине", как наши РВСНовские или Энгельс, а в считанных километрах от границы. Это как часовой на вышке, охраняющий ядерный объект - приглядывать, чтобы совсем уж внаглую забор не порезали и лампочки не свинтили. :) При этом, что особенно печально - этот самый часовой один как перст на тыщу верст в окрестностях. Потому как вся остальная система ПВО, прикрывавшая хоть Чукотку, хоть Курилы - увы, но приказала долго жить, при этом сама этот приказ не выполнила... :(Цитата:
Сообщение от Mariner
И единственное, что бережет и этого часового, и этот объект - так это то, что в случае нападения за них могут страшно отомстить. Убийственно для самого нападающего, его дома, всей родни... да хрен ли там - "весь мир в труху!" (с) ;)
Причем всего-то за полчаса после нападения.
Вот-вот, и я о том же! Достаточно будет предупредить - "летят-с". Сигналы боевого управления у нас все еще проходят без замечаний - и слава Богу!
А отсюда вывод - вся эта ВМБ не более чем пост службы ВНОС, который должен успеть крикнуть о том, что прилетели бомберы - а дальше может геройски погибать.Цитата:
Сообщение от Mariner
И тогда, спрашивается, на кой черт ремонтировать тратить большие деньги на стоЯщие там корабли, если для "обозначения цели" достаточно просто поддерживать на плаву и периодически подкрашивать корпуса? ;)
нууу, регламент покраской не ограничивается))) а вместо "поддержания на плаву" лучше морячить! и побольше!
Ну так и из госбюджета деньги не только на покраску выдают! ;) Но для того, чтобы изображать из себя мишень для вражеской авиации - не слишком ржавого корпуса, заполненного пенопластом, чтобы не утонул окончательно, вполне достаточно. Если хочется просто поморячить - есть торговый флот, а также парусный и водномоторный спорт. :)Цитата:
Сообщение от Mariner
А вот если не просто морячить надо, но еще и к чему-то вроде войны готовиться - тут уж надо бы подумать и о взаимодействии с авиацией, и тем более - о прикрытии собственных баз. Всерьез, а не "обозначая" таковое прикрытие значками и надписями на штабных картах. Оно, конечно, на КШУ мы, как всегда, разгромим любого супостата ;) - но если готовится к реальной войне с реальным противником, то надо и денежки тратить по тому назначению, на которое они выделены - чтобы баланс сил хоть как-нибудь поддерживать. Потому как без такого баланса можно пиратов шугать в Аденском заливе... и то там основную роль палубные вертолеты играют! :)
Беда генералов, как известно, в том, что они каждый раз готовятся к повторению прошлой войны. Беда наших адмиралов, похоже, в том, что "сухопутчики"-то наши время от времени успевают на себе прочувствовать все огрехи реальной боевой подготовки - а вот флот в реальных БД не участвовал давненько, и даже учения до самого недавнего времени проводил "сам по себе". Вот постреляют условно корабли по кораблям - ага, к морскому бою, типа, готовы. А вот "натравить" на них авиацию (не совместно одни и те же мишени топить, а "отработать" Пёрл-Харбор на наших базах и прочие охоты на наших "Бисмарков") - раньше, ЕМНИП, делали, а нынче - не слыхал.
Было бы крайне интересно посмотреть на то, как спор товарищей главкомов перерастает из кабинетного в "военно-полевой" - и как товарищ главком ВМФ на деле убеждается в том, что товарищ главком ВВС его может "раскатать" менее чем за сутки вдрызг и вдрабадан (это при том, что наша авиация сейчас настолько слабее "вероятного противника", что иной раз и представить страшно...), а вот обратно - не получится. ;)
Я-таки очень сомневаюсь насчет "раскатать"))))))) потому , как дырка в ВПП превращает базирующися полк (ну любое подразделение) в ненужный хлам. то есть один "батон" в прибрежной черте (до 500 км) ушатает все аэродромы одним залпом. другой вопрос - при прорыве штурмовиков к базе ПЛ без прикрытия истребителей ПВО все тоже будет превращено в груду металлолома (как Пирл-Харбор). Так что, помянув детского поэта - "все работы хороши"!
зря сомневаешься.Цитата:
Сообщение от Mariner
во-первых эту дырку еще сделать надо, да не где попало, а так, что бы с гарантией не хватило никому места взлететь
во-вторых БАО никто не отменял и "залатать" дырку для того, что бы хотя бы пара эскадрилий могла подняться вовсе не так сложно и долго, как хотелось бы (если, конечно, дырка одна и не от ядреной бомбы)
в-третьих запасную полосу отменили? или продали под скоростную автомагистраль ебанистической длины аж до 3-5 км!!!!!!
все не так просто на практике, как кажется в теории. лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.
Малость добавлю конкретики. :) В рассматриваемом Елизово - 2 полосы (одну сейчас под всяческие "Аэробусы" реконструируют с продлением аж до 3500 м, вторая остается не то 2200, не то 2500 м - точно не мерял ;) - при том что МиГ-31 хватает километра для разбега, 1200 м - с максимальной нагрузкой), ширина каждой позволяет паре взлетать параллельно - т.е. если воронка не охренительных размеров (20-метровую в диаметре дырку в бетоне не так-то просто сделать) и тем более не точно по осевой линии ВПП - "бегать" могут попросту мимо нее. Что и проделывали югославы в 1999-м, чьи аэродромы раздолбать "первым ударом" американцам так и не удалось, несмотря на все высокоточные старания. Самым надежным способом выведения аэродрома из строя оказалась "ковровая бомбежка" полос с В-52, да еще и не с одного на аэродром... тогда хошь-не-хошь, а по голимой статистике несколько штук удачно попадало! :)Цитата:
Сообщение от zlin
Да, кстати, в Елизово еще и рулежка есть. Прямая и параллельная полосам, вполне достаточной ширины, чтобы с нее взлетать. ;)
Точно так же, как у кораблей есть свои, заложенные при постройке запасы по живучести и борьба экипажей за нее самую - есть "запас" и у военных аэродромов, и готовность к борьбе с супостатом при помощи бульдозеров, самосвалов, бетономешалок и автокранов, которые уложат новые плиты, мирно лежащие штабелями в сторонке под слоем рубероида - до поры до времени... если не растащили, разумеется! :) Ну, а на первый случай - любой военный аэродром строится с большим запасом по возможностям взлета-посадки. Потому как и без врага всякое бывает - например, время от времени кто-нибудь бьется или сильно ломается при взлете-посадке, "занимая" при этом полосу - выполнение боевой задачи целым полком это отнюдь не отменяет.
Эх, хорошо было в компьютерной игрушке "F-117"! :) Главное было - точно сбросить на полосу какой-нибудь "Дюрандаль", один взрыв - и с этого аэродрома уже никто вдогонку не взлетает... ;) Ну, а в жизни тому же "вероятному противнику" с теми же "стелсами" уже не так интересно получилось. :)
С ВПП даже лучше - она после получения пробоины под воду не уходит, и спасать после этого сотню человек сразу не приходится... А с подлодкой и торпедой, кстати - это уж как повезет. Или не повезет. В любом случае - с современными торпедами тоже все не так просто, после попадания лодка в лучшем случае может "выжить". То есть не утонуть на месте и/или не утопить весь экипаж сразу. Но вот насчет боеспособности - все относительно, особенно если лодка не у пирса дежурит, а где-нибудь в океане, в подводном положении. Пара центнеров взрывчатки - дело серьезное...Цитата:
лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.
??????????????????????Цитата:
Сообщение от Волгарь
Наверное. все-таки метров...
Разумеется. :) Виноват, описался, сам себе объявляю строгий выговор, но без занесения... ;)Цитата:
Сообщение от АндрА??????????????????????Цитата:
Сообщение от Волгарь
Наверное. все-таки метров...
Спасибо отдельное за фото "Лебедей". Давным-давно когда-то имел некое отношение к этому проекту...Цитата:
Сообщение от Волгарь
Эта... отвлекусь чутка. современные торпеды, Волгарь, не дырявят корпус ПЛ. Они стараются под лодкой взорваться - теперь представьте себе взрыв под ПЛ, насколько разрежена среда (вода морская), что происходит с ПЛ? - правильно, она ломается пополам. Дальше. Злин, дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы. Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!
он с ЯБЧ? Если нет, то нихрена подобного не будет.Цитата:
Сообщение от Mariner
в толстом-толстом слое армобетона проделать дырку не так то просто
опять же не забывем про МР и ЗВПП........ракет не хватит все перекорёжить, а особенно с учетом того, что еродром, таки, не один, да и на худой конец можно и с нормальной автодороги взлететь.
Конечно от участка дороги останется одно воспоминание, но самолет то в воздухе, ЧТД ;)
Нужно всего и много, но когда не хватает, все таки приоритеты надо расставлять не по принципу "сперва своим, а остальным как повезет", а по соображениям здравого смысла.
Собссно с чего все и началось.
ЕМНИП, торпеды с фугасно-кумулятивной БЧ тоже с вооружения не сняты. Да и современные наши, УГСТ, к примеру... Когда такая дура наводится не активной акустикой (с которой ее саму неплохо слышно), а по кильватерному следу - под лодку она не заныривает и свой двухканальный (акустический +электромагнитный) неконтактный взрыватель не использует, тычется куда-нибудь к винтам поближе - и контактно, и инерциально... ;)Цитата:
Сообщение от Mariner
Ну, во-первых, я таки надеюсь, что наши собственные лодки проекта 949/949А по нашим же аэродромам стрелять не будут - а у американских "Томагавков" БЧ все ж таки вдвое легче. :) Во-вторых - П-700, не спорю, ракета хорошая и даже точная, но в основном как противокорабельная. По берегу она тоже может стрелять, но практически "по площадям" - с точностью до 200-300 метров. С ЯБЧ в полмегатонны это уже не имеет значения, там дырка будет не в пол-полосы, а в пол-аэродрома... ;) Ну, а с обычной "фугаской" в тонну весом - такая точность попадания при стрельбе по ВПП не окупит даже стоимость ракеты, потому как это уже плюс-минус аэродром получается. Тогда уж надо пытаться попасть по стоянкам - в надежде, что самолеты не в ангарах стоят и что даже при промахе их просто "сдует". :)Цитата:
дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы.
Нужно. Никто не спорит - все нужно. В том числе деньги на покраску самолетов - в конце концов, звездочки звездочками, но и просто так, в плановом порядке, их время от времени подкрашивать надо! :)Цитата:
Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!
Однако ежели каждый начальник начнет тратить то, что выделено "целевым назначением", на то, что его сердцу и разумению ближе - этак у нас ничего толкового не будет. Потому что до "много" далеко, и вообще - милых адмиральскому сердцу времен, когда страна готова была последние штаны снять, но еще один корабль построить - больше не будет. Вообще никогда - отвык народ без штанов жить, да и работать в нашем климате неудобно становится, яйца замерзшие сильно по ногам колотятся и звенят, отвлекают... ;)
Поэтому - что есть, то есть, и расходовать надо по уму. И по теме, а не куда начальственная пятка покажет. И сохранять при этом баланс сил - чтобы хоть истребители не давали так уж резво гулять всяческим "Орионам" и "Хорнетам", хоть те же 949-е шугали своими "Гранитами" АУГ от наших берегов подальше. :)
Но оставлять одно без другого и пытаться поддержать одно, загубив другое - дурь на грани самоубийства. Все равно что отбирать у пехотинцев патроны к пулеметам и СВД под тем предлогом, что танкам не хватает, а танки у нас - главная ударная сила. ;) Ни один танкист, будучи в здравом уме, не согласится остаться без пехотного прикрытия - с тех пор, как американцы придумали базуку, а немцы - фаустпатрон, соображения баланса сил и взаимодействия родов войск стали в этом случае особо актуальны, так что танкисты еще и своими патронами поделятся... :)
А вот до адмиралов, как видим, не доходит. Подзабыли малость судьбу "Ташкента", "Червоной Украины" и "Марата" - если уж из собственной истории брать. Нашим-то танкистам в Грозном хорошенько напомнили, как оно бывает - а моряков пока что Бог миловал, потому как войны на море с равным противником при жизни нынешних адмиралов не было...
Ну да, я и говорю - надо всем сразу и много. Насчет взлететь с дороги - у меня недалеко от дачи - Наро-Фоминский район, Злин, ты же над нами летаешь!!))) - есть таких дорого много. ЯБЧ не обязателен совсем - "дырка" от одного "изделия" все равно даст много времени на развертывание - и уж, упаси Бог, ответного удара.
Добавлено через 3 минуты 30 секунд
Волгарь, Ваши познания впечатляют - и не надо ссылаться на Гугл! Респект и уважуха, в общем!!! 949А - родное... да, мы противоавианосное - надо же было так назвать - но по земле ебанем - мало не будет!
а на "всем сразу и много" нету, бляха муха.....вот нету и все тутЦитата:
Сообщение от Mariner
по полосам, если "кубик" привести в пример, то прямое попадание в КТА выведет из строя основную ВПП и, возможно, но не факт, вторую РД, останутся запасная взлетка (в нынешнем состоянии для истребителей она непригодна, а вот штурмовики с нее поднимутся запросто) и магистральная рулежка, она по длине как основная взлетка, только шире раза в полтора.
А вообще разрушить полосу из армобетона, толщиной не то 3 метра, не то еще толще (говорили нам, что там за полоса, да давно это было и особого значения я не придал, удивился только, нахрена ж такая толстая.......), длиной 2800 метров и шириной 80 метров не так то просто.
Дырку приличную проковырять да, получится, но вот так вот взять и разрушить.......не, зарядик нужен такой, что уж если попадет, так там не только полосу, там весь аэродром в равномерный коктейль перемешает, с авиаремонтным заводом впридачу.
Насчет взлететь с дороги, опять же, применительно к Кубинке, то есть и совсем рядом Минское и Можайское шоссе....... для разовой акции сойдет вполне, особенно Минка. Истребители, по крайней мере, поднимутся без проблем.
Злин, там еще у нас третье кольцо... оно неприглядное совсем - потому и построено)))) про зарядик - П-700 реально мало не будет! ты же считаешь наши аэродромы, а я вражеские)))
Я гуглом не пользуюсь, мне яндекс больше нравится... :) Но я и без него помню, что 949-е семейство - оно, конечно, противоавианосное, но таки многоцелевое ;) - и "по войне" входит в "резерв морских стратегических ядерных сил". То бишь ежели чего и на все договора уже насрать - то на все 8 лодок, на все 24 ракеты у каждой ставятся ЯБЧ, а там уж хоть авианосец расплавить, хоть Белый Дом зажарить, чего прикажут и как получится! :)Цитата:
Сообщение от Mariner
Потому как с "Гранитами" - оно может получиться намного веселее, ярче и жарче. :) 96 мегатонн на этом празднике лишними всяко не будут, а если еще и "Гранаты" прибавить, да торпедами с той же начинкой попробовать по портам достать...
Кто такое третье кольцо? Большая бетонка?Цитата:
Сообщение от Mariner
угу, бетонка, Зай..
Волгарь, Вы меня успокоили! Я про "батоны" могу много чего добавить - кстати, Героя России Лячину дали не за то, что погиб , а за то, что "Курск" в Средиземке так навертел хвоста пиндосам, что пипец!
Игорь! Не сдавайся. Принцип приготовления лягушки никто не отменял, и кто возьмет на себя смелость сказать - хорошо, теперь весь мир в труху.
СССР - убили, а мир не в труху, потому, как невозможно это оружие применить в здравом уме, а вот авиацию применяют, и с каждым днем все успешнее и активнее.
С уважением,
Сергей.
P.S. И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?
Вставлю свои полторы копейки.
ВВП и самолетные ангары, как и не укрытые самолеты я бы стал бомбить комбинированным ударом сначала кассетами, а затем вакуумной бомбой большой мощности. Учитывая, что аэродром это самый потенциальный для АУГ объект, можно и потратиться. Амеры на такие дела не
скупятся, китайцы тоже не станут, а японцы просто первыми продемонстрировали как это делается.
По районам где разведкой выявлены части ПВО противника одновременно имеет смысл нанести удар теми же вакуумными зарядами, доставленными в "Томагавках" или других крылатых ракетах.
Американцы работают вовсю по Афганистану с дронов. В боевых условиях испытывают беспилотные бомбардировщики дальнего действия. А в России ....
Отстаем-с.
иногда лучше жевать чем говоритьЦитата:
Сообщение от Егорий
рассматривается ситуация ВВС vs ВМФ из расчета "кораблям нужнее"
то есть АВИАЦИЯ против КОРАБЛЕЙ.
какими там кассетами и вакуумными бомбами корабли и/или ПЛ пройдутся по аэродромам?
Добавлено через 47 секунд
очень далекоЦитата:
Сообщение от Mariner
Кажется видел что то в этой теме рассуждения о подходе на малах высотах "Хорнетов".Цитата:
Сообщение от zlin
Кассетных и неядерных БЧ ракет пока в ходу действительно немного( надобности не было). Но я думаю американцы скоро исправят упущение.
И "Томагавки", насколько я знаю, запускаются как с кораблей, так и с подводных лодок, а БЧ можно поставить.
Если уж брать в расчет обстрел с кораблей таких целей как аэродром, то учитывая вес противокорабельных БЧ, ракеты можно оснастить соответствующими БЧ, кассетными или вакуумными. При надобности.
Только вот все это фантазии.
В конце поста я привел более реальную опасность на мой взгляд - использование потенциальным противником множества дешевых специализированных дронов.
А что, у китайцев уже есть чем? И есть зачем?Цитата:
Сообщение от Егорий
Про дроны - улыбнуло.
CCCР убили "изнутри", руками советских же граждан. По которым Советская Армия не то что ЯО применять - просто стрелять отказывалась. А вот если бы по СССР попробовали бы применить USAF для ускорения развала - тут и в здравом уме применили бы. Может быть, и не то, от чего мир в труху, но то, чем авиацию одна ЗУР на пару км в окрестностях "сдувает" - запросто. ;)Цитата:
Сообщение от ksergiy
В истории СССР были случаи, когда и МБР - что в шахтах, что на подлодках - были в минутной готовности к запуску (при том что у неампулизированных "жидкостных" МБР подготовка была не пять минут ;) ), и "стратеги" с загруженными и опечатанными люками дежурили - экипажи сидели в кабинах с заданием "в один конец"... Причем с кем из участников подобных событий ни разговаривал (включая своего отца, который тоже, было дело, привинчивал "спецбоеприпас" на "изделие 8К14") - все были в здравом уме и в полном охуении, но приказ были готовы выполнить "как учили". Типа, "а коль придется в землю лечь - так это ж только раз..."
Да, и еще: по нашей (и не только) что тогдашней, что нынешней стратегии - есть возможности применения ЯО вне зависимости от здравого ума высшего руководства. Оно, собственно, и до своего "черного чемоданчика" может не дотягиваться - особенно если не собирается начинать первым. :) Мало ли - вдруг вражьи диверсанты уже всех, кто с "чемоданчиками", грохнули за пять минут до атаки?! Ничего особо нереального для нынешних "спецов"... так что ж, из-за этого мужикам и пострелять не дадут напоследок? ;)
Фигня это - насчет пчел. Старик Эйнштейн был гениальный физик, но вот насчет экологии - многого не знал, а по тем временам - и знать не мог. ;) Если бы всё только на пчелах держалось - давно бы сдохли, а так - есть масса "резервных механизмов". :)Цитата:
И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?
Но насчет биологов - всё в точности. Один мой однокурсник, работающий в саратовском противочумном институте "Микроб", причисляет ядерные бомбы к "детству человечества" - наравне с каменными топорами, мушкетами и кавалерией с шашками наголо... "А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!" ;)
Добавлено через 3 минуты 52 секунды
Вопрос - а как будут наводиться/управляться эти дроны? По GPS и через спутник, как нынешние? ;) Ну, тогда за наши стратегические объекты я спокоен... :)Цитата:
Сообщение от Егорий
Свинячий гриппп?:shok:Цитата:
"А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!"
Скорее всего пока в разработке именно такие идеи. Хотя это старье - 20 век. Я бы предложил ориентацию в собственной пространственой модели. С возможной кратковременной коррекцией со спутника или удаленного радиоисточника, который может быть и "точкой отсчета". Таких точек любому дрону нужно всего всего лишь две, чтобы точно определить местонахождение. По аналогии с наведением по радиолучу как во время войны, так и для направления стратегических ракет первых образцов.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Самоориентирующися дрон, знающий где его цель и как до нее долететь, нуждается только в пространственной привязке. Учитывая уровень искусственного интеллекта "ракетного облака", реализованного в СССР в 70е годы, думаю что дроны будут умнее наших ракет.А ведь и те сейчас очень много чего умеют - опознавать цель, выбирать цели, обмениваться иноформацией между собой.
тогда стоит посмотреть, к КАКОЙ СИТУАЦИИ относилась атака звена F/A-18"Super Hornet", прикрытого истребителями на ВМБ с целью вывести из строя РПКСН и не дать ему(им) отсреляться ракетами по территории "вероятного друга"........Цитата:
Сообщение от Егорий
каким боком тут аэродром? По условиям ТОЙ задачи аэродром истребителей ПВО существует, но небоеспособем из-за отсутсвия денег на регламентные работы. (то есть истребители подняться и рады бы, да не могут и "вероятные друзья" об этом прекрасно знают)
Атака аэродрома рассматривалась в исполнении МАПЛ.
Двух точек будет достаточно для того, чтобы дрон ориентировался именно что в собственной пространственной модели. Насколько она будет совпадать с реальной местностью - это уже большой вопрос. :) Точность будет - именно как у ракет первого поколения. ;)Цитата:
Сообщение от Егорий
Преимущество дрона - в том, что он может маневрировать на маршруте и в районе цели гораздо активнее, чем это делают даже ПКР из упомянутого Вами "облака". :) При этом двух точек будет явно недостаточно, даже при самой замечательной "электронной карте местности" в его памяти. Потому что, к примеру, порывы ветра на пересеченном рельефе (как в районе того же самого Елизово или бухты Крашенинникова) могут совершенно не совпадать с "предсказанными" что по силе, что по направлению - а это, как Вы прекрасно понимаете, снос, причем далеко не всегда улавливаемый инерциальной навигационной системой. Баллистической ракете на конечном участке траектории, с ее-то массой и скоростью, 5-7 м/с туда-сюда дадут отклонение порядка метров, в пределах образуемого ею "огненного шара". :) Для "аэродинамической цели", как назвали бы дрон ПВОшники, да еще и с небольшой массой и летящей на дозвуковых скоростях - ветерок мешает гораздо сильнее.
То есть - чем ближе к цели и чем бОльшая точность требуется дрону, тем чаще ему придется проводить коррекцию. Желательно - с "опознанием местности", причем не оптико-электронным (с которым облачко или просто изменение подсветки местности по сравнению с "расчетным" могут много накосячить :) ), а собственной РЛС аппарата. Примерно как на "Томагавках" нынешних моделей, которые сочетают инерциальную, локационную и спутниковую cистемы навигации.
И при этом, шайтаны летучие, все равно промахиваются. ;)
Далее. Одно из основных преимуществ дрона по сравнению с обычной крылатой ракетой, даже "очень умной" - это возможность коррекции его действий оператором. В принципе и на некоторых наших КР телеуправление имеется, тоже, в общем-то, "одноразовый" дрон... :) Дистанционное управление "беспилотником" позволяет и подкорректировать ошибки навигации, и изменить его "поведение" в случае необходимости - например, при наведении на ложную цель, особенно если дело касается "движимого имущества". Вот была, к примеру, "нужная" подлодка у пирса на момент вылета дрона - а пока он летел, не просто отойти, "нырнуть" успела - и на том месте, которое в полетном задании значится, можно только булькнуть с точностью до метра... или долбануть поставленную на место лодки сцепку старых понтонов с установленным на них макетом рубки и т.п. ;) - подобными хохмами в адрес авиаразведки противника еще во Вторую Мировую все стороны баловались.
О тех возможностях маскировки, которые традиционно вменяются в обязанность как раз военным химикам :) - аэрозольные завесы и прочие "пассивные помехи", которые расчитаны и на обычную оптику, и на ИК, и даже на радары - и говорить не приходится. Не один десяток лет как "на вооружении", и при этом облако таких помех может "задурить" электронную голову - а вот оператор все-таки поймет, в чем дело. ;)
Это я к чему? Это я всё к тому, что даже самому "интеллектуальному" дрону в районе цели и особенно при принятии окончательного решения все-таки нужна "подсказка" оператора. По крайней мере, пока у нас не изобрели такие электронные мозги, которые способны креативно мыслить в нестандартных ситуациях, а заодно и интуицией пользоваться. :) А связь с оператором и уточнение своего места хоть при помощи спутников, хоть локатором - это как раз те "слабые места", по которым может "постучать" система РЭБ, когда дрон окажется в ее зоне действия.
Которая, заметим, нынче у нас достигла немалых успехов, а "начинка" из пойманных в Грузии "Хаммеров" помогла еще дальше "продвинуться". И по мере совершенствования систем наведения хоть дронов, хоть ракет - будут появляться всё новые и новые "дурилки". ;)
Про еще один способ "антидроновой" защиты - и говорить не приходится. Электроника - штука тонкая, много чего не выдерживает, особенно если ее специально "жарить" начинают. Примерно как в микроволновке. :) Пока они там придумают очередной superAI - наши им еще не раз напомнят, почему в 1984 году на "Челленджере" бортовая аппаратура "сошла с ума", а экипажу резко поплохело... ;) Вообще-то это был побочный эффект, но наши (и не только) им весьма заинтересовались! :)
