Вот и я примерно о том же. Подорвал что-то не то - получил полное помещение перегретого пара, и ничего более. Пока не остынет - второй попытки не получится. ;)Цитата:
Сообщение от Юрист
Вид для печати
Вот и я примерно о том же. Подорвал что-то не то - получил полное помещение перегретого пара, и ничего более. Пока не остынет - второй попытки не получится. ;)Цитата:
Сообщение от Юрист
К чему и весь разговор. Так я и говорю изначально, что не факт что группе удастся рвануть объект. взять - выполнимо. Рвануть - проблематично. Но сколько шума могут поднять на этом...
радиоактивного.... но если рванешь первый контур, задача будет практически выполнена.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Не так уж много - если этот шум не поддержат по официальным каналам его распространения. :) Много ли было шума, например, вокруг неудавшегося теракта в Астрахани в 1999 году? ;) А уж о том, кого и с чем на нашем саратовском НПЗ поймала тамошняя служба безопасности - и вовсе не все даже в Саратове знают. "А город подумал - ученья идут..."Цитата:
Сообщение от Юрист
Более того, если охрана удачно отразит попытку захвата станции - шум будет как раз тот, что нужно. Наш спецназ весь героический, а террористы полностью охренели и угрожают всей мировой общественности (тм) - так что выбор мест и способов для мочения можно будет существенно расширить. :)
А если второй? ;)Цитата:
Сообщение от Юристрадиоактивного.... но если рванешь первый контур, задача будет практически выполнена.Цитата:
Сообщение от Волгарь
И, кстати - на первых контурах вроде бы что-то когда-то дублировалось, клапана какие-то с автоматикой ставились на случай всяких разрывов и прорывов (которые и без взрыва могут быть) и прочая система технологической безопасности была... или нет?
К тому же... не скажу про РБМК и подлодки, а на том ВВЭРе, который довелось посмотреть, в первом контуре аж 4 (прописью - четыре) теплообменника. И все - в "горячей" зоне, за защитой, где и у профессионалов нервишки все-таки играют. ;) Примерно вот такая мешанина труб:
ИМХО у РБМК труб должно быть еще больше. Без местного дяди Вани - хрен разберешься, какая от чего... И даже если рвануть все подряд и "слить воду"... собственно, а будет ли "чернобыльский" взрыв? Там ведь вроде бы как раз наличие (и давление!) пара в каналах немало сделало... а через взорванный первый контур может просто "усвистеть" в атмосферу. Без срыва крышки с котла. :)
все тайны рассказали...
:shok:
- ой, видел бы кто заведование Мизантропа и Юриста! А лучше - всей БЧ-5.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Там после "слива", в разогретую зону воду таки подали, что и стало причиной взрыва. ну, примерно, как в перегретый сухой котел паровозный водички плеснуть душевно....Цитата:
Сообщение от Волгарь
В том то и дело, что надо сначала рвануть или перекрыть, а потом подать. Иначе просто расплавишь зону и всё. ну, для РБМК, может быть, будет наблюдаться возгорание графита.
В отдельные нычки пролезает только субъект со специальной конфигурацией тушки.Цитата:
Сообщение от Mariner
Абсолютно верно.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Или, по крайней мере, хоть кого-то в группе кто знает что такое ГЦН, как его отрубить (тут ума много не надо), а потом снова подать воду. В любом случае, это должен быть специалист, разбирающийся в объекте захвата.
А смена ЧАЭС была все же долбоебы, а не сознательные смертники. Это если управленцев только брать. Теоретически, нужны технари знающие УСТРОЙСТВО блока.
А практически - я вот тут подумал и свой пост все-таки убрал. Нуйонах, с такими-то подробностями - где и чего включать-выключать надо, особенно то, на что ума много не надо. От греха подальше... ;)Цитата:
Сообщение от Юрист
Это была все равно принципиальная схема. А конкретный блок имеет вполне конкретные конструктивные отличия.
а террористов мы не консультируем :-)
Обсуждение ушло очень далеко от своей сути. Я вам придумаю достаточно способов как потратить ВВ наиболее эффективно. Только это не делается, не смотря на наличие специальной подготовки. Вот, собственно и все.Остается вопрос - почему?
Блок РБМК рассчитан, как и любой иной блок, на ВНЕШНЕЕ поражение, и так просто его не взорвать. Реакторный блок беззащитен достаточно ИЗНУТРИ.
А картинка красивой была.. ога:)Цитата:
Сообщение от Волгарь
но без нее все-таки лучше
А принципиальные схемы в тырнете валяются полно. Только это не значит, что горные козлы смогут понять там вообще хоть что-то. ну и, как я уже говорил, каждый блок имеет индивидуальные конструктивные особенности, не смотря на типовую конструкцию.
все-равно.
может нуегонах..
А то еще пришьют чего-нибудь
Всем ядерным террористам спокойной ночи.
Это ещё Misantrop не поучаствовал....
Кстати, существуют ещё и места хранения ОЯТ....
с какой целью интересуетесь?Цитата:
Сообщение от Москвич
Наличие профессиональной специальной подготовки у 1-2-5-10 боевиков еще не "делает погоду" и далеко не всегда создает возможности для передачи имеющихся знаний и навыками 10-20-50-100 и более "детям гор". Не каждый спецназовец может стать инструктором (точно так же, как не каждый выпускник школы может стать учителем :) ), не каждый обучаемый из набранных "за идею", а не по спец.отбору, может полностью усвоить то, что ему преподают.Цитата:
Сообщение от Москвич
Масхадов, к примеру, был неплохим профессионалом - но как офицер регулярной армии. И, судя по тем планам, которые у него потом нашли (вплоть до захвата АПЛ для "ядерного шантажа" и применения ХО в терактах) - ему крайне не хватало столь же профессиональных исполнителей. Причем по очень широкому кругу ВУС. ;) А без исполнителей любой, даже самый гениальный план - бумажка.
И даже специальная подготовка "армейского" диверсанта отнюдь не гарантирует успешную подготовку и организацию "городского" теракта. Поскольку маскировка на местности и противодействие оперативной работе спецслужб в городе - несколько разные темы. :) И если на "своей" территории, в условиях практически "полевой" войны с минированием дорог и т.п. подготовка для партизанской войны вполне "работает", то для успешного террора в условиях "чужого" города нужно совсем другое. В частности - надо мыслить именно как горожанин, а не как "лесной брат". ;)
Профессионализм мало совместим с фанатизмом "за веру"...Цитата:
Сообщение от Волгарь
Перенося на мою сферу деятельности: книжек по работе с психикой, нередко очень дельных, и в сети, и в книжных магазинах выше крыши. При этом профан, их начитавшись, хрен что толковое с психикой сделает. Только профессионал, да и то не всегда. А вот навредить существенно легче, даже с благими намерениями. Думаю, что в любой другой сфере деятельности, в том числе в сфере ядерной безопасности, тоже к тому близко. Потому что какие бы защиты не предусматривались, всегда может найтись "дурак", который этой самой системой защиты не был предусмотрен. На ЧАЭС, имхо, как раз это было очень внятно продемонстрировано. И не так уж важно, что в том случае такими "дураками" оказались как раз те, кто руководил станцией - сам принцип остается тем же. Защиту от всех возможных "дураков", имхо, вряд ли можно предусмотреть. Но зато и учесть дырки в защите при планировании теракта вряд ли реально, поэтому попытка сделать это на атомной станции превращается в "повезет-не повезет" с очень малым шансом на это самое "повезет". Может, потому заказчики терактов туда и не лезут: понимают, насколько мал этот самый шанс.Цитата:
Сообщение от Юрист
Решил тут поинтересоваться в тырнете аналогичными обсуждениями. Просто поражает вопиющий не профессионализм всяких гринписей и прочих, ноющих о вреде АЭС в целом.
Вот гринписи про плавучие АЭС, на пример:
На ПАЭС в качестве топлива будет использоваться оружейный уран (40% урана-235), запас которого будет около 960 килограммов.
Это они протестуют против строительства таких АЭС в стране и для импортных заказчиков.
А все остальные журналамеры способны только раздувать кипешь вокруг глубоко теоретических шансов полупризрачных террористов...
^^
Напомнило:
(с) У. Эндгаль. "Столетие войны"Цитата:
Убить очарование «ядерной розы»
Одной из главных забот авторов 400 % повышения цен на нефть было обеспечение того, чтобы их решительная акция не спровоцировала ускорение и так уже сильной тенденции к строительству гораздо более эффективного и в конечном счете дешевого источника энергии — ядерной электроэнергетики.
МакДжордж Банди был бывшим деканом у Киссинджера в Гарварде и его начальником в течение недолгого пребывания Киссинджера на посту консультанта в Национальном совете по безопасности Джона Кеннеди.
Банди покинул Белый Дом в 1966 году, чтобы играть ключевую роль в формировании внутренней политики США на посту президента крупнейшего частного фонда, Фордовского Фонда. К декабрю 1971 года Банди учредил крупнейший новый проект Фонда, Проект энергетической политики под руководством Дэвида Фримана с впечатляющим бюджетом в 4 млн. долларов и трехгодичным сроком реализации. Точно в разгар дебатов во время нефтяного шока 1974 года вышел фордовский доклад Банди, озаглавленный «Время выбора: энергетическое будущее Америки» и призванный повлиять на дебаты в критический момент нефтяного кризиса.
Впервые в кругах американского истеблишмента был провозглашен обманный тезис о том, что «энергетический рост и экономический рост могут быть развязаны; они — не сиамские близнецы». Доклад Фримана пропагандировал экзотичные и заведомо неэффективные «альтернативные» источники энергии, такие как энергия ветра, солнечные отражатели и сжигание переработанного мусора. Фордовский доклад резко выступил против ядерной энергии, утверждая, что используемые при этом технологии могут, в принципе, быть использованы для изготовления ядерных бомб. «Само топливо, или один из его побочных продуктов плутоний, может быть использовано напрямую или переработано в материал для ядерных бомб или взрывных устройств», — утверждалось в докладе.
Фордовский доклад правильно подметил, что главным вызовом гегемонии нефти в будущем является ядерная энергия, предостерегая против «самой поспешности, с которой ядерная энергия распространяется во всех уголках мира и развития новых ядерных технологий, в особенности реакторов на быстрых нейтронах и метода центрифуг при обогащении урана». Концепция антиядерного «зеленого» наступления финансовых кругов США была определена проектом Банди.[70]
К началу 1970-х годов ядерная технология, очевидно, утвердилась как предпочтительный будущий источник эффективной выработки электроэнергии, гораздо более эффективный (и более экологически чистый), чем нефть или уголь. К моменту нефтяного шока Европейское Сообщество было уже основательно вовлечено в разработку большой ядерной программы.
В 1975 году в планах европейских правительств стояло завершение от 160 до 200 новых ядерных станций по всей континентальной Европе к 1980 году. В 1975 году немецкое правительство Шмидта, вполне обоснованно реагируя на последствия нефтяного шока 1974 года, приняло программу, требующую дополнительные 42 ГВт мощности немецких ядерных станций, что составило бы примерно 45 % общего спроса на немецкое электричество к 1985 году. Эту программу в рамках ЕС превосходила только программа Франции, которая планировала 45 ГВт новых ядерных мощностей к 1985 году. Министр промышленности Италии Карло Донат-Каттин осенью 1975 года рекомендовал ядерным компаниям Италии ЕНЕЛ и СНЕН составить планы постройки примерно 20 ядерных станций с завершением в начале 1980-х годов. Даже Испания, к тому времени едва восстанавливающаяся после сорока лет правления Франко, имела программу, требующую создания 20 ядерных станций к 1983 году. Типового ядерного реактора мощностью 1 ГВт обычно хватает, чтобы обеспечить все потребности в электричестве современного промышленного города с населением в 1 млн. человек.
Быстро растущая ядерная промышленность Европы, в особенности Франции и Германии, привела к тому, что эти страны впервые начали фигурировать как компетентные соперники американскому доминированию на рынке ядерного экспорта ко времени нефтяного шока 1974 года. Франция получила «письмо о намерениях» за подписью иранского шаха, так же как и немецкая компания «КВУ», о постройке в общей сложности четырех ядерных реакторов в Иране. В то же время Франция подписала с правительством Бхутто в Пакистане соглашение о создании в этой стране современной ядерной инфраструктуры. В феврале 1976 года были успешно завершены переговоры между немецким правительством и Бразилией о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии, которое включало бы постройку Германией восьми ядерных реакторов, а также сооружений по переработке и обогащению реакторного уранового топлива. Ядерные компании Германии и Франции при полной поддержке своих правительств в этот период вступили в переговоры с некоторыми странами развивающегося сектора полностью в духе декларации Эйзенхауэра 1953 года о «мирном атоме».
Очевидным образом англо-американская энергетическая хватка, основанная на жестком контролировании главного мирового источника энергии нефти, ставилась бы под угрозу, если бы эти вполне выполнимые программы получили зеленый свет.
В послевоенный период ядерная энергия представляла собой тот же качественно новый технологический уровень, на каком стояла нефть в сравнении с углем в тот момент, когда лорд Фишер и Уинстон Черчилль убеждали британский военно-морской флот в конце предыдущего века перейти с угля на нефть. Главным отличием было то, что Британия и ее американские кузены держали в своих руках мировые поставки нефти. Мировые ядерные технологии угрожали открыть неограниченные энергетические возможности, особенно если были бы реализованы планы по коммерческому использованию обогатителей на быстрых нейтронах, а также по термоядерному синтезу.
Сразу по окончании нефтяного шока 1974 года были учреждены: две промышленных организации, и достаточно важно то, что обе базировались в Лондоне. В начале 1975 года была учреждена неформальная полусекретная «Группа ядерных поставщиков», известная также под именем «Лондонский клуб». Группа включала Британию, США, Канаду вместе с Францией, Германией, Японией и СССР. Это было первой англо-американской попыткой обеспечить сдержанность ядерного экспорта. В мае 1975 года это было дополнено созданием еще одной секретной организации, которая включала в себя главных мировых поставщиков ядерного уранового топлива, лондонского «Уранового института», где главную роль играли традиционные британские регионы, включая Канаду, Австралию, Южную Африку и собственно Британию. Эти «инсайдерские» организации были необходимыми, но ни в коей мере не достаточными для англо-американских интересов, чтобы сдерживать ядерную «угрозу» в начале 1970-х.
Как сказал один видный антиядерный американец из Института Аспена: «Мы должны убить очарование "ядерной розы"». И они сделали именно это.
Создание англо-американской «зеленой» программы
То, что все большая часть населения Западной Европы, особенно в Германии, вслед за спадом производства 1974–1975 годов впервые за послевоенный период начала рассуждать о «пределах роста» или угрозах окружающей среде и стала сомневаться в принципах промышленного роста и технологического прогресса, было вовсе не случайно. Немногие люди понимали, до какой степени их новые мнения были тщательно сформированы сверху сетью, установленной теми самыми англо-американскими финансовыми и промышленными кругами, которые стояли за сальтшёбаденской стратегией нефтяного шока.
Начиная с 1970-х годов было запущено грандиозное пропагандистское наступление со стороны избранных англо-американских исследовательских центров и журналов, нацеленное на формирование новой повестки дня о «пределах роста», которая обеспечила бы успех стратегии нефтяного шока. Американский нефтяник Роберт Андерсон, присутствовавший в мае 1973 года на сальтшёбаденской встрече Бильдербергской группы, был центральной фигурой во внедрении последующей англо-американской экологической программы. Это стало впоследствии одним из наиболее успешных мошенничеств в истории.
Андерсон и его компания «Атлантик Ричфилд Ойл» направляли миллионы долларов через фонд «Атлантик Ричфилд» в избранные организации, нацеленные на ядерную энергетику. Одной из главных получателей щедрых пожертвований Андерсона была группа, называемая «Друзья Земли», которая в то время получила от Андерсона грант на 200 тыс. долларов. Одной из самых ранних целей андерсоновских «Друзей Земли» было финансирование наступления на немецкую ядерную промышленность через такие антиядерные движения, как антиброкдорфские демонстрации 1976 года, возглавляемые лидером «Друзей Земли» Хольгером Штромом. Французскими директорами «Друзей Земли» были некто Брис Лалонд, парижский партнер адвокатской конторы семьи Рокфеллеров, и Кудерт Бразерс, который в 1989 году стал министром по окружающей среде в правительстве Миттерана. Именно «Друзей Земли» использовали для того, чтобы заблокировать крупнейшую японско-австралийскую сделку по урановым поставкам. В ноябре 1974 года японский премьер-министр Танака приехал в Канберру, чтобы встретиться с австралийским премьером Гофом Уитламом. Эти двое заключили соглашение потенциальной стоимостью в миллиарды долларов, согласно которому Австралия обеспечивала бы нужды Японии в будущем урановой руде и вошла бы в совместный проект по разработке технологий по обогащению урана. Британский гигант по урановой добыче «Рио Тинто-Цинк» тайно задействовал «Друзей Земли» в Австралии, чтобы организовать сопротивление соглашению с Японией, что вылилось несколькими месяцами спустя в падение правительства Уитлама. У «Друзей Земли» имелись друзья в очень высоких сферах Лондона и Вашингтона.
Но главным средством Роберта Андерсона в распространении новой идеологии о «пределах роста» среди влиятельных американских и европейских кругов был его Аспеновский Институт Гуманистических Исследований. С Андерсоном в качестве председателя и главой «Атлантик Ричфилд» Торнтоном Брэдшоу в качестве вице-председателя Аспеновский Институт стал в начале 1970-х годов крупнейшим финансовым каналом для создания в правящих кругах новой антиядерной программы.
Среди наиболее известных попечителей «Аспена» в это время были президент Всемирного Банка и Роберт Макнамара, человек, руководивший войной во Вьетнаме. Лорд Баллок из университета Оксфорда и Ричард Гарднер, амерканский англофил-экономист, ставший впоследствии послом США в Италии, и банкир с Уолл-стрит Рассел Петерсон из «Леман Бразерс Кун Лоэб Инк.» в то время были среди тщательно отобранных попечителей «Аспена» наряду с членом совета директоров «Экссона» Джеком Кларком, Джерри МакАфи из «Галф Ойл», директором «Мобил Ойл» Джорджем МакГи, бывшим чиновником Госдепартамента, который присутствовал в 1954 году на учредительном заседании Бильдербергской группы. С этих ранних пор в андерсоновский «Аспен» была также вовлечена издательница гамбургского «Цайт» графиня Марион Денхоф, а также бывший председатель «Чейз Манхэттен Банк» и наместник американской зоны послевоенной оккупации Германии Джон Макклой.
В качестве президента «Аспена» Роберт Андерсон пригласил Джозефа Слейтера из Фордовского Фонда, возглавляемого МакДжорджем Банди. В начале 1970-х англо-американские правящие круги и вправду представляли собой дружную семейку. Первоначальным проектом, который Слейтер запустил в «Аспене», была подготовка к международному организационному наступлению на промышленный рост и особенно ядерную энергию, делая это под эгидой и на деньги Организации Объединенных Наций. Слейтер заручился поддержкой шведского посла в ООН Сверкера Астрома, который провел через ООН предложение, призывающее к международной конференции по окружающей среде, несмотря на энергичные возражения развивающихся стран.
С самого начала конференция ООН по окружающей среде, проводимая в Стокгольме в июне 1972, управлялась представителями андерсоновского Аспеновского Института. Возглавлял Стокгольмскую конференцию Морис Стронг, являвшийся членом правления «Аспена» и канадским нефтяником из «Петро-Канада». «Аспен» также обеспечивал финансирование для создания под эгидой ООН международной сети сторонников «нулевого роста» под названием «Международный институт окружающей среды и развития», чей совет включал Роберта Андерсона, Роберта Макнамару, Стронга и сэра Роя Дженкинса из британской партии лейбористов. Новая организация немедленно выпустила книгу «Только одна Земля» за авторством сотрудника Рокфеллеровского университета Рене Дюбо и британской сторонницы мальтузианства Барбары Уорд (леди Джексон). В это же время на семинарах, посвященных вновь формируемой идеологии об окружающей среде и нацеленных на международных бизнесменов, Международные торговые палаты убеждались спонсировать Мориса Стронга и других фигур из «Аспена».
Стокгольмская конференция 1972 года создала необходимую международную организационную и общественную инфраструктуру, так что ко времени киссинджеровского нефтяного шока 1973–1974 годов можно было запустить широкое антиядерное пропагандистское наступление с дополнительной помощью миллионов долларов, легко доступных по связанным с нефтью каналам от компании «Атлантик Ричфилд», фонда «Рокфеллер Бразерс» и других столь же элитарных англо-американских влиятельных кругов. Среди групп и организаций, которых в то время финансировали эти люди, был в частности ультра-элитарный «Всемирный фонд дикой природы», возглавляемый принцем Бернардом из Бильдербергского клуба и позднее Джоном Лоудоном из «Ройял Датч Шелл».[71]
Показателем всепроникающего воздействия этих финансовых кругов на американские и британские СМИ является тот факт, что в течение этого периода не было ни одного публичного выступления, призывающего расследовать возможное злоупотребление служебным положением в хорошо оплачиваемом антиядерном наступлении Роберта Андерсона, хотя «Атлантик Ричфилд Ойл» был одним из главных получателей прибыли от повышения цены на нефть 1974 года. Андерсоновская компания «АРКО» весьма рискованно вложила десятки миллионов долларов в нефтяную инфраструктуру газонефтяного месторождения в Прудоу-бей на Аляске и в британском Северном море, вместе с «Экссоном», «Бритиш Петролеум», «Шелл» и другими «Семью Сестрами».
Если бы нефтяной шок 1974 года не поднял рыночную цену нефти до уровня 11,65 долларов за баррель, то инвестиции Андерсона, а также «Бритиш Петролеум», «Экссона» и других закончились бы финансовым крахом. Чтобы обеспечить дружеское освещение прессы в Британии, Андерсон в то время приобрел в собственность лондонский «Обзервер». Фактически никто не спрашивал о том, знали ли заранее Андерсон и его влиятельные друзья о том, что Киссинджер создаст условия для 400 % повышения цен на нефть.[72]
Чтобы не упустить ни одной мелочи в деле о «нулевом росте», Роберт Андерсон также вложил значительные суммы в проект, начатый семьей Рокфеллеров в их итальянском поместье в Белладжо, вместе с Аурелио Печчеи и Александром Кингом. Этот Римский клуб и Американская ассоциация Римского клуба в 1972 году дали широкую рекламу своей публикации результатов научно необоснованного компьютерного моделирования под названием «Пределы роста», которые подготовили Деннис Мэдоуз и Джей Форрестер. Добавив современную компьютерную графику к дискредитированному эссе Мальтуса, Мэдоуз и Форрестер настаивали на том, что мир вскоре рухнет по причине нехватки энергии, пищи и других ресурсов. Как и Мальтус, они предпочли не заметить влияние технологического прогресса на улучшение условий человеческого существования. Их вывод сводился к абсолютному унынию и культурному пессимизму.
Германия была одной из главных целей этого нового англо-американского антиядерного наступления. Хотя ядерная программа Франции была столь же, если не более амбициозной, Германия рассматривалась как регион, где агенты англо-американской разведки имели гораздо большую вероятность успеха, учитывая историю послевоенной оккупации Федеративной республики. Наступление началось сразу, как только просохли чернила под постановлением о программе ядерного развития правительства Шмидта в 1975 году.
Ключевым агентом в этом новом проекте оказалась молодая женщина, чья мать была немкой, а приемный отец — американцем, и которая проживала в США до 1970 года, в частности, работая на американского сенатора Хьюберта Хамфри. За время своей жизни в США Петра Келли установила прочные связи с одной из главных новых англо-американских антиядерных организаций, созданных МакДжорджем Банди из Фордовского фонда, под названием «Совет по защите природных ресурсов». В состав правления этого Совета по защите природных ресурсов в то время входили Барбара Уорд (леди Джексон) и Лоуренс Рокфеллер. В Германии Келли начала организовывать судебные иски против строительства немецкой ядерной программы в середине 1970-х годов, что вылилось в дорогостоящие задержки и в конечном счете — в серьезные сокращения в совокупном немецком ядерном проекте.
Очень хорошо применимо к 9/11 в САСШ. Конспирология-сЦитата:
Сообщение от trololo68
Чтобы запрещать ВСЁ, надо замутить не менее грандиозное, чем 9/11. Но при подготовке теракта ТАКОГО масштаба остаётся огромное количество следов, и без соучастия в этом мероприятии может не первых лиц государства, но лиц к ним приближённых, скрыть невозможно. Все логические связи не оборвёшь. И все обстоятельства не предусмотришь. Ещё ни один самый гениальный план не выдерживал столкновения с действительностью.
Шо это было?
Только не говорите что это кровавая гэбня постаралась.Цитата:
В Нью-Йорке под Тайм-сквер прогремел мощный взрыв
В Нью-Йорке под Тайм-сквер прогремел мощный взрыв
В Нью-Йорке произошел мощный взрыв в центре города, спецслужбы эвакуировали людей из зданий в районе происшествия. Об этом сообщают американские СМИ.
По данным местных властей, взрыв произошел в самом сердце Нью-Йорка под площадью Тайм-сквер. Сообщается, что в результате ЧП из люков подземных коммуникаций взметнулись столбы огня и дыма.
Для ликвидации последствий взрыва на место происшествия прибыли как пожарные, так и ремонтные службы: часть подземных коммуникаций вышла из строя. На Тайм-сквер работают специалисты: устанавливаются причины произошедшего. Власти Нью-Йорка отвергли версию теракта.
Ранее в американском штате Западная Вирджиния произошел мощный взрыв на шахте компании Massey Energy, где из-за взрыва под завалами оказались десятки людей. По последним данным, в результате трагедии погибли 25 горняков, еще 4 считаются без вести пропавшими. Взрыв шахты в Западной Вирджинии стал самым крупным в угольной отрасли США с 1984г.
07 апреля 2010г.
