Вид для печати
А ты не съезжай. Взялся за гуж - доказывай.Цитата:
Сообщение от Sotsium
А подумать?Цитата:
Сообщение от НеграДавай:)Цитата:
Сообщение от Sotsium
Вот докажешь (ещё и с цитатами из Маркса про творческий процесс), тогда и я тебе "по пунктам" распишу.
Скорее утопист-коллективист.Цитата:
Сообщение от Regel
Ну добре :flag_of_truce: Раз уж думать вы отказываетесь, докажу. Цитировать не буду (можно?) почитаете "Капитал" самостоятельно, ДЗ так сказать.Цитата:
Сообщение от Негра
Так воть, Маркс утверждает, что труд бывает умственный и физический, а современное общество может развиваться только благодаря РАЗДЕЛЕНИЮ труда. На самом деле, труд есть управленческий и производительный. И управленец задействует в своем труде и мыслительные и физические процессы и любой токарь или каменщик. Надеюсь никто не будет утверждать, что токарь точил детали на станке как бездумная машина, абсолютно отключив мозк? А инженер стоя у кульмана или сидя за компом, только мозком работает, силой мысли воплощает чертежи? Нет, все они одновременно выполняют и физическую и творческую функции. Следующая ЛОЖЬ состоит в РАЗДЕЛЕНИИ труда, т.е. на заводе как бы отделяются "зерна" от "плевел" - "творчество" от "физического" труда. На самом же деле, любой завод является инструментом народно-хозяйственного объединения труда - концентрации производства и управления им.
Как соизмерить и сопоставить управленческий и производительный труд напишу чуть позже. Надеюсь к тому времени вы распишите обещанное.
Ну хоть ОБСЛУГОЙ не назвал, и то хорошо.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
А так продолжайте свои безумные умности, глядишь и добьетесь славы Сахарова. Если окружение не подведет. Но всем даны Леночки Боннэр.
Дяденька, так вы читайте не между строк, а строки, глядишь и смысл сказанного увидите (уж про "понять" речь не веду).Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Да-да. Наша страна существует, только вот что-то за установку памятников ИМ вы не ратуете, как и забываете их имена, возвеличивая все больше продвинутых пользователей от правозащитных движений.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
О какой пассаж! Сразу видно читали труды великого кормчего правозащитного движения.Того самого, чья жена принимает от Березовского три млрд в валюте.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Действительно,Цитата:
А вы и не знаете...
Цитата:
блевать хочется
Да вот только собрав в одном построенном корпусе "института" миллион слесарей, тремоядерную бомбу не создашь.Цитата:
Сообщение от Sotsium
В этой Вашей инфантильной утопии может и надо всей стране воздавать почести по все абсолютно поводам, но реальный мир такок каков он есть. В реальном мире никогда не будет справедливости равенства и братсва. Во первых, потому что мир несправедлив, во вторых все люди разные от рождения (природа нас такими создает). Каждый человек в силу своих, Богом данных способностей, может быть тем или иным. Но Вы же ратуете за то чего в природе существовать не может, а именно абсолютное равенство.
Хм не сочтите за наезд, но Вы только что произнесли сумму аналогичную по мифологичности миллиарду съеденных Сталиным младенцев.Цитата:
Сообщение от Береза
Да не великого кормчего.Цитата:
Сообщение от БерезаО какой пассаж! Сразу видно читали труды великого кормчего правозащитного движения.Того самого, чья жена принимает от Березовского три млрд в валюте.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Действительно,Цитата:
А вы и не знаете...
Цитата:
блевать хочется
А сравнивали затраты на войну США и на их атомный проект - атомный проект в два раза больше. А так как задачи сходные и по затратам на другие военные проекты такая пропорциональность сохранялась у нас с американцами - то и здесь принята такая цифра.
В общем учись - тогда и тошнота у тебя от самой себя пройдет - и блевать меньше на людях будешь.
В твоем возрасте уже стыдно быть дурой.
Лена Боннэр конечно дура отпетая - спору нет.Цитата:
Сообщение от БерезаНу хоть ОБСЛУГОЙ не назвал, и то хорошо.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
А так продолжайте свои безумные умности, глядишь и добьетесь славы Сахарова. Если окружение не подведет. Но всем даны Леночки Боннэр.
Но по сравнению с вами - она просто гений и идеал женственности.
А теперь в игнор - пока не подучишься - маленько хотя бы.
Да, принимается. Конечно же млн.Цитата:
Сообщение от Самогон
:)
Николай, а хамство это тоже отличительный признак учёного?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
хм..
и эти люди запрещают ковыряться мне в носу. (с)
позорище...
Отчего же. Кажется, есть уже кандидатура, я её недавно видел.Цитата:
Сообщение от Береза
Николай, Вы уже освоили логическую задачу: отличить название фильма "А" от названия фильма "Б"?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Попробую порассуждать. Во время ВОВ, война съедала все ресурсы СССР. Если следовать вашей логике, нагрузка на народное хозяйство после войны увеличилась вдвое и это при том, что н/х восстанавливалось неимоверными темпами, т.е. ПОСЛЕ войны, людям стало жить как минимум в два раза тяжелей :unknown:Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Отец и бабушка рассказывали, что 46-48 годы был голод и ели все что могли собрать в лесу. Собак всех съели, варили конский щавель и проч. Это так чисто воспоминания жителей смоленской области. Про отстаивание самой цифры не берусь рассуждать.Цитата:
Сообщение от serge
Атомный проект CCCР (фаза разработки и создания промышленности) длился не как война - неполные четыре года.Цитата:
Сообщение от serge
Финансирование этой задачи (подчеркиваю - создание бомбы и промышленности, но не все финансирование атомного проекта) в ее активной фазе относится примерно с 44 по 62 годы.
открытие второго фронта 6 июня 1944-го, США фактически принимало участие в войне меньше года, а начало манхэттенского проекта датируется 1943-м.
Я такие заскоки не лечу.Цитата:
Сообщение от serge
Сравните это сЦитата:
Сообщение от TkachenkoЯ такие заскоки не лечу.Цитата:
Сообщение от serge
вы правда хотите соизмерить затраты на WWII США и СССР, полагаете они соизмеримы?Цитата:
сравнивали затраты на войну США и на их атомный проект
США наживалось, все другие участники несли прямые убытки. Сравните хотя бы потери в живой силе США потеряли во Второй мировой войне 418 000 человек. и Людские потери СССР — 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн. человек;
хотелось бы все-таки цитату из Маркса. а то непонятно, что конкретно, по вашему мнению, он утверждал. бессвязно как-то выглядит.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Затраты и убытки (прибыль) - разные вещи. Азы бухгалтерии...Цитата:
Сообщение от serge
смысл надеюсь от тебя не ускользнул, а бухгалтером можешь считать меня плохим :wink:Цитата:
Сообщение от Bond
Сахаров достоин бОльшего, чем обсуждение его на этом ресурсе. Аминь.
А это кто так решил?Цитата:
Сообщение от madamka
Королёв-Сахаров;
Рокосовский-Власов;
Жженов-Видов.
Отчего-то мне более симпатичны-первые,хоть у них и было много больше причин хлопнуть дверью.
ПРАВИЛЬНО!Цитата:
Сообщение от madamka
нефига тут всякую фигню постить.
И вообще, на этом ресурсе делать нечего.
:rofl2:
КапиталЦитата:
Сообщение от Дохлякхотелось бы все-таки цитату из Маркса. а то непонятно, что конкретно, по вашему мнению, он утверждал. бессвязно как-то выглядит.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Цитата:
Когда мы с точки зрения политической экономии рассматриваем какую нибудь данную страну, то мы начинаем с ее населения, его разделения на классы, распределения населения между городом, деревней и морскими промыслами, между различными отраслями производства, с вывоза и ввоза годового производства и потребления, товарных цен и т. д.
Кажется правильным начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Однако при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население (36) – это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять таки пустой звук, если я не знаю тех основ, на которых они покоятся, например наемного труда, капитала и т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и т. д. Капитал, например, – ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т. д.
МрАкс тупо констатирует наличие разделения труда.Цитата:
Первый путь – это тот, по которому политическая экономия исторически следовала в период своего возникновения. Например, экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные моменты были более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать экономические системы, восходившие от простейшего – труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. д. – к государству, международному обмену и мировому рынку.
Очевидно, что в данном случае речь идет о сложном "умственном" труде и простом тупо "физическом".Цитата:
Но в стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще. Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют большую роль, а просто человек – очень жалкую, точно так же обстоит здесь дело и с человеческим трудом. Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда . Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем.
Именно поэтому западные банкиры спонсировали ПМР внедрив данную экономическую теорию в идеи социализма. Они еще тогда рассчитывали завершить процесс глобализации приведя весь мир к единой экономической модели. Но дедушка Ульянов, решил не распыляться на весь мир и самостоятельно поцаревать на Руси, за что и был убит.
Лучше бы вы занялись борьбой с ЮЮ, я даже буду активно помогать. Могу дать админ доступ на ресурс который я хотел делать под это направление. Но перестаньте лобызать память о предателе.Цитата:
Сообщение от madamka
Мировая общественность, ёптить :greeting:Цитата:
Сообщение от Igrun
Перестань строить из себя клоуна.Цитата:
Сообщение от Sotsium
Сколько там надо сантехников для замены Сахарова?
Сколько лет американцы воевали уже выяснил?
Смешите людей здесь пока что вы, я вам на это указал уже давно, в частности в начале ветки о Фукусиме. Что бы заменить Сахарова достаточно будет одного слесаря с хорошими способностями к управлению, а вот хорошего слесаря никакой Сахаров не заменит. Потому, что слесаря который не выссал свой мозк вместе с пивом (здорового человека) можно посвятить в любую науку, а вот ученый не сможет переступить через себя, потратить время на приобретение необходимых навыков и сделать что либо толковое собственными руками. Не преувеличивайте собственную значимость для общества причисляя себя к сообществу великих ученых. Объективно вы не сделали для общества больше чем любой сталевар или шахтер. А ставя себя выше их, вы реализуете идеи нацизма. Так вы фашист?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Морлоки атакуют.
_галактеко апасносте!11!
Ну, это тебе очевидно:)Цитата:
Сообщение от Sotsium
А на мой взгляд, речь идет о формировании "стоимости" (т.е. "денежной" или иной материальной оценке) труда. Стоимости, а не "значимости".
Кроме того, "управление" и "творчество" - это РАЗНЫЕ виды "умственного труда".
Это обряд такой?:)Цитата:
Сообщение от Sotsium
Ну... можно ещё в "вольные каменщики"... посвятить.
При чем здесь "нацизм" и "фашизм" остается неясным. "Слесарь" - это теперь очередная "нация" такая что ли?:)