Вагинальные панки: краткий катехизис
Дело «Пусси Райот» — основные заблуждения
Краткое вступление
Как известно, уважаемые мои читатели, люди любят возмущаться — это делает их жизнь осмысленной. А вот разбираться в деле люди не любят: они, при попытке разобраться, не понимают ничего — и это делаете их жизнь бессмысленной.
Впрочем, я полагаю, что у моих читателей есть и желание, и способности разобраться. В помощь им (если они, конечно, нуждаются в моей помощи) я хочу предоставить выполненное мной рассмотрение основных заблуждений, касающихся дела «Пусси Райот».
А что они такого сделали?
Унижающие выходки — очень простой способ вызвать протесты, бунты и даже войну в любой стране, в которой государство не наказывает за оскорбления и унижения какой-нибудь многочисленной и относительно сплоченной группы. Поэтому любое вменяемое правительство строго пресекает подобное поведение.
Проще говоря, если некто начинает публично издеваться над какой-нибудь группой людей, то государство должно скоренько взять его под микитки и, сообразно с законами, наказать. В некоторых случаях — посадить в тюрьму.
Если же власти не наказывают за подобные вещи достаточно строго, те, над кем издеваются, могут своего обидчика побить или покалечить, ведь никто за них не заступается. А их за это — в тюрьму, а их товарищи — бунтовать: защитников наших сажают!
При этом надо помнить, что возникшие конфликты между социальными группами прекратить довольно сложно. Обычно они затухают, но не исчезают.
Девочки произнесли слово «Путин», вот их и схватили!
Когда девочки стояли на Красной площади с плакатами «Путин зассал», сажать в тюрьму их не собирался никто. Просто оштрафовали. А когда девочки взялись унижать православных, государство быстро взяло девочек за шкварник.
Может быть, их вообще казнить смертной казнью теперь за это?
Если они виновны, то их следует наказать в рамках закона. Если же они не виновны, то их надо отпустить. И выплатить им компенсацию за то, что их держали под стражей.
Виновны ли они и как их, в случае виновности, наказывать, решает суд. Когда суд вынесет приговор, можно будет обсудить, насколько он соответствует обстоятельствам дела.
Потерпевшие врут, что сильно пострадали, а девчонок из-за них — в тюрьму!
Акцент на том, что «Пусси Райот» обвиняют православные, делает сторона защиты и сочувствующие ей. Цель подобного трюка состоит в том, чтобы ввести общественность в заблуждение — дескать, смотрите, люди добрые, их попы судят, а не светская власть! Общественность порою предвзята и поэтому легко в это самое заблуждение вводится.
Статья, по которой их судят, не требует обязательного причинения вреда каким-то конкретным людям (у неё формальный состав). Иначе говоря, их судят не потому, что потерпевшие пожаловались. А потому что — согласно версии обвинения — они грубо нарушили порядок, и двигало ими враждебное отношение к православным. И судят их не попы, а государство. По причинам, указанным выше.
Что касается страданий, то больше всего смеха у защиты и сочувствующих вызвали показания потерпевшей, которая деньги считать не могла. Причина насмешек связана с тем, что многие люди в силу своей незрелости воспринимают жизнь, как некое художественное произведение — как фильм или книгу. А в книге или фильме персонаж, чьё горе заключается в невозможности деньги посчитать, конечно, смешон.
В реальной жизни подобные затруднения — косвенное свидетельство стрессового состояния: стресс иногда вызывает некоторое снижение продуктивности в самых заурядных повседневных делах. Проще говоря, если потерпевшая столкнулась с подобными проблемами, то, судя по всему, она действительно глубоко поражена происшедшим, как бы комично ни выглядели её слова.
Православные должны их простить, а иначе они не православные, и «Пусси Райот» никакого вреда им не причинили
Думаю, многие православные их простили. Но, как я уже сказал выше, судят панков не за причинение вреда, а за нарушение порядка, судят не православные, а государство. Поэтому прощение православных им не поможет.
Кроме того, православный и безгрешный — не одно и то же. Даже если православный должен их простить (я не знаю, так ли это), но простить не смог, он не перестаёт быть православным. И, что важно, не перестаёт страдать, когда себя ведут в храме так, как это сделали подсудимые. Следовательно, он может выступать потерпевшим по данному делу.
Судья отклонила все ходатайства защиты и сняла множество вопросов, заданных ею, а ходатайства обвинения не отклонила, значит, она на стороне обвинения
Один из самых простых способов вызвать у доверчивой публики ощущение предвзятости судьи — начать совершать какие-то ненужные и не имеющие отношения к делу поступки, имитирующие деятельность участника процесса. Начать обличать власти, например. Заявлять бесполезные ходатайства, требуя выслушать тьму свидетелей. Задавать свидетелям вопросы типа «а что вы понимаете под феминизмом?», «а прочтите-ка нам Символ веры!».
При этом новые свидетели — даже если бы их вызвали, ничего бы к сути дела не добавили: подсудимые признают, что они были в тот день в храме, делали в нём именно то, в чем их обвиняют, что они — авторы стихов и песен и т.д. А «каверзные» вопросы потерпевшим просто не имеют смысла: неважно, огласит ли человек в суде своё кредо или нет. Всё это совершенно не повлияет на квалификацию действий подсудимых.
Даже если потерпевший прямо скажет, я, мол, всё врал, никаких страданий я не претерпел — всё равно не повлияет, хотя доверчивые слушатели, конечно, взвоют от восторга. Барышень не за причиненный вред судят, а за нарушение общественного порядка.
Прокурор цитирует какие-то ветхие законы церковные! Девочек судят по церковным законам!
Ссылки на решения соборов взяты из текста экспертизы. Нужны они, в частности, для того, чтобы объяснить очевидную вещь: в церкви себя так вести нельзя. Мне это и без соборов понятно, но на суде подобные вещи надо как-то обосновать. То есть, судят их не по церковным законам, а по вполне современным. Просто объясняют, почему в храме не ведут себя так же, как в варьете.
Приведу поясняющий пример. Представьте себе, что судят плагиатора, который Гарри Поттера попёр. Переназвал его «Петя Готти» и утверждает, что Роулинг к его опусу отношения не имеет, а основные сюжетные ходы он прочел в средневековой книге про магию. Суд изучает книгу, назначается экспертиза. Всё это, разумеется, вовсе не говорит о скатывании суда в средневековье и его веру в магию. Просто в данном случае надо поговорить о ведьмах, чтобы выяснить степень сходства двух текстов.
А если бы девицы набедокурили на кладбище, то обвинители на суде объясняли бы, как возник обычай почтительного отношения к умершим.
Почему это порядок в церкви стал общественным порядком, за нарушение которого можно судить?
Потому что Храм Христа Спасителя — общественное место. А в разных общественных местах — разный порядок поведения, который сложился исторически. В бане можно голым ходить и вениками хлестаться, в театре — нельзя. А за что это театру такая привилегия? Ровно за то, что и церкви — это исторически сложившийся порядок.
Можно привести и более сложный пример. В одном и том же месте могут быть разные правила поведения в разное время. Если в сквере проходит открытая гражданская панихида, то прыгать, петь и веселиться там не следует. А если через месяц ровно там же проходит карнавал, то можно.
У этого дела есть тайная подоплёка — всё вовсе не так, как выглядит!
Существует масса конспирологических и неконспирологических теорий, объясняющих, на кого именно работают три злосчастные товарки. Это и мировая закулиса, и Запад, желающий лишить Россию православной опоры, и Путин, который хочет, чтобы простые люди Запад возненавидели — и многие другие: видимо, барышни вкалывают, не покладая рук.
Я не стану утверждать, будто все эти теории являются заблуждениями. Собственно, я понятия не имею, верна ли хоть одна из них. Но для рассмотрения данного дела они неважны совершенно: подсудимых не обвиняют в работе на жидо-масонов и прочую мировую либо же местную закулису. А действия, которые им вменяют в вину, опасны и в случае, когда ими не управляет рука Госдепа.
Их действия — мелкое хулиганство. За подобные вещи всегда давали 15 суток
Как я уже говорил, в данном случае для виновности нужно не только грубо нарушить общественный порядок, но и сделать это по мотиву вражды или ненависти к какой-нибудь социальной группе. А если мотив не доказан, то и сажать не за что.
То есть, квалификация действий нарушителя порядка будет зависеть от того, может ли обвинение доказать субъективную сторону преступления: мотив вражды или ненависти. По этой, в частности, причине в одном случае нарушителям дадут 15 суток, а в другом — если докажут мотив — отправят в тюрьму на пару-тройку лет.
Для наглядности рассмотрим два примера. Общество инвалидов хоронит своего председателя, человека, много сделавшего для защиты их прав. Большинство тех, кто пришел на кладбище — тяжело больные люди. Внезапно вокруг могилы начинают бегать несколько человек в танцевальных костюмах. Они кричат, как всё сегодня здорово, поздравляют присутствующих и зовут их потанцевать — а присутствующие, как правило, и ходят-то с трудом или вовсе не ходят. В общем, издевательство сплошное. Потом танцоры убегают, инвалиды вызывают полицию, та ловит танцоров, и судья дает им 15 суток административного ареста.
А теперь рассмотрим несколько иную ситуацию. Начало у неё то же самое: кладбище, инвалиды, танцоры. Но, по чистой случайности, на кладбище оказывается прокурор области (то есть, опытный юрист, знающий, как построить обвинение). У него сын инвалид, вот он его и привез, чтобы тот мог последний долг отдать хорошему человеку.
Приглядевшись, прокурор узнаёт танцоров. Их ему сын показывал. Они, оказывается, недавно клип записали (очень смешной, как им кажется) про то, что все калеки должны сдохнуть, ведь от них один лишь вред и деградация. И выложили на ютьюб. Сын увидел клип, позвал папу. Папа, конечно, возмутился, но понятия не имел, где живут эти творческие люди. А люди-то — вот они, в полный рост! Пляшут, кричат!
Опытный человек быстро понял, что у него тут весь расклад, как на ладони: грубое нарушение общественного порядка и легко доказуемый мотив ненависти или вражды (песенка и неслучайный выбор места для хулиганства: похороны инвалида). В результате креативные личности неожиданно для себя обретают волнующие приключения на свои подпояснично-надбедренные возвышенности: уголовное дело, взятие под стражу, чтоб не удрали, суд, срок.
При этом можно сколько угодно возмущаться и говорить, что были же, дескать, случаи, когда за такое же точно давали 15 суток. Были — потому что мотив доказать не могли. Не всё коту масленица.
Итоги
Кратко изложу вышесказанное:
Опасность преступления, в котором обвиняют «Пусси Райот», состоит в том, что, если за подобные действия не наказывать достаточно строго, они могут привести к длительным и серьезным конфликтам — вплоть до вооруженных столкновений.
Виновны ли «Пусси Райот» в этом преступлении, должен решить суд.
Нет оснований утверждать, что их судят за упоминание имени Путина.
Степень вреда, причиненного потерпевшим, в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимых.
Православные могут прощать или не прощать «Пусси Райот» — от этого они (православные) не перестанут быть православными.
Ощущение предвзятости суда, возникшее у зрителей, связано с тем, что сторона защиты подает ненужные ходатайства и вызывает ненужных свидетелей. В результате суд, правомерно отказывая ей, выглядит необъективным в глазах публики.
Цитаты из решений церковных соборов используются для того, чтобы подтвердить наличие исторически сложившихся правил поведения в церкви.
Храм Христа Спасителя — общественное место, нарушение порядка поведения в нём — нарушение общественного порядка.
Не упомянутые в уголовном деле теории, которые объясняют тайную подоплеку поведения подсудимых, не имеют отношения к их виновности в предъявленных им обвинениях.
«Пусси Райот» обвиняются в преступлении, а не в административном правонарушении потому, что обвинение уверено: подсудимые действовали, руководствуясь ненавистью или враждой к православным.
Основные заблуждения, возникающие при чтении поста про основные заблуждения.
Пара слов для начала
Если вы думаете, уважаемые мои читатели, что после чтения моего поста об основных заблуждениях, возникших в связи с делом группы «Пусси Райот», люди всё поняли и умиротворились, то зря вы так думаете. Люди, мало того, что старательно воспроизвели в комментариях все разобранные мною огрехи, так ещё и новые сочинили. Поэтому я решил рассказать вам и о новейших несообразностях.
Наши суды — вовсе не идеальны, значит, и этот суд никуда не годится!
В данном случае неважно, идеальны они или нет. Хотя автор и имеет понятие, как они работают, и вовсе не самого дурного мнения об их работе, к делу это не относится: нельзя оценивать работу одного суда по прочим.
Иначе говоря, если данный суд нарушений не допустил, то нельзя обвинять его, сославшись на каких-то других нарушителей.
Это Путин спровоцировал девушек на их выступление, сфальсифицировав выборы!
Никаких пригодных для демонстрации в данном суде доказательств того, что Путин что-то фальсифицировал, не существует. Проще говоря, это голословное обвинение. Поэтому суд в принципе не может освободить трех товарок на основании таких заявлений.
Люди путают свои фантазии с реальностью до такой степени, что строгое соблюдение закона считают беззаконием.
Девушки поступили так не из-за ненависти к православным, а из ненависти к Путину, а обвинение это замалчивает
Это отчасти верно. Мне тоже кажется, что они плохо относятся к Путину, поэтому невзлюбили заодним и тех, кто за него голосовал и поддерживал на выборах.
Но это никак не снимает с них обвинений именно по данной статье и ровно по тем же пунктам этой статьи: обвинений в том, что они грубо нарушили общественный порядок из вражды к социальной группе — прихожанам РПЦ. Да, обвинение не упоминает, что причиной этой вражды была неприязнь к Путину и поддержка его прихожанами. Но это, строго говоря, и необязательно: достаточно и наличия мотива. Причины его возникновения указывать не требуется.
Проще говоря, пошли отравить водопровод, потому что из него пьют те, кто за несимпатичного им человека проголосовал. Когда поймали, начали говорить, что ненавидят только несимпатичного человека, а прочих хотели повеселить.
В общем, если бы сторонники версии «всё из-за Путина!» продумали её до конца, то поняли бы, что сути предъявленных обвинений она не меняет.
Девушек надо отпустить по политическим соображениям: Запад против того, чтобы их осудили
Тут сразу две ошибки.
Во-первых, да, действительно, и в нашей стране, и в других суды иногда принимают решения под влиянием политической ситуации. Это безобразие, и часто так делать нельзя. Правосудие должно наказывать за преступления, чтобы преступления случались реже, а без наказания они будут повторяться чаще и могут привести к крушению государства. Об этом я говорил в пункте «А что они такого сделали?» моего прошлого поста.
Вторая ошибка: есть краткосрочные политические соображения, а есть долгосрочные. Да, можно пойти на компромисс с мировым сообществом, ведь Стинг и Мадонна негодуют! Но это значит, что на такие компромиссы придется идти чаще. А если настоять на своём, то страсти утихнут. Не через год, так через пять лет. Получается, что во многих случаях решение — и с правовой точки зрения, и с точки зрения государственных интересов — желательно принимать по закону.
Это, кстати, хорошее правило: не знаете, как поступать — поступайте по закону. То есть, поступайте так, чтобы быть максимально защищенным с точки зрения действующего законодательства. От всех бед это не спасет, но количество неприятностей — уменьшит.
Я законов не знаю, но тут чистейшие 15 суток
Особой когортой выступили пользователи, которые, с одной стороны, подчеркнуто не интересуются действующими законами, а с другой — настойчиво заявляют, что с точки зрения закона тут исключительно мелкое хулиганство. Мол, разбираться не хотим, но слово наше верное!
Этот прекрасный довод в стиле «я географии не знаю, но чё-то сомнительно, чтобы столица Бразилии называлась почти так же, как сама страна, ИМХО — НЕ ВЕРЮ!» представляет собой трогательную смесь невежества с неадекватной самооценкой.
Как они докажут мотив ненависти и вражды? Его же вообще доказать невозможно, мы не можем читать мысли!
Очень часто мотив, умысел и прочие составляющие субъективной стороны преступления определяются по самим действиям, совершенным преступником. Например, если человек проник в дом, обнаружил там сейф, вскрыл его с помощью специальных приспособлений, забрал оттуда деньги и бриллианты, то любой суд сочтет, что он умышленно совершил кражу. Никаких дополнительных данных не потребуется. Хотя некоторые граждане, возможно, возмутятся и скажут, что он же, дескать, не говорил, будто хочет украсть эти денежки, а на суде даже отрицал, что крал их! Или говорил, что хочет украсть денежки, но не говорил, что хочет украсть бриллианты. Значит, никакого умысла мы не видим!
Аналогично и в данном случае. Выбирается место, выходка в котором будет неприятна не только Путину или патриарху, а ещё множеству людей — прихожанам. Затем устраивается шоу, в ходе которого барышни передразнивают не манеру поведения патриарха (или Путина), а молитву. То есть, по самому характеру поступков видно, что действие является враждебным именно к православным христианам (католики иначе крестятся, мусульмане иначе молятся, храм — православный и т.д.). А они ещё и песенку сочинили, где прихожане РПЦ выставлены в неприглядном свете.
То есть, наличие мотива определяется по совокупности их же собственных действий. И подтверждается текстом песни. Иначе говоря, если бы они не испытывали вражды к прихожанам РПЦ, то им не было бы необходимости приходить именно в православный храм, пародировать молитву и т.д.
На всякий случай ещё раз подчеркну: из моих слов никак не следует, что этот мотив был на суде доказан. Доказан он или нет, решает суд.
Настоящие православные на них не обиделись. А некоторые в бога не верят, но считают, что православные обиделись.
Статья, по которой, обвиняют девушек, вовсе не требует, чтобы кто-то обязательно оскорбился их поступком. Проще говоря, их можно признать виновными даже в случае, если никто не пострадал.
В общем, некоторые люди никогда не повзрослеют. Всё что их интересует — кто на кого обиделся.
Автор слишком политкорректен, не может прямо сказать, что считает их виноватыми или невиноватыми, а ведь давно уже всё ясно!
Действительно, людям, не интересующимся юриспруденцией, давно всё ясно. Одним ясно, что они виноваты, а другим — что нет.
Мне же ясно совсем другое. Составление приговора — сложная задача, которая требует учета множества разных деталей. Суд решает, виноват ли человек, не просто пытаясь определить, совершил ли он то, в чем его обвиняют, а ещё и оценивая, была ли его вина должным образом доказана в ходе судебного разбирательства. При этом самих материалов дела в свободном доступе нет. То есть, у нас в данное время нет информации, на основании которой суд принимает решение.
Прочесть и оценить готовый приговор намного легче. Поэтому я подожду решения суда.
Итоги
Краткие итоги:
Оценивать работу судьи следует по наличию в его работе тех или иных нарушений, обоснованности, законности и справедливости решений, которые он выносит, а не по тому, как работают другие суды.
То, что Путин прямо или косвенно заставил «Пусси Райот» устроить их выступление, не доказано и поэтому не может быть использовано в суде.
Даже если бы суд рассмотрел данное дело, приняв во внимание враждебное отношение «Пусси Райот» к Путину, это никак не повлияло бы на квалификацию их действий.
Придерживаться норм действующего законодательства следует в том числе и по политическим соображениям.
Рассуждения в стиле «я законов не знаю, но всех рассужу!» в данном случае смысла не имеют.
Мотивы действий преступников определяются зачастую по самому характеру их действий.
Неважно, верит ли автор поста в бога. Он пишет не о вере, а о применении норм законодательства.
Написание приговора — сложная задача, требующая, кроме прочего, подробного знакомства с материалами дела. Именно поэтому следует дождаться решения суда.
