США разместят зенитные ракетные комплексы Patriot не в пригороде Варшавы, как планировалось ранее, а в польском городе Моронг, расположенном в ста километрах от границы Калининградской области России. Как сообщает The Warsaw Business Journal, первые комплексы, дальность действия которых составляет 160 километров, будут поставлены Польше в апреле 2010 года.
Полностью здесь:
http://lenta.ru/news/2010/01/20/patriot/
Как бы не опоздать России с разработкой наступательных вооружений :(
ЗРК с радиусом 160 км возле Моронга накрывает "на взлете" все основные (точнее, оставшиеся) российские аэродромы в Калининградской области. И способен прикрыть наземные действия против всех основных наземных и военно-морских баз. Ну, и заодно район Гданьска - мало ли что... ;)
А насчет "не опоздать" - не опоздали. Имеются. Если что - "весь мир в труху."(с) :)
Поэтому ИМХО все происходящее - не более чем взаимные маневры в духе Сунь Цзы: достаточно правильно расположить войска - и противник вынужден будет признать себя проигравшим.
Ну, если это правильный противник, разумеется. ;)
что мешает предварительно накрыть позиции этих ЗРК дальникам, а потом взлетать с аэродромов Калининградской области?Цитата:
Сообщение от Волгарь
На карту не смотрел, но все же. 160 км - предельная дальность, и если смотреть лепесток зоны поражения, то с расстоянием он заворачивается вверх и ни о каком "на взлете" речь не идет. Не говоря уж о том, что если УТ на пределе дальности то сопровождать нужно задолго до этого. И вообще, у Искандера дальность больше.Цитата:
Сообщение от Волгарь
/Цитата:
Сообщение от Blackshark
Предельная дальность там получается аж под Советском. Черняховск гораздо ближе оказывается, не говоря уж о Калининграде.Цитата:
Сообщение от CHyC
Насчет "накрыть дальниками" и т.п. - мы рассматриваем случай внезапного первого удара России по НАТО или все-таки наоборот? ;)
Кстати, ракетная бригада в Черняховске (в ней еще мой отец служил, места знакомые :) ) точно так же "накрывается" с польской территории достаточно "аэромобильными" американскими системами - перекинуть на место можно меньше чем за сутки. В случае, если они - нас, а не мы - их. Область с нынешней территории НАТО "простреливается" насквозь, это в брежние времена она была в тылу ОВД...
все равно отмудохаемЦитата:
Сообщение от Волгарь
ибо нефиг
ИМХО это только бодрости придаст и шустрее поворачиваться заставит... ;)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Я вот всё смотрю какие пендосы умные и какое у них лучшее вооружение но что то никак они с ираком и афганом не справятся. А у тех даже ЯО нет... Может они думают что Россия им без боя сдастся в случае чего глядя на то сколько вокруг нас ракет?
Помнится, когда после "бури в стакане" в 91 были раскрыты ТТХ С-300 еще первых модификаций, то амеры долго искали характеристики, по которым "пэтриот" превосходит. С трудом, но нашли "время разворота пусковой установки" называется. Только вся хохма в том, что у С-300 старт вертикальный, и пусковой установке крутится смысла нет.
Я вот думаю, что если пиндосы и будут воевать с Россией - то уж точно не так, как с Ираком или Афганом. В ход как раз ЯО и пойдет. ;)Цитата:
Сообщение от xCCCPX
И уж точно вряд ли они думают, что Россия им сдастся: у них и так войск не хватает, эвон, для помощи Гаити морпехов с "горячего" Ближнего Востока отзывать приходится... растянулась кишка по колбаске... :) а тут вообще пол-США к нам переселять надо будет только для поддержания оккупации. ;)
Я, признаться, вообще не верю во всяческие беркем-аль-атомные ужастики с тем, что Злая Пиндосня только и ждет, как бы нас завоевать. :) Все как обычно - идет большая игра на большой шахматной доске. Мы фигурку туды - они сюды. Мы "Искандерами" там пригрозили - они "Пэтриоты" туды. Я ж говорю - перестановки войск по Сунь Цзы. Война хуйня, главное - войска правильно расставить! ;)
Вот в том то и дело что мы только пригрозили а они уже туды.Цитата:
Сообщение от Волгарь
А может так и надо? Пригрозить по всему миру понаставить и пусть распыляются...
В общем-то в Первой Холодной так сплошь и рядом делали. :) Наши-то в Афганистан ломанулись, чтобы американцы не опередили - только недавно Картер сознался, что было такое намерение, так что "источники" Андропова не подвели. Но - у них намерение, у нас война...Цитата:
Сообщение от xCCCPX
...и так по всему глобусу сорок лет подряд и бегали, как тот Моисей по пустыне... ;)
ЫЫыы
Цитата:
ВМФ России усилит Балтфлот в ответ на ракеты США в Польше
21 января 2010, 09:52
Версия для печати
Вставить в блог
Военно-морской флот РФ усилит Балтийский флот за счет высокоточного оружия в связи с планами размещения в Польше американских ракет Patriot вблизи границы с Россией, сообщил в четверг высокопоставленный представитель ВМФ.
«Прежде всего, будут усилены надводная, подводная и авиационная составляющие Балтийского флота. Упор будет делаться на пополнение корабельного состава Балтийского флота кораблями класса «корвет» с высокоточными крылатыми ракетами большой дальности на борту», – сказал источник, сообщает РИА «Новости».
Подводная составляющая Балтийского флота, по его словам, может быть усилена дизельными подлодками уже имеющихся проектов, модернизированными под высокоточные ракетные комплексы, а также строящимися подводными лодками типа «Лада».
Как писала газета ВЗГЛЯД, в среду польская Gazeta Wyborcza сообщила о планах министерства обороны Польши разместить американские зенитно-ракетные комплексы Patriot рядом с городом Моронг в 100 км от границы с Россией вместо пригорода Варшавы.
Первоначально ракеты, которые могут находиться в Польше в рамках двустороннего соглашения о стратегическом партнерстве, заключенного с США в августе 2008 года, были размещены недалеко от Варшавы. Моронг находится примерно в 100 км от границы с Калининградской областью, и Patriot в настоящее время является наиболее эффективным барьером для ракет малой и средней дальности.
Как сообщала в декабре газета ВЗГЛЯД, несмотря на отказ от размещения элементов ПРО в Европе, США все-таки увеличат свое военное присутствие на территории Польши. Впрочем, как утверждается, сделано это будет не для «отражения российской агрессии», которой так боятся в Варшаве, а для обслуживания обещанных ей ракетно-зенитных комплексов Patriot. Первое американское вооружение и военные появятся там уже в следующем году. Кроме того, США предлагают полякам принять участие в теперь уже новом варианте ПРО.
Ну, вот и наши свои фишки ставят. :)
Кстати, судя по сообщению - наши таки выбрали в качестве "асимметричного ответа" ракеты "клубного" семейства. ;)
Вот только про "Лады" пока писать не стоило бы...
Почему? Обьясните?Цитата:
Сообщение от Mariner
ГАК пока отсутствует... Много проблем по нему. То есть лодка - слепа, глуха, и, отчасти, нема.
Посмотрел на карту. Черняховск около 100км, Калиниград - 120. Пак 2 максимальная дальность 90. 160 это лента.вру придумала.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Если и придумали, то не они - эта дальность по разным источникам кочует давно. Например, в "Вестнике ПВО":Цитата:
Сообщение от CHyC
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htmЦитата:
последние модернизации ЗУР в зенитных ракетных системах "Фаворит", "Триумф" (Россия) и "Patriot РАС-2" (США) имеют максимальную дальность свыше 150 км, что дает полное основание отнести эти ЗУР к классу большой дальности
Материал вроде бы специалистами подписан, МКБ "Факел" - не лента.вру и не НВО какое-нибудь... :(
Та похоже утка. Буржуйские источники говорят что РЛС до 100 км работает. Значит ЗУР летят 80-90 не больше.Цитата:
Сообщение от ВолгарьЕсли и придумали, то не они - эта дальность по разным источникам кочует давно. Например, в "Вестнике ПВО":Цитата:
Сообщение от CHyC
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htmЦитата:
последние модернизации ЗУР в зенитных ракетных системах "Фаворит", "Триумф" (Россия) и "Patriot РАС-2" (США) имеют максимальную дальность свыше 150 км, что дает полное основание отнести эти ЗУР к классу большой дальности
Материал вроде бы специалистами подписан, МКБ "Факел" - не лента.вру и не НВО какое-нибудь... :(
http://www.missilethreat.com/missile...tem_detail.asp
http://www.army-technology.com/projects/patriot/
По первой ссылке указана дата публикации материала - январь 2004 года - и даты публикаций использованных данных - ноябрь 2002, зима 2003. Там же внизу материала указано, что в 2002 году началась модернизация ЗРК. По второй ссылке указана дальность первых "Пэтриотов" (причем не РЛС, а ракет) 70 км, а по радару сказано:Цитата:
Сообщение от CHyC
- без уточнения, по каким целям и т.п. "Вестник ПВО" в этом отношении более точен:Цитата:
The radar system has a range of up to 100km
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index01.htmЦитата:
Дальность обнаружения с вероятностью 0,9 при ЭПР цели 0,1 м2 (головная часть ракеты) равна б0-70 км, при 0.5м2 (ракета) - 80-100 км, при 1,5 м2 (истребитель) -110-130 км, при 10 м2 (бомбардировщик) - 160-180 км.
У нас пока что из самолетов ЭПР 0.5м2 обещают только на ПАК ФА.
И "корабли класса Корвет". Если все пойдет удачно, то 2 корвета будут готовы минимум через пару лет. Да и другие флота без них, значит, останутся. Аналогично по "Ладам". По крайне мере, одну из них планировали для ЧФ.Цитата:
Сообщение от Mariner
С корветами ситуевина вроде проще.
К счастью, это не понты, а просто деза)
http://lenta.ru/news/2010/01/21/nopower/
Угу, МО сразу дало опровержение. А новые корабли и так предполагаются.
Однако пару дивизионов Искандеров в Кениг таки надо поставить...
И попутно так, чисто для обеспечения нормального их снабжения и прикрытия, восстановить ПрибВО... с ОВД пока подождем, а то американцы еще ничего особо интересного не подвезли. ;)Цитата:
Сообщение от Mariner
"подсветить" цель может не только локатор самого комплекса. эту работу с успехом может выполнить, например, АВАКС или любой другой самолет, располагающий подходящей БРЛС, да тот же F-22, напримерЦитата:
Сообщение от CHyC
Злин, погодь. Подсветить - это же не совсем навести, правда? Или АВАКС может навести РАС-2 на цель? Там же вроде реализовано наведение с наземного компа на конечном участке траектории - чтобы ГСН не перегружать...
можетЦитата:
Сообщение от Mariner
ПАРГСН глубоко пох, выдает ей целеуказание своя станция или дружественная.
как у симбиоза МиГ-31 и небольшого стада Су-27
БРЛС МиГа смотрит пространство и выделяет цели, Сушки в данном случае просто носители ракет, не более, команду на пуск ракеты и ЦУ ей выдает БРЛС МиГа тридцать первого, БРЛС Су-27 даже не включается, пилот кнопочки не кнопает, он просто тащит ракеты, управляет ими полностью боевой комплекс МиГа.
Так же может работать и наземный комплекс. ПАРГСН ракеты глубоко пох, кто именно йе скажет, куда лететь, станция своего комплекса, станция А-50 (он же АВАКС), БРЛС пролетавшего рядом своего самолета......
Лишь бы боевые алгоритмы совпадали, что бы ракета понимала, чего вообще от нее хотят.
пиндосские комплексы в этом плане не хуже наших, тоже вполне могут выдавать своим средствам поражения ЦУ
"подсветить" это увидеть-выделить на фоне чего то, захватить и удерживать до момента поражение, выдавая средству поражения постоянно координаты целиЦитата:
Сообщение от Mariner
Ракете (во всяком случае нашим ракетам) выдаются не координаты цели, а команды на рули. Для этого нужно знать угол, азимут, дальность и скорость ракеты и цели относительно чего-то.Цитата:
Сообщение от zlin
Авакс может, не спорю, но не думаю что комплекс проектировали с расчетом на него. У нас всегда зона обнаружения родной РЛС гораздо больше чем зона поражения ЗУР. Возьмите любой наш ЗРК.
вычисляется положение ракеты относительно цели, разумеетсяЦитата:
Сообщение от CHyC
БРЛС самолета, локатор АВАКСа, наземная РЛС все эти параметры видят и вполне могут преобразовывать в соответсвующие команды ракете. Привязывать ракету только к одному целеуказателю не слишком разумно, а вдруг с ни чего случится?
Честно говоря с алгоритмом работы брлс авакса и тп не знаком. Наш ЗРК считает отдельно параметры цели и ракеты относительно себя, выбирает траекторию сближения и ведет ракету в упреждающую точку, выдавая только команды ввиде управляющих импульсов на газодинамические рули до тех пор пока ГСН не захватит.Цитата:
Сообщение от zlinвычисляется положение ракеты относительно цели, разумеетсяЦитата:
Сообщение от CHyC
БРЛС самолета, локатор АВАКСа, наземная РЛС все эти параметры видят и вполне могут преобразовывать в соответсвующие команды ракете. Привязывать ракету только к одному целеуказателю не слишком разумно, а вдруг с ни чего случится?
Когда подсвет или наведение со сторонней рлс все видимо сложнее...
Кстати подсветить - это когда цель облучается РЛС находящейся не на ракете, а ГСН ракеты принимает отраженное излучение и сама вырабатывает команды на рули.
Это все для отвлечения внимания, на самом деле все будет так:
Злин, вот СНуС правильно заметил тут - команда на рули дается. И про подсветку тоже. Та же фигня и с лазерной подсветкой. У Пэтриота вроде затея такова: итак, РЛС обнаружила цель, хуё-моё, залп. Дальше - летит ракета, в точку, определенную компом исходя из данных РЛС, затем уже своей башкой засекает цель, кидает данные снова на комп. Дальше такая тема: комп сравнивает данные от башки ракеты и данные собственной РЛС, вычисляет новую точку и дает команду рулям ракеты. Теперь вопрос: в какой момент сюда может вписаться АВАКС, каким образом, по какому каналу? Там нет никакой подсветки же. И если Авакс будет командовать рулями - это ж пипец и мимо точно!
АВАКС с успехом заменяет собой собственную РЛС ЗРК.
ПАРГСН не имеет своего активного локатора, она лишь ПРИНИМАЕТ ОТРАЖЕННЫЙ СИГНАЛ от цели и корректирует свое положение, согласуясь с управляющими командами от базовой РЛС, коей может быть любая станция, своя или АВАКСА и любая другая, заточенная для работы с этим ЗРК. Башке ракеты абсолютно все равно, кто ее векторит, РЛС комплекса или сторонняя РЛС, сигналы которой понятны ракете.
как по-твоему работают авианаводчики? так же "подсвечивают" цель или лазером или радиолучем, причем не самолетным, а стороннего источника, а ГСН средства поражения захватывает отраженный сигнал и корректирует свое движение к цели.
на захвате отраженного луча и основан принцип работы полуактивного самонаведения. сама голова не светит, а только принимает сигнал, светит СТОРОННИЙ источник, любой, лишь бы сигнал давал правильных параметров, который мозги ПАРГСН понимают и могут обрабатывать
все очень просто.
грубо говоря я тебе свечу фонариком на цель, а ты, совершенно с другой позиции, видя "подсвеченную" цель по ней стреляешь, например из пистолета. При этом ты понятия не имеешь, кто тебе цель подсвечивает, ты просто видишь объект не выдавая своей позиции, вот и все
Все не так уж просто. В случае подсвета с Авакса он должен синхронно слать ракете свои координаты и метки времени, иначе по отраженному от цели сигналу ракета ничего не узнает (правда как вариант: импульсы подсвета так аццки замодулированы что содержат эту информацию в себе. ну это вряд ли). Либо Авакс сам работает по цели и ракете выдает только команды, но тогда он должен вести и цель и ракету чтобы знать куда ее рулить. В любом случае светится как новогодняя елка.Цитата:
Сообщение от zlin
И вообще по тактике ПВО всяческие Аваксы и помехопостановщики сносятся в первую очередь залпом две ракеты минимум.
АВАКС и не может не светится, у него работа такая, он априори не может быть скрытнымЦитата:
Сообщение от CHyC
никак
на то он и самолет ДРЛО
почему это вряд ли?Цитата:
Сообщение от CHyC
режим подсветки цели для того и придумали, что бы ракеты с ПАРГСН "наставлять на путь истинный"
обзор и подсветка цели не одно и то же
Не, Злин, это именно самолет ДРЛО - Дальней Радио-Локационной обстановки. Он может дать ЦУ, навести авиацию или корабли, но корректировать зенитную ракету в полете - нереально.
Вот, к примеру, наш Ту-95МРЦ. Помимо спутников, именно он дает ЦУ на Граниты. Они вводятся в бортовой комп, залп - и все. Дальше ракета делает все сама. В залпе - вообще за всех думает "вожак".
Потому что одно дело подсвечивать неподвижной РЛС, координаты которой ракета знает. А другое дело с самолета, когда каждый импульс из новой точки.Цитата:
Сообщение от zlin
она стала неуправляемой?Цитата:
Сообщение от Mariner
это как так?
Нет, она конечно же управляема - выше я писал как. Но с АВАКСа не управляется точно. Ну хотя бы потому, что АВАКСы будут уничтожаться в первую очередь.
вообще то самолетные БРЛС на то специально проектируютсяЦитата:
Сообщение от CHyC
истребитель, когда пускает ракету с ПАРГСН тоже не зависает, а продолжает лететь, да еще и меневрирует, ограниченно, правда.
по такому принципу построено взаимодействие бортовых комплексов МиГ-31 и Су-27, когда миговская станция, гораздо более мощная и совершенная управляет раектами сухих, при этом задача пилота Су-27 просто лететь и все, он даже не включает свою БРЛС, а принцип работы головки ПАРГСН одинаков, что у зенитной ракеты, чтоу ракеты "воздух-воздух"
это не так просто, как тебе кажетсяЦитата:
Сообщение от Mariner
Да про наших ты верно говоришь, но вот у зенитных дело не столько в голове пассивно-активной, сколько в коррекции данных головы и данных РЛС.
АВАКСЫ не просто? А что просто? Смотря кто, чем и где будет это делать....
активная башка сама цель подсвечивает, она не нуждается в помощи базовой РЛС, разве чтодля первичного преднаведения, дальше она сама захватывает и удерживает цельЦитата:
Сообщение от Mariner
полуактивная башка светить не может, только принимать отраженный сигнал, а кто его отражает, рояля особого не играет, лишь бы сигнал башке был понятен. она сравнивает не свои данные с данными РЛС, а данные РЛС в различные моменты времени, своих данных у ПАРГСН нет, только привнесенные извне.
P/S/ ПАРГСН это полуактивная радиолокационная головка самонаведения, а вовсе не пассивно-активная
это совсем не одно и то же. ПАРГСН в принципе не способна быть активной, ей нечем излучать.
Не-не-не, почитай про Пэтриот где-нить - у него именно как я писал где-то выше...
А как жеж тогда истребители бедные справляются с собственными ракетами с полуактивной головой?Цитата:
Сообщение от CHyC
Тоже ведь перемещаются в пространстве, а не висят неподвижно.
Если вопрос в синхронизации какой-нибудь, так это можно сделать один раз, "передавая" ракету.
ЗЫ: я не ракетчик и не самолётчик)))
Вот:
Полностью здесь:Цитата:
Сущность метода TVM заключается в следующем. В процессе наведения ракеты на цель с помошью РЛС AN/MPQ-53 осуществляется одновременное сопровождение цели и 3УP. Отраженные от цели сигналы РЛС воспринимаются антенной MDAGS и определенные ею угловые координаты линии визирования цели передаются по ВЧ каналу на специальную антенну РЛС и поступают в ЭВМ пункта управления огнем. Также на ЭВМ поступают сигналы, полученные РЛС непосредственно от цели, которые сравниваются с сигналами, поступающими от ЗУР. На основе анализа, производимого в процессе сравнения этих сигналов, вырабатываются команды наведения для ракеты и передаются на нее по главному лучу РЛС. После преобразования на борту ЗУР эти команды передаются на привод управления рулями, а также на приводы антенны MDAGS для обеспечения непрерывного слежения за целью.
http://www.military-informer.narod.ru/pvo-patriot.html
Так отож. Ракета с ПАРГСН сильно ограничивает маневр самолета. Давно уже делают даже дальнего действия ракеты (типа Р-77) с АРГСН. Ракета на подвеске получает инфу о цели с БРЛС самолета, сначала идет на инерциалке потом ГСН захватывает.Цитата:
Сообщение от ;274253А как жеж тогда истребители бедные справляются с собственными ракетами с полуактивной головой?Цитата:
Сообщение от CHyC
Тоже ведь перемещаются в пространстве, а не висят неподвижно.
Если вопрос в синхронизации какой-нибудь, так это можно сделать один раз, "передавая" ракету.
ЗЫ: я не ракетчик и не самолётчик)))
точноЦитата:
Сообщение от CHyC
но ЗРК то маневрировать на кой? и зачем использовать куда более дорогую активную башку, когда вполне достаточно полуактивной, куда более простой и дешевой?
А что, ЗРК "имеет право" быть менее маневренной, чем "воздух-воздух"? Вряд ли, мне кажется...
Тем не менее почти везде активные головки. Только они врубаются на конечном участке траектории, так точность выше чем по подсвету.Цитата:
Сообщение от zlinточноЦитата:
Сообщение от CHyC
но ЗРК то маневрировать на кой? и зачем использовать куда более дорогую активную башку, когда вполне достаточно полуактивной, куда более простой и дешевой?
я не в курсе, потому вопросЦитата:
Сообщение от CHyC
именно активные радиолокационные или ПАРГСН совмешенная с ТГСН?
ПАРГСН работает на начальном участке, а ТГСН на конечном.
такая совмещенка все равно дешевле активной башки будет
обязан. речь то о пусковой установке, а не о ракете.Цитата:
Сообщение от Mariner
ПАРГСН сильно ограничивает возможности маневра не ракеты, а НОСИТЕЛЯ, потому как при прекращении подсветки цели ракета ее попросту теряет.
как наземная РЛС может оказаться более маневренной или хотя бы равной по маневренным характеристикам истребителю;)
А, вот ты о чем. Ну самой непосредственно РЛС незачем, конечно. Однако, приводы антенн и "мозги" быстры достаточно. А вот по поводу подсветки - я как раз выше и писал о реализации пэтриотовской схемы.
Да этих схем чертова уйма и они эволюционируют. От ракет "Куба" и "Бука", где была только пассивная голова к совмещенным на С-300 (ПАРГСН + малоэнергетичная активная для последнего рывка) и теперь для С-300/400 с активными бошками.Цитата:
Сообщение от zlinя не в курсе, потому вопросЦитата:
Сообщение от CHyC
именно активные радиолокационные или ПАРГСН совмешенная с ТГСН?
ПАРГСН работает на начальном участке, а ТГСН на конечном.
такая совмещенка все равно дешевле активной башки будет
короче, ну их нахЦитата:
Сообщение от CHyC
пусть сами думают, куда какие бошки пихать
им за это деньги платят :ora:
вот
Коготок увяз всей птичке пропасть (ц) пословица
http://www.newsru.com/world/04jul2010/polsa.htmlЦитата:
Как заявил министр обороны республики Богдан Клих, ракеты системы SM-3, в соответствии с "ясным заявлением американской стороны", появятся в Польше в период с 2015 по 2018 годы, сообщает ИТАР-ТАСС.
Пэтриот эт было начало. Что такое СМ-3 можно тут посмотреть.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
А чё сказать то хотел? То пиндосов поздравляешь, то заявляешь, что они пидоры.Цитата:
Сообщение от trololo68
Хотел сказать что Пэтриотами дело не ограничится)Цитата:
Сообщение от Igrun
И чё дальше? На всякий случай погугли , узнай подлётное время до Грэции.Цитата:
Сообщение от trololo68
В Кремле ж чай не больные по своим дачам возле моря пулять))Цитата:
Сообщение от IgrunИ чё дальше? На всякий случай погугли , узнай подлётное время до Грэции.Цитата:
Сообщение от trololo68
Да, я забыл. Вас же уже Рома Абрамович скупает.Готовься обрезание делать.
да пофиг. Если уж между США и РФ заваруха начнется, вся Европа кровью умоется.
Было б чему радоваться.
Много скупил? А то я не в курсе)) В РФ чо уже все обрезаны? Абрамовичь то российский патриот! НАчальник чукотки.Цитата:
Сообщение от Igrun
Тут ходят слухи иного рода :nea:Цитата:
Сообщение от Regel
Пришло Стило и притащило высер известного долбоёба М. Калашникова (по паспорту Владимир Александрович Кучеренко) на давно разжеванную тему.
Типа глаза открыл, да.
Тю ты, Калашников тоже в опале. На кого же ссылаться?Цитата:
Сообщение от Zed
Неужто прямиком на премьер министра РФ? )))
Тю... Было б кого палить. Гламурный Оналитег.Цитата:
Сообщение от trololo68
Вот, к примеру, разбор опуса этого гламурного оналитега по поводу РВСН. Букаф многа, поэтому только ссылка.
Стил, ну что ты, право... И про ИДЖИС, и про СМ-3 все давно в курсе. Пусть они у пшеков хоть завтра появятся, а не через 3-5 лет - что это изменит?
Ничего шо СМ-3 морского базирования, а мобильные наземные ПУ (емнип) они только собрались разрабатывать?Цитата:
Сообщение от trololo68
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/15D7AEE7ECB70FE7C3257758004293E4Цитата:
Ответ официального представителя МИД России А.А.Нестеренко на вопрос СМИ в связи с подписанием американо-польского протокола о размещении в Польше ракет-перехватчиков ПРО
948-06-07-2010
Вопрос: 3 июля в Кракове подписан американо-польский протокол о размещении в Польше ракет-перехватчиков ПРО SM-3. При этом госсекретарь США Х.Клинтон заявила, что такая система «носит оборонительный характер» и что Вашингтон хочет «сотрудничать с российскими партнерами по ПРО». Мининдел Польши Р.Сикорский подчеркнул: «Мы хотим, чтобы эта система была прозрачной, в частности, чтобы Российская Федерация была убеждена, что эта система строится для заявленных целей. Поэтому мы будем предоставлять возможность проверки». Как бы Вы могли прокомментировать эти высказывания?
Ответ:Мы внимательно изучаем существо одобренных руководителями внешнеполитических ведомств США и Польши договоренностей, «корректирующих» соглашение между двумя странами от августа 2008 года по вопросам сотрудничества в сфере ПРО. Делать какие-то далеко идущие выводы пока преждевременно. Тем не менее, хотели бы прокомментировать некоторые высказывания американского и польского политиков.
Не может не вызывать недоумения утверждение Х.Клинтон о том, что Россия, якобы, не проявляет готовности к диалогу с США и НАТО по вопросам ПРО. Мы обсуждаем данную тематику как на двусторонней основе с американскими и польскими партнерами, так и в рамках Совета Россия-НАТО (СРН), где идет согласование мандата соответствующей рабочей группы. Президенты России и США в июле прошлого года одобрили четкие ориентиры такой деятельности: сначала проведение совместного анализа ракетных вызовов, затем отработка рекомендаций по возможному реагированию на них с приоритетным использованием политико-дипломатических методов. Если такие методы окажутся неэффективными, то возможны совместные практические военно-технические меры с участием заинтересованных государств. Похоже, американская сторона по иному трактует договоренности президентов и решила сразу перейти к третьему этапу, причем на основе собственного, а не совместно выработанного решения, и приступила к развертыванию элементов своей ПРО. Почему это происходит именно так, нам американские партнеры объяснить не могут.
Сегодня уже очевидно, т.н. поэтапный, адаптивный подход под лозунгом борьбы с «иранской ракетной угрозой» отнюдь не исключает, а по сути предполагает развертывание в Европе архитектуры ПРО, не учитывающей законные российские интересы и озабоченности. Например, мы так и не можем получить ответа на простые вопросы: как противоракеты на территории Польши могут защитить Турцию, Болгарию, Грецию и, тем более, США от иранских ракет средней и меньшей дальности? От кого США и НАТО собираются обороняться в Польше, размещая там батарею ПВО/ПРО «Пэтриот»? На это нам по-прежнему, как и три-четыре года назад, говорят, что ПРО в Польше «сугубо оборонительная» и «не направлена против России». Все-таки хотелось бы видеть в заявлениях партнеров больше объективности и искренности. Примечательно, что когда речь идет об экспорте аналогичных оборонительных систем российского производства, то нас убеждают, что такие поставки «могут взорвать» обстановку в целых регионах. Где же логика?
Убеждены, что в настоящее время для Европы не существуют и в будущем не просматриваются ракетные угрозы, для противодействия которым необходимо развертывать систему ПРО у российских границ.
Сохраняется двусмысленность в отношении «возможных мер проверки» применительно к будущему польскому позиционному району, о которых мининдел Польши упомянул в Кракове. СМИ опускают важный нюанс заявления г-на Сикорского, который говорил о возможности инспектирования польского объекта ПРО «на основе взаимности». Нам сложно понять, о чем идет речь, если Россия, в отличие от Польши, не размещает на своей территории элементы иностранной стратегической инфраструктуры. Так что основы для «взаимности» здесь не просматривается, и польская сторона, с которой данный вопрос подробно обсуждался еще в контексте планов администрации Дж.Буша по созданию третьего позиционного района ПРО, об этом хорошо знает.
Разумеется, мы только приветствовали бы готовность США и НАТО на равных сотрудничать с Россией в деле формирования будущей архитектуры европейской ПРО. Однако здесь пока благие намерения расходятся с делами. Если же, как и при предыдущей администрации, будут продолжаться попытки «пристегнуть» нас к уже утвержденной в Вашингтоне и одобренной в Брюсселе модели, то такой вариант не получается.
Аналогичной позиции мы придерживаемся и в диалоге с НАТО. Приветствовали недавнее заявление генсекретаря альянса А.Фог Расмуссена в пользу налаживания равноправного сотрудничества по ПРО в рамках СРН с учетом мнения России. Если такой подход будет поддержан, то мы могли бы эффективно взаимодействовать в поиске ответов на новые вызовы XXI века в области ракетного распространения.
6 июля 2010 года
Гы, если США так уверены в том, что эти системы не направлены против РФ, то вполне достаточно положить посреди позиции ядерный фугас средней мощности с правом подрыва по команде Кремля. Причем, перехват или глушение несущей частоты фугасом должно восприниматься как сигнал к подрыву. А польских лохов в эту проблеиу вообще нехрен допускать... :good: :rofl2:
- опять начнут визжать, что мы их геноцидим.Цитата:
Сообщение от Misantrop
а им никто и не говорил, что будет легко.......Цитата:
Сообщение от Mariner
Зато будут чувствовать себя на переднем крае междурасовой борьбы :good:Цитата:
Сообщение от Mariner
борцуны хреновыЦитата:
Сообщение от Misantrop
В России готовится новый договор по ПРО
Цитата:
Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Минобороны вместе с МИД РФ разрабатывает проект нового российско-американского договора по вопросам противоракетной обороной, сообщил "Интерфаксу" в четверг первый заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил генерал-лейтенант Александр Бурутин.
При этом он отметил, что "конкретно говорить об этом (договоре - ИФ) пока рано".
