Настоящий укр...

[ВТ]

Да уж не уклоняйтесь. Уж очень интересный аспект тюркский элемент в козаческой культуре, откуда по всей видимости и заимствован малороссами. Связь малороссов с каким то тюркоязычным населением прослеживается в этих заимствованиях.

Да как же ж тут не уклоняться, если там далее для обоснования тюркского происхождения фамилий (абсолютно славянских, кстати) их выводят из адыгских языков? Я что, всерьёз это опровергать должен?

Контакты с тюрками Османами у большинства населения отсутствовали или были слишком ограничены. Но должны достаточно крепкая связь с тюркским народом, чтобы заимствовать такие элементы традиционной одежды как шаровары.

Которые, кстати, тоже вовсе не тюркские, а самые что ни на есть арийские. Но заимствованы скорее всего от тюрок, да.

Родство, вернее наследование козаками культуры половцев после битвы на Ворскле и превращение потомков Мамая в князей Глинских представляется вполне жизнеспособной версией, на мой взгляд.

Да всё раньше произошло, все эти торки/берендеи/печенеги/половцы, да и остатки хазар, никуда оттель ведь не делись и едва ли один Мамай (хоть единолично, хоть с войском) уже смог значительно повлиять на ситуацию. Хотя тюркское происхождение казаков мне и кажется несомненным, но едва ли оно было таким же, как и у остального народа современной Украины. Но история казачества - дело чрезвычайно тёмное.
В общем, резюме: отказываться от тюркской генетической составляющей я не имею ни желания, ни возможностей - мне в том зеркало категорически отказывает. Но хотел бы, чтобы эта составляющая обсуждалась несколько менее идиотским образом, чем это сделано в заглавном топике, а ещё желательно, чтоб и выводы из обсуждения восполедовали хоть чуть-чуть менее дурацкие, чем у свидомых с их гыгыканьем по поводу угро-финнов.

[Егорий]

Хотя тюркское происхождение казаков мне и кажется несомненным, но едва ли оно было таким же, как и у остального народа современной Украины. Но история казачества - дело чрезвычайно тёмное.

Тоже пришел к такому выводу.
В лучшие времена уже ославянившиеся совершенно козаки претендовали максимум на 40 тысяч реестровой численности. В то же время мы знаем, что с Богданом Хмельницким к Великой России пришло около миллиона душ (только мужчин). То есть можно сосчитать, что козаки не составляли и 5% от населения тогдашней Украины и переоценивать "турецкий фактор" в генотипе южных русов не стоит.
Вот здесь помоему статья толковая на эту тему
http://www.ruska-pravda.com/index.ph...-12-35-30.html

жители Украины не представляют особого, цельного «украинского» антропологического типа, отличающегося от общерусского. На самом деле, население Украины распадается на пять основных антропологических областей, причем каждая из них не является антропологически однородной.

Из этих пяти украинских антропологических областей три области являются общими для «украинцев», великорусов и белорусов, а четвёртая по ряду ключевых параметров очень близка к некоторым великорусским областям. Таким образом, с антропологической точки зрения «украинцы» представляют собой некий «винегрет», который по совокупной корреляции, имеет общерусский характер.

После изучения результатов исследований научной антропологической экспедиции АН УССР сам собой напрашивается вывод: не существует никакого «украинского» антропологического типа, отличающегося от великорусского. Иначе говоря, малорусы («украинцы») и великорусы представляют собой один и тот же антропологический тип.

На самом деле, после приведённых научных антропологических и генетических фактов, вполне очевидно, что малорусы, великорусы и белорусы являются тремя народностями, из которых состоит русский этнос.

И все равно тюркский фактор в истории казачества исследовать было бы черезвычайно интересно.

[ВТ]

И все равно тюркский фактор в истории казачества исследовать было бы черезвычайно интересно.

Да, собсно, схема-то одна и та же, а детали не особо известны. Разлеталась Орда, и некоторые её осколки в виде вооружённых и неплохо подготовленных бандформирований лихорадочно искали новую точку приложения своим военным талантам. Почему они не разделили судьбу основного населения Орды? Причины могут быть различными:

- некая этническая обособленность. Татары и сейчас не вполне едины, а уж тогда-то и вовсе представляли собой конгломерат недопереваренных Ордой тюркских и иных народностей. Хотя Мамай не из этих, скорее всего, но он же ж отнюдь не один такой был.

- религиозная обособленность. Ислам уже стал государственной религией, но ещё отнюдь не был всеобщим. Кстати, вероисповедание Мамая нам в точности не известно: считается, что был мусульманином, но ни доказательств, ни опровержения этого нет. В пользу этой причины говорит и повальное православие казаков: мусульмане крайне неохотно расставались со своей религией, в отличие от язычников, да и православие в Орде имело значительное распространение.

- повышенная амбициозность руководителя отряда - это в точности про Мамая и вполне могло передаться его детям.

Как бы то ни было, но на территории Украины во множестве появились отряды тюркских удальцов, ни хрена, кроме как воевать, не умевших. Нам точно известно о сыновьях Мамая - Мансуре и Скидере, но наверняка были и иные формирования, имена руководителей которых история не сохранила или ещё не раскрыла. Собсно, процесс не только Украины касался - в то же время отмечаем наличие татар в Белоруссии, которые помимо прочего оставили замечательные памятники русской письменности арабским алфавитом, несколько ранее возникает вассальное Касимовское ханство под Рязанью, а переписка московского руководства с донскими казаками в течение некоторого времени и вовсе велась по-татарски, что кагбэ недвусмысленно намекает нам.
В общем, ничего загадочного в тюркском происхождении казаков нет. А вот почему они назывались "черкасами" - таки загадка. Ведь ничего специфически адыгского в казаках не было, в отличие от тюркского.