http://wyborcza.pl/1,75515,6504157,P...arowanie_.html

Paweł Zalewski
Polityka wobec Rosji. Nowe otwarcie czy kolejne rozczarowanie?

Павел Залевский
Политика по отношению к России. Новое открытие или очередное разочарование?

Крупнейшие страны Европы блокируют вхождение Грузии и Украины в НАТО, а также признают российскую политику свершившихся фактов на Востоке в надежде, что Кремль согласует с ними чёткие правила торговли. Цель, поставленная таким образом, недостижима.

4 апреля Мартин Войцеховский писал в GW:
http://wyborcza.pl/1,76842,6463910,D...ji_szanse.html
«Меня удивляет, что когда Обама протягивает руку России, его поддерживают в этом французы, немцы и итальянцы – а в Польше снова пробуждается страх, что Запад в очередной раз предаст нас. Сегодня Запад – это и мы тоже. Тесно сотрудничая с США и Западом, Россия не сможет оставаться такой же, как сейчас, она не сможет ограничиться лишь фасадом демократии. Россия, более связанная с Западом, будет также и более дружественна по отношению к Польше и другим своим соседям».

Слова эти вызвали живую реакцию. Так что мы начинаем дискуссию «Какой должна быть политика по отношению к России?». Скоро отзовутся и другие участники.

Следует принять Россию такой, какая она есть, - этот взгляд преобладает в европейских столицах. Наверняка, потому, что такие моральные и политические принципы, как соблюдение прав человека и международного права, уступили место меркантильным взглядам. Начавшиеся в конце прошлого года переговоры между ЕС и Россией относительно договора о партнёрстве и сотрудничестве, по мнению европейских политиков, должны возвещать новую эпоху в отношениях с Москвой.

Сторонников реализма в Париже, Берлине или Риме не остужает российская внешняя политика последних лет. А знаменитое высказывание князя Горчакова: «Россия не идёт вперёд, она собирается» (не говорил этого князь Горчаков – прим. перев.) после периода ельцинской разрядки перестало быть актуальным. Россия уже собралась и начала активную политику. Компьютерная атака на Эстонию, военная агрессия против Грузии, газовый конфликт с Украиной, усиление российского влияния в Средней Азии стали возможны в результате укрепления властных структур и консолидации народа вокруг международных целей Кремля. Этого марша не остановил даже экономический кризис. Премьер Владимир Путин ещё в процессе газового спора с Киевом заявил, что прекращение поставок газа на Запад стоило Газпрому 800 миллионов долларов. Готовность пойти на такой финансовый риск показывает иерархию приоритетов.

Думаю, не надо никому доказывать, как важны для Польши и Центрально-Восточной Европы возможные последствия «новой открытости» Запада на Россию.


ЧТО НАИБОЛЕЕ ОТЛИЧАЕТ РОССИЮ ОТ ЕВРОПЫ

Существует ли реальная возможность втянуть Россию в разрешение стратегических проблем Европы? Внешняя политика Кремля не является, как на Западе, результатом демократического консенсуса. Непонимание глубочайших культурных различий между Россией и Европой часто приводит обе стороны к разочарованию и недовольству. Многое указывает на то, что так же будет и сейчас.

То, что наиболее отличает Россию от Европы, не основано на конфликте между восточным и западным христианством. Существенным фактором отличия не является также отношение к демократии. То, что культурно отличает Европу от России, – это отношение к главенствующей роли права.

Европейские системы развивались под влиянием римского права, которое давало личности в уголовном процессе право на защиту, а в гражданском процессе признавало равенство сторон. Если слабая личность имела правовой статус, то она могла в рамках судебного процесса требовать соблюдения своего статуса от тех, кто был намного сильнее её. Такая возможность – это фундамент правового государства.

Российское законодательство развивалось в другую сторону. Личность никогда не была равна государству в гражданско-правовых отношениях. Царь, а позднее советский правящий аппарат занимали доминирующую позицию. В прошлом, как и сейчас, в России правил не закон, а сила. И почти всегда сила была на стороне государства. Это противопоставление российского права силы и европейской традиции главенства закона имеет ключевое значение также и для международных отношений. Когда Путин выходил из многих международных обязательств, которые Россия приняла на себя во времена Ельцина, он объяснял это тем, что они были навязаны государству, когда оно было слабым.

Проблема эта относится также и к иностранным инвесторам в России. Их интересы, особенно в стратегических отраслях, таких, как энергетика, не защищены местными законами. Функционирование иностранного капитала возможно лишь на основе правительственной концессии. Если отношения между странами развиваются согласно ожиданиям Кремля, интересы предприятий соблюдаются. Если же нет – начинаются проблемы, подобные тем, какие начались у BP и Shell, как только испортились британско-российские отношения.


ОТДЕЛИТЬ ЭКОНОМИКУ ОТ ПОЛИТИКИ – ЭТО НЕРЕАЛЬНО

Политика западных государств становится заложником их фирм, работающих в России. Если принять во внимание миллиарды евро, инвестированные там 4600 немецких фирм, то трудно удивляться сговорчивости канцлера Меркель. Примерно также выглядит ситуация Франции, Италии или Голландии. Следует понимать эту обусловленность, но нет причин, чтобы остальные страны Евросоюза соглашались на столь далеко идущие последствия.

Брюссель осознает, что не существует системы защиты европейских экономических интересов в России. Он также понимает цену политически мотивированных концессий для стран, которые послушны Кремлю. Система эта, хотя и даёт крупнейшим странам Евросоюза конкурентные преимущества в доступе на российский рынок, однако связывает им руки в отношениях с Кремлём. Это, в свою очередь, порождает конфликты в отношениях с Центральной Европой. Механизм этот также создаёт напряжение между некоторыми правительствами и общественным мнением их стран. Демократические СМИ не могут смириться с убийствами мирных жителей в Чечне, трагедией матерей из Беслана, покушениями на журналистов или агрессией против страны, стремящейся на Запад.

Поэтому Европа в отношениях с Россией хотела бы разделить вопросы политические и экономические. Этому должен служить механизм повсеместно обязательных правил торговли и инвестиций, предлагаемый в новом договоре. Однако достижение этой цели невозможно. Потому что не удастся отказаться от политических концессий для избранных и создать эффективные правила защиты для всех европейских фирм в России, в качестве исключения из совокупности законов этой страны.

Таким образом, политика Евросоюза по отношению к России основана на противоречиях. Действуя в рамках концессионной логики, западные страны совершают ряд уступок в пользу Кремля. Они рассчитывают, что тем самым склонят Москву к изменению системы, царящей в России, и введению прозрачных правил функционирования их инвестиций. Это, в свою очередь, невозможно без активизации внутреннего процесса, направленного на установление главенства закона. Процесс этот блокируется политической культурой страны, а также интересами правящей группировки. Таким образом, ЕС постоянно отступает перед Россией. Цель переговоров – гарантировать всем фирмам равные права без политических уступок – верна. Но принят метод, который не мотивирует партнёра принять наши постулаты, это дорога в никуда.


ШАНС В ЕДИНСТВЕ

Мы стоим перед выбором. С одной стороны, страны ЕС могут и дальше соглашаться с тем, чтобы политика Евросоюза была заложником экономических группировок, имеющих свои интересы в России. Это означает отступление на политическом поле до тех пор, пока не будет подвергнут сомнению сам принцип единства западной и восточной части ЕС. С другой стороны, Евросоюз может поставить на единство, воспринимаемое как приоритетная ценность, и начать политику эффективных уговоров России. Целью этой политики должно быть расширение «концессии» на как можно большее число субъектов ЕС, уже без политического «quid pro quo». Склонить Кремль изменить свой подход к этим вопросам можно, лишь используя зависимость между Россией и Евросоюзом в целом.

Можно начать с создания системы общих переговоров о закупках газа ЕС-овскими энергетическими предприятиями. Важно также снабдить Европейскую Комиссию инструментами эффективной реакции на случаи нарушения закона по отношению к европейским фирмам или их представителям в России. Это означало бы передачу Брюсселю обязанности охраны евросоюзных инвестиций за границей, что соответствует логике, уже принятой на общем внутреннем рынке, и уменьшит влияние Кремля на политику восточных государств – членов ЕС. Если предприятия ЕС должны конкурировать в рамках ЕС без политической поддержки своих стран, не должно быть между ними и конкуренции, опирающейся на политические связи, и за границами ЕС. Здоровое соперничество между европейскими фирмами на российском рынке должно определяться инновационностью, производительностью и ценами рабочей силы, а не политической благосклонностью властителей Кремля.


Павел Залевский – независимый депутат, бывшей член ПиС, бывший руководитель комиссии Сейма по иностранным делам
.