Украина продала США Су-27.

[Волгарь]

Не нужно думать, что хохлы тупые. Хохлы прекрасные воины, так же как и русские (кстати, а чем они отличаются?) Схватка, если упоси господь будет, будет очень тяжелой. Крови прольется море

Я не думаю, что хохлы тупые или что они плохие воины. Я думаю, что у них сейчас с ВВС (как и с армией вообще) - те же проблемы, что у Российской Армии в 90-х, причем практически по тем же причинам - отношение правителей к ВС и финансирование "по остаточному принципу", развал системы боевой подготовки, снабжения и т.п., уход из армии "старых кадров"... В таких условиях на одном "воинском духе", без керосина, без регулярного "налета часов" (причем не "по кругу", а с решением учебно-боевых задач!) ВВС не подготовишь...

Помните не такой уж давний случай в Литве, когда при перегоне из Питера в Калининградскую область наш Су-27 отстал от группы, потерял ориентировку (причем "заблудился" над Прибалтикой и потерял связь отнюдь не только что выпущенный из училища лейтенант!), начал "кружиться" и в конце концов выработал топливо и упал?

То, что происходит на Украине с 2004 года - точно так же сказывается на уровне подготовке армии, на состоянии техники и т.д., и осенние учения в Крыму это подтвердили. Напомню, что президент Ющенко лично заверил мировую общественность - что на Украине из имеющихся по штату 112 истребителей боеспособен только 31...

Весьма интересные рассуждения о состоянии "повитряных сил" Украины (с цифрами и фактами) можно почитать здесь:

http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0390-1.shtml

На любимом многими здесь "Авантюристе" приводились данные о том, что из состава миргородской 831-й бригады тактической авиации (последняя в/ч Украины, сохранившая Су-27, насколько мне известно) осталось 14 Су-27, включая "спарки". Из них боеготово 7 машин.

http://www.avanturist.org/forum/inde...1908#msg231908

С учетом таких вот в общем-то невеселых данных (жалко и "потерянных" людей, и загубленную технику...) - у меня есть большие и ИМХО обоснованные сомнения в том, чтобы на Украине сейчас нашлось два десятка летчиков, способных ПОЛНОСТЬЮ раскрыть ВСЕ боевые возможности имеющихся у них Су-27. Не просто летать на них, а использовать самолет "на всю катушку".

Или хотя бы на уровне индийских летчиков, участвовавших в совместных с американцами учениях на Су-30МКИ и изрядно попортивших нервы асам Пентагона...

Добавлено через 12 минут 3 секунды

Суммарно 75 вылетов в зону кратковременного, 3-4-х дневного конфликта многовато.

Поправка - не в зону конфликта, там бы они стали "законной дичью". Да и конфликт был все-таки 5-дневный. Это - количество выявленных средствами ПВО и разведки ВС РФ вылетов вообще. Из 75 - истребительная авиация выполнила 35. "Относительно высокая готовность" - это способность ВВС вообще выполнять возложенные на них задачи, хотя бы частично. Способность, к примеру, вовремя взлететь, найти и сопроводить цель и т.д. Не ожидалось и этого. Итого - в среднем 7 вылетов истребителей за день, одни и те же летчики. Большинство боеготовых истребителей Украины - это не Су-27, это МиГ-29 (25 боеготовых из 98 имеющихся), они же базируются ближе всего к зоне конфликта (Севастополь/Бельбек, 204-я бригада тактической авиации - 2 эскадрильи по 12 машин), ИМХО их и использовали.

Боеспособность, конечно, оказалась повыше, чем у ВВС Грузии - но для того, чтобы учить американцев, все-таки недостаточно.

[Майко Группо]

С учетом таких вот в общем-то невеселых данных (жалко и "потерянных" людей, и загубленную технику...) - у меня есть большие и ИМХО обоснованные сомнения в том, чтобы на Украине сейчас нашлось два десятка летчиков

Два десятка лётчиков на два самолёта много, достаточно двоих, остальные - обслуживающий персонал, поскольку испытывать будут не только самолёты, но и бортовое оружие и РЛС. Номенклатура им ещё из Германии досталась, да и разные дружбаны по секретным протоколам накидали, но самолёт передать, это не ракету какую, учёт есть.

Добавлено через 3 минуты 53 секунды

Это - ерунда. 75 вылетов - средняя цифра полетов забитых в плановую таблицу рядового иап (истребительного авиаполка) в стандартную 8-часовую летную смену. Времен "застойного" Советского Союза, конечно.

Для учений может и ерунда, но эти в одно место летали. Такое "дружеское" поведение.

Добавлено через 3 минуты 43 секунды

Да и конфликт был все-таки 5-дневный.

Имелась в виду активная фаза боевых действий. Это не так важно. Когда писал это, был полностью уверен, что будете поправлять.


Индусы имеют налёт даже больше чем американцы, у тех был шок когда на ученьях модернизированный индийский МИГ-21 "завалил" F-16.

[Волгарь]

Два десятка лётчиков на два самолёта много, достаточно двоих, остальные - обслуживающий персонал, поскольку испытывать будут не только самолёты, но и бортовое оружие и РЛС. Номенклатура им ещё из Германии досталась, да и разные дружбаны по секретным протоколам накидали, но самолёт передать, это не ракету какую, учёт есть.

ИМХО двоих летчиков, если нужно, американцы и в Индии найдут, в порядке обмена опытом. Индусы достаточно охотно сотрудничают с США в военной области, причем класс подготовки пилотов там заметно выше. Правда, те же самые индусы не захотели "светить" кое-какие возможности своих Су-30МКИ на учениях, особенно по РЛС и электронике...

Кстати, то, что было на Су-27 в советские времена (и досталось Украине) и то, что есть на нынешних "сушках" (в том числе поставляемых на экспорт) - оно все-таки отличается.

Ну, и еще один момент: в ГДРовских ВВС не было Су-27. МиГ-29 были, а про то, как немцы продали американцам вместе с ними и Су-27 - журналистские домыслы. Его только в 1985 году начали поставлять в войска, и еще 5 лет шла "доводка" - официально приняли на вооружение только в 1990 году, уже после объединения Германии. И аппаратура даже на "украинских" Су-27, насколько я знаю, от той, что была на "немецких" МиГ-29, очень сильно отличается.

В любом случае - пусть тестируют. Не первый случай будет, когда они на основе испытаний нашей устаревшей или "экспортной" техники делают какие-то выводы - а потом сильно удивляются...

[Майко Группо]

Правда, те же самые индусы не захотели "светить" кое-какие возможности своих Су-30МКИ на учениях, особенно по РЛС и электронике...

Вот именно по этой причине я и сделал предположение о доброхотах из Галицайщины.

Его только в 1985 году начали поставлять в войска, и еще 5 лет шла "доводка" - официально приняли на вооружение только в 1990 году, уже после объединения Германии. И аппаратура даже на "украинских" Су-27, насколько я знаю, от той, что была на "немецких" МиГ-29, очень сильно отличается.

Номенклатура подразумевает не сами СУ, а ряд вооружений, которые может применять Су, оставшихся на складах для МИГ-29 - Р27, Р73, другое.

[Волгарь]

Вот именно по этой причине я и сделал предположение о доброхотах из Галицайщины.

Штука в том, что они даже при всем своем горячем желании не смогут продемонстрировать на этих Су-27 то, что стояло у индусов на Су-30МКИ. Просто потому, что там, при всей похожести самолета, "начинка" все-таки малость другая. Американцы смогут всесторонне исследовать вооружение 20-летней давности. Это, конечно, тоже много дать может, иначе они и деньги не стали бы тратить - разве что для музеев купили бы на "распродаже", устроенной МО Украины. Но - не настолько страшно, как в случае с угоном МиГ-25 летчиком, обученным на современном (тогда) уровне, с получением "штатной" во всех отношениях боевой единицы "вероятного противника".

Тем паче что "железки" от Су-27 американцы уже исследовали - после аварии в Литве.

Ну, хотят они убедиться еще раз, что австралийцы с их компьютерной моделью правы - "сушки" по техническим возможностям превосходят F-15 - пусть убеждаются.

Номенклатура подразумевает не сами СУ, а ряд вооружений, которые может применять Су, оставшихся на складах для МИГ-29 - Р27, Р73, другое.

Вообще-то наша авиация может применять и кое-какие вооружения времен ВОв - что, кстати, и продемонстрировала в Чечне. Боезапас же для МиГ-29 американцам и в Ираке достался. Но с времен и ГДРовских, и "саддамовских" поставок те же Р-27 и Р-73 модернизировались, у нынешних ракет этого же семейства могут оказаться несколько иные ТТХ. Да и новые ракеты после них принимались на вооружение - Р-77, например.

Так что примерно с тем же успехом американцы могут брать оставшиеся на складах ННА 125-мм подкалиберные снаряды, отстреливать их по "Абрамсам" из трофейных иракских Т-72 и делать выводы о боевых возможностях Т-90...

Добавлено через 17 минут 38 секунд

Если боеготовых СУ-27 всего 7 как пишет Волгарь, то какой смысл 2 из них продавать. Вот 2 из 35 которые собирались восстановить из 55 (это гордо назвали модернизацией) более похоже на достоверность.

А какой смысл был продавать половину (!) боеспособных ЗРК "Бук" Грузии, причем за бесценок - и снимая их с боевого дежурства по прикрытию собственных объектов?!

Тот же самый. Нынешнему руководству Украины боеспособные ВС не нужны, зато это самое руководство пользуется ЛЮБОЙ возможностью выслужиться перед хозяевами-американцами... ну, и попутно что-нибудь положить в заветный чемоданчик - мало ли что, вдруг, когда нужно будет драпать, хозяева все-таки "кинут" и пенсию не выпишут... тем более - у них тоже "крыза"... или крейза...

Нанесла ли Украина ущерб обороноспособности России?

ИМХО все-таки нанесла - но минимальный. На общую обороноспособность влияющий куда меньше, чем продажа российским руководством современного вооружения напрямую странам НАТО...

Если да, то это даёт право России отозвать подпись под четырёхсторонней Декларацией о признании границ Украины и перестать быть её гарантом. Это уже второй прокол Украины. Первый - это прямое участие в боевых действиях против ВС России.

Во-первых, прямое участие в боевых действиях принимали граждане Украины - но не государство Украина и не части ее ВС. Де-факто - да, Россия знает и помнит, кто этих граждан туда послал и зачем. И не простит. Но де-юре - Украина, как и Израиль, и США, и много кто еще, может сказать "я не в теме!" и отмазаться.

Во-вторых, нынешняя продажа - вообще "чистая" с юридической точки зрения сделка. Суверенное государство вправе распродавать свое государственное имущество. Хоть по частям США и их союзникам, хоть оптом в Зимбабве или Буркина-Фасо.

Факт этой продажи "сушек" можно (и нужно!) использовать в информационном противостоянии, но права отозвать свою подпись он не дает. Украина не предприняла прямых и непосредственных действий, направленных против РФ.

В конце концов, мы с США и НАТО официально тоже "стратегические партнеры"...

[Майко Группо]

Поправка - не в зону конфликта, там бы они стали "законной дичью".

Полагаете нет разницы между зоной конфликта и зоной боевых действий? Ближний Восток - зона конфликта, зона БД - Палестина, в недавнем прошлом Ливан. Это просто точки над одним ё.

Что касается "Декларации", то я её давно, не поленясь почитал. Называется сей документ:
"МЕМОРАНДУМ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ УКРАИНЫ К ДОГОВОРУ О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ" Будапешт, 05.12.1994г.

Интересен 3-й пункт, в плане соблюдения оного США:

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

Там есть 5-й пункт, который меня заинтересовал:

5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

У России уже есть несколько поводов отозвать свою подпись. Потому Ющенко и Буш инициировали подписание Хартии о стратегическом партнёрстве в Вашингтоне после событий в Южной Осетии, поскольку хорошо понимали, что участие Украины в войне ставит предыдущий документ под сомнение.