Он покорил Кавказ

[Егорий]

В рассказе "Дуэль" Чехова, один из героев пробирается к месту дуэли опасаясь быть захваченным чеченцами. Действия рассказа происходят уже гораздо позже окончания Кавказской войны.
Что же до причин войны, то России действительно был выгоден контроль над Кавказом и нужен был выход в дружественной христианское Закавказье. Но напал то на Россию первым именно Кавказ под предводительством шейха Мансура. И чеченцы, кстати, об этом помнят, так как Мансур был родом из их мест.
Набеги и связанная с ними торговля людьми действительно играли огромную роль в экономике народов Кавказа, так как никаких других источников дохода и поступления денежных средств у большинства не было. Это отмечал еще Ермолов, который настаивал на необходимости замирения кавказцев, путем развития экономики и торговли.

[maratkunaev]

В рассказе "Дуэль" Чехова, один из героев пробирается к месту дуэли опасаясь быть захваченным чеченцами. Действия рассказа происходят уже гораздо позже окончания Кавказской войны.
Что же до причин войны, то России действительно был выгоден контроль над Кавказом и нужен был выход в дружественной христианское Закавказье. Но напал то на Россию первым именно Кавказ под предводительством шейха Мансура. И чеченцы, кстати, об этом помнят, так как Мансур был родом из их мест.
Набеги и связанная с ними торговля людьми действительно играли огромную роль в экономике народов Кавказа, так как никаких других источников дохода и поступления денежных средств у большинства не было. Это отмечал еще Ермолов, который настаивал на необходимости замирения кавказцев, путем развития экономики и торговли.

Я к сожалению похоже не читал рассказ Чехова, так как не помню. Захват офицера в 1872 году был возможен, наверно, кое-где, но это уже совсем не то, что за 30 лет до того. Если только не было какое-нибудь восстание типа дагестанского 1877 года. Потому как в это время горские территории были подконтрольны достаточно. Гораздо реальнее были столкновения между русским и нерусским населением.
Что касается "первым напал Кавказ", то тут подмена понятий. Сначала Россия пришла на Кавказ, а потом уже Мансур получил возможность нападать на крепость в Кизляре к примеру. Дело не в похищениях людей. Денежные средства были большинству населения в общем-то и не нужны. В разных частях Кавказа был различный уклад. Это был период известный в свое время и Европе и России. Были вольные абреки, были феодалы, которым нужны были регулярные походы для поддержания формы и т.д. Но рабовладение как основа экономики, масштабные захваты пленных, разбой как экономическое явление - это все ярлык навешенный на весь Кавказ. Одно дело, между прочим, скудные территории в горах северо-восточной части, откуда можно и в Грузию спуститься молодцам, а другое - долины Запада, где могло быть прибрежное пиратство, но при этом была высоая культура сельского хозяйства в долинах, пришедшая в упадок после опустошения земель от аборигенов и следы которой видны до сих пор (брошенные черкесские сады). А в центре, где полей было мало до русских, но было развитая система отгонного скотоводства, бывшая основой богатства кабардинских феодалов, державших регион и оконченная русскими войсками, отрезавшими кабардинцев от Пятигорья и Моздока и Сунжи. Тогда же пришла очередь чеченцев. Они в дальние походы вообще не ходили сами, по сравнению с теми же кабардинскими наездниками, потому как не было среди них аналогичного уровня прослойки феодальных рыцарей. Так что Мансур стал реальностью когда стало до кого дотянуться на самом Кавказе. Для России это было нападение так как она считала земли на которых утвердилась своими. Но те кто шел за Мансуром могли считать иначе.
В общем, под утерждениями и разбое и т.д. есть реальные основания, но не настолько чтобы счиать эти штампы пропаганды 19 века объективными достаточно для современности.