Мне не понравился вывод: Гламур как способ ухода от взрослости. Во всей статье нитью идет разговор о старости, именно о старости, а не о взрослости. Гламур в преклонном возрасте, в том виде как мы его видим, смешон. Мне кажется некий комплекс от своих летСообщение от Zed
присутствует и у автора..
Рассматривать гламур как нечто присущее детству не правильно.
Так как мне гламур строго по барабану, то мне, вероятно, легче.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Угу.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Тут просто идёт смешение сразу двух тем в статье: автор затрагивает тему взросления/возмужания и про господствующую идеологию. Правильные мысли есть по обоим, но есть и некоторое смешение - и если грамотно разобраться где про что - тогда становится более понятен смысл статьи.
Вот там же на полит.ру были две статьи про идеологию - как она насаждается при помощи магии кино - очень рекомендую прочитать в дополнение к ссылке топикстартера:
http://www.polit.ru/analytics/2007/08/10/kino.html
http://www.polit.ru/analytics/2008/01/18/cinema.html
Материал объёмный, но полезный
Ваши права
Ответить с цитированием