...не афиширует свое настоящее подразделение. Разве нет? Просто изначально пример с УНА-УНСО был не совсем удачный. А, например, профессиональных провокаторов вряд ли удастся "вычислить" с ходу.Сообщение от Misantrop
Еще раз повторюсь: я говорю не о людях, являющихся врагами или скрывающих свои убеждения, а о людях, чьи убеждения Вы не разделяете, но при этом часть целей - общая.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Угу.
Евно Азеф руководил Боевой Организацией эсссеров,и при этом- работал на жандармов.
http://www.gendarme.ru/doc/C/4.htm
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Пример не единственный и, увы, не последний...
НО я говорю совсем не ОБ ЭТОМ!!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ну так надо сразу оценивать две вещи:
- насколько значима для дела общая часть
- насколько приемлема для этого же дела часть выходящаа за рамки общих целей
Но это вещи настолько очевидные, что относятся к разряду "лошадиных истин". Так что общетеоретический спор здесь бессмыслен в силу отсутствия предмета спора. Всё дело в конкретике. В своё время Л.Н. Гумилёв сформулировал эту проблему следующим образом: "Без друзей жить нельзя, но это не освобождает от ответственности за их выбор".
Лучше быть, чем казаться.
Так это в том числе и есть толерантность (опять-таки с применением мозгов!!!).
Хотела поставить +. Не могу. За мной...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Глава, Флексо - завязывайте с флудом.
Негра, возьму на себя смелость утверждать, что людей отрицающих терпимость в принципе на форуме вобще нет. Разногласие в ином. Вы, ИМХО рассматриваете это как базовый принцип. Что касаемо меня, то рассматриваю это не как принцип и даже не как метод, а скорее как один из инструментов взаимодействия с окружающими людьми, явлениями, идеологиями и пр. В каком-то случае этот инструмент применим более, в каком-то менее, а в каких-то случаях вообще не применим. Поэтому, когда я слышу о толерантности, то всегда хочу знать о чём конкретно идёт речь. Если Вы коворите о инаковерии, то к мусульманину (традиционному) я могу быть вполне терпимым, к члену Белого Братства нетерпим в принципе. К многожёнству тоже могу быть терпимым, а вот т.н. "шведсукю семью" могу рассматривать, только как узаконенную групповуху, или как её раньше именовали - "свальный грех" а потому в качестве одного из видов семьи рассматривать не могу в принципе.
Лучше быть, чем казаться.
А участник "шведской семьи" в принципе может быть патриотом? Встанете ли вы с ним в один строй, будучи нетерпимым к его "семейным отношениям"?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Давно завязал,Мэм.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Патриотом чего?
Сознательно нет. Если судьба сведёт в бою быть в одном подразделении, то тут уж от меня ничего не зависит - судьба, но спину, такому сослуживцу подставить не рискну.
Лучше быть, чем казаться.
у ТОЛЕРАСТОВ уже есть своё знамя.
Ой, сомневаюсь... Это не вывих психики (как в случае с гомосексуалистом), а вполне сознательная жизненная позиция, причем - принципиально далекая от понятий типа "верность", "патриотизм" и им подобных. Даже у собак кобель либо стережет дом, либо убегает за сучкой. Совместить не получается даже у этих природных сторожей...
Откуда это следует?Ой, сомневаюсь... Это не вывих психики (как в случае с гомосексуалистом), а вполне сознательная жизненная позиция, причем - принципиально далекая от понятий типа "верность", "патриотизм"
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А что такое "шведская семья", как не легализованная блудливость?
Я, конечно не психиатр. Но и то и другое, ИМХО, свидетельство того, что с психикой у данного представителя хоммо сапиенс явно не в порядке. И именно это заставляет сомневаться в наличии твёрдых моральных принципов. Психически ненормальный по определению не надёжен, даже если некоторые его качества на первый взгляд кажутся весьма полезными для дела. Участие такового в любом деле, как минимум предполагает осуществение в его отношении повышенного контроля и жёсткого ограничения оного в действиях предполагающих самостоятельность в принятии решений и их реализации.
Лучше быть, чем казаться.
Э-э-э... гм... я прошу прощения, а неверных мужей (или жен) тоже в соратники брать не будем?
А что... Кто изменил жене - изменит и Родине!!! Да?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Зря Вы смеётесь, Негра. Человек, конечно, грешен. Совершают грех мужья, совершают и жёны. Но даже самый гулящий муж, пусть даже в глубине души, но понимает, что грешит. В обществе достаточно религиозном - это сдерживающий фактор и весьма. Легализация "шведской семьи" снимает само понимание греховности совершаемого, что есть путь к полной беспринципности. В конце концов все принципы имеют, так или наче религиозную основу.
Лучше быть, чем казаться.
Мы таких с собой в коммунизм не возьмем... :blum2:А что, тихое пристрастие к чему-либо и активная пропаганда этого же - это уже совсем одно и то же, разница не чувствуется? Хотя (ИМХО) привыкнув предавать в чем-то одном, уже гораздо проще предашь и в другом... НО, опять же не стоит путать предательство близкого с проживанием давно чужих друг другу людей на общей жилплощади. От хорошего супруга (супруги) на сторону не бегают...
И еще. Если человек любит выпить, с ним можно поддерживать хорошие отношения, затевать совместное дело и т.п. Но вот ставить его завскладом готовой продукции на своем винзаводе все же не стоит ИМХО...
Довольно спорное утверждение.... Предлагаю сейчас в глубины истории нравственности не вдаваться, а то совсем в другую тему придем.
Спрошу так. Вот на форуме вы общаетесь с людьми. С кем-то согласны. С кем-то - нет. Изменится ли ваше согласие с чьей-либо точкой зрения, если вы вдруг узнаете, что её автор "неправильно" занимается сексом?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А кто тут говорил о пропаганде чего-либо?
Да-да... конечно... угу...
С этим однозначно согласна!!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Естественно, изменится. Хотя бы потому, что вполне может кардинально поменяться мотивационная составляющая его точки зрения. А также - глубина этих убеждений (если это - его личное, выстраданное - это одно, а если в угоду нынешнему сексуальному партнеру - это ИМХО совсем другое. Завтра сменится партнер - поменяются и взгляды... )
Ой!!!
Уважаемый товарищ!!! Ну честное слово, не всем же так везет в личной жизни...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Самогон (18.09.2009)
Может, я отстал от жизни, но еще ни разу не видал реально счастливой семьи, кто либо из членов которой бегал бы на сторону. А вот в тех семьях, где именно сама семья не сложилась - сколько угодно...
Uta (18.09.2009)
"Везет тому, кто сам везет"... (с)
Согласен, что, впрочем, не отменяет всего остального, что сказано в том сообщении.
Собственно говоря Misantrop уже ответил. Могу лишь повторить его мысль более коротко - появятся сомнения в искренности и твердости его убеждений.
Лучше быть, чем казаться.
Ну, мужики, вы даете...! Никогда не думала , что политические убеждения формируются в зависимости от сексуальных пристрастий... Ну да ладно... Меня на самом деле интересует не противопоставление "традиционных" семейных ценностей нетрадиционным, а совсем другое.
Рассмотрим следующие пары противоположностей:
1. Монархисты и республиканцы;
2. Русские агрессивные националисты и представители "нерусских" национальностей....
Эти противоположности при всех своих непримиримых противоречиях вполне могут являться сторонниками усиления и расширения России.
Вот ЭТИ (и подобные им) противоположности могут "толерантно" быть политическими попутчиками на некоторых этапах пути к общей большой цели?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А почему тогда знаменитые либерасты почти все - голубые?
А насчет:то они вполне могут быть союзниками на определенном этапе борьбы против общей угрозы (особенно - внешней), но дальше один хрен разругаются, когда на первый план выйдут именно различия во взглядах
P.S. А если я узнаю про кого-то, что он - "голубой", то уж обниматься с ним при личной встрече точно не полезу...
Бля партсобрание по разбору аморалки.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Во-от!!! Мы и пришли к тому, с чего я начинала...
А я вначале ветки писала
Т.е. если будут толерантными - смогут быть союзниками, а нет - значит по-одиночке, медленно и с меньшей надеждой на успех.Толерантность ( без отключения мозга, конечно!) - штука правильная и, более того, полезная. Иначе никакая консолидация большой части общества в принципе невозможна. Возможность приобретения "попутчиков" тоже отпадает.
P.S. А я бы обнялась...:blum2:
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Могут. И не только попутчиками. Если Россия будет продолжать имперскую традицию, то потребуются все указанные Вами элементы. И российской власти придётся вспоминать опыт своих предшественников в плане умения поддерживать баланс между ними. Если Россия (как социум) предпочтёт отказаться от имперской традиции, то нет - национальному государству такого разнообразия структурных элементов не требуется. Но... в этом случае Россия обречена повторить судьбу Османской империи, каковая, благодаря деяниям младотурков, отказавшись от имперской функции превратилась в просто Турцию.
Лучше быть, чем казаться.
Это понятно. Тут я даже спорить не буду. Это - управление сверху. А я говорю об их собственном решении о толерантности к возможным (или соответственно невозможным) попутчикам.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ну .... епрст... а ежели оглянуться вокруг. Вот, например, волжские татары. Уживаются же как-то с ними русские уж не одну сотню лет. Даже российское подданство татар имеет старшинство в сотню лет перед российским подданством малороссов. Да и к-во русских дворянских фамилий, ведущих род от ордынских выходцев в столбовых книгах зафиксировано не мало При желании список инородцев спокойно уживающихся с русскими можете продолжить сами.
Что же касаемо монархистов и республиканцев, то уживатся же они в Британии. Конституционная версия монархии конечно весьма молода и в русской традиции отсутствует. Но и абсолютистская монархическая идея большой древностью так же похвастаться не может и для России она так же представляет собой иноземное заимствование. А вот сословно-представительная версия монархии имеет гораздо более давние традиции и, что немаловажно, является исторически-традиционной для русской государственности. А в рамках этой модели монархисты и республиканцы вполне уживались, т.к. каждый занимал свою нишу и дополнял друг друга к обоюдной пользе.
Лучше быть, чем казаться.
Не совсем то. Народы-то, понятно - уживаются. Я имела в виду активную политическую деятельность. Вот будут ли уживаться татарские националисты с русскими националистами в борьбе за общую великую Россию? Т.е. смогут ли они принять внутреннее решение не противодействовать друг другу на общем отрезке пути? Будут ли они временно толерантны, исходя как минимум из практическх соображений?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ваши права
Ответить с цитированием