Примерно то же самое расписывалось для "диверсионного" применения бак.оружия. Его перспективы расписывались долго и убедительно - благо "природные нанотехнологии" отрабатывались миллионы лет, отлично самовоспроизводятся, обладают нужной избирательностью и т.п.Сообщение от BWolF
На практике - оказалось, что не все так просто.
По тем же "изделиям" - масса вопросов, на которые пока что ответ никто не дал.
1. Поражающие свойства "изделий". Чем именно они будут атаковать свои цели? Какие именно? Выводить из строя танки, самолеты, корабли? Командные пункты? Электронику? Личный состав?
2. Система наведения целей. Да, выпал Ваш "шар"... в километре от военного объекта. Как "изделия" до него доберутся? Как опознают?
3. Как будет обеспечена сборка из "изделий" размером с муху (тем более, в перспективе, с песчинку) - в условиях, к примеру, сильного ветра в районе цели?
4. Насколько будет микро-, а тем более наноизделие защищено от помех - в условиях даже обычного нынешнего электромагнитного "фона"? Насколько устойчиво к воздействию СВЧ-излучения, например, обычного радара ПВО? И я уж не говорю о преднамеренных помехах, вроде тех, которые сейчас создаются в районе наших стратегических объектов работе GPS...
Вот таких вопросов и проблем - масса. Журналистов они не интересуют, журналисты просто читали "прогнозы" и научную фантастику, где такое оружие как-то само собой функционирует, наносит удары и т.п. Точно так же, как работает гиперпространственный двигатель или бластер - "по умолчанию" задано, что есть техника с такими свойствами, а как... ну, это ж проблема чисто техническая, как-нибудь ее решат...
Пока что "боевые нанороботы" - это не "аппараты тяжелее воздуха", это рентгеновские лазеры с ядерной накачкой из рейгановской программы СОИ. Чисто теоретически вроде бы возможно. На практике... гм... не на этом уровне технологии.
А на следующем уровне - оказывается, что есть более дешевое и эффективное средство противодействия. И "новинка" идет вслед за "стелсами", которые делались для преодоления уже устаревших к моменту принятия на вооружения систем ПВО.
И в общем итоге - тот самый "шар", сброшенный с самолета, в районе своей цели попадает в зону действия РЭБ противника. Которая отлавливает связь "наноботов" (а вся эта куча "изделий" должна между собой взаимодействовать, причем связь будет идти на достаточно определенных длинах волн - обусловленных среди всего прочего размером "антенн"... это уже сильно облегчает задачу
Причем такие системы защиты будут в разы проще технологически и на порядки дешевле экономически, чем средства нападения. Последнее тоже важно, кстати: если противотанковая ракета стОит дороже, чем бронетехника, которую она должна поразить - даже для сверхбогатой Америки такая игрушка оказывается "не по карману", все ж таки боеприпасы - это расходный материал!
Всевозможные перспективные "вундервафли" на моей памяти обещали не раз и не два, причем в опытных образцах "техника на грани фантастики" существовала, рекламировалась, выставлялась... Помнится, еще в конце 70-х годов было разработано супер-пупер-снаряжение для американского пехотинца. Все из себя интеллектуальное, пуленепробиваемое, защищающее от ОВ... в общем, без малого хайнлайновские бронескафандры. В общем итоге - через четверть века после этого американские морпехи поехали в Ирак в "брониках", которые не выдерживали попадания пули из АК. А супер-пупер-снаряжение так на выставках и демонстрируется...
Так что - может быть, "боевых наноботов" ждет судьба неоцененных по достоинству (до их создания) самолетов. Но с той же вероятностью - судьба так и оставшихся в фантастике "атомных супертанков" и много чего еще, будоражившего воображение журналистов и писателей.
Ответить с цитированием
