наебали, но не цинично.Сообщение от San4es60
то, что подобные артиллерийские боеприпасы разрабатывались и создавались-факт, а вот имеюца они или нет-вопрос.
да и "храброму осетинскому минометному расчету" никто такую игрушку не доверит, шибко дорого
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Как говорили на Авантюре - как раз в вопросах ТЯО у нас проблем нет, все есть и в достатке (BS писал даже про ядреные фугасы (мол зарыл и жди, пока НАТОвская танковая дивизия поедет. А потом...а потом =) ) и черные чумаданы, как в кино (правда говорил, что они таки "грязные" бонбы в силу своих массогабаритов) )
Ну это была ирония из той же серии, как доблестные "абхазские" МИГи сбивали грузинские беспилотники =)
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Имелись, это точно. В массовых количествах. И даже не одним поколением.
Сейчас же у нас официально ТЯО в Сухопутных Войсках отсутствует, только в ВВС и на флоте осталось. Впрочем, как именно его "утилизировали" и не лежат ли где-нибудь в штольнях под Уралом соответствующие контейнеры, из ведения МО переданные комбинату "Маяк"- это действительно вопрос. Ответ на который, вполне возможно, даже Медведев не знает, а знает - так не скажет.
Кстати, осетинскому минометному расчету для начала нужно было бы доверить 240-мм миномет. Такие игрушки у нас есть - хоть самоходные, хоть возимые - и к ним, в принципе, даже ядерные мины не всегда обязательно подвозить. У них и обычная осколочно-фугасная очень нехило бабахает. Бомбу ОФАБ-100 знаешь?
А вообще, товарищи офицеры, генералы и адмиралыУчитесь, в конце концов, головой воевать - не только той, которая с мегатоннами.
По уму - даже со всеми "Пэтриотами" не такой уж страшный Грузия противник, чтобы ее Россия не раскатала до уровня Черного моря и без ядерного оружия, и без "трехслойных атак". По уму - и у нас много хитрых штуковин есть, чтобы раздолбить "Пэтриоты", не входя в их зону поражения, посшибать "Джевелины" и "Хэллфайры" на подлете к танкам и "заморочить" даже нашу же сверхнадежную "Иглу-3".
Кстати, все эти штуковины тоже неплохо было бы испытать в бою, пока есть возможность это сделать в "малой войне" и у себя под боком.
Но у нас же ж как? Сначала все сидят, не чешутся. Потом спохватываются - ептыть, а война уже даже не завтра! И погнали... танки без ДЗ, с половиной боекомплекта, Т-62 с решетчатыми экранами вместо Т-90 с активной защитой...
Потому как активная защита - это ж дорого! А ну как танк и с ней подобьют? Пропали денюжки и нечего на параде показать... И "противорадарные" ракеты - это дорого. Вообще управляемые ракеты - это дорого, поэтому эскадрилья Ту-22МЗ подвешивает ФАБы и летит с ними бомбить аэродромы и мосты рядом с неподавленной ПВО - как деды на Ил-4. Потом, конечно, у нас спохватываются и начинают те же "радужные" изделия применять - но потом. Когда потери с шумом на весь мир. И управляемые мины со снарядами - "Смельчаки" и "Сантиметры" всяческие - дорого. И новые рации. И новые бронежилеты с касками... И офицеров нормально обучить именно войне, а не "карьерному росту" - охренительно дорого, да еще и сложно.
Так, может, все-таки как-нибудь без ЯО нормально воевать научимся - и армию для этого оснастим?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Вопрос ставился провести операцию без потерь личного состава. и применение ОМП в такой ситуации оправдано полностью.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
В том пространстве где мы сейчас живём без ЯО в любых вариациях будет сложно.
но можно, а посему ядреную бонбулучше поберечь для противника посерьезнее
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
В том времени, в котором мы сейчас живем, вообще всё сложно.
Особенно если вспомнить, что целью войны является не уничтожение войск и/или населения противника, а достижение такого послевоенного положения/состояния дел, которое (хотя бы даже только с нашей собственной точки зрения) будет лучше довоенного.
С этой точки зрения применение ЯО в локальном конфликте против Грузии способно существенно ухудшить наши дела. Причем настолько, что и человеческие потери в общем итоге будут выше.
Для сравнения - посчитаем, сколько унес проигрыш в Холодной войне и последовавшее давление на Россию (и не только) "мировой общественности" во главе с США.
Вполне сопоставимо с потерями в Великой Отечественной, не так ли?
"Вторая Холодная война" может оказаться еще хуже - в том числе и потому, что нынешняя Россия - далеко не СССР.
Ядерное оружие должно быть именно "оружием сдерживания" - и применяться в случае непосредственной угрозы нашей стране. Именно стране, ее суверенитету и территориальной целостности - а не просто "интересам".
А если начать размахивать "ядрёной бонбой" только потому, что другими средствами не умеем-с, и нам проще дом взорвать, чем из него крыс выморить
И в общем итоге, если не научимся работать головой, а не Большой Дубиной (там, где без этой дубины можно вполне обойтись) - русского охренительно сильного, но дурного и ленивого медведя будут за нос на потеху публике по мировому базару водить. Все, кому не лень.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Не могу с Вами не согласиться.
С нулевыми потерями не получится в любом случае. Хотя бы даже из-за возможности последующей диверсионно-террористической активности на нашей территории.Вопрос ставился провести операцию без потерь личного состава. и применение ОМП в такой ситуации оправдано полностью.
Если нужны минимальные человеческие потери - надо не после начала войны мегатонны на города вываливать, а перед самым началом (на то и разведку кормим!) постараться максимально выбить высшее руководство армии и государства противника. Нашим "спецам" это в общем-то должно быть по силам.
Так что - если уж совсем край, то начинать надо не с СЯС, а с ССО. Которые силы спецопераций, а не студенческие стройотряды.
При этом политические/информационные потери от такой "стратегии государственного терроризма" будут заметно выше, чем от "операции по принуждению к миру" - но все-таки ниже, чем от применения ЯО в локальном конфликте с безъядерным государством.
Далее. Тупое размахивание "ядерной дубиной" в ситуации, которую нормальная развитая страна решила бы и обычными средствами (как США/НАТО порешили Югославию - у которой, заметим, с ПВО было в общем-то неплохо) - показывает всему миру только то, что этими самыми обычными средствами мы не владеем. Во всех отношениях.
Что нам идет в существенный минус даже по вопросам безопасности, не говоря уж о положении в мире. Поскольку современное глобальное влияние подразумевает прежде всего возможность локальных (вплоть до "точечных") операций. Например, против "неугодных" режимов - без уничтожения целых стран/народов.
Ну, и военно-политическая невменяемость с полностью неадекватным применением силы - тоже, знаете ли, большой пользы не приносит. Спросите Адольфа Алоизовича, он подтвердит на собственном опыте... да и у Саддама Хусейна можно поинтересоваться, как ему понравились все последствия быстрого и решительного захвата Кувейта.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Размахивание "ядерной дубинкой" быть должно, тупое не тупое, а есть. Мы очень миролюбивы.
Размахивать - не надо. Это некультурно, в приличном мировом сообществе так не принято. Мы ж все-таки не какая-нибудь Северная Корея с ее чучхами.
Но вот время от времени эту самую дубинку доставать, задумчиво вертеть в руках и похлопывать себя по ладони - глядя при этом на "стратегического партнера" с вежливой джентльменской улыбкой
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Абдулла (10.11.2009)
Значит, начинать надо с информационнойвойнызащиты. Причем уже сейчас. И, я так понимаю, заявление ИТАР-ТАСС именно в этом качестве и прозвучало. Главное теперь не ждать ответа,как соловей лета, а и дальше нагнетать.
Вон, у свидомых поучиться этому таки стоит. От одной мысли, что где-то на другом конце планеты кто-то (без них) жрет сало, эти свиньи на весь мир визжать начинают. И своего добиваются, пусть и не полностью.
Ну а потом уже будут более оправданы и ССО, и ракетные удары и проч.
ИМХО
Кстати, угроза применения ЯО никого не остановит в этой ситуации. Пиндосам этот полигон выгоден во всех мыслимых и немыслимых отношениях. Нам- нет. Но если уж обратного пути не будет, мы такие, мы шандарахнем. Весь мир в труху.
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
М-да... как ядрёной бонбой по Грузии - так шандарахнем, а как тихо-мирно, по-братски докатить танки до Киева - так это немыслимой силы милитаризьм...
Ну, а теперь представьте себе, что следующий полигон, побольше, пиндосы решат сделать из Крыма.
Или из всей Украины сразу - чего мелочиться-то? Если уж она может из-под их контроля выскользнуть, "так не доставайся же ты никому!" (с) - и лучше всего руками клятых москалей. Точнее, бомбами. И ракетами. И ядерным оружием - потому как если с грузинской армией, даже вусмерть модернизированной, без этого не получается справиться, то сильномогучие ВСУ (особенно отмобилизованные за счет "истинных патриотов") и подавно стррррашный противник...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
zlin (10.11.2009)
Современные средства от головной боли не дают такого заражения местности, как первобытные, времен Хиросимы и Нагасаки... Кстати, обычные ВВ тоже не полезны для экологии...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Юр... я всё-таки настаиваю на 1 млн. тех тёток, которых предполагалось в океан сбросить - для грызунов вполне хватит...Современные средства от головной боли не дают такого заражения местности, как первобытные, времен Хиросимы и Нагасаки... Кстати, обычные ВВ тоже не полезны для экологии...
Юрий, ну ты маньяк, однако ......
ну что тебе, РСЗО, ТОС, Х-555 мало что ли?
вот те не терпится грибочков порастить
дорого же, да и опасно, мало ли чего, а ну как сбой какой и не туда упадет?
ну ее нах, бонбу эту
прибережем как крайний аргумент
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ваши права
Ответить с цитированием