Украина надеется...

[Mariner]

Юрист, я что-то не помню из тактики ПЛ такой задачи - сдерживать десант. Может, для дизелюх что-то новое придумали - ну да ладно. против ДК как раз Самумы и МРК.
Почему я упомянул турецкие ПЛ - у нас с обнаружением и так неважнецки, а на ЧФ - так просто швах. Обнаружить дизелюху под электромоторами и так задача трудновыполнимая, а уж лежащую на жидком грунте - так просто нереальная. А с ПЛА у нас на ЧФ сам знаешь.
Волгарь, повторюсь, кавказские проблемы только из Черного в полном объеме не решить. Никак. Ибо зажать нас в этой луже - не фиг делать. А на Каспии - ни сил, ни средств надлежащих нет и быть не может. Увы.
На Ближнем Востоке естественно никто в войнушки ввязываться не собирается. Но быть там необходимо. Да, Тартус снабжать и дороже, и дольше, но не сложнее. Ибо "Петр Великий" там спокойно может недалеко оказаться, а в Черном никак. Ни при каких обстоятельствах.
Сокотра - да, Персидский залив и проливы, но там все проебано.
Пулять Тополями по Роте или Неаполю после выхода оттуда кораблей нет смысла - или вы хотите первым начать?
Ну а по сдерживанию младочленов НАТО - согласен полностью, тут Севастополь, Новороссийск и Очамчира при деле.

[Волгарь]

Волгарь, повторюсь, кавказские проблемы только из Черного в полном объеме не решить. Никак. Ибо зажать нас в этой луже - не фиг делать. А на Каспии - ни сил, ни средств надлежащих нет и быть не может. Увы.

Назовите, пожалуйста:

а) кавказские проблемы, для решения которых нужно выходить в Средиземное море и

б) кто именно при решении этих проблем будет "зажимать" ЧФ?

ВМС Грузии не предлагать.

Основные гарантии самой возможности решения кавказских проблем - нормальные, "деловые" отношения с Турцией и Ираном. Потому что проблемы Кавказа все-таки не на море решаются. А для блокирования (в случае необходимости) морского "транспортного коридора" в Грузию выходить из ЧМ не требуется. Скорее наоборот.

На Каспии же у России сейчас имеется качественный перевес. Если считать не количество "вымпелов" (а то в Азербайджане, к примеру, сейчас и бывший торпедолов с 14,5-мм "спаркой" как боевой корабль проходит ) а общие возможности - включая береговые системы и авиацию. В случае острой необходимости Россия способна утопить все остальные каспийские ВМС с примерно той же скоростью, что и грузинские - только и того, что расход боеприпасов будет существенно выше. Это без "шапкозакидательства" и ядерного оружия. Вы будете таки смеяться, но наибольшую реальную угрозу на Каспии представляет отряд боевых пловцов ВМС Азербайджана...

На Ближнем Востоке естественно никто в войнушки ввязываться не собирается. Но быть там необходимо. Да, Тартус снабжать и дороже, и дольше, но не сложнее. Ибо "Петр Великий" там спокойно может недалеко оказаться, а в Черном никак. Ни при каких обстоятельствах.

Оказаться - может. А что делать-то будет? Какие задачи выполнять своим "главным калибром"? По кому стрелять или кого устрашать? Назовите, пожалуйста, "вероятного противника"... потому как просто "щоб було" гонять такие корабли - большого смысла не имеет, а время от времени "демонстрировать флаг" он вполне способен и без постоянной базы - как все недавно убедились.

Для того, чтобы размещать где-то базы - нужна определенная глобальная стратегия. Нужна доктрина применения ВМФ, основанная на этой стратегии. Нужны задачи, которые будут поставлены перед ВМФ - вплоть до отдельных кораблей, до того же "Петра Великого" или "Алросы".

Советская стратегия и доктрина - с противостоянием НАТО и поддержкой "друзей" в "странах народной демократии" - нынче списана как устаревшая. Как минимум четыре бывших "потенциальных противника" в регионе - Турция, Италия, Франция и Испания - не являются более "целью номер один", а наоборот, постепенно переходят в разряд "возможных союзников".

Кого пугать своим "военным присутствием" будем?

А главное - что будем изображать в случае войны, угрозу или мишень?

Пулять Тополями по Роте или Неаполю после выхода оттуда кораблей нет смысла - или вы хотите первым начать?

А как вы собираетесь удержать там корабли, если они решат начать первыми? И чем именно собираетесь удерживать? И как?

Есть у меня такое глупое сухопутное мнение, что если уж они решат-таки именно за нас взяться, то особой разницы не будет, Рота, Неаполь, Норфолк или Сан-Диего. Хоть Гуантанамо, хоть Диего-Гарсия.

И наш нынешний, отнюдь не советский ВМФ (за исключением тех его СЯС, которые будут находиться в этот момент в полной готовности к пуску) по этому поводу сможет только ноту протеста послать - если успеет, конечно.

Потому как "в случае чего" - что Тартус, что "Петр Великий" испарятся и расплавятся в первые же минуты. Вместе с Североморском и Вилючинском.

Вполне возможно, что какой-нибудь одинокий "батон", повторивший подвиг "Курска" по прорыву через Гибралтар (хотя именно в "предвоенных" условиях и с учетом этого же самого опыта - сомнительно), успеет кого-то утопить. Может быть, даже АУГ в полном составе.

Что на окончательных итогах войны скажется крайне незначительно.

Поскольку весь мир - в труху, и там уж авианосцем больше или меньше - не имеет значения...

Кстати, из тех же соображений - весь мир в труху за 45 минут - в случае "вот-вот начнется" лучше уж что "батоны", что "Петра" не в Средиземную лужу загонять, а куда-нибудь на границу 200-мильной американской экономической зоны. С ЯБЧ на "главном калибре", разумеется.

И еще немного о Тартусе.

База в Сирии - просто-таки великолепное место, если в случае "локального конфликта" (в случае глобального - сами понимаете...) нашими противниками являются страны НАТО (см. выше) и Израиль, а поддерживать мы будем братские арабские страны.

То есть при стратегическом раскладе 25-летней давности.

В этом случае мы своим присутствием отчасти прикрываем дружественную Сирию от злых татаровей сионистов, при этом "щекочем подбрюшье" туркам, да и к Суэцкому каналу, если что, подоспеем достаточно быстро.

Заметим - население в месте расположения базы к нам при этом максимально дружелюбно относится (еще бы!), а местные войска (усиленные нашими же "военными советниками" ) прикрывают базу с суши.

Что у нас сейчас в раскладе?

Турков, итальянцев или французов нам пугать незачем - их на "Южный поток" подсадили, и они нам если не лучшие друзья, то надежные деловые партнеры с общими интересами. Мы туркам кое-что интересного из оружия подкидываем, итальянцы нам норовят с вертолетами подсобить, французы торгуют свой "Мистраль" и собираются строить в России завод по выпуску тепловизионных прицелов...

С Израилем - безвизовый режим и деловые отношения. Мы арабам РПГ и ПТРК - евреи грузинам беспилотники и модернизацию танков с самолетами, никто особо не обижается, бизнес есть бизнес - те же беспилотники, радары и прочее те же израильские фирмы могут и нам продать, если заплатим. Во всяком случае, прямых военных столкновений в обозримом будущем не ожидается.

В то же время у Сирии нынче не социалистический выбор, а исламский, и не просоветская/пророссийская ориентация в геополитике, а проиранская. С поддержкой "Хезбаллы", в частности. С нами дружба - по старой памяти и по источнику проверенного, надежного и дешевого оружия. И при этом время от времени сирийские власти вызывают нервную реакцию не только у злых израильских агрессоров, но и у братьев-мусульман из Турции. Потому как получить у себя под боком толпу фанатиков с ОМП в руках (у Сирии есть хим.оружие и ОТР для его доставки) никому особо не улыбается.

И только нам для чего-то надо воткнуться посреди потенциальной "горячей точки", которую собираются устроить нашим, мягко говоря, не вполне друзьям (кого именно арабские исламисты в Чечне поддерживали, не забыли еще?) наши нормальные "торговые партнеры".

Воткнуться в ситуации, когда Россия не собирается при "заварухе" поддерживать ни одну из сторон (в отличие от СССР в арабо-израильских войнах), тем более - военной силой.

Представьте себе самый простой и очень вероятный расклад: Иран все-таки допрыгался со своей "ядерной независимостью" (а российское предложение насчет дообогащения урана и производства ТВЭЛов на нашей территории он так и не принял) до того, что ему решили вломить по самое, чтоб не баловался.

Россия не помогает Ирану - нахрен надо, вписываться за тех, кто свою выгоду выше нашей ставит? Не поставляет ЗРК (раз уж он не хочет у нас ядерное топливо покупать), не пользуется правом вето в ООН и вообще не мешает всем желающим "забомбить в каменный век" опасно усиливающегося южного соседа.

Иран и его верная Сирия объявляют все это происками международного сионизма, и на Ближнем Востоке начинается долгожданная война с применением ОМП. Причем война, имеющая все шансы перерасти в "священную", в джихад против неверных, покусившихся на исламскую республику.

Хотели бы вы служить в этой ситуации на базе в Тартусе?

А если нет - ну вот на кой тогда хрен нам надо любой ценой втыкать базу туда, откуда ее через год-два, вполне возможно, придется спешно эвакуировать - и еще не факт, что мирно, поскольку "джихадисты" запросто могут и наших моряков к "неверным" причислить.

Особенно в условиях никак не затихающего (скорее наоборот) "джихада" на Северном Кавказе...

[Юрист]

я что-то не помню из тактики ПЛ такой задачи - сдерживать десант. Может, для дизелюх что-то новое придумали

Всё новое, это хорошо забытое старое. Задача ДПЛ не только резать коммуникации супостата, но и обеспечить уровень тихого террора до такой степени, чтобы в море выходить было просто страшно. И тихо минные постановки чем сделать, чтобы ни кто не видел? Надводные ракетные корабли дело конечно хорошее, но это всё с ревом, грохотом и не скрытно. А так - тихо-тихо подошёл, сунул-вынул и ушёл...
В конце концов, вспомни практику борьбы немцев с северными конвоями... Где во второй мировой войне достаточно бестолково применялись ДПЛ, это только, к сожалению, на Черном море....

[Волгарь]

Задача ДПЛ не только резать коммуникации супостата, но и обеспечить уровень тихого террора до такой степени, чтобы в море выходить было просто страшно.

Поправка: не "в море выходить", а "к морю подходить".

Причем без всякого объявления войны.