Беспилотники: чемпионат продолжается!

[Observerr]

Ну, он же написал "в перспективе"... Смогут, вот только управляющий сигнал для этого должен быть просто охренительного качества, что в боевых условиях (при реальном противодействии) не всегда реально...

По поводу качества или потери сигнала...
Кроме упомянутой выше "самостоятельности", предусмотренной именно для таких случаев, я уже не лезу в такие дебри, как (в ближайшем перспективном будущщем ) включение специальных летающих ретрансляторов управления в строй большого количества атакующих БПЛА, передача управляющих сигналов между различными ЛА "по цепочке" (а не как сейчас, оператор - БПЛА) или же БПЛА, действующие по принципу роя (ну чем-то похоже на атаку "Гранитами"). Давить всё это можно будет разве что ЗУРами с ЯБЧ, а не РЭБом

Еще раз, ХЗ.... но, боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения.

[Misantrop]

боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения.

Ага, особенно если Чубайс с нанотехнологиями подключится. Самым крутым оружием борьбы с БПЛА станет мухобойка...

[Волгарь]

Давить всё это можно будет разве что ЗУРами с ЯБЧ, а не РЭБом

Еще раз, ХЗ.... но, боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения.

Не бойтесь. Бурное развитие новой техники и тактики приводит к появлению адекватных средств противодействия во вполне обозримой перспективе. Пулемет-танк-ПТО-противоснарядное бронирование... и т.д., не прошло и века, как над полем боя полетели ПТУРы, сбиваемые в полете системами АЗ, а про то, что пулемет был "косой смерти" и почти что ОМП, все благополучно забыли.

То же самое и с БПЛА. Вот сейчас все прочитали об успехах иракских партизан (оптом за 26 долларов), и начали думать именно в этом направлении: мол, как бы программно-РЭБно выжечь мозги оператору?

Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль. Современные (и тем более перспективные) возможности науки и техники уже позволяют сделать это не только при помощи ядерного взрыва. Причем такая же установка с равным успехом может спалить электронику хоть КР, хоть обычному современному самолету с его "цифровым управлением".

Так что бурное развитие такой техники приведет всего лишь к бурному развитию "импульсных бомб" и разного рода "жестких" глушилок и давилок. Благо нынче уже умудрились запихнуть источник гигаваттного импульса в "чемоданчик", а для того, чтобы пережечь электронику БПЛА или КР - хватает во много раз меньшей мощности.

[zlin]

Причем такая же установка с равным успехом может спалить электронику хоть КР, хоть обычному современному самолету с его "цифровым управлением".

в общем пересядем снова на Як-3 и BF-109
там никакой электроники, все просто и без извратов

[Observerr]

в общем пересядем снова на Як-3 и BF-109
там никакой электроники, все просто и без извратов

[Observerr]

Так что бурное развитие такой техники приведет всего лишь к бурному развитию "импульсных бомб" и разного рода "жестких" глушилок и давилок. Благо нынче уже умудрились запихнуть источник гигаваттного импульса в "чемоданчик", а для того, чтобы пережечь электронику БПЛА или КР - хватает во много раз меньшей мощности.

Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.

[Волгарь]

Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.

Нет ни вундерваффе, ни панацеи - именно потому, что на каждый меч создается свой щит и т.д. и т.п.

Есть просто оружие, предназначенное для противодействия другому оружию. ПЗРК, например, не панацея, но "вундерваффельные" настроения в отношении вертолетов на поле боя обломали довольно резко, вынудив всяческие "Апачи" отодвинуться от регулярных войск подальше.

Что же касается громоздкости и т.п. - всё меняется. Не так давно (по историческим меркам) компьютер с возможностями куда меньше, чем у современного "смартфона", занимал здоровенное здание и требовал отдельной подстанции. Совсем уж недавно устройства, выдающие гигаваттный импульс, по размеру напоминали первые компьютеры. Теперь "ненаправленные" излучатели уменьшились до размеров, позволяющих их встроить в БЧ ЗУР, к примеру...

То же самое постепенно происходит и с направленными. От размеров трехэтажного здания на Сары-Шагане - к размерам для начала ЗРК С-200 и т.п. "стационаров", а там и до мобильных вариантов не так уж далеко.

Опять-таки насчет массового налета - это ежели рассматривать ситуацию, когда слон на кита наедет. Любят у нас это дело - обсуждать, что будет, если наш танк против ихнего в чистом поле поставить и т.д. и т.п., при этом малость забывая, что на 22 июня 1941 года вермахт, например, жутко уступал РККА по танкам что качественно, что количественно, а вот поди ж ты...

С ПВО - примерно то же самое. Вполне можно себе представить ситуацию массового налета ударных беспилотников на одиночную "импульсную" установку... правда, и тогда возникнет масса интересных вопросов. Например, каков сектор поражения установки - если она бьет одним узким лучом один БПЛА, это одно, а если она может импульс пошире дать? Скорострельность установки - тоже вопрос. Выстрел в сутки - это не для боевых образцов в любом случае. С учетом того, что размер гигаваттной "батарейки" доведен до размеров, сопоставимых с размерами арт.выстрела, а проблема охлаждения "ствола" отчасти решается "многоствольностью" - ИМХО основная проблема будет упираться в производственные и финансовые возможности государства.

А если рассматривать не "стаю летучих слонов против выброшенного на берег кита" - то не будем забывать, что НФП-оружие не заменяет, а дополняет остальные системы вооружения, в том числе ПВО. Да и "массовый налет БПЛА" (КР, авиации) производится не для демонстрации возможностей по забиванию одной-единственной установки, а для выполнения боевой задачи. Разумеется, такой задачей может быть и подавление этой самой установки...

...но при этом как минимум "рой" БПЛА отвлекается от других целей. От тех самых, которые установка прикрывает. А вместе с ней - и "обычные" системы вроде ЗРК, установок РЭБ (включая GPS-"глушилки" - привет беспилотной навигации! ) и т.д. и т.п.

Про пилотируемую авиацию и говорить не приходится. Рой БПЛА для звена перехватчиков - просто очень много мишеней, даже если у перехватичков не будет "импульсных" ракет в боекомплектах - хотя вближайшей перспективе никто не мешает прихватить по паре штук... Перегрузки-то американский БПЛА, может быть, и выдержит (когда-нибудь) бОльшие, чем американский же пилот (насчет способностей Mad Russians - это к Злину ), но вот о скорости реакции оператора при управлении через спутник и тем более о реальном пространственном восприятии (включая те же перегрузки как показатель перемещения в этом самом пространстве) - вопрос очень отдельный. По крайней мере, пока что не разработан "виртуальный тренажер", полностью имитирующий и заменяющий реальный "налет часов" пилотам.

А гиперзвуковые БПЛА, которые смогут на скоростях "Гранитов" устраивать пилотаж круче Сушек - это пока что куда бОльшая фантастика, чем "импульсные бомбы" и модулированные лазеры, жгущие электронику любого ЛА в пределах прямой видимости.

[Дохляк]

Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль.

а в этой части разница между БПЛА и пилотируемым аппаратом все меньше и меньше. дальше рассуждая, нарушить связь БПЛА с "землей" может быть и нефатально для БПЛА, и небезболезненно для пилотируемого самолета, который уже сейчас работает в сети и непрерывно обменивается информацией с другими.

[Волгарь]

а в этой части разница между БПЛА и пилотируемым аппаратом все меньше и меньше. дальше рассуждая, нарушить связь БПЛА с "землей" может быть и нефатально для БПЛА, и небезболезненно для пилотируемого самолета, который уже сейчас работает в сети и непрерывно обменивается информацией с другими.

Я примерно о том же. Вопрос уже даже не в глушении связи, а в "выжигании" бортовой электроники. Нынешние самолеты, которые без компьютера не летают, просто-таки напрашиваются... - соответственно, и разработка ПВО на таких принципах ("универсальная" для любого аэродинамического ЛА, управляемого электроникой) будет чем дальше, тем интереснее.