Некоторые религиозно-теоретические вопросы

[Негра]

что может быть более верным, чем то, что Он сам говорил о себе? Доказывать, что Библия есть истина, верно записанная я тоже не стану теперь. Значит истинна та религия, которая исходит из написанного в Библии, то есть, христианство.

в начале он претендует на непредвзятость, такой научный подход, - а по ходу его рассуждений меня не покидает уверенность в его приверженности к определенной религии.

И в чем разница? В Вашей и Юнга приверженности к разным конфессиям?
И на основании чего, кроме ВЕРЫ, Вы утверждаете, что Библия (уже не говоря о христианстве и тем более о православии) истинна? Что,кроме вашей собственной ВЕРЫ, влияет на восприятие православия как наиболее "истинного" христианства?
Да, собственно, к религиям, "которые исходят из написанного в Библии" относятся далеко не только весьма разнообразные христианские конфессии, но и иудаизм и, частично, ислам. Как с этим быть?
И ещё. Почему (кроме ВЕРЫ)"написанная пророками" Библия представляется вам более истинной, чем "написанный пророком" Коран или написанная пророком "Авеста" или... много ещё чего "написанное пророками" ?
И последнее. Уместно ли вообще говорить о некоей "истинности" в утверждениях в принципе недоказуемых ?
Может быть можно рассмотреть поднятую тему в свете современной "светской нравственности"? Можно, конечно, обсудить это все с точки зрения соответствия тем или иным "конфессиональным постулатам", но, боюсь, что ни к чему хорошему, доброму и светлому это не приведет.

[танкист]

И в чем разница? В Вашей и Юнга приверженности к разным конфессиям?

Нет, не в этом. Я уже писал, что вначале лекции, по крайней мере, как я это прочел, Юнг обосновывает некий научный подход, не опирающийся на религию (любую). С научной точки зрения вопросов нет, все верно, как пример: находясь внутри замкнутой системы невозможно доказать ее истинность. Но далее я увидел, что он отошел от этого, что меня и насторожило. Все стало понятным после пояснения ЯП. По умыслу, или нет, но Юнг (опять же оговорюсь, как я это прочел) сваливается в анализ протестантизма и католицизма (в своей области). Плохо это или хорошо - и не то, и не другое, нормально. После пояснения ЯП у меня прошла настороженность , более ничего.

И на основании чего, кроме ВЕРЫ, Вы утверждаете, что Библия (уже не говоря о христианстве и тем более о православии) истинна? Что,кроме вашей собственной ВЕРЫ, влияет на восприятие православия как наиболее "истинного" христианства?

Доказательств море. Ну, например, исторически доказанные события, которые описаны в Библии, в том числе и люди, в том числе и иные древние источники (многочисленные) говорившие о таком человеке Христос. Я не богослов, чтобы эдак ввернуть абзац - и все стало ясно, потому несколько ранее и уклонился от этой темы. Мне нравятся работы Кураева и Осипова по данной тематике - лучше, уж извините, я ничего не смогу придумать .
Вера без разума = фанатизм. Вера должна быть укрепляема разумом, как и наоборот, конечно. Вот лично для меня не менее важно мое внутреннее ощущение, есть ли что-то тревожное или несогласное внутри меня? Прошу понимать сказанное не дословно, а по сути. Сегодня, наверное, это назовут подсознанием. Может быть. Я назову духовным опытом. Поэтому и опыт отцов, дедов, прадедов - это тоже для меня важно. Тысячи лет никто даже под сомнение не брал ни существование Бога, ни истинность Библии, а тут раз - и стали доказывать обратное... Тут я насторожусь и, все-таки, буду более прислушиваться к старцам, чем новоявленным мыслителям.
Отвечая на ваш вопрос о том, что влияет на восприятие православия, скажу кратко: правила (каноны, догматы), поступки людей, собственные ощущения правды.

Да, собственно, к религиям, "которые исходят из написанного в Библии" относятся далеко не только весьма разнообразные христианские конфессии, но и иудаизм и, частично, ислам. Как с этим быть?
И ещё. Почему (кроме ВЕРЫ)"написанная пророками" Библия представляется вам более истинной, чем "написанный пророком" Коран или написанная пророком "Авеста" или... много ещё чего "написанное пророками" ?
И последнее. Уместно ли вообще говорить о некоей "истинности" в утверждениях в принципе недоказуемых ?

Да Господь с вами! Посмотрите на даты написанного, посмотрите на тот же Коран - что было прежде? Не в Ветхом ли Завете было сказано и о пришествии Христа, и о его распятии и Воскресении? И уже в Евангелие, много позже, описано само пришествие. Это ли не лучшее доказательство?
Если говорить про доказательства. Вот я спрошу вас: сколько будет два плюс два? - и попробуйте мне доказать, что четыре! Фигу! Не получится, я буду говорить о трех, десяти, тыщи - и буду прав. Чтобы доказывать нужно оперировать понятиями, признаваемыми обеими сторонами. Если я буду говорить терминами математики - вы легко мне докажите 2х2=4, в противном же случае я как раз и буду утверждать именно то, что вы сказали: Уместно ли вообще говорить о некоей "истинности" в утверждениях в принципе недоказуемых.

Может быть можно рассмотреть поднятую тему в свете современной "светской нравственности"? Можно, конечно, обсудить это все с точки зрения соответствия тем или иным "конфессиональным постулатам", но, боюсь, что ни к чему хорошему, доброму и светлому это не приведет.

Нравственность... Знаете, это нечто неустойчивое и переменчивое, например, в древности вору рубануть палец - нормально, нравственно; а сегодня - нет. Зачем обсуждать то, что завтра изменится?

[Негра]

опыт отцов, дедов, прадедов - это тоже для меня важно. Тысячи лет никто даже под сомнение не брал ни существование Бога, ни истинность Библии

"Тысячи лет" до этого, никому и в голову не приходило, что Библия существует. А "христианская Русь" вообще ещё очень молода, даже если считать от Красного Солнышка (хотя христианизация" населения оформилась только через несколько столетий!).

Не в Ветхом ли Завете было сказано и о пришествии Христа, и о его распятии и Воскресении? И уже в Евангелие, много позже, описано само пришествие. Это ли не лучшее доказательство?

И у Нострадамуса многие предсказания сбылись. Считаете ли вы его трактаты - истинными?

Доказательств море. Ну, например, исторически доказанные события, которые описаны в Библии, в том числе и люди, в том числе и иные древние источники (многочисленные) говорившие о таком человеке Христос.

Не сердитесь, но самая устойчивая и опасная ложь - это ложь, частично опирающаяся на правду. Если совпадают некоторые факты, это вовсе не означает, что совпадают и все остальные.

Посмотрите на даты написанного, посмотрите на тот же Коран - что было прежде? ?

Не буду спорить про Коран, но "Авеста" - как минимум ровесница Библии (а скорее всего значительно старше - некоторые гаты датируются 12-10 вв. до н.э.) по времени её составления (а не по описываемым событиям).

а тут раз - и стали доказывать обратное...

Ни в коем случае!!! Я не пытаюсь покуситься на какие бы то ни было религиозные убеждения. Я просто пытаюсь показать, что основаны они на ВЕРЕ, а не на логике и знаниях.

Зачем обсуждать то, что завтра изменится?

Ну тогда политику обсуждать тем более смысла нет!
Но это я так... поворчать...

[танкист]

"Тысячи лет" до этого, никому и в голову не приходило, что Библия существует. А "христианская Русь" вообще ещё очень молода, даже если считать от Красного Солнышка (хотя христианизация" населения оформилась только через несколько столетий!).

....

Давайте, все-же, определимся с понятиями, к которым далее можно будет обращаться нам обоим, не задумываясь о том, понимает ли противоположная сторона ровно то, что понимаешь под этим ты.
Начнем с "Истина". Я полагаю под этим абсолют, то есть не то, что можно увидеть, измерить, пощупать - но то, говоря другими терминами, что в бесконечном отображении/исчислении/приближении/.../ не изменяется. Поясню. Вы взвешиваете гирю. Сколько она истинно весит? Вы на этот вопрос не сможете ответить, так как ваш ответ будет зависеть от точности прибора, которым вы взвешиваете. И чем точнее прибор - тем ближе вы к истинному ответу, но истинный вес вы не определите. То есть, вы предполагаете, что "истина где-то рядом" , вы можете сказать границы веса, но саму истину, т.е. абсолютную величину веса вы не в состоянии сказать, применяя приборы для взвешивания, а просто знать истинный вес вы тоже не можете.
"Доказано, доказать". Используя одинаково понимаемые термины построить логическую цепь, не вызывающую возражений.
"Религия". Толкование о Боге. Я нарочито сокращаю общепринятое понимание, чтобы хоть как-то ограничить рамки. Ведь мы-то с вами, в конечном счете, именно о Боге и говорим, так ведь?
Мы одинаково понимаем перечисленные термины?

[Негра]

"Доказано, доказать". Используя одинаково понимаемые термины построить логическую цепь, не вызывающую возражений.

Однозначно принимается.

"Религия". Толкование о Боге.

Я бы немного расширила... Но, пожалуй, для удобства подойдет.

"Истина". Я полагаю под этим абсолют, то есть не то, что можно увидеть, измерить, пощупать - но то, говоря другими терминами, что в бесконечном отображении/исчислении/приближении/.../ не изменяется.

А вот это определение хочется немного сузить, если вы не возражаете. Т.е. в философском смысле я с вами согласна, но применительно к данной дискуссии слишком неконкретно.
Я бы предложила так:

истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью

Т.е. в данном контексте синонимом "истины" для меня является "правильность" или "фактическая правда".

[танкист]

Т.е. в данном контексте синонимом "истины" для меня является "правильность" или "фактическая правда".

Гмм. Так в том то и загвоздка, что "фактической" правды не существует! Есть только представления об этой правде , то есть, в вашей трактовке, действительность - не определена!
Что для одного реальность, то для другого несуществующий бред. Да и саму реальность каждый видит по-своему. Поэтому не соглашусь опираться на реальность, которая дана нам лишь в ощущениях .

[hokay]

Т.е. в данном контексте синонимом "истины" для меня является "правильность" или "фактическая правда".

Гмм. Так в том то и загвоздка, что "фактической" правды не существует! Есть только представления об этой правде , то есть, в вашей трактовке, действительность - не определена!
Что для одного реальность, то для другого несуществующий бред. Да и саму реальность каждый видит по-своему. Поэтому не соглашусь опираться на реальность, которая дана нам лишь в ощущениях .

Если человек говорит с богом, он слаб.Ну вот когда бог говорит с человеком, это уже галлюцинации.Или шизофрения. У кого то глюки?