В традициях русского языка всегда было в УССР, в Киеве, но на Украине. Точно так же было бы в Кубинской республике, но на Кубе. Не знаю, как правильно на мове, но вот по русски это именно так.Сообщение от alex
Не дождётесь...Ну точно интересненько)))Может ты и родился на Украинской СССР, но я уж точно родился в УССР, в Украине, в Киеве. А на... это скорее применительно к направлению движения
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Было и так.
Поэтому сейчас правильно и литературное "в" и традиционно устоявшееся "на"
Не очень адекватный пример, потому что в правилах записано, что если это остров, то всегда "на".
В России "в" для сочетания с названием Украина литературным не признано, насколько мне известно.Было и так.
Поэтому сейчас правильно и литературное "в" и традиционно устоявшееся "на".Так же как не признано название Таллинн для Таллина. Хотя для ублажения конкретного эстонца в переписке с ним можно написать и Таллинн, от нас не убудет.
А вот французы почему-то не возмущаются, что русские вместо Пари пишут Париж. Нецивилизованные, наверное.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
http://www.embrus.org.ua/
А вот это и есть то самое ублажение другой стороны, не имеющее приоритетом язык, а имеющим отсутствие ссоры с соседом. Дипломаты же этим живут. Но нам-то не обязательно быть дипломатами, мы собственное мнение высказываем. Так вот: для меня гораздо важнее правильное пользование родным языком, чем недовольство украинских политиков, потому что я точно знаю, что психика и язык связаны в единое целое, и нарушение одного не проходит без нарушения другого.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
http://rus.newsru.ua/ukraine/07dec2009/ukrainee.htmlКроме того, на стороне употребления формы "в Украине" выступают русские классики. Например: "А.С.Пушкин. "Полтава": "И перенёс войну в Украйну". Н.В.Гоголь. "Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою." Л.Н. Толстой. "Война и мир": "Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине." А.П. Чехов. Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаётесь в тундре".
==================================================
Правда, академики классиков не читали, поэтому про давнее сосуществование обоих предлогов задолго до 1992г. на знали:
Андрей 1 (09.05.2010)
Во-первых, похоже, "внутреннее ухо" цитируемого недостаточно чутко к звучанию русских слов: я тоже вряд ли сказал бы "на Украйну" а как раз "в Украйну". Но "на Украину". А Гоголя приводить в качестве примера не стоит: его язык во многих произведениях не русский, а прекрасный малороссийский, то есть прародитель современного украинского. И где он говорит по-русски, а где малороссийским наречием, это еще надо разбираться. В тексте же товарища из Института русского языка РАН четко сказано, какой предлог следует употреблять в сочетании с названием Украина. И хотя он пишет, что можно не блюсти нормы языка, а идти навстречу политическим требованиям укровластей, что, мол, от языка не убудет, скажу так: законы языка ровно так же слабо подвержены людскому влиянию, как и законы природы. Язык и психика едины, поэтому подобные попытки изменить по собственному почину какие-то языковые особенности чаще всего держатся очень короткое время, от силы одно-два поколения, а дальше язык возвращает свое. И ничего с этим особо не поделаешь. Для примера: на моей памяти академики от филологии уже раза 3 пытались изменить некоторые нормы языка, чтобы привести слышимое слово к читаемому. Например, заставить людей писать "заец" вместо "заяц". Еще ни разу из этого ничего не получилось.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
По поводу традиций:
Когда язык устаканивался - было.
Через сто лет, когда писали классики - было (или все упомянутые гиганты русской литературы - тоже хохлы, как и Гоголь?
Сейчас - есть и используется в том числе российскими президентами
По поводу "литературным не признано, насколько мне известно":
из официальных источников (кроме текстов Петра I и официального письма РАН вверху
А ведь могу и коснуться
Обсерверр, я ведь уже писал, что всякие там приказы министерств, президентов или даже царей могут оказать на язык только временное и недолгое воздействие. Воздействие исчезает, и через небольшое время все возвращается к естественному ходу событий. Ровно так же приказы, например, Роскосмоса мало влияютна силу притяжения планет или минморфлота на выталкивающую силу воды в океанах.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
По теме отвечу - СССР. У меня была возможность проехать по всему Союзу и это лучшее, что я видел.
P.S. Европейские красоты,которые видел я, жалкая пародия, да и люди г.....
mar_iko (08.05.2010)
да видать из тех французов, кто мог бы возмущаться, по-русски никто читать не умеет.А вот французы почему-то не возмущаются, что русские вместо Пари пишут Париж. Нецивилизованные, наверное.
Bistro все умеют читать.
Отвечал на Ваше "литературным не признано, насколько мне известно", не более. Отсюда и ссылки на официальные источники.
А если говорим о традициях использования, то да - более распостранён был вариант "на", но и "в" тоже присутствовало всю историю, в том числе у классиков русской литературы.
Ну так ведь и Шотландия отдельной страной не числится, но все равно "в Шотландию" или "в Уэльс". Кстати, ведь и внутри СССР принято было говорить "поехал на Урал", "на Памир", но "в Карпаты", "в Саяны", "в Хибины" (это если про горы). Я к тому веду, что правила применения "на" или "в" к тем или иным объектам не столько зависят от каких-то осознаваемых причин, сколько отобраны самим языком за несколько последних (а может, и не только последних) веков практики.Отвечал на Ваше "литературным не признано, насколько мне известно", не более. Отсюда и ссылки на официальные источники.
А если говорим о традициях использования, то да - более распостранён был вариант "на", но и "в" тоже присутствовало всю историю, в том числе у классиков русской литературы.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Cat36 (09.05.2010)
Потому что нет таких островов - "Шотландия" или "Уэльс"
Правила-то отобраны, но они всё-таки есть. И согласно ним, пример с Кубой всё-таки не удачен, как и с остальными островами
Ну хорошо, Шотландия или Уэльс не острова. А Ирландия? Исландия?Потому что нет таких островов - "Шотландия" или "Уэльс"
Правила-то отобраны, но они всё-таки есть. И согласно ним, пример с Кубой всё-таки не удачен, как и с остальными островами
Да и почему обязательно острова? Я ведь привел пример словообразований с "в" и "на" и с горами.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Вообще то Украина тоже не совсем страна или государство, наверное, поэтому и возникло такое сочетание. Ну не поворачивается у русского человека сказать иначе, чем на Украине.Было и так.
Поэтому сейчас правильно и литературное "в" и традиционно устоявшееся "на"
Не очень адекватный пример, потому что в правилах записано, что если это остров, то всегда "на".
"Ведь мы - люди и основные цели у нас одни и те же: мы ищем счастья и не желаем страдать." Его Святейшество Далай-Лама
mar_iko (08.05.2010)
Не соглашусь. Действительно, говорится "на Мальте", "на Кубе", но "в Британии" или "в Англии". Аргумент с островами, как видите, имеет исключения. Так что тут ситуация сложнее.Не очень адекватный пример, потому что в правилах записано, что если это остров, то всегда "на".
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ничего подобного. "Британия" и "Англия" -названия стран (ы). Находится же всё это на Британских островах.
Ваши права
Ответить с цитированием