легитимность власти в 1917 году

[solo]

Тут логика простая: этот царь плох, пусть сын (жена) поцарствуют. Не менялось ничего (ни система, ни семья), только личность монарха.

Угу. Значит "замочить" папашу - по совместительству "помазанника Божия" - легитимно?

Вы пытаетесь исходить с юридической точки зрения. Тут правы. Но, легитимность определяется еще и восприятием народа. Тут будет куча нюансов.

[Негра]

легитимность определяется еще и восприятием народа

Ну я же просила... о "терминологии". Ну при чем здесь "восприятие народа"? "Легитимность" - вполне себе юридическое понятие.

Кстати, что-то я сомневаюсь, что "народу" не забыли сообщить о способе прихода к власти некоторых монархов.

[solo]

легитимность определяется еще и восприятием народа

Ну я же просила... о "терминологии". Ну при чем здесь "восприятие народа"? "Легитимность" - вполне себе юридическое понятие.

Кстати, что-то я сомневаюсь, что "народу" не забыли сообщить о способе прихода к власти некоторых монархов.

Что же, получите:

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
.......................................................................................................................
Политическая легитимность

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:

1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;

2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;

3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.

Легитимность следует отличать от легальности — соответствия правовым нормам.

Легальный — признаваемый законом, соответствующий закону.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность

[Негра]

Что же, получите:

Хорошо. Хотите так - давайте. (В лоб и буквально).
Признал ли "добровольно" народ "правомерность" права Александра I на участие в убийстве своего отца - Императора Павла? Или ему (народу) просто об этом не сказали, во избежание, так сказать?

Традиционная легитимность
Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти.

[solo]

Хорошо. Хотите так - давайте. (В лоб и буквально).
Признал ли "добровольно" народ "правомерность" права Александра I на участие в убийстве своего отца - Императора Павла? Или ему (народу) просто об этом не сказали, во избежание, так сказать?

Вы прекрасно знаете, что народу не сообщали. Народ признал Александра. Тот же народ не признал большевиков. И все, вопрос исчерпан.

Традиционная легитимность
Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти.

Близко к истине. Но, к 1917 не применимо: мешает Гражданская война.

[Негра]

Народ признал Александра. Тот же народ не признал большевиков.

Блин! Про Александра народ никто и не спрашивал: его поставили пред фактом, не информируя о наполнении!!!
А большевики одержали победу в многолетней гражданской (т.е. в основном народной) войне при том, что этот самый народ (наши с вами деды и прадеды) были абсолютно в курсе того, что именно ( в смысле смены власти) происходит.
И где логика?

[solo]

Народ признал Александра. Тот же народ не признал большевиков.

Блин! Про Александра народ никто и не спрашивал: его поставили пред фактом, не информируя о наполнении!!!
А большевики одержали победу в многолетней гражданской (т.е. в основном народной) войне при том, что этот самый народ (наши с вами деды и прадеды) были абсолютно в курсе того, что именно ( в смысле смены власти) происходит.
И где логика?

Гражданская война мешает. В случае с Александром ничего подобного и в помине не было. А, Гражданская война - это очень серьезно, это означает, что значительная часть народа не воспринимает данную власть как легитимную. И такое было только один раз в российской истории.

[zlin]

Народ признал Александра. Тот же народ не признал большевиков. И все, вопрос исчерпан.

круто
должно быть в Гражданскую войну на стороне большевиков воевали или фантомы-призраки или толпа наемников, коли народ не признал, но большевики ухитрились таки, победить.