Россия ввела цензуру на комментарии в интернет-форумах!

[trololo68]

Опять Вы труляля хуйню помойную постите вслед за убогими укроСМИ. Почитайте, неуч, хоть по своей сцылке, хоть оригинал на газете.вру:
http://www.gazeta.ru/politics/2010/0..._3394985.shtml
Где там хоть слово про форумы, кроме крикливого укрозаголовка, а? Где про сайты? Речь идёт об интернет-СМИ, кои не есть абстрактное понятие. Этот статус получают интернет-сайты, ставящие своей задачей выполнять функцию СМИ в интернете и добровольно зарегистрировавшиеся в этом статусе. С момента регистрации они подпадают под закон о СМИ: взялся за гуж - полезай в кузов. А Вы в своём личном ЖЖ или на форумах можете постить любую хуйню и никто Вас цензуре подвергать не будет. Могут только забанить админы и модераторы ресурса, да в частном порядке подать на Вас в суд по обычному гражданскому кодексу за клевету или диффамацию в худшем случае.
Так что - расслабтесь и испражняйтесь далее. :скептический:

чувачок, блоги уже давно приравняли к СМИ. Так что если надо, ты сам в курсе))

http://www.ng.ru/columnist/2008-10-16/100_blogger.html

[Misantrop]

чувачок, блоги уже давно приравняли к СМИ.

Приравнять можно что угодно к чему угодно. Тут дело только в совести приравнивающего...

[Dimson]

чувачок, блоги уже давно приравняли к СМИ. Так что если надо, ты сам в курсе))

ОК, чувачок. На ты, так на ты.
Вот тебе, я думаю, за 30, а мыслишь ты, как школота. Или, если хочешь, как совок кристальной чистоты. В тебе ж объединились худшие черты "совка" советского и "совка" импортного. Ведь, вот ты пишешь, что интернет-блоги приравняли к СМИ. Откуда ты это взял? Изучил законодательство РФ? не-а. Ты прочитал это в газетном заголовке и решил, что это правда. Так дети верят на слово взрослым, так простой и тупой обыватель верит напечатанному в газете, как истине в последней и единственной инстанции.

Так об этом пишут в газетах, а газеты всегда правЫ!

(цэ) К. Кинчев

Ещё раз по сути ТС: в приведённой тобой статье речь идёт о вынесении предупреждения Роскомнадзором сайтам, зарегистрированным как интернет-СМИ, в случае их отказа удалить по просьбе Роскомнадзора некоторых материалов или комментариев. Ты же, вслед за полуграмотными (как и большинство нынешних журналистов, что на Украине, что в РФ, что в САСШ) журналюгами с цензор.уа (скопипастившими материал с российского сайта), приплетаешь сюда цензуру форумов... Сказочник, блядь.
Прошу прощения у камрадов, что выхожу за рамки темы ветки, но, позволь, дизайнер, высказать здесь мнение о тебе.
Ты, безграмотный колбасник и русофоб. Может у тебя и есть какие-то достоинства, но на этом форуме ты не представил ни одного качества, за которое я лично мог бы тебя уважать. Спесивое, чванливое, тупое, ненавидящее Россию существо. Жалко, ты парился в бане, когда обсуждали савецкую творческую интеллигенцию. Ты, как дизайнер - просто её собирательный портрет.

З.Ы. Ничего личного, чувачок, просто вот такой имидж ты себе создал в моих глазах. И подозреваю, что не только в моих. :скептический:

[trololo68]

скока экспрессии.

цитата из приговора Дмитрию Ширинкину: «По мнению специалиста Котова Ю.Н., ресурс-сайт в сети Интернет можно рассматривать как средство массовой информации, что не противоречит статье 4 Российского Федерального Закона «О средствах массовой информации», который относит информационные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов к специальным средствам массовой информации. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было размещено в средствах массовой информации».

Еще вопросы)) ? Неинтелехент)

Разжевывать надо?

ps:если б Вы конкретно меня зауважали, я бы скорее сам себя перестал уважать)))

[Zed]

ps:если б Вы конкретно меня зауважали, я бы скорее сам себя перестал уважать)))

Чувак, а ты сам-то себя уважаешь?
Тебя тут прилюдно и систематически тычут носом в твое же собственное дерьмо - а ты с упорством лезешь за новыми оплеухами. Зачем?

[Dimson]

По мнению специалиста Котова Ю.Н., ресурс-сайт в сети Интернет можно рассматривать как средство массовой информации

Рассматривать разным специалистам не возбраняется всё, что угодно. Но Роскомнадзор в области интернета работает только с сайтами, инициативным порядком зарегистрировавшими себя как СМИ. У прокуратуры могут быть вопросы к любому ресурсу, как и к любому человеку. У Роскомнадзора - только к зарегистрированным в части данных ему законом о СМИ полномочий.

Вот тебе мнение другого специалиста:
http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д.

Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.