Зачем на флот пришел "Лошарик"?

[Волгарь]

Волгарь, Вы, ИМХО, напрасно так расхваливаете 3М...
Сложный это был самолет. С огромным расходом топлива - 10 тонн в час.Дальность полета (практическая) была у него на 3000 км меньше, чем у Ту-95. Эксплуатироваться он мог, из-за т.н. "велосипедной" конструкции шасси, со считанных аэродромов в СССР. ВПП требовалась шириной не менее 60 метров(или 80-ти? Склероз- не помню уже...) При отработке заявок на полеты 3М, всегда учитывался данный элемент. Существовал жуткий дефицит запасных аэродромов. Впрочем, тот же недостаток был присущ и экспериментальному М-50. Он также был оборудован шасси "велосипедного типа.

Ширина - 60 м, размах крыльев был 53 м с мелочью. Но насчет разницы в дальности - это уж Вы, извиняйте, малость того... перебор получается.

У 3М практическая дальность, по модификациям, 11.800 км (3МН) и 10.950 км (ЗМД) - при нормальной бомбовой нагрузке 9.000 кг. У Ту-95, соответственно, 12.100 у Ту-95А, 13.200 Ту-95МА (при нагрузке 6.000 кг), и только 10.500 у Ту-95К-22 и Ту-95МС. При меньшей скорости, заметим.

Так что если машины первых модификаций брать, о которых речь зашла (конец 50-х) - то уберите один нолик. Существенно меньшая дальность полета (9.400 км) из мясищевских была только у модификации 3МС, но и та высчитана для 9 тонн, а не для 6, как у "конкурента".

При всем при том именно 3М был первым и долгое время единственным "штатным" носителем термоядерных бомб большой мощности (на 1962 год - до 10 мт), способным достичь любой точки США. На начало 60-х - основное наше "оружие возмездия" и "сдерживающий фактор".

Как "идеальный бомбардировщик" я его и не расхваливаю, но - он был явно лучше других изделий именно этого КБ. Я же сказал - лучшее достижение Мясищева, а не советской авиации... Хотя знакомый из Энгельса (и бывший начальник, кстати ), которому довелось на "Бизонах" и не только на них полетать - весьма хвалил эту машину и считал их "сокращение" преступлением против государства. Впрочем, не только он...

[rus]

Разрешите маленький придиразм

У 3М практическая дальность, по модификациям, 11.800 км (3МН) и 10.950 км (ЗМД) - при нормальной бомбовой нагрузке 9.000 кг.

А. Мороз в брошюре "Дальние бомбардировщики М-4 и 3М" дает нормальную нагрузку в 5 т.

Существенно меньшая дальность полета (9.400 км) из мясищевских была только у модификации 3МС, но и та высчитана для 9 тонн, а не для 6, как у "конкурента".

Для модификации 3МС-I(М-6С) дальность 10 500 с теми же 5 т.

[Елпидифор Дормидонтович]

Ширина - 60 м, размах крыльев был 53 м с мелочью. Но насчет разницы в дальности - это уж Вы, извиняйте, малость того... перебор получается.

У 3М практическая дальность, по модификациям, 11.800 км (3МН) и 10.950 км (ЗМД) - при нормальной бомбовой нагрузке 9.000 кг. У Ту-95, соответственно, 12.100 у Ту-95А, 13.200 Ту-95МА (при нагрузке 6.000 кг), и только 10.500 у Ту-95К-22 и Ту-95МС. При меньшей скорости, заметим.

Так что если машины первых модификаций брать, о которых речь зашла (конец 50-х) - то уберите один нолик. Существенно меньшая дальность полета (9.400 км) из мясищевских была только у модификации 3МС, но и та высчитана для 9 тонн, а не для 6, как у "конкурента".

При всем при том именно 3М был первым и долгое время единственным "штатным" носителем термоядерных бомб большой мощности (на 1962 год - до 10 мт), способным достичь любой точки США. На начало 60-х - основное наше "оружие возмездия" и "сдерживающий фактор".

Как "идеальный бомбардировщик" я его и не расхваливаю, но - он был явно лучше других изделий именно этого КБ. Я же сказал - лучшее достижение Мясищева, а не советской авиации... Хотя знакомый из Энгельса (и бывший начальник, кстати ), которому довелось на "Бизонах" и не только на них полетать - весьма хвалил эту машину и считал их "сокращение" преступлением против государства. Впрочем, не только он...

Да нет... Перебор, если и имется, то совсем незначительный.
Дело в том, что дальность полета 3М Вы берете по модификациям самолётов, оснащенных двигателями ВД-7, от которых в дальнейшем отказались и вернулись к РД-3. Причина - малый ресурс и надежность двигателя. У РД-3М-500 (он кстати стоял и на Ту-16) этот ресурс превосходил ВД-7 раз в пять!
Ну, а с РД-3М дальность 3МС составляла, где-то 10 000 км, - не более.

[Волгарь]

Ну, а с РД-3М дальность 3МС составляла, где-то 10 000 км, - не более.

Так и у Ту-95 она потом снизилась - у МСок 10.500 км. Да и ЗМС переделали в заправщики, на боевом дежурстве были в основном "стиляги" ЗМД. Я их еще видел на Энгельсе в "летучем" состоянии.

Ладно, не будем о грустном... Сейчас остались только Ту-160 и Ту-95МС. Вот сегодня, к примеру, "медведи" с самого утра гудят. И сейчас, пока пишу - тоже.