Образ Сталина отлучен от церкви

[Максим]

Николай Второй, прозванный в народе Николаем Кровавым

Не в народе, а в Западной Прессе. От туда это пошло, через большевиков и т.д.

Поразительно, что Николай Второй ... канонизирован как святой.

А что тут поразительного? Или вы может быть специалист по канизации святых??? Профессор богословия там? Ну или может воскресную школу окончили?
Я впрочем тоже нет, но откуда такое недоумение в связи с канизацией Николая Второго?

А именно его стараниями Российская Империя подошла к пропасти....

Подошла к пропасти? Ну, к примеру, к началу февральского переворота уже был готов план наступления по всем фронтам, производство оружия шло просто гигантскими темпами, никаких карточек на еду (как в тот же период в к-нибудь Британии).
Ну и т.д.

А Российская Империя распалась уже после февральского переворота- вот февралистов с большевичками и обвиняйте!!!

А вот Сталин, который возродил эту Империю в иной ипостаси, оказался не ко двору Православной церкви.

Ага, это такая новая причина для канонизации- возрождение Империи, ну-ну.

Ну, тогда давайте Гитлера с Наполеоном канонизируем.

На сколько я помню тот же библейский Царь Ирод также был большим гос-ным деятелем и укрепил гос-во...

Весь вопрос в том "какой ценой?!"!!!

[Zed]

А Российская Империя распалась уже после февральского переворота- вот февралистов с большевичками и обвиняйте!!!

А февральский переворот случился вот так вот ни с того ни с сего, вдруг, на ровном месте?

[Максим]

А февральский переворот случился вот так вот ни с того ни с сего, вдруг, на ровном месте?

Ха, на то он и переворот, что он яв-ся НЕлегитимным!
Т.е. подкупленная (ну или просто сговорившаяся, что собственно не важно) часть элиты организовала заговор, "заманив" Николая Второго в Ставку, где ареставала его и отстранила от его законной власти.

Все что после переворота- спрашивайте с февралистов, да затем с большевичков: за развал Армии, оккупацию Западных губерний Германией, гражданскую войну и т.д.

А вот до переворота, пока у власти был законный Русский Царь, как я уже писал, продовольствие не выдавалось по карточкам, как в Европе, производство оружия было налажено великолепным образом (после недостатка вооружений в самом начале войны из-за только начавшагося масштабного ПОЛНОГО перевооружения Русской Армии!!!, из-за неожиданности), Русская Армия готовилась к наступлению по всем фронтам!!!!

Что еще надо???

Более бездарного царя на Руси и не было,

На основании чего сделан вывод? На основании совейско-либерасской пропаганды?

Или на фактах?

Думаю, первое!

[Самогон]

Ха, на то он и переворот, что он яв-ся НЕлегитимным!
Т.е. подкупленная (ну или просто сговорившаяся, что собственно не важно) часть элиты организовала заговор, "заманив" Николая Второго в Ставку, где ареставала его и отстранила от его законной власти.

Все что после переворота- спрашивайте с февралистов, да затем с большевичков: за развал Армии, оккупацию Западных губерний Германией, гражданскую войну и т.д.

А вот до переворота, пока у власти был законный Русский Царь, как я уже писал, продовольствие не выдавалось по карточкам, как в Европе, производство оружия было налажено великолепным образом (после недостатка вооружений в самом начале войны из-за только начавшагося масштабного ПОЛНОГО перевооружения Русской Армии!!!, из-за неожиданности), Русская Армия готовилась к наступлению по всем фронтам!!!!

Что еще надо???



На основании чего сделан вывод? На основании совейско-либерасской пропаганды?

Или на фактах?

Думаю, первое!

Да Да ДА !!! Русско-Японская показала силу тогдашней России. И карточек не было, был просто голод.

[Harryer]

Да Да ДА !!! Русско-Японская показала силу тогдашней России. И карточек не было, был просто голод.

Конкретнее пожалуйста. Кто голодал, где?

[Самогон]

Конкретнее пожалуйста. Кто голодал, где?

Вот комрад собрал

1
http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236

В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". А в 1911 году "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек

2
http://www.rmc.org.ua/actions/tyqios/

В 1922 году Петерим Сорокин выпустил книгу "Голод как факт", где подчеркнул: "Во всех традиционных обществах, основанных на аграрной экономике периодически вспыхивают голодовки". Это абсолютно точно. Возьмите Россию - 1901 год, 1906, 1911, 1922, 1932, 1942, 1946. Петерим Сорокин дает следующее определение голода - это недопотребление продуктов питания. Первое - это абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти.


3
http://www.fraza.com.ua/zametki/04.12.07/45306.html

Приведу некоторую статистику.
Из доклада Александру Третьему в 1992: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ"
А вот уже из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ"
Ну, с православными все ясно. Не православные души не учитывались. Сколько там татар и казахов в православном царстве от голода преставилось одному богу известно.
Однако продолжим.
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

4
http://www.party-regions.od.ua/index...id=1195630368&

Обыденность смерти

Вся отечественная история второй половины девятнадцатого - первой половины двадцатого веков представляет собой длинный ряд голодных годов с неуклонным нарастанием числа неурожаев и "голодовок". Ученые уверенно полагают установленным факт, что неурожаи на территории России повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь примерно по два года кряду. Во второй половине XIX столетия особой жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897, 1898 (!!!)годов. В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей Российской империи. Двадцатый век - век Нового времени и причины массового голода в XX веке обнаруживаются уже не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызывались они прежде всего

5
http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/69915.html


6 здесь статья

http://tolstiy-homych.livejournal.com/658034.html


7 http://bey.livejournal.com/190257.html

[Самогон]

В догонку
Отсюда

Глава восьмая.
Интендантское снабжение


Встреченные затруднения. — Довольствие хлебом. — Мясо. — Прочие виды продовольствия. — Фураж. — Особые совещания. — Потребность в сильной власти. — Революция. — Вещевое довольствие. — Отношение солдатской массы к казенному имуществу. — Заключение помощника главного интенданта генерала Богатко.

Встреченные затруднения
Перед войной у нас прочно привилось мнение, что в мирное время незачем составлять какие-то планы и соображения о том, как продовольствовать армию и страну во время войны; естественные богатства России считались столь большими, что все пребывали в спокойной уверенности, что получать для армии все нужное для войны не представит никаких трудностей.

Так пишет в 1925 году бывший помощник главного интенданта генерал Н. О. Богатко{302}.

В июле 1914 г. Русская армия имела полностью все потребное ей при мобилизации интендантское снабжение; во время ее сосредоточения и в первые дни по прибытии на театр военных действий ее части довольствовались из специально образованных для этой цели запасов.

Но благополучие в интендантском снабжении закончилось очень скоро.

Потребности армии оказались столь велики, что наивная мысль удовлетворять эти потребности «порядком мирного времени» оказалась сразу же несостоятельной. [314]

«Вообще весь механизм, ведавший снабжением армии, с его законодательством, — заключает генерал Богатко. — не был приспособлен к грандиозной задаче, которая встала перед нами в минувшую войну».

[Galla]

Уважаемый Максим!

Возможно Вы являетесь крупным спецом в области канонизации и проблем богословия.

Но лично я высказала свою точку зрения.
И сравнивать товарища Сталина с пигмеем Николаем2 просто бессмысленно. Если искать аналоги в биологии, то можно лишь сравнить с уровнем млекопитающего и червяка.

Именно если сравнивать их как государственных деятелей, взяв за мерило государственную пользу, приносимую стране и народу.

А так, возможно Николай2 был краше мордой лица и лучше вальсировал, тут спору нет.

Более бездарного царя на Руси и не было, если Вам известно, его глупость и недалекость признавалась даже его родной матушкой.

Свою кончину он вполне заслужил по Законам Кармы.

[Harryer]

Свою кончину он вполне заслужил по Законам Кармы.

Давайте всё же не забывать, что он принял мученическую смерть. Со всей своей семьёй. Страшная смерть.

[Zed]

Давайте всё же не забывать, что он принял мученическую смерть. Со всей своей семьёй. Страшная смерть.

Это так. Но он сам привел свою страну (и, в конечном счете, свою семью) к такому вот результату. Именно в этом смысле свою судьбу он заслужил.

[Самогон]

Это так. Но он сам привел свою страну (и, в конечном счете, свою семью) к такому вот результату. Именно в этом смысле свою судьбу он заслужил.

Ну кто какую судьбу заслужил, не нам судить.

Не ты подвесил, не тебе и обрывать.

[Zed]

Ну кто какую судьбу заслужил, не нам судить.

Ну почему же. Людской суд таки имеет право на существование, как мне кажется.
Ну а уж "суд высшей инстанции", буде таковой над людским существует, оправдает, ежели что.
Но правитель, просравший свою страну, лично у меня сочувствия не вызывает.

[Harryer]

Это так. Но он сам привел свою страну (и, в конечном счете, свою семью) к такому вот результату. Именно в этом смысле свою судьбу он заслужил.

Ну хорошо, я не являюсь убеждённым монархистом, однако мне претит выставление виновным во всех бедах России того времени именно Николая 2.
Какие поступки царя привели страну к "такому результату"? Объяснитесь пожалуйста.

[Волгарь]

Давайте всё же не забывать, что он принял мученическую смерть. Со всей своей семьёй. Страшная смерть.

Ничуть не более страшная, чем у людей, пошедших к царю с иконами и хоругвями 9 января 1905 года. Да, разумеется, царь-батюшка по этому поводу тоже взгрустнул:

9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь.

Хороший был царь. Добрый. В преступных действиях упрекать можно только разве что для пропаганды.

Но вот в преступном бездействии в ОЧЕНЬ многих случаях - можно и нужно. Руководитель государства, тем более - монарх, несет ответственность (в том числе - перед Богом!) за судьбу своей страны и своего народа. Если нет решительности и решимости для правления в тяжелое, кризисное время - должен передать корону более способному и отойти от дел.

В некоторых случаях - для спасения страны и народа лучше иметь на Русском Престоле деспота и тирана, чем безвольную марионетку всех своих приближенных. Буквально ВСЯ история России в ХХ веке - наглядное тому подтверждение.

Николая Кровавого святым не признавал и не признаю. Не потому, что мне нравятся его противники - а потому, что этот царь не выполнил свой долг и перед Богом, и перед Россией. Во всех отношениях.

Сталин - отнюдь не святой. Но он "принял страну с сохой, а оставил - с атомной бомбой". Ценой миллионных жертв. Но уцелела бы Россия, если бы в этой критической ситуации ею руководил кто-то более "мягкий и добрый" - большой вопрос. Ответ на который лучше всего поискать в истории Франции, которая была либеральной, демократической республикой с вооруженными силами, на 1940 год в целом (особенно с учетом английского экспедиционного корпуса) превосходившими вермахт.

Кстати, последнего российского императора "царственным страстотерпцем" именовать в корне неверно, поскольку умер он не царем, а "гражданином Романовым", причем от престола отрекся сам, за себя и за сына - в пользу брата Михаила. Тот престол не принял, но тем не менее - отречение состоялось, и царем Николай Романов на момент расстрела не был, равно как и его сын - наследником престола. От исполнения до конца своего долга перед Господом и Народом, возложенного на него с помазанием на царство, последний император отказался. В отличие, к примеру, от своего предка Павла, принявшего "апоплексический удар в висок", но не уступившего заговорщикам.

[Якут]

Хороший был царь. Добрый. В преступных действиях упрекать можно только разве что для пропаганды.

Могёт быть, могёт быть... Вот только с Гришкой что делать...

Но вот в преступном бездействии в ОЧЕНЬ многих случаях - можно и нужно. Руководитель государства, тем более - монарх, несет ответственность (в том числе - перед Богом!) за судьбу своей страны и своего народа. Если нет решительности и решимости для правления в тяжелое, кризисное время - должен передать корону более способному и отойти от дел.

Насколько я помню, его отец завещал ему посидеть на престоле до совершеннолетия Михаила, а потом престол - сдать! Но Николай забыл.

Кстати, последнего российского императора "царственным страстотерпцем" именовать в корне неверно, поскольку умер он не царем, а "гражданином Романовым", причем от престола отрекся сам, за себя и за сына - в пользу брата Михаила. Тот престол не принял, но тем не менее - отречение состоялось, и царем Николай Романов на момент расстрела не был, равно как и его сын - наследником престола. От исполнения до конца своего долга перед Господом и Народом, возложенного на него с помазанием на царство, последний император отказался. В отличие, к примеру, от своего предка Павла, принявшего "апоплексический удар в висок", но не уступившего заговорщикам.

Добавить нечего.

[Kassad]

Давайте всё же не забывать, что он принял мученическую смерть. Со всей своей семьёй. Страшная смерть.

Есть мнение, что Сталин, так же не своей смертью упокоился, причем даже в классической версии, где ему якобы просто не помогли, видно, что умирал он страшно и мучительно...

[Harryer]

Есть мнение, что Сталин, так же не своей смертью упокоился, причем даже в классической версии, где ему якобы просто не помогли, видно, что умирал он страшно и мучительно...

Знаком с этой теорией. Ничем не подтверждается. Всё на уровне предположений.

[Kassad]

Знаком с этой теорией. Ничем не подтверждается. Всё на уровне предположений.

Ну это я к тому, что до сих пор точно не установлено как именно умирал Сталин - в этой истории слишком много белых пятен...

[glava]

Уважаемый Максим!

Возможно Вы являетесь крупным спецом в области канонизации и проблем богословия.

Но лично я высказала свою точку зрения.
И сравнивать товарища Сталина с пигмеем Николаем2 просто бессмысленно. Если искать аналоги в биологии, то можно лишь сравнить с уровнем млекопитающего и червяка.

Именно если сравнивать их как государственных деятелей, взяв за мерило государственную пользу, приносимую стране и народу.

А так, возможно Николай2 был краше мордой лица и лучше вальсировал, тут спору нет.

Более бездарного царя на Руси и не было, если Вам известно, его глупость и недалекость признавалась даже его родной матушкой.

Свою кончину он вполне заслужил по Законам Кармы.

В оценке Николая согласен, но канонизировали его не за госталанты (до Святого Александра Невского , Святого Даниила Московского ему очень далеко ) ,а за мученическую смерть.

Сталина канонизировать не стоит (именно с точки зрения Церкви), что не отменяет глубочайшего к нему уважения как к ГосДеятелю

[Волгарь]

А что тут поразительного? Или вы может быть специалист по канизации святых??? Профессор богословия там? Ну или может воскресную школу окончили?
Я впрочем тоже нет, но откуда такое недоумение в связи с канизацией Николая Второго?

Испытал не просто недоумение, а настоящий медико-религиозный когнитивный диссонанс.

Вы, уважаемый, того... этого... поосторожнее с терминами. И с русским языком вообще

Канизация - это медицинский термин, одна из разновидностей оперативного вмешательства в гинекологии.

Конечно, если у Николая Второго имелась, к примеру, шейка матки со всем к ней причитающимся - это многое объясняет, от характера до степени влияния на царя Григория Распутина... Но ИМХО такая криптоистория - это уже перебор!!!