Русские националисты обожрались грибов?Сообщение от Негра
Русские националисты обожрались грибов?
Нет, они сначала разводят грибы, а потом - всех остальных на этих грибах...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
И тут такое начинается!...Нет, они сначала разводят грибы, а потом - всех остальных на этих грибах...
"Русского народа" после Золотой Орды нет. А какой есть? Кроме, разумеется, украинского есть ещё татарский.Концепция 'русской нации' является искусственным, надуманным образованием, не имеющим опоры в реальности и в реальной истории. Термин 'Русская земля' принадлежит далекой истории.
...
В составе Золотой Орды народы на этническом уровне перемешались, говорить о 'чистоте крови' какого-то одного народа стало, мягко говоря, затруднительно,
...
Сегодня 'русским' в обиходе называют некий обобщенный славянский этнический тип, который весьма отдаленно и крайне редко напоминает признаки русского этноса 10 - 12 веков (светловолосые и голубоглазые). Народы генетически перемешались, а русский язык служит единым языком общения.
...
Однако введение в словоупотребление двух изначальных синонимов 'русский' и 'российский' (на других языках они обозначаются одним словом) сыграло с нами злую шутку; эти синонимы для нас разделились, мы стали их друг другу противопоставлять.
В других странах 'француз' - это не какой-то этнический тип, измеряемый по черепу, крови, принадлежности к религии и т.п., а просто гражданин Франции. Также 'американец', 'англичанин'... И у нас только 'россиянин' - это гражданин России. А 'русский', как считают некоторые экстремисты, это - член некоей привилегированной касты, который должен иметь больше прав, чем другие, только по якобы наличию в нем более 'чистой' славянско-арийской крови. Это гибельный путь, приводивший к полному краху многих империй: наиболее яркий и масштабный пример прошлого века - это Германия под началом Гитлера.
От термина 'русская нация' лучше либо совсем отказаться, либо понимать под ним всех россиян. В основу общероссийской идентичности должна быть положена гражданская идентичность.
Равиль Гайнутдин, Председатель Совета муфтиев РоссииМне, представителю татарского народа, познание русской культуры многое дало, расширило мои знания
http://www.kreml.org/interview/120778761
Микология!
Им, значит, разрешается говорить, что нет русских, а мне не разрешается говорить, что нет украинцев.
Последний раз редактировалось Инкерманец; 25.08.2010 в 09:40.
Ну, не так уж он и неправ, на мой взгляд.
Вот это
вполне себе существует.
А это:
просто дело несколько отдаленного будущего, перехода от "национальностей" к "нации".
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
С добрым утром!
Ага! Начинаю понимать!
Украинцы, чечены, татары, евреи идентифицируются как национальности (они, ведь, по-другому никак не хотят!), а русские в "несколько отдаленном будущем" - как граждане, потому что - экстремисты, и хотят быть "арийцами".
Mariner (25.08.2010), Приазовец_ (25.08.2010)
Ну, я во всяком случае это понимаю НЕ так.
Те, кто сегодня идентифицирует себя как отдельные национальности (украинцы, татары, евреи, башкиры.... и русские) в том самом "отдаленном будущем" будут (надеюсь) идентифицировать себя представителями одной нации ("русской" или "российской" - это как получится). Дело же не в названии!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Т.е. они добровольно откажутся от своих "республик"?Ну, я во всяком случае это понимаю НЕ так.
Те, кто сегодня идентифицирует себя как отдельные национальности (украинцы, татары, евреи, башкиры.... и русские) в том самом "отдаленном будущем" будут (надеюсь) идентифицировать себя представителями одной нации ("русской" или "российской" - это как получится). Дело же не в названии!
Mariner (25.08.2010)
Пока что не наблюдается ни одного признака, свидетельствующего о том, что движение идет в этом направлении! Причем таких признаков не видно не только в РФ или на постСССРовском пространстве, их не видно нигде...
Вот, нашел.
http://www.apn.ru/publications/article19479.htmКак известно, существуют два основных определения нации. Первое — нацией называется вся общность людей, живущих в границах определённой территории и являющихся гражданами государства, которому принадлежит эта территория. Расовое и национальное происхождение не имеют при таком определении никакого значения.
Второе определение — нацией называется только общность людей, имеющих общее этническое происхождение, а также общий язык и общую веру.
Но и в первом, и во втором случае нация собирается из разных этносов, вынужденных уживаться друг с другом в едином государстве.
Что понимается под ассимиляцией? Создавая «нацию», национальные государства не ставили целью добиться реального перемешивания разных народов и смешения разных кровей. Практиковалаясь языковая и культурная ассимиляция, целью которой был отказ «переферийных» этносов от своего языка в пользу языка государственного и смешение культур, при котором этническим культурам тоже отводилось место в каких-либо «культурных заповедниках», но предполагалось, что этнические культуры — предмет истории, прошлого, их можно изучать, но никак не развивать. Вместо этнических культур формировались пседвоэтнические субкультуры, по сути имевшие очень мало отношения к этносу, именем которых назывались.
В итоге ни одно национальное государство не ставило своей целью или не могло ассимилировать разные этносы «по-настоящему», создать новый народ, удовлетворяясь лишь собиранием разных этносов «под крышу» единого гражданства.
Надо признать: этносы, в лице своих представителей (то есть отдельных людей) обычно противились ассимиляции. Предпочитали браки по национальному признаку, использование в повседневной жизни родного языка, традиционной кухни и множества других родных вещей. Вряд ли при этом отдельные люди думали, что они сопротивляются созданию новой общей нации. Просто люди жили так, как им хотелось, то есть, на примере СССР, чувствовали себя не «советсткими», а русскими, узбеками, эстонцами, чувашами и т.д.
Поэтому в массовом сознании этнос торжествовал всегда, а роль национального государства постепенно стала сводиться к роли субъекта, раздающего деньги. Перестанет раздавать — тут же будет никому не интересно изображать из себя «единую нацию».
Mariner (25.08.2010)
Ваши права
Ответить с цитированием