Конец восточных украинцев

[Приазовец_]

Ага! Начинаю понимать!
Украинцы, чечены, татары, евреи идентифицируются как национальности (они, ведь, по-другому никак не хотят!), а русские в "несколько отдаленном будущем" - как граждане.

Ну, я во всяком случае это понимаю НЕ так.
Те, кто сегодня идентифицирует себя как отдельные национальности (украинцы, татары, евреи, башкиры.... и русские) в том самом "отдаленном будущем" будут (надеюсь) идентифицировать себя представителями одной нации ("русской" или "российской" - это как получится). Дело же не в названии!

Т.е. они добровольно откажутся от своих "республик"?

[Mariner]

они добровольно откажутся от своих "республик

- никогда!!!
Именно поэтому всякого рода разговоры о "Русском мире" в понимании большой империи бессмысленны.

[Негра]

Именно поэтому всякого рода разговоры о "Русском мире" в понимании большой империи бессмысленны.

Не согласна. Любая империя должна держаться в том числе и на некоем "идеологическом клее". Вот Русский Мир и есть этот клей.

[Mariner]

Вот Русский Мир и есть этот клей.

- ерунда... Удерживать нац меньшинства в империи можно только кнутом и пряником. Исключительно. Как только что-то ослабевает - конец империи. А уж клеить русским клеем чеченов и казахов - это порождать перманентную войну. У них очень серьезное неприятие друг друга. Ну и так далее.

[Приазовец_]

Вот Русский Мир и есть этот клей.

- ерунда... Удерживать нац меньшинства в империи можно только кнутом и пряником. Исключительно. Как только что-то ослабевает - конец империи. А уж клеить русским клеем чеченов и казахов - это порождать перманентную войну. У них очень серьезное неприятие друг друга. Ну и так далее.

Есть еще один способ - ассимиляция. Те же казахи в Южной Сибири (т.н. "Северный Казахстан") отлично говорят по-русски и почти не знают казахского. Есть и межнациональные браки. Если бы не распад Союза, то через 5-6 поколений население Южной Сибири полностью считало бы себя русскими.

[Инкерманец]

Если бы не распад Союза, то через 5-6 поколений...

Если бы... К сожалению,. это тоже не опровергает
http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=...&postcount=187

[Негра]

Удерживать нац меньшинства в империи можно только кнутом и пряником. Исключительно.

Это зверей в цирке так можно удерживать. А люди - существа сознательные, без идеологии существовать не могут. Какой будет идеология, будет ли она объединяющей или наоборот, таким будет и общество, и государство.

[Mariner]

существа сознательные, без идеологии существовать не могут

- конечно.
Но если вдруг в отдельно взятом государстве возникнет идеология, направленная на отказ от собственной аутентичности, национальности, государственности и слияния с кем бы то ни было - такое государство будет сметено в момент.
Бандерос, читайте внимательнее! И не будете спрашивать то, что я как раз пытаюсь объяснить.

[Valtapan]

Но если вдруг в отдельно взятом государстве возникнет идеология, направленная на отказ от собственной аутентичности, национальности, государственности и слияния с кем бы то ни было - такое государство будет сметено в момент.

Что мы благополучно поимели в 1917 г., и за что (во многом) расплачиваемся до сих пор...

[Негра]

Но если вдруг в отдельно взятом государстве возникнет идеология, направленная на отказ от собственной аутентичности, национальности, государственности и слияния с кем бы то ни было - такое государство будет сметено в момент.

Ни в каком государстве не может возникнуть государственная идеология отказа от государственности. Это - бред сивой кобылы, пардон.
Слияния и разделения - процесс, происходящий различными способами всю дорогу. Ничего тут особенного нет. Или примеры нужны?
"Отказ от собственной национальности" в пользу другой национальности - преступление. Отказ от "национальности" в пользу объединения "нации" - нормальный путь для многонационального государства, эту многонациональность учитывающего. Это вовсе не означает, что каждый человек должен от чего-то там отказываться и отрекаться, это - просто направление политики государства, объединяющее "национальные" в узком смысле в "национальное" в широком.

[Banderos]

Удерживать нац меньшинства в империи можно только кнутом и пряником. Исключительно.

А мне вот не ясно, ну кто вообще дал право кого то удерживать? Вот в чем исключительность России?

Есть еще один способ - ассимиляция. Те же казахи в Южной

А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?

Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).

[Приазовец_]

Удерживать нац меньшинства в империи можно только кнутом и пряником. Исключительно.

А мне вот не ясно, ну кто вообще дал право кого то удерживать? Вот в чем исключительность России?

Есть еще один способ - ассимиляция. Те же казахи в Южной

А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?

Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).

Это не позиция "высшей касты" - это позиция с точки зрения собственных интересов.

Мои предки-казаки завоевали Южную Сибирь и мне не понятно, почему она принадлежит казахам, которых там меньшинство.

[Инкерманец]

Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).

Самая высшая каста - украинцы.
Потом идут пендосы.

[Волгарь]

А мне вот не ясно, ну кто вообще дал право кого то удерживать? Вот в чем исключительность России?

Мнээээ... Видите ли, в отличие от виртуальной либеральности - в мире есть множество прав, которые никто никому не дает. Приходиться брать самим. Например, у каждого народа в общем-то есть историческое право построить свою империю - но не все это право способны реализовать. Впрочем, некоторые просто придумывают себе великую историю, в которой их предки были великими завоевателями, великими мудрецами и т.д. и т.п. - и тем счастливы. А некоторые просто идут и берут свои права. Если при этом кто-то другой свои права не может отстоять - что ж, естественный отбор: по старику Дарвину, это основной двигатель эволюции. Общественно-исторической, видимо, тоже, хотя я и не слишком большой сторонник социал-дарвинизма.

Россия в этом смысле - совсем не исключение. На том или ином историческом этапе той же самой реализацией своих прав занимались египтяне, ассирийцы, персы, греки, римляне... Впрочем, чтобы не лезть в глубь тысячелетий - крайние два века тем же самым активно занимались, например, англосаксы. Сначала в форме Британской Империи (и кто только ей дал право нести Бремя Белых?..), а затем - построением Pax Americana. В котором декларируется равенство всех наций - но почему-то интересы американской оказываются превыше всего, в том числе, разумеется, и таких деклараций.

На другом континенте то же самое продвигают ханьцы. "Китайцы" - столь же многонациональное и столь же искусственное образование, как "советский народ", "россияне", "американцы" и т.д., на самом деле там "государствообразующим" является народ хань. Манчжуры, уйгуры, тибетцы и еще куча разных народов тоже в свое время построили собственную государственность (и кое-кто из них даже захватывал власть в Поднебесной!) - но... ассимиляция идет полным ходом, кто не согласен - его проблемы. Вплоть до миграции в другие страны - например, российский Дальний Восток наполняют отнюдь не абстрактные "китайцы", которые только и мечтают, как бы вернуться в Китай вместе с новыми территориями, а прежде всего как раз манчжуры, которым почему-то в ханьском государстве счастливо не жилось.

Была еще и арабская империя - Халифат, но в ней национальный компонент заменили религиозным. Интересный, кстати, был эксперимент по трансляции арабской культуры - и весьма удачный, надо заметить: теперь даже правоверные татары (остатки некогда не менее мощной тюркской империи) учат арабский и ездят учиться "правильной" вере на Ближний Восток.

Так вот, где-то посередине между Поднебесной, "исламским миром" и евроатлантами под руководством США есть такая страна - Россия... В ближайшее время выяснится, присоединиться ли она к одному из "проектов" или сможет поддержать свой собственный.

Но, впрочем, если Украина способна и выдвинуть, и распространить, и поддержать свой "цивилизационный проект" такого же уровня - интересно будет посмотреть. Даже, возможно, поучаствовать. А пока...

В 2008 году (достаточно "оранжевом") известный институт Гэллапа проводил свое очередное исследование. В разных постсоветских республиках опрашиваемым предлагали заполнить одинаковые анкеты - не имеющие никакого отношения к "национальному вопросу", на самые обычные "житейские" темы. Но... анкеты предлагалось выбрать на любом удобном языке. Хоть на узбекском, хоть на молдавском... Разумеется, предлагались и анкеты на государственных/"титульных" языках, и на русском. Совершенно равные возможности для всех. Очень толерантно, демократично, а главное - не "переключая мозг" на национальный вопрос, не ставя перед человеком сознательный (именно сознательный, это важно!) выбор языка.

Людям дали возможность "подсознательного" самоопределения собственной языковой культуры.

На Украине выбрали русский язык для заполнения анкет 83% респондентов. Причем опрос проводился по возрастной группе старше 15 лет (то есть "постсоветские" дети туда вполне попали), в разных регионах и т.д.

Интереснее дело обстояло только в Белоруссии - на русском там отвечали 92%, на родном - 8%. Даже в "тюркском" и "исламском" Казахстане русский язык выбрали 68% населения. Вот это - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - "Русский Мир" не потому, что какое-то государство назначило, а потому, что люди по-русски думают.

Для сравнения: в Грузии на родном/государственном языке отвечали 92% населения, в Азербайджане - 94%, в Армении - 97%... Это - территория иной языковой (и не только) культуры. Несмотря на то, что и бывшая Империя, и бывший Союз, и всяческая "коренизация" в союзных республиках проводилась одинаково - а вот поди ж ты, разница-то какая...

Кто дал право клятым москалям подчинять себе мозги соседних народов?! Ведь если сравнить результат опроса с распределением этносов - в том же Казахстане окажется, что по-русски думает половина тамошних тюрок...

А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?

А тут не право и не обязанность - просто некоторые камрады пытаются поторопить исторический процесс. Чего делать, во-первых, не нужно, а во-вторых, бесполезно. При столкновении (или пересечении) культур/цивилизаций более сильная начинает "поглощать" слабую или как минимум наслаиваться на нее.

Когда-то давным давно подобное столкновение произошло у молодой еще русской цивилизации и у тюрок, попавших к тому времени под мощное влияние индо-персидской и арабо-исламской культур. Ну, и Китай там затесался, но очень боком и далеко. В общем итоге боярская конница являлась на смотр в тегиляях (кто побогаче - и в юшманах, и в бехтерцах) и с саадаками, подчиняясь "головам" с шестоперами-буздыганами, а запорожские козаки ходили в шароварах и папахах, подчиняясь кошевым атаманам с булавами.

Ничего тюркского не заметили?

А потом русская культура вобрала в себя всё лучшее, что нашла в арабо-персидско-тюркском Востоке, католическом (и отчасти ганзейском) Западе (кстати, западное влияние приходило в том числе и через нынешнюю Украину - как часть Русского Мира, оказавшуюся под польско-литовским правлением), византийском Юге... и пошел обратный процесс

Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).

Вопрос не высшей касте. Вопрос аккурат в том, что какие-то народы создают свои (суб)цивилизации, собственные культуры, более сильные, чем у соседей - а какие-то нет.

Ну, и вдобавок культурное влияние просто-таки не может не использоваться в своих интересах государствами. Что поделать - у государств есть свои интересы (в нормальных случаях - более-менее совпадающие с важнейшими интересами населяющих эти государства народов, а если не совпадают - на то и пропаганда... ), и кто-то эти интересы способен отстаивать и продвигать мощнее, чем соседи. Создавая свою "сферу влияния". Realpolitik, знаете ли!

[Инкерманец]

Но, впрочем, если Украина способна и выдвинуть, и распространить, и поддержать свой "цивилизационный проект" такого же уровня - интересно будет посмотреть. Даже, возможно, поучаствовать.

Конечно, поддержим!

[Приазовец_]

некоторые камрады пытаются поторопить исторический процесс. Чего делать, во-первых, не нужно, а во-вторых, бесполезно.

Здесь есть о чем поспорить, но я сейчас не об этом.

Мне это нужно в первую очередь для собственного оправдания. Вот встречусь в лучшем мире со своими предками - и что я им скажу?