Дааааа, бля... дОжил русский народ...
Аффтар по проффессии не дезигнер?Сообщение от Максим
Путь-то прагматичный, но по объективности может запросто опередить изучение событий 1917 года по "Краткому курсу истории ВКП(б)".
Хотя бы даже потому, что "западные авторы" регулярно и периодически, с разной степенью осознанности допускают такие ляпы в отношении истории России, что хоть стой, хоть падай. Например, на перерисованной с такого атласа карте в учебнике своего сына (кто не знает - РФ
Не очень прагматичный (потому что долго и скучно, время тратить, нельзя сразу всю историю по "веселым картинкам" выучить), не очень "визуалистский", но все-таки более объективный путь - это изучение документов тех времен, о которых идет речь. Благо их сейчас оцифровано (в том числе и отсняты подлинники) и выложено в сеть предостаточно.
Историческая объективность так и прётЪ, так и прётЪ...Готы (Эти чёрные подонки уже тогда существовали)
Охренительно объективный атлас. Особенно с учетом того, что мазовшане, они же мазуры, жили в Мазовии - это как бы территория не России, а Польши. Не иначе, "западный автор" решил придать объективности польским претензиям на земли по самый Смоленск включительно...На территории России – Мазовшане и Словене
А то, что не упомянуты кроме древлян и волынян еще и какие-то там поляне (на землях которых Киев, собственно, и стоит) - ну так "западный автор" не хочет, чтобы у западного визуалиста в голове путались поляне с поляками. С учетом уровня образования, на который расчитывают западные авторы популярных изданий - весьма необходимое упрощение.
Теперь, видимо, такие же упрощения нужно будет делать и для русской молодежи...
На территории современной Западной Украины древляне почему-то не жили - не нравилось, наверное.К 1050 году появилась Киевская Русь. Киев, Чернигов, Псков принадлежали Руси. На территории совр. Западной Украины жили Древляне, на юге Печенеги в Крыму Готы (будь они не ладны). Слов «Украина» и «украинцы» на карте нет.
Киевская Русь появилась несколько раньше 1050 года. "Несколько" - это на несколько веков.
Чуть больше чем через век в русских летописях (неизвестных ни западному автору, ни его объективному последователю) впервые будет упомянуто слово "украина":
- Ипатьевская летопись, 1189 год.И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои, и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю
С этих пор слово "украина", "оукраина" - собственно, "окраина" оттуда же
Ну и, кроме того, автору "исследования", визуалисту хренову, не мешало бы (раз уж взял себе ник Урядник!) ознакомиться с историей русского казачества. Тогда он найдет в "Повести об Азовском осадном сидении донских казаков" за 1613 год "русских украинцев" - аккурат жителей русской украины и гарнизоны украинных городов. Кстати, "украинными" назывались не только русские города
Так что термину "украина" в значении "пограничье" - уже больше 800 лет, и только официальной фиксации слова "украинец" - без трех 400. Но "западные авторы", разумеется, об этом могут и не знать.
Очень интересный атлас. Интересно только, каким образом литовский князь Ольгерд за несколько десятков лет до указанной даты Киев то одному своему сыну отдавал, то другому...До 1400 года на территории совр. Украины – русские княжества. Киев и Львов русские города. В Белоруссии Великое княжество Литовское.
Последним русским Великим Князем Киевским был Александр Ярославович Невский - до своей смерти в 1263 году. Один из источников (Густинская летопись) называет последним его брата Ярослава Ярославовича на основании выдачи ханом ярлыка на великое княжение - но другие считают (не без оснований) что имелся в виду Владимирский великокняжеский престол.
Официально Киев вошел в состав Великого Княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных (обратите внимание на полное название государства!
Поэтому следующая запись:
- радует нас тем, что Польша в чьем-то там составе...К 1500 году появились Московское Великое Княжество и Великое Рязанское Княжество. На территории совр. Украины Великое княжество Литовское в её составе Польское Королевство.
Очень красочно, да.К 1783 году Россия продвинулась на запад. Киев, Полтава, Харьков, Могилёв, Рига, Витебск принадлежат России, затем были присоединены земли Крымского ханства. На территории Речи Посполитой появилась Украина и южнее Подолия. Украина представляет собой маленькую территорию западнее Киева. Минск так же находится на территории Речи Посполитой. Запорожские казаки находились на территории Крымского Ханства, что очень красочно показывает их природу возникновения.
Ну, и еще два интересных момента. "Матушкой императрицей" знаменитый ее манифест "Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии" был подписан 5 августа 1775 года. Так что к 8 апреля 1783 года - дате подписания манифеста о включении Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской Империи - на территории де-факто подчиненного России с 1774 года Крымского ханства запорожских казаков уже не могло быть.
Ну, не знал "западный автор" о Слободской украине, Северской украине и т.д. - что ж поделать, вот такая объективность!Появилось слово «украина» — это маленикие приграничные территории между Киевом и Запорожьем.
Получается, что и русский язык камрад Урядник, похоже, учил по атласам западных авторов...Получается, что слову «Украина» всего 200 с ни большим лет.
Разумеется, есть. Эти основания дает международное право. В том числе и документы, подписанные Россией, в которых она и признала это государство, и дала гарантии его территориальной целостности...Нужно быть честным перед самим собой и признать, что причина всей шумихи вокруг самостийности Украины ни в этнических корнях двух, как утверждается, братских народов Украинского и Русского, а в историко-территориальных претензиях России к Украине. Есть ли, хоть какие ни будь, основания считать, что Украина владеет занимаемыми ею территориями по праву?
А если начинать территориальные вопросы решать по этно-историческому принципу, разбираясь, где чьи коренные земли тыщу лет назад были - дык это... от Руси останется Белоруссия, немножко Нечерноземья и север Украины. Все остальное будет по праву территориями тюрок и финно-угров.
Если вспомнить, епископы каких именно городов протестовали против унии - все измышления становятся еще забавнее. А если уж еще и автор узнает, что официальным языком "литовцев" была "руська мова" (полное название княжества я уже приводил), и что под австрийским влиянием русины сохранили не только свое русское самоназвание, но и язык, и письменность - даже несмотря на репрессии столетней давности... что-то мешает нам поверить в уверения насчет "русской крови очень мало".Второй народ это потомки тех русских, которые на протяжении 400 лет жили под игом поляков, литовцев, австрийцев. Русской крови в их жилах осталось очень мало. Именно они заключили унию с католической церковью, так как по большому счёту они были по образу мысли и жизни больше католиками, чем православными.
Во всяком случае, не меньше, чем у терских или сибирских казаков, которые те же 400 лет роднились с "нерусскими" местными жителями.
Поморы и казаки формировались в совершенно разных климатических условиях примерно столько же времени. У них разные диалекты, разная культура и т.п. Но тем не менее это части русского народа. Которые в общем-то и самостоятельно прожили бы - но тем не менее чувствуют свое русское единство.Известно, что формирование любого этноса происходит под воздействием среды обитания, то есть природа и климат оказывают решающее воздействие на развитие этноса. Оба народа; запорожцы и униаты, формировались в разных природный и климатических условиях.
Следовательно, они совершенно самостоятельны друг от друга.
Или нет?
Просто замечательный вывод.В истории существуют совершенно чёткие пути появления нового отдельного государства. Первый, это занятие пустых или брошенных земель. Так, например, появилась Болгария и Казанское Ханство.
А уж образование Казанского Ханства на "пустых" и "брошенных" землях Волжской Булгарии отделением их от разваливающейся Большой Орды - это и вовсе такая новость, что впору Нобелевку давать. Или рынды.
Ага. Но у них есть еще одно преимущество - они палец о палец не ударили и тогда, когда черкасы-запорожцы ходили с поляками (да и самостоятельно) на Москву. Ну, впрочем, может и ходили, но как-то, видимо, подневольно. Не образовав отдельного войска. Самостоятельных униатских рейдов по остальной России то в интересах короля польского, то в интересах хана крымского, а то и просто - сходить набегом, продать русский полон в Крым и Турцию - как-то не замечено. В отличие от...И второй — захват новых территорий. Если запорожцы совместно с русскими войсками захватывали земли Крымского Ханства, то униаты палец о палец не ударили.
Иптыть-колотить!!!В современной Украине власть принадлежит униатам, цинично называющими себя и запорожцев украинцами.А Патриарх-то и не знает... эвон, Яныка к руке допускает, всяческие княжеские печатки дарит... и не знает, что Шкаф-то - униат! Несмотря на все православные лобзания - ведь тайный униат, сцуко! И... этот... Азаров... А ихний главный спонсор и вовсе был татарином, да, видать, соблазнили его чем-то иезуиты... м-да... Чо делать? Куды бечь?! Везде они!!!
Насчет стремления к бывшим хозяевам - поспрошайте ту же Европу, очень ли ей хочется к бывшим хозяевам из Москвы. В СЭВ и ОВД, которые были такими же химерами, как и ЕС...Униаты стремятся в Европу по двум причинам. Во-первых, Европа это бывшие хозяева униатов, во-вторых, Европейский союз такая же химера, как и современная Украина.
Слово "украина" означало еще и "граница", "приграничье", "порубежье". А назваться пограничником-порубежником - это уж точно не унижение: во все времена на Руси порубежникам почет был. И русские украинцы (см. "Повесть об Азовском сидении") - это был тот еще народ. Который, конечно, селился с краю - но виноватых долго не искал, некогда было, жизнь короткая. Да и, если уж с краю оказывался - то не по своим избам да хатам отсиживался: были случаи, несколько сотен становились против 10-тысячной орды. Не только в крепостях, но и в чистом поле. Погибали - но за те полдня, которые противнику на это требовалось, за их спинами Русь/Россия успевала ударить в набат, спрятать крестьян за стены, поднять войско...Слово «Украина» означает у края, или с краю. То есть украинец это тот, кто крайний. А крайний, как известно виноват всегда и во всём. Именно такое самоунижение униатов и унижение запорожцев приведёт к распаду Украины на три части.
Жаль, конечно, что нынешние русские люди, берущиеся делать далеко, в глубь веков, идущие выводы - об этом уже не помнят. Очень жаль.
Особенно, конечно, насчет "материально" понравилось.Необходимо,чётко различая эти два народа, начать поддерживать Запорожское казачество. Поддерживать морально, политически и материально. Это позволит в момент распада Украины ни потерять безвозвратно свои земли. И восстановить историческую справедливость.Вот только пусть для начала Запорожское козацьтво свой собственный распад прекратит, а то ж можно и ошибиться - например, дать грошей тем, кто раскольника Филарета поддерживает. А то и вовсе сечевиков с сечевыми стрельцами перепутать...
Даже, ей-ей, обидно за предков-то...
Аффтару - учить историю не по атласу. И русский язык - не по интернету. Незачет по обоим предметам.
Не, ну, дайте ж грошей, москали!!!Но выделенный фрагмент полностью поддерживаю, особенно если заменить "запорожское казачество" на "русско-культурное население и русско-культурные регионы".
Ответить с цитированием
