WikiLeaks

[Regel]

Интересной может стать и сделка по доменному имени wikileaks.ru – российскому «клону» ресурса wikileaks.org, прославившегося после публикации досье о кампании США в Афганистане. Wikileaks.org готов предложить владельцу «русского» домена $1 тыс. и ни центом больше. Соотечественник попросил $75 тыс., и сделка, конечно, пока не состоялась. Кроме того, в wikileaks.org отметили, что «они вообще не покупают домены: им их дарят».

http://info.nic.ru/node/3345

Еще шкодный момент:
Сегодня утром новости по первому каналу (РФ) мне рассказывали о чем-то супер-пупер важном со ссылкой на Wikileaks. А, о сливе инфы по США. Но, как по мне, здесь важно не суть новости, а а именно приучение массового зрителя к данному источнику как весьма авторитетному.

Все чудесатее и чудесатее.

[Москвич]

Сегодня утром новости по первому каналу (РФ) мне рассказывали о чем-то супер-пупер важном со ссылкой на Wikileaks.

То есть, это глобально? Без надежды на всеобщее понимание анлийского... Ну, ждем-с.

[Regel]

То есть, это глобально? Без надежды на всеобщее понимание анлийского... Ну, ждем-с.

ну почему. Поскольку речь шла о всем уже известной по слухам компре по США, возможно,

что новости просто не хотят оставаться в стороне от того, о чем гудят все СМИ. Но с другой стороны... Как-то это гудение вдруг и сразу возникло. Хотя компромат сливался уже на протяжении нескольких лет, а сам сайт существует еще с 2006 и именно для этих целей.

Так что...

[terminus]

Данайцы говорите? Ничего сверхъестественного в этом вбросе нет. Так прорвали узкий дипломатический круг, где выражения встречаются и по круче.

[Regel]

Ничего сверхъестественного в этом вбросе нет

Вот уж сверхъестественного точно нет.
chercher de l'argent. Recherche de la puissance...


Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах...
И куда ж без власти...

[Дохляк]

Еще шкодный момент:
Сегодня утром новости по первому каналу (РФ) мне рассказывали о чем-то супер-пупер важном со ссылкой на Wikileaks. А, о сливе инфы по США. Но, как по мне, здесь важно не суть новости, а а именно приучение массового зрителя к данному источнику как весьма авторитетному.

позвольте заметить, что Wikileaks не является "источником" ничего.
и по этой причине не может быть "авторитетным" или "неавторитетным".
он публикует документы, а не сочиняет их.

[Regel]

позвольте заметить, что Wikileaks не является "источником" ничего.
и по этой причине не может быть "авторитетным" или "неавторитетным".
он публикует документы, а не сочиняет их.

Да как раз является. Источником получения информации. И последнее время более-менее серьезные СМИ слишком активно ссылаются на этот ресурс. ресурс, существующий с 2006 года исключительно для обнародования компромата очень вдруг становится сверхпопулярен у СМИ.
Значит, это кому-то надо? Или значит, он стал вызывающим безоглядное доверие.
И то и другое для меня весьма странно.

Так понятнее?

[Дохляк]

Да как раз является. Источником получения информации.

источником информации являются: 1) авторы документов; 2) СМИ, комментирующие и обыгрывающие эти документы. авторитетность информации -- это к ним.

wikileaks является посредником в передаче документов. к нему -- с вопросами качества доставки документов, а не их содержания. вообще это та же история, что с википедией. это не источники, а посредники всего лишь, которыми просто нужно правильно пользоваться. не их проблема, что люди жаждут авторитетов, которым можно безоглядно доверять.

И последнее время более-менее серьезные СМИ слишком активно ссылаются на этот ресурс. ресурс, существующий с 2006 года исключительно для обнародования компромата очень вдруг становится сверхпопулярен у СМИ.
Значит, это кому-то надо? Или значит, он стал вызывающим безоглядное доверие.
И то и другое для меня весьма странно.

СМИ стали раскручивать тему wikileaks. кому это надо? самим СМИ? самим СМИ. СМИ зомбируют потребителя на безоглядное доверие к...? новость! они его едят и пьют, доверие это, на нем существуют. новости надо взращивать -- вот и взращивают. скосят, продадут и пойдут дальше. почему сверхпопулярен? рос, развивался, наращивал посещаемость. кто-то из СМИ должен был обратить внимание. обратил один -- рвануло везде -- стая голодна, отстать нельзя! а может это рука тайной власти? а может и рука, хз как проверить -- тут и без руки все замечательно вертится.

[Regel]

позвольте заметить, что Wikileaks не является "источником" ничего.
и по этой причине не может быть "авторитетным" или "неавторитетным".
он публикует документы, а не сочиняет их.

Да как раз является. Источником получения информации. И последнее время более-менее серьезные СМИ слишком активно ссылаются на этот ресурс. ресурс, существующий с 2006 года исключительно для обнародования компромата очень вдруг становится сверхпопулярен у СМИ.
Значит, это кому-то надо? Или значит, он стал вызывающим безоглядное доверие.
И то и другое для меня весьма странно.

Так понятнее?