При Сталине был порядок...

[Valtapan]

соглашусь. с уточнением. если народное представительство ограничивается законодательной властью, между законодательной и исполнительной ветвями власти будет постоянный конфликт интересов. сословие администраторов против разношерстного собрания депутатов. кто будет вести в счете, по-моему, очевидно.

Читаем М.А. Бакунина, В.И. Ульянова(Ленина), вспоминаем курс истории и собственный жизненный опыт и приходим к выводу, что наиболее адекватной системой управления является система Советов, какой она была в СССР, возможно (скорее даже нужно) с некоторыми поправками и модификациями...

[Елпидифор Дормидонтович]

При всем уважении к В.О.Ключескому, исходя из Вашей логики, его работы так же есть ни что иное как "частное мнение автора"...

Совершенно верно. Но работы современных историков, и, в частности, список которых Вы привели, как правило, являются лишь перепевом историков классических. В немалой степени - того же Ключевского или Соловьёва. Наиболее известен из них, конечно, Тихомиров, много работавший в архивах.
Я не пытаюсь идеализировать Новгородское или Псковское Вече. Там своих тараканов, наверняка хватало (подкуп, лоббирование, шантаж). Я лишь хочу сказать, что это "представительство народное" было, по моему мнению, наиболее демократичным в истории человечества.

[Негра]

это "представительство народное" было, по моему мнению, наиболее демократичным в истории человечества

Гм... Так ещё раньше было ещё "демократичнее": чем меньше расслоение общества, тем шире "избирательное право" ( а также вытекающие из него иные "гражданские" права). Этот принцип сохранялся вплоть до новейшего времени, когда избирательное право перестало соответствовать своему названию и смогло, благодаря этому, распространиться на самые широкие массы населения (вот уже кое-где и психически больных собираются им наделить).