Не существует «мы» между москвичами и жителями российской глубинки. Это разные миры.

[Дохляк]

Только у меня вопрос, а на каких всё-таки идеях построили державу? На коммунистических? Не смешите мои тапки. Во-первых, держава строилась и не менее успешно и до возникновения СССР, во-вторых коммунистическая идея подразумевает по отношению к государству кагбэ не противоположное строительству державы.
ИМХО, Сталин, используя коммунистическую риторику, строил таки не коммунизьм, а могучую державу, империю в которой он был самодержцем. И идея у него, если рассматривать её социальный аспект была не столько социалистическая, сколько патерналистская. Доведённая до логического конца: государство владеет всем и заботится о каждом гражданине.

естественно. идеи, конечно, штука сильномогучая, только естественных законов развития общества они не отменяют. наоборот, идеи оказываются сильны ровно настолько, насколько эти законы в них отражаются.


можно сменить форму правления, завести новые порядки, встряхнуть жизнь миллионов людей, но повернуть естественное течение исторического процесса в произвольном направлении -- это не в человеческой власти. коммунисты не сворачивали Россию с ее пути. просто потому, что это физически невозможно. фактически, они ускорили ее закономерное развитие, которое к тому времени все сильнее тормозила законсервировавшаяся династия Романовых.

ничего удивительного, что в СССР все те же старые добрые традиционные черты российского государства не исчезли, а усиливались. не потому, что Сталин такой добрый государственник, наебал Ленина с коммунизмом, чтобы империю втихую построить. Россия так генетически устроена, это ее естественное здоровое состояние, быть большой континентальной державой с вертикальным управлением, патернализмом, и т.д., просто у всего этого есть архаичные формы, а есть более современные.

[Dimson]

коммунисты не сворачивали Россию с ее пути. просто потому, что это физически невозможно. фактически, они ускорили ее закономерное развитие

А что такое "коммунисты"? Согласитесь, что руководили страной не коммунисты вообще, а достаточно узкий круг. И в этом узком кругу единства не было. Ленина можно не рассматривать, он сломал империю и успел продавить вариант Союза, благодаря которому, например, образовалось ВГН, после чего почил в бозе. После его смерти осталось лишь две крупных фигуры - Сталин и Троцкий. Победил Сталин и начал строить Красную, но всё же империю. В соответствии, как Вы сказали, с историческим процессом, который был до большевиков.
Но что было бы, победи Троцкий? А это в 20-х годах было весьма вероятно и шансов изначально у него - отца Красной армии - было поболее, чем у неяркого Сталина.

Сталин придерживался теории построения социализма в одной стране, что он и воплотил неважно - было ли социализмом то, что он построил или нет.
Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции.
Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну. ИМХО.
Роль личности в истории никто не отменял: в Китае к власти пришёл Ден Сяопин, а в СССР - Миша Горбачёв. И где сегодня Китай, а где СССР?

[alex]

Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну.

А может бы прирастил к красной империи кой чего...

[V_V_V]

А может бы прирастил к красной империи кой чего...

Так уже это... ходили Варшаву приращивать...

[terminus]

Польша Пилсудского была интервентом, если помните историю.

[V_V_V]

Польша Пилсудского была интервентом, если помните историю.

Я не о "прав-не-прав", а о возможностях.

[terminus]

Посмотрите списочек интервентов в гражданскую. Любители русских земель всё теже, что и сейчас.

[Sotsium]

Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции.

Это было его главной задачей - отработать вложенные в него западом бабулеты. А капиталистический запад просто так бабулеты никуда не вкладывает, от наших ресурсов они ожидали охуенных дивидендов. Сталин показал им фигуру из трех пальцев и пришлось спонсировать Гитлера, для реализации силового варианта. Все просто. Но просто удивительно, как этого многие не понимают...

[Дохляк]

А что такое "коммунисты"? Согласитесь, что руководили страной не коммунисты вообще, а достаточно узкий круг.

партия. да, в первую очередь, верхушка, но не только, и не в том смысле, какой оно приобрела в период позднего СССР. помазанников и прочих царедворцев-долгожителей там не было, кадры оборачивались весьма интенсивно, так что круг причастных был не столь уж мал. вероятно, намного шире, чем сейчас, в эпоху так сказать, демократии.

И в этом узком кругу единства не было.

а когда оно есть, единство? разве что, в партии бюрократов. единство это либо перед лицом общего врага, либо перед жопой общего застоя...

Ленина можно не рассматривать, он сломал империю и успел продавить вариант Союза, благодаря которому, например, образовалось ВГН, после чего почил в бозе. После его смерти осталось лишь две крупных фигуры - Сталин и Троцкий.

Троцкий-агитатор был широко известен, но что с того, когда речь идет о власти? нужно быть популярным в других кругах, которые в некоторых кабинетах некоторыми бумажками шелестят. поддержка которых создала Сталина-вождя, и которых Троцкому почему-то не удалось зажечь пламенными речами. короче, фигурой он больше казался, чем оказался.

Сталин придерживался теории построения социализма в одной стране, что он и воплотил неважно - было ли социализмом то, что он построил или нет. Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции. Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну. ИМХО.
Роль личности в истории никто не отменял: в Китае к власти пришёл Ден Сяопин, а в СССР - Миша Горбачёв. И где сегодня Китай, а где СССР?

а это как у Азимова, "падение империи невозможно предотвратить, но его легко ускорить". зависит, еще как зависит от личности, кто ж спорит. вопрос, что именно зависит... неважно, какие утопии были в голове у Троцкого (или у Горбачева), утопии-то не воплощаются, а вот геополитическую катастрофу устроить вполне реально... однако, после локального конца света все начинается снова -- с того же места, и в ту же даль. но уже на новом паровозе -- модным апгрейдом!

[terminus]

Троцкизмом Ленин назвал именно вот - «худший вид фракционности, ибо нет никакой идейно-политической определенности» (с)
Прошу Горбачёва и далее не называть коммунистами.