Скандал в "благородном" семействе

[Sotsium]

У Вас какое то абстрактное критическое замечание.

Совсем не абстрактное, наоборот, я пытаюсь Ленинскую абстрактную писанину разложить по полочкам. Если человек пишет о "способности/неспособности" на что либо, целого социального класса, при этом не конкретизируя и не раскрывая факторы на сие влияющие ( а такой мегамозг как дед Ленин, не понимать этих вещей просто не мог), то он просто манипулирует мировоззрением читателя, типа - "ну не способны и писец, а что это за способность такая, как и откуда она берется, вам граждане знать не обязательно...". Для этих пейсателей, любой народ, хоть русский, хоть свой - не более чем инструмент реализации собственных планов. Поэтому они дают народу такую информацию, которая сформирует у народа нужное им, а не народу мировоззрение, а понимать общий ход вещей народ так и не будет...
Например:
Для революции, вы (народ) д.б. способны...
Вчера - не способны...
Сегодня - не способны...
Завтра - все пацаны, вы, способны!... И понеслась ..... по кочкам...

Вот Негра говорит об объективном наличии каких-то там "кризиса верхов" и "обострении бедствий угнетенных классов". А что это такое? Ну и т.д...

К тому же, В.И. от чьего имени пишет и что?

Для марксиста не подлежит сомнению...

Правильно, от имени марксистов, для которых законное угнетение одних людей другими есть норма, а это сударь, фашизм чистой воды. Так можно ли серьезно относиться к этой пейсанине? Или все таки будем думать самостоятельно?

[Найтли]

Или все таки будем думать самостоятельно?

А мож не нада? а то мне от Ваших думок стрррашно иногда становится)))
Одумайтесь! Не думайте!

[Москвич]

я пытаюсь Ленинскую абстрактную писанину разложить по полочкам

Херней занимаетесь. Читайте первоисточники. Ленин в своих работах занимался популяризацией идей Карла и Маркса, а так же их друга Фридриха. Ленин брал какую либо мысль одного из них и в своих работах разхевывал ее на разных уронях, от рабоче крестьнского до профессорско -академического, причем раза по три, верояно и для полиции

для которых законное угнетение одних людей другими есть норма, а это сударь, фашизм чистой воды

О, Бля! А что был должен писать экономист в 19 веке?!!

[Sotsium]

Херней занимаетесь.

Ладно, давайте еще раз - что такое способность угнетенного класса к борьбе и чем она обусловлена?
Вот и посмотрим, насколько Ленин разжевал данный термин...

Читайте первоисточники. Ленин в своих работах занимался популяризацией идей Карла и Маркса, а так же их друга Фридриха.

Т.е. популяризацией скрытого фашизма и экономического рабства. И че, орден ему за это дать?

[Москвич]

Т.е. популяризацией скрытого фашизма и экономического рабства. И че, орден ему за это дать?

Это... Вы хоть какие то работы друзей читали?! Какой на хер фашизм? Один писал о законах экономики 19 века, другой о законах построения государства и общества. Тогда были такие законы и они раскрывли их механизмы
----------

А шо Карл Маркс уже стали двумя человеками ?

Так гений же! А шо?

[Sotsium]

Тогда были такие законы и они раскрывли их механизмы

Да нет же, они их не раскрывали, они их обосновывали.
А тогдашние законы-то, кем установлены были? Богом что ли? Или может народом? А что изменилось с тех пор?

[Valtapan]

А тогдашние законы-то, кем установлены были? Богом что ли? Или может народом? А что изменилось с тех пор?

Кем установлен закон всемирного тяготения? Им же установлены и законы экономики...
----------
:UPDATE:

тварь, тварь дрожащая....

Но право (налево) имеет!

[Sotsium]

А тогдашние законы-то, кем установлены были? Богом что ли? Или может народом? А что изменилось с тех пор?

Кем установлен закон всемирного тяготения? Им же установлены и законы экономики...

Не нада ля ля, первое - объективная реальность, осмысленная и сформулированная на доступном человеку понятийном аппарате, одним из людей имевших достаточно свободного времени на подобные изыскания, а второе, как раньше так и сегодня устанавливается феодалами, а по сути ложь...

[Негра]

Вот и посмотрим, насколько Ленин разжевал данный термин...

Т.е. популяризацией скрытого фашизма

Гм... Не могли бы Вы, о ученый муж, поделиться списком тех трудов критикуемых Вами недостойных авторов, до прочтения которых Вы снизошли?

[Москвич]

Ладно, давайте еще раз - что такое способность угнетенного класса к борьбе и чем она обусловлена?

Еще раз попробую своими словами пересказать Ленинскую мысль, изложенную в обсуждаемой цитате. В капиталистическом обществе есть антогонистические противоречия, противоречия между общественной формой производства и частной формой присвоения, однако эти противоречия не являются причиной революции, так как создается устойчивое динамическое равновесие. Что бы произошло движение, началось развитие ситуации, нужна третья сила (побудительный мотив), которые могут вывести ситуацию из равновесия. Так понятно? Таким побудительным мотивом может стать пусть и не большая, но сплоченная группа людей, объединенных общей идеей, которую, в последсвие может принять инертное, в общем то, население (пролетариат).

[Sotsium]

Еще раз попробую своими словами пересказать Ленинскую мысль, изложенную в обсуждаемой цитате. В капиталистическом обществе есть антогонистические противоречия, противоречия между общественной формой производства и частной формой присвоения

Ок, противоречия эти на основании чего сложились? Вся власть от Бога?

однако эти противоречия не являются причиной революции, так как создается устойчивое динамическое равновесие.

Ровно до тех пор, пока рабы, думают, что фсе в порядке и не вышли на новый уровень понимания, затем необходимо внедрить новую идеологию, например, коммунизм. Подстегнуть и ускорить выход народных масс на новый уровень логики социального поведения не составляет никакого труда, просто нужно абезанкам выдать порцию необходимой информации. Установилась новая социальная система, основанная на свежей информации, но со временем люди осваивают за тот же период все больше новой информации, снова меняется логика социального поведения, и тогда, что бы поддержать управление в устойчивом режиме, опять необходимо вливание свежачка, например - демократия. Все это давно просчитано и разработаны многие возможные варианты. Над тем, как запудрить людям мозг в следующий раз, работают целые институты. Потому как, если вовремя не влить в народ новые обрезанные и лживые знания (идеи), то произойдет потеря управления, народ выйдет на понимание объективных процессов и станет Народом, а не стадом.

Что бы произошло движение, началось развитие ситуации, нужна третья сила (побудительный мотив), которые могут вывести ситуацию из равновесия. Так понятно? Таким побудительным мотивом может стать пусть и не большая, но сплоченная группа людей, объединенных общей идеей, которую, в последсвие может принять инертное, в общем то, население (пролетариат).

А хде первые две? И тут народ, и там народ и третья сила народ. Непонятно... Народными массами управляет не кучка активистов, а информация. Кто оседлал информацию, тот и рулит. Если пару дней подряд по ящику вместо Дом2 и прочей хуйни крутить правду о том, что с нами происходит, то на третий, народ безо всяких активистов поставит на ножи всю национальную "элиту". Это элементарные механизмы управления, Москвич. И ничего подобного Ленин людям не объяснял. Не рассказывал он народу и то, кто спонсировал их движуху, ни как живется у европах (на Родине экономиеской теории которую он продавливал) рабочему классу, и т.д. и т.п. Строго дозированная информация, мол фсе будет зашибись пацики...
----------

А что прочли Вы?

Капитал и некоторые работы Ленина отрывочно, а че? В чем суть вопроса?

[Негра]

давайте без философии. Достоверно известно, кто и для чего прислал к нам из Швейцарии Ленина, Троцкого и Ко

А как (почему?) "они" попали в Швейцарию, тебе известно?
Вот вопрос тебе: откуда берется идеология (любая)? Как она попадает людям в голову? Откуда у тебя в голове твоя идеология?

Народными массами управляет не кучка активистов, а информация. Кто оседлал информацию, тот и рулит.

Вот "кто рулит" - они и есть "кучка активистов", управляющая массами.

[Sotsium]

Вот вопрос тебе: откуда берется идеология (любая)? Как она попадает людям в голову?

Самый яркий пример - Тора и сорокалетний турпоход.

[Sotsium]

А как (почему?) "они" попали в Швейцарию, тебе известно?
Вот вопрос тебе: откуда берется идеология (любая)? Как она попадает людям в голову?

Поинтересуйтесь у ветеранов спецслужб о том, кто и как пасет национальные элиты. Я вам только вкратце нарисую:
На светских тусовках всегда присутствуют "носители" нужных кому-то идеологий (работа у них такая), Володька Ульянов был мажором и тоже там тусил. Конкретная идея (коммунизм) его порядочно торкнула, его заметили и дальше дело техники. К моменту его идейного вызревания, пригласили в Швейцарию, проинструктировали и дело в шляпе....

Откуда у тебя в голове твоя идеология?

Из окружающей действительности, а че?

Вот "кто рулит" - они и есть "кучка активистов", управляющая массами.

Вот как раз активисты, зачастую просто пешки в чужой игре
----------

Так ЛЮБАЯ идеология берется из Торы? КОБ тоже?

А людям в головы как попадает?

Вы, или на приколе или глупая совсем? Это только пример, а не источник всех идеологий

[Sotsium]

Херней занимаетесь. Читайте первоисточники. Ленин в своих работах занимался популяризацией идей Карла и Маркса, а так же их друга Фридриха. Ленин брал какую либо мысль одного из них и в своих работах разхевывал ее на разных уронях, от рабоче крестьнского до профессорско -академического, причем раза по три, верояно и для полиции

Москвич, давайте без философии. Достоверно известно, кто и для чего прислал к нам из Швейцарии Ленина, Троцкого и Ко, кто спонсировал, и какие дивиденды они успели получить до 38-го. Нихуя Ленин не разжевывал, он адаптировал для русского народа, необходимую западным банкирам экономическую теорию, замыливая её якобы пронародной идеологией.
[video=Разгром пятой колонны]3799[/video]

для которых законное угнетение одних людей другими есть норма, а это сударь, фашизм чистой воды

О, Бля! А что был должен писать экономист в 19 веке?!!

[/QUOTE]

Сегодня 21-й, где прогресс? В чем отличия? А в 19-м экономисты не знали что такое деньги и откуда они берутся, и как с помощью экономических механизмов можно иметь несведущий народ? Должен был писать правду, а писал проплаченную ложь!

[Москвич]

Должен был писать правду, а писал проплаченную ложь!

Про присвоение капиталистами прибавочной стоимости? Или о неизбежности кризисов в связи с этим? В чем ложь?

[Sotsium]

Про присвоение капиталистами прибавочной стоимости? Или о неизбежности кризисов в связи с этим? В чем ложь?

В том, что это есть нормальным

[Москвич]

В том, что это есть нормальным

Вы выдали столько!... Они просто показали механизм, до этого никто его не понимал. они показали каким образом можно уйти от основного потиворечия. В данном случае я с Вами не согласен. И еще.... Я вижу, и на примере этого форума, что правда мало кому нужна. А мможет быть она разная, инжививдуальная... ХЗ

[Sotsium]

Вы выдали столько!...

А то, я могу

Они просто показали механизм, до этого никто его не понимал.

??? Банкиры, фабриканты и торгаши не понимали что к чему и как они доят народ? Бросьте...

они показали каким образом можно уйти от основного потиворечия. В данном случае я с Вами не согласен.

Куда уйти, в коммунизм? Это была замануха, Москвич. Коммунизм так и не наступил и не наступил бы, потому, что именно в ихней теории были заложены заведомо ложные мировоззренческие ориентиры.

И еще.... Я вижу, и на примере этого форума, что правда мало кому нужна. А мможет быть она разная, инжививдуальная... ХЗ

Нет, мне нужна и многим другим, а те кому не нужна - враги ну или дебилы, с которых и спросить-то нет за что...

[Негра]

при этом не конкретизируя и не раскрывая факторы на сие влияющие

Вот Негра говорит об объективном наличии каких-то там "кризиса верхов" и "обострении бедствий угнетенных классов". А что это такое?

А кроме как нарезку на форуме почитать?

В.И. от чьего имени пишет и что?

От своего.

от имени марксистов, для которых законное угнетение одних людей другими есть норма

Угу.Именно поэтому "марксисты" так много говорили о необходимости революции. Потому что "норма". Ога.
У тебя с логикой - как?

[V_V_V]

У тебя с логикой - как?

"чур, по ушам не бить!"(С)Чебурашка

[Sotsium]

У тебя с логикой - как?

Усе в порядке, в отличие от вас

Троцкисты - Ленинисты, вершили свою революцию на деньги западных феодалов, а идеологией стал экономический труд, написанный по заказу тех же западных феодалов и на их деньги изданный. Россия для них была не более чем розжигом на шашлыке, логичная, вы, наша
Для реализации этих планов, они использовали давно известный и многократно проверенны механизм: - в любом государстве, в котором основная масса народа имеет неполноценные знания и урезанное мировоззрение, элементарно, с помощью вливания в массы нужной информации, можно создать такую социальную напряженность, при которой верхи и сами понимать не будут, что происходит и почему. Именно это Ленин и описал, только очень завуалированно, что бы и народ нихрена не понял и он сам мегамозгом в народе слыл...

[Москвич]

Именно это Ленин и описал, только очень завуалированно, что бы и народ нихрена не понял и он сам мегамозгом в народе слыл...

Коллега, прошу вас, почитайте Ленина, сранвите с трудами основоположников. Здесь многие их читали Особенно когда сдавали кандидатский минимум. Иначе у нас получается беседа ни о чем

[Valtapan]

Иначе у нас получается беседа ни о чем

Ну дык это самое интересное...

[Sotsium]

Коллега, прошу вас, почитайте Лиенина, сранвите с трудами основоположников. Здесь многие их читали Особенно когда сдавали кандидатский минимум. Иначе у нас получается беседа ни о чем

Почитать конечно нужно Но я задал вам прямой вопрос - насколько Ленин разжевал понятие способности угнетенного класса на революцию...

[Негра]

насколько Ленин разжевал понятие способности угнетенного класса на революцию...

Видимо достаточно "разжевал", если "угнетенный класс" понял и... сделал.:fall loughing:

[Егорий]

Троцкисты - Ленинисты, вершили свою революцию

Переворот. Они осуществили государственный переворот. Уже после реализации их планов и удержания власти это стало называться даже в СССР "революцией". К самой революции, то есть свержению монархии большевики практически не имели отношения. Кроме того что Ленин дал ее теоретическое обоснование.
А потом правильно выбрал время и механизм для государственного переворота.

Для реализации этих планов, они использовали давно известный и многократно проверенны механизм: - в любом государстве, в котором основная масса народа имеет неполноценные знания и урезанное мировоззрение, элементарно, с помощью вливания в массы нужной информации, можно создать такую социальную напряженность

Только вот каналы вливания информации у них были ничтожны. Социальную напряженность создала неудачная война, мобилизация мужиков из сел, военный дефицит продуктов и дороговизна. Недоверие население царю.

Вот только создало этот фон недоверия не большевистская партия, а разночинская интеллигенция, одержимая идеями демократии.

при которой верхи и сами понимать не будут, что происходит и почему

Верхи переставшие понимать, что и почему происходит в их государстве по факту уже не являются верхами и их свержение закономерно.

История прихода к власти большевиков и собственно их революция это исторический курьез и школа для маргиналов стремящихся к власти в распадающемся государстве.

Конечно с учетом элементной базы столетней давности, сильно изменившейся с тех пор. Пролетариата как такового уже нет, в марксистском понимании. И крестьянства нет. Есть удачливые и неудачливые мещане-буржуа. Неудачливые работают на хозяина, удачливые на себя.
Правящий класс - крупная буржуазия, транснациональная. Опирается она на буржуазию мелкую.
А рабочие и крестьяне мечтают стать этой самой мелкой буржуазией.

[Андрей88]

к свержению монархии большевики практически не имели отношения.

Ну вобщем-то да. Николая свергли его же приближенные. Потом началась борьба за власть, в которой большевики закономерно победили как самые отмороженые и как те кто сумел точно угадать настроение масс.
Именно по этой же причине в Германии к власти пришла NSDAP, так как тоже они как и большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих мудаков, а делали. И слово у них не расходилось с делом.

Только вот каналы вливания информации у них были ничтожны. Социальную напряженность создала неудачная война, мобилизация мужиков из сел, военный дефицит продуктов и дороговизна. Недоверие население царю.

По сути гражданин Романов уже царем не был. Он отрекся.

Конечно с учетом элементной базы столетней давности, сильно изменившейся с тех пор. Пролетариата как такового уже нет, в марксистском понимании. И крестьянства нет. Есть удачливые и неудачливые мещане-буржуа. Неудачливые работают на хозяина, удачливые на себя.
Правящий класс - крупная буржуазия, транснациональная. Опирается она на буржуазию мелкую.
А рабочие и крестьяне мечтают стать этой самой мелкой буржуазией.

В целом да. Эти идеи в отличие от особенно актуальных сейчас идей национал-социализма, без значительной переработки уже не канают.

[Негра]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

[Valtapan]

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

Не кипятись, тебе все равно не понять, ибо:

Понять уникальность национал-социализма как мировоззрения (именно мировоззрения, а не просто идеологии) на основании чисто рационального, логического мышления практически невозможно....для понимания нацизма, нужно само быть хоть немного нацистом. Как говорил Розенберг, нацизм нельзя понять, им можно только жить: "это скорее состояние, внутренняя предрасположенность, чем философская система".
И действительно национал-социализм, как особое мироощущение, доступен лишь людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера. Для этого требуется особое, если угодно "метафизическое" чутье.

Источник

[Андрей88]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

В Рейхе не было надежной организационной и теоретической базы? Все у них было. Они допустили всего лишь одну ошибку: нападение на СССР, а руководство СССР в частности Сталин слишком поздно понял какую опасность несет в себе сионизм.
ИМХО не нужно было воевать с немцами, нужно было совместно уничтожить к чертям собачим "эльфийский запад".

[Sotsium]

...Кроме того что Ленин дал ее теоретическое обоснование.
А потом правильно выбрал время и механизм для государственного переворота.

На этот "выбор времени и механизма", западные банкиры и фабриканты, на то время (!) потратили миллионы долларов Оружие, средства пропаганды (листовки и т.д.), з/п наемных террористов, подкупы чиновников...
А не "дедушка Ленин взял и выбрал момент..." Вы, действительно столь наивны?

Только вот каналы вливания информации у них были ничтожны.

Угу...

Социальную напряженность создала неудачная война, мобилизация мужиков из сел, военный дефицит продуктов и дороговизна. Недоверие население царю.

Понятно - Так ся стало....
"Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот" Марк Туллий Цицерон

Вот только создало этот фон недоверия не большевистская партия, а разночинская интеллигенция, одержимая идеями демократии.

Опять же, они вот так просто взяли и стали одержимыми? В секту записались? Кто внедрил в их головы эти идеи?

Верхи переставшие понимать, что и почему происходит в их государстве по факту уже не являются верхами и их свержение закономерно.

Не в ту степь ваще. Я говорил о том, что верхи не будут понимать почему народ бунтует и ваще возмущается. Вздор.

История прихода к власти большевиков и собственно их революция это исторический курьез и школа для маргиналов стремящихся к власти в распадающемся государстве.

Да блядь, курьез чистая случайность

А рабочие и крестьяне мечтают стать этой самой мелкой буржуазией.

Ну, ну, ваш образ мышления, просто идеал аристократического фашизма. Извращение какое-то бля...
Кто о чем мечтает? Вы сами придумали? Люди мечтают жить спокойно, а не выживать под давлением рабовладельцев!

П.С. Такое впечатление, что многие дяденьки, познают мир исключительно по телевизору....