Ракетная тема

[skroznik]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

[Егорий]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника.

На передвижные пусковые комплексы? На уничтожение инфраструктуры лесных троп и железнодорожных путей противника, в данном случае России?
На шахтные комплексы повышенной устойчивости, расположенные, как правило, в малонаселенных районах?

Конечно, все ракеты тогда в море.

Тут ядерная война, а нам и не хана.

[skroznik]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника.

На передвижные пусковые комплексы? На уничтожение инфраструктуры лесных троп и железнодорожных путей противника, в данном случае России?
На шахтные комплексы повышенной устойчивости, расположенные, как правило, в малонаселенных районах?

Шахтные комплексы в малонаселенных районах???
А ракетная армия (РВСН) под Калугой - малонаселенный район? - это так - далеко не единственный пример.
А подвижные комплексы - они что все время ездят - в базах не стоят? Или они в три секунды оттуда выехать могут?
И много у нас подвижных комплексов?
Они тоже на Колыме стоят?

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции - которые ВСЕ находятся рядышком с крупными городами - они будут уничтожаться в первую очередь.

[Егорий]

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции

Мокрые дождя не боятся.
Абсолютному большинству экономически активного населения в густонаселенных промышленных районах, в принципе, будет уже не так важно чего там улетучилось с атомных электростанций.

Потому что Писец, он в таком случае, уже очень реальный, жирный, отчетливый.

Неотвратимый.

Вот в чем шутка юмора.

[танкист]

В качестве ремарки.

Не уловил тонкую грань, по которой тема ушла от траектории пуска ракеты в военную целесообразность определения первых целей удара...
Ну, пусть, я немного сегодня "под шафе", но, все-равно не понятно. Ибо если уж так случится, что начнутся фейерверки ядрен-батонами, то уже не важно куда что долетит, ну правда (!) - важно, чтобы хоть что-то долетело. А и, ведь долетит! Хоть с нашей, хоть с их стороны.... Вот когда уже начнутся "долеты" - вот тогда уже будет очевидна роль "площадей". Здесь у нас неоспоримое преимущество. Великая Отечественная тому конкретный пример, при чем не в том, что кому-то пришлось много топать, а именно в том, что мы сумели быстро перебросить военное производство подальше от предполагаемых ударов противника.
Резюм. Мало ли, что нынче у нас шахты базируются там, где супостат это знает и видит, - если что, то мы должны быть способны мгновенно поиметь новое базирование, в кратчайшие сроки там, где это не очевидно для супостата....
Как-то так....

[skroznik]

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции

Мокрые дождя не боятся.
Абсолютному большинству экономически активного населения в густонаселенных промышленных районах, в принципе, будет уже не так важно чего там улетучилось с атомных электростанций.

Потому что Писец, он в таком случае, уже очень реальный, жирный, отчетливый.

Неотвратимый.

Вот в чем шутка юмора.

Все верно вы написали.
К сожалению это не шутка - даже без атомных станций когда на нашу голоыу выпадет весь американский стратегический ядерный потенциал - негустонаселенных районов уже не будет... Ибо если его высыпать на места сосредоточения нашего потенциала (окрестность Урала) - то там окажется 80% населения страны - через пару недель радиоктивность захватит всю Евроазию. Плюс ядерная зима... - негустонаселенные районы или густонаселенные - разницы никакой.

[Дохляк]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины.

это план войны или акции устрашения? тут пока еще не Ливия. большая война всегда была войной экономик. долбить будут по промцентрам, по-любому. они же у нас и транспортные узлы. одновременно, первыми же ударами раздолбают армию мирного времени и транспортную сеть. это похерит и надежды на массовую мобилизацию заодно. через несколько недель тут будет один большой афган с партизанами, только еще и радиоактивный. и у них тоже. вот это наша задача, чтобы и у них тоже. они этого не любят.

[Ky]

они этого не любят.

.

Они любят пьяных и психов.
Есть за что пожалеть их,
Они любят стриптиз,
Они получат стриптиз.
©

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

[skroznik]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

С точки зрения банальной эрудиции все это так и я с этим не спорил.
Все что касается конкретики применения СЯС дюже секретно, я не знаю что куда нацелено и знал бы не сказал.
Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории, и тенденция неоднозначная хотя бы потому, что они сократили 4 Огайо и сместили баланс опять же в сторону своей территории

[skroznik]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

[CHyC]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

[skroznik]

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

Можно конечно говорить и о носителях... Но только один носитель с несколькими головами несравненно опасней носителя с одной головой - даже и много меньшей мощности. Многоблочные носители КАЧЕСТВЕННО изменили облик стратегических ударных сил. Поэтому считают обычно стратегические головы, а не носители. Носители считают только в том плане - чтобы они поменьше голов доставить смогли...

Ядерный стратегический потенциал - это в первую очередь количество ядерных боеголовок на носителях - а сколько тех носителей потребуется для их доставки - вопрос десятый.
Причем современность вообще сводит на нет (несколько утрирую) число носителей. По той причине что ядерные и термоядерные заряды научились делать компактными - и даже небольшая ракета (таже БУЛАВА) может доставить немало голов (БУЛАВА - не менее шести).