НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

[glava]

Дети, особенно в старших классах, в большей степени готовятся к тесту, а не читают и не пишут тексты. Это самый большой минус ЕГЭ

Нет. Самый большой минус - они практически теряют навык связной не только письменной, но и устной речи.

Галя,а ничего,что это навык прививает начальная школа + средняя,а в старшей мы/они пожинают то,что им не объяснили в 4-7 классах?
Мой старший решает стереометрию,логарифмы и пр - но тормозит в задачах про катер,который прошел вверх по течению за 5 часов,а вниз - за 3 часа. найти скорость течения,если известно расстояние и его соб.скорость.
И э то - не проблемы ЕГЭ,а проблемы нашей школы, в которой 70% педагогов- тупые клуши,работающие в школе только потому,что никуда больше - не возьмут

[glava]

отчего-то грустно...

Да бросьте.
Я читал в 80-х журнал Пионер- там была регулярная рубрика- Из школьных сочинений.
Перлы - ничем не отличаются,если честно

[Негра]

Галя,а ничего,что это навык прививает начальная школа + средняя,а в старшей мы/они пожинают то,что им не объяснили в 4-7 классах?

Нет, Саш, не так.
Во-первых, любой не используемый навык теряется.
Во-вторых, дрессировка на тестирование начинается где-то с 8-го класса, потому как уже полным ходом идёт подготовка к ГИА.
В-третьих, именно в старшей школе учащиеся должны овладеть достаточно большим количеством терминов, понятий и прочих премудростей, которыми они должны уметь оперировать в устной речи и на письме. Если, извини, не заставлять ученика писать и произносить большие тексты/развёрнутые ответы, так на выходе и будем получать "мычание" и "наивное письмо" и примерно такую же по содержанию, но ещё менее связную речь.

[Найтли]

так на выходе и будем получать "мычание" и "наивное письмо" и примерно такую же по содержанию, но ещё менее связную речь.

В скайпе меньше общацца надо!
Точно тебе говорю

Это не проблема нынешних школьников - жизнь убыстряется, речь упрощается; нам упрощенную речь тоже в вину ставили учителя постарше, и просили более развернутые ответы)
Личные письма 18-19 веков отличаются от переписки 20-го...

Вообще, всё идёт к тому, что скоро телепатически общаться все будут - ага)

[Негра]

нам упрощенную речь тоже в вину ставили учителя постарше, и просили более развернутые ответы

Да. А теперь не просят. Я об этом.

[glava]

Галя,а ничего,что это навык прививает начальная школа + средняя,а в старшей мы/они пожинают то,что им не объяснили в 4-7 классах?

Нет, Саш, не так.
Во-первых, любой не используемый навык теряется.
Во-вторых, дрессировка на тестирование начинается где-то с 8-го класса, потому как уже полным ходом идёт подготовка к ГИА.
В-третьих, именно в старшей школе учащиеся должны овладеть достаточно большим количеством терминов, понятий и прочих премудростей, которыми они должны уметь оперировать в устной речи и на письме. Если, извини, не заставлять ученика писать и произносить большие тексты/развёрнутые ответы, так на выходе и будем получать "мычание" и "наивное письмо" и примерно такую же по содержанию, но ещё менее связную речь.

Отвечу.
1.да. Поэтому,например,совсем не помню русскую литературу))
2.Правильно,подготовка к ГИА идет с 8-го класса,но- испотльзуется материал и 5-6-7 класса тоже )))
3.Если навык развернутого ответа НЕ заложен на сочинениях- Мой домашний питомец , Как я провел лето.- то все последующее пойдет сложнее.
Если ученик может связно рассказать о своем коте,то и про Пушкина и пр. - тоже расскажет красиво.Нет?

[Негра]

Если ученик может связно рассказать о своем коте,то и про Пушкина и пр. - тоже расскажет красиво.Нет?

Нет.
Для описания кота в 10 лет и для "рассказа про Пушкина" в 17 требуется разный словарный запас и разный навык построения предложений. Если в 17 это всё остаётся на уровне 10, то имеем то, что имеем.

[glava]

не согласен. Если человек умеет говорить складно (кстати,словарный запас тут не принципиален )) ),то человек при минимуме знаний будет выражать мысль вполне адекватно. Ибо речь - отражение мыслительных процессов.
А если он и в детстве путался ,т.к. не научили - то и старше будет - с проблемами

[Dimson]

Я читал в 80-х журнал Пионер- там была регулярная рубрика- Из школьных сочинений.

Думается, вопрос не в самих перлах, а в частоте их появления.

[glava]

Димсон, я помню своих одноклассников )))) Вот где был Рог Изобилия)))

[Дохляк]

В-третьих, именно в старшей школе учащиеся должны овладеть достаточно большим количеством терминов, понятий и прочих премудростей, которыми они должны уметь оперировать в устной речи и на письме. Если, извини, не заставлять ученика писать и произносить большие тексты/развёрнутые ответы, так на выходе и будем получать "мычание" и "наивное письмо" и примерно такую же по содержанию, но ещё менее связную речь.

повторение только закрепляет навык -- однако, должен быть образец для закрепления. думается, проблема "наивного письма" в потере этих самых образцов. в моем поколении авторитетным образцом письменной речи была книга, а сейчас что? блоги, форумы и ничем от них уже не отличающиеся СМИ. где изрядная доля пишущих -- те же вчерашние подростки...

раньше между автором и читателем была граница, барьер своего рода. писатель был избранным, особым человеком. "товарищи, к нам приехал писатель, поприветствуем..."


сейчас разницы практически не осталось. то есть, писатели еще есть, но роли такой социальной уже считай и нету. оно конечно, давно к тому шло... в общем, неудивительно, что и "правильное письмо" размывается.

[glava]

сейчас разницы практически не осталось. то есть, писатели еще есть, но роли такой социальной уже считай и нету. оно конечно, давно к тому шло... в общем, неудивительно, что и "правильное письмо" размывается.

Раньше искусство было выше,поскольку ориентировалось на Бога,композитор сам задавал себе высокие ориентиры

(практически (с)) Пастог Шлаг

[Самогон]

Мое личное мнение.
Трудно обучить всех одинаково хорошо, почему-то чаще получается одинаково посредственно. Есть и изначально разные способности и социальные условия.
Никак не обойтись без спецшкол только так можно держать уровень. Общеобразовательные школы обречены тянуть слабых, на это тратятся основные усилия.

[танкист]

Общеобразовательные школы обречены тянуть слабых

ну не знаю, не знаю...
кто хотел физику/математику - вот тебе фмш, кто химию/.. чего-то ещё было, не помню уже/ - факультативы- пожалуйста..
т.е. кому что интересно - там и развивайся, при чём, в самой наисредней школе. А вытягивать слабых до приемлемого уровня - это достойная задача, нужная. Чтобы кто ни говорил, а советское образование ещё никто не смог обойти...

[Dimson]

Мое личное мнение.
Трудно обучить всех одинаково хорошо, почему-то чаще получается одинаково посредственно. Есть и изначально разные способности и социальные условия.
Никак не обойтись без спецшкол только так можно держать уровень. Общеобразовательные школы обречены тянуть слабых, на это тратятся основные усилия.

Вопрос только в точке отсчёта. То, что было посредственным 20-30 лет назад, сегодня может оказаться вполне хорошим

А по поводу спецшкол... В школьных Олимпиадах участвовали ученики самых обычных школ. От нашей отнюдь не спецшколы в областной Олимпиаде по математике участвовали 4 человека
А математичка на контрольных тем, кто быстро решил, раздавала задачки из Сканави. Сразу несколько зайцев этим убивала - "умникам" лишние пятёрки и знания выше среднего, а "неумникам" списывать труднее