вопрос, какой специальности боец. допустим, в Великую Отечественную мобилизованную пехоту по двухмесячной программе готовили, и ничего, воевали. а если это летчик, например, то ускоренная подготовка давала уже критически низкое качество.Сообщение от Волгарь
Отнюдь. Отбор должен быть, но не "рекордных" единиц из массы, а тех, кто пригоден для исполнения именно тех или иных обязанностей. И подготовка, замечу, отнюдь не обязана быть слишком уж дорогостоящей: как показывает практика, за год из более-менее пригодного материала вполне можно сделать нормального бойца. По вполне бюджетным ценам - если не слишком сильно пилить этот бюджет на другие цели.
здесь же у нас оператор какой-то футуристической боевой системы, с высокими требованиями к интеллектуальным качествам ("компьютерный гений") в сочетании с запредельными психофизиологическими. я не знаю примеров, чтобы таких быстро и дешево готовили, и без специального отбора.
или нужно в центр внимания ставить не сверх-оператора, а именно супер-систему, которая должна позволять рулить собой поверхностно подготовленному чайнику с улицы, исправлять его косяки, и выдавать при этом полную эффективность.
не менее интересная тема, кстати, чем сверхчеловек.
тут большое поле, где можно развернуться настоящей психологической науке (без нынешних розовых соплей). мы не так давно обменялись мнениями, что будет после нынешнего айтишного времени. с вашей стороны была мысль о биотехнологиях; я добавил психо- и социотехнологии. в данном приложении все в дело пойдет, начиная с человеко-машинной интеграции.
не отрицаю ни разу, и факт о биологических различиях народов мне известен. но учитывайте временные интервалы. по меркам эволюции вида срок от кроманьонца до современности слишком мал для радикальных изменений, а каких-то революционных мутаций за этот период наукой не обнаружено. основа у всех ныне живущих людей практически одна. народов-воинов и народов-невоинов не существует -- хотя известная "специализация" по образу жизни у разных народов определенно наблюдается, и вполне есть основания полагать, что они отражаются не только на культурном слое, но и на генетике.
я на медведя с копьем не пойду, потому что его не убью копьем. смысла нет. "охота это спорт, пиф-паф ой-ой-ой... а когда не-охота?"(с)Не надо пытаться смешать войну как общественное понятие и бой как пиковую нагрузку на психику. Вряд ли Вам было бы более страшно бежать с винтовкой на пулемет, нежели выйти против медведя с копьем и топором. Даже со средневековыми, не говоря уж о неолитических.Впрочем, и какой-нибудь лось или тур - при тех же способах охоты, а не с ружьем издалека - тоже могли бы немало добавить адреналинчику...
на охоту вы идете не воевать, а за мясом. это экономически оправданное занятие, затратили N калорий, добыли на M калорий, M > N, профит. медведь там, не медведь, там вы охотник, а оно -- жертва, и вы это знаете. плюс-минус несчастные случаи с высокой ценой, но пренебрежимо-низкой вероятностью.
и на психике этот расклад прекрасно отражается.
а в бою против вас -- другой человек. ничем вам не уступающий. асимметрии такой нету, охотник-жертва, а есть противоборство условно-равных, либо ты его, либо он тебя. для вас, как индивидуума, эта ситуация однозначно невыгодна. и для него тоже, конечно. но решаете не вы, не он, решает общество. а на уровне общества ситуация вполне приемлема и экономически оправдана. государство от войны не помрет, а выиграть может... даже если проиграет.
и тут получается такое любопытное противоречие. ваш организм прекрасно различает разницу между охотой и боем. там действует чисто биологический механизм, выработанный эволюцией вида. а вот на уровне сознания уже совсем другое дело. там действуют социальные установки, внушенные обществом. которые выработаны уже в ходе социальной эволюции. которые убеждают вас, что бой это охота, вы охотник, враг -- жертва. пойдем, добудем пару скальпов!
и это работает. социальные установки подавляют биологические -- если крышу хорошо поставили, конечно. да только не отменяют их. внутренний конфликт все равно остается, и само собой, вылезает во всяких нервных болячках, что-то сразу, что-то позже. и что более важно для темы, эти неотмененные биологические свойства человека ставят предел его превращению в боевую машину. можно взять взаймы у организма, но дело даже не в том, что придется отдавать -- и взять-то запредельно не получится.
если говорить о стрессе, для организма без разницы, чем он вызван. беда в том, что отличается само протекание стресса. у обезъяны стрессов такой длительности и интенсивности просто не бывает, какие создает война. ее либо сожрали сразу, либо нет. у обезъяны алгоритм простой, всего 2-3 автоматизма. либо лезь на дерево, либо ховайся в кустах, грубо говоря. у крупных еще "выдвигайся и отпугивай". природа сконструировала ее так, что при стрессе соображалка выключается, автоматизм включается.
а мы вынуждены природу свою насиловать, потому что в искусственном мире естественные реакции проигрышны, причем не для особи или вида, а для такой совершенно анти-биологической фикции, как социум -- которая, однако, и диктует правила поведения и целе-определяющие ценности.
только не подумайте, что я тут против социума выступаю, типа как либерал этакий. я тащемта всецело "за". просто "с открытыми глазами". насилия над природой лучше получаются, когда делаешь это с пониманием механизма.
Ответить с цитированием
Что дело у бойцов не столько в том, что их биологические установки мирные и пушистые, и только социальные заставляют эту пушистую овечку бодаться - а как раз в том, что социальные установки мирного времени преднамеренно подавляют в человеке хищника/бойца? 
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
