О чести, достоинстве, ранжированию и проч.

[Дохляк]

Дорогой камрад Дохляк! Простите, но раз уж речь об этологии - то рангом существа называется его место в иерархии. Соответственно и ранговость как поведение есть поведение иерархическое.

товарищ Волгарь, вы бы хоть в словарь какой заглянули, что ли...ранжирование -- это банальная сортировка. линейное (одномерное) упорядочение по любому признаку, позволяющему применить к паре объектов отношение "больше-меньше".

чисто к сведению, одно из значений слова "rank" -- строй.

А если у Вас нетрадиционная ориентация терминология - так давайте уж придерживаться или придерживаться традиций, или не прятаться за то, что термины нетрадиционные и вообще для Вас иерархическая лестница обязательно должна иметь вид дерева.

если вы привыкаете называть качественно различные вещи одним и тем же словом, то теряете способность осознавать их различие. поэтому я и сам предпочитаю, и всем советую, ориентироваться на те традиции, которые дают более точный понятийный аппарат.

И не уводить вопрос наличия у викингов иерархической структуры в выяснение того, сколько и каких именно рангов она имела.

и так вы ушли от ответа, сколько уровней иерархии было, скажем... в банде викингов, отправлявшихся в очередной турпоход. ну правда, сколько? два? три?


в доме богатого норманна тоже, очевидно, должна была быть какая-никакая иерархия, на пару-тройку уровней. слуг много, надо как-то рулить. должен быть управляющий, хотя бы. таких владельческих служб может быть сколько угодно. но это частное дело хозяина, к организации норманнского общества в целом не имеет отношения.

иерархия в обществе должна отражать управление и распределение, это фактически, фишка государства. как вы ранее заметили, у воинов своя иерархия, у священнослужителей своя, и т.д. -- это да. христианская церковь, к примеру, иерархическая структура -- она имеет ясное вертикальное управление.

и войско в походе имеет иерархию командования, всяк воин четко знает, кто его командир. не кто там самцы по рангу выше-ниже, а кто конкретно имеет право ему команду давать. потому что если командовать начнет каждый самцастый каждым менее самцастым, войску настанет паралич в конвульсиях.


но это все про отдельные организации внутри общества, а не про общество в целом. если уж судить об иерархичности общества, надо смотреть на государство, которое этим обществом построено. на его административный аппарат и степень контроля этим аппаратом общественной жизни -- то есть, фактически, на степень вовлечения общества государством в свою иерархическую систему управления.

Да, кстати, система "вассал моего вассала - не мой вассал" - очень, ОЧЕНЬ, очень частный случай иерархических систем вообще. Не то чтобы уникальный, но - не обязательный даже для феодализма. Просто по этим самым уровням иерархии дед пинает черпака, чтобы тот салабонов гонял - а не сам над ними стоит, чтоб шуршали. Ну, ежели попросту, по-армейски.

здесь специфический случай, когда ранговая система нагружается административным элементом, и приобретает черты иерархии. полноценной иерархией она не становится, пока нет фиксации вертикалей подчинения между конкретными субъектами, и поэтому работать как нормальный иерархический аппарат не может -- нет качества.

Или, если вам ближе Царство Московское - царь-батюшка каждому десятнику задачу не ставит. Как и конунг. У него на то длинная система армейской иерархии - со всеми ее рангами - имеется.

какая длинная? конкретнее, пожалуйста, сколько звеньев?

Для которой, заметим, местническое ранжирование среди бояр - это выяснение отношений между субдоминантами одного уровня (ранга ), ровно как у тех же викингов ярлы под конунгом мерялись хоть местом на пиру, хоть долей в добыче.

ой, вот это просто ударный вопрос... а на основании ЧЕГО, простите, мерялись особи ОДНОГО ранга?