О коммунистах и идеалах

[Гугон]

общественноэкономич.формаций и их смены доставляет...

С этим проще, даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что теория общественно-экономических формаций, предложенная Марксом, всего лишь частный случай, распространяющийся сугубо на Европу, да и то с определёнными оговорками.

Только фишка в том, что ни "социализм", ни "коммунизм" не являются "экономическими понятиями"

Это общественно-экономические формации, существования которых прочно увязано с экономикой и её структурой.

И даже придуманы не Марксом.

Америку тоже не Америго Веспуччи открыл

понятие "социализм" впервые встречается у Пьера Леру

любое понятие в науку кто-то когда-то ввёл, но это не мешает современному научному сообщество успешно этими понятиями пользоваться

"Социализм" - это понятие, описывающее модель коллективистского общества, основанного на принципе социальной справедливости. При этом понятия "коллективизм" и "справедливость" никак не вмещаются в "экономические" рамки и уходят своими корнями в этическую и мировоззренческую сферы.

Сколько мудрёных словей... Ответьте проще, какое государство можно назвать "социалистическим", а какое "капиталистическим"?

Знаешь, почему она в этом мире постоянно накрывается медным тазом?

Влияние человеческого фактора никто ещё не смог нивелировать, ну разве, что Моисей.

[Негра]

какое государство можно назвать "социалистическим"

В чистом виде? Никакое.

Это теоретические общественно-экономические формации, существования которых прочно увязано Марксом с экономикой и её структурой.

Вы забыли добавить то, что я вставила.
Пока что ни у кого не вышло проверить правильность Марксовой модели на практике (которая, как мы помним "критерий истины", ага). И у меня есть большие сомнения в том, что эта теория описывает модель полностью.
Именно потому что

Влияние человеческого фактора никто ещё не смог нивелировать

. Вообще довольно странно надеяться на "нивелирование" человеческого фактора в обществе.

Кстати, если внимательно читать Маркса, то можно обнаружить, что его модель таки тоже предусматривает изменение человека (см. внимательно, что он пишет о "коммунистическом обществе"). Только если экономические механизмы перехода как более конкретные и просчитываемые им были описаны, то механизмы формирования этой самой новой личности были оставлены за скобками. После чего примитивные трактователи "марксизма" стали радостно вещать, что ввиду изменения базиса, всё остальное - и "надстройка", и то, что над ней - сформируется "само". Ну как же... материя же ж "первична".
Вот как это "само" работает, мы имели возможность наблюдать на примере СССР.

[Гугон]

В чистом виде? Никакое.

а в грязном? шучу. Я хотел спросить в идеале (в теории).

Пока что ни у кого не вышло проверить правильность Марксовой модели на практике

На мой взгляд это не возможно, потому как Маркс проработал экономическую теорию капитализма, а вот с социализмом всё плохо. Опять же, сугубо моё личное имхо, никому ещё не удалось проработать (разработать, обосновать) экономическую модель социализма.

Вообще довольно странно надеяться на "нивелирование" человеческого фактора в обществе.

Вот по этому социальная революция невозможна, возможна только социальная эволюция.

что ввиду изменения базиса, всё остальное - и "надстройка", и то, что над ней - сформируется "само". Ну как же... материя же ж "первична".

Это убеждение столь же не состоятельно, как и убеждение либеральных экономистов, что "рынок сам всё урегулирует"