Питер Тиль был на передовой разработки некоторых известных технологий: сооснователь PayPal и один из первых инвесторов таких компаний, как Facebook и LinkedIn. Он убежден, что технологический прогресс находится в состоянии застоя на протяжении десятилетий. По Тилю, изменения компьютерной техники и Интернет не смогли значительно улучшить качество нашей жизни. В новой книге, он предупреждает предпринимателей, что традиционная бизнес система, препятствует им и всему обществу в целом, совершить важные достижения в областях, таких как энергетика или здравоохранение, где технологии могут сделать этот мир лучше. Тем не менее он не предлагает развернутых ответов на вопросы о том, как мы могли бы совершить такие технологические прорывы.
«Одним из самых ярких утверждений в вашей книге является то, что приблизительно с 1970-х у нас не было никаких значительных технологических достижений. Ну а как же вычислительная техника?»
Прогресс в компьютерной отрасли и глобальной сети облегчил взаимодействия, что позволило сделать некоторые вещи гораздо более эффективными. С другой стороны, большой пласт других технологий совершенно не изменился с 1970-х годов: атомная техника, аэро- и астронавтика, химическое машиностроение, машиностроение, и даже электротехника. Мы живем в материальном мире, так что очень много из этого упускаем, и я не думаю, что сегодня мы живем в невероятно быстром технологическом веке.
Слоган Founders Fund’s, как бы намекает на Twitter: «Мы хотели летающие автомобили, а вместо этого мы получили 140 символов.» Получив вещи подобные iPhone'у и соцсетям улучшилось ли качество нашей жизни? Немного. Поистине не достаточно. Это выражение не значит, что мы критикуем твиттер как бизнес. Я думаю, что эта компания в конечном итоге будет весьма прибыльной; и 2000 людей, которые там работают, будут обеспечены заработком на десятилетия вперед. Но к сожалению, удельный успех твиттера может стать симптомом общей неудачи. Несмотря на то, что определенным образом он улучшает нашу жизнь, этого совершенно не достаточно, чтобы привести нашу цивилизацию к следующему уровню развития.
«Какие технологии позволят это сделать?»
Есть множество отраслей, где возможны невероятные инновации. Мы могли бы найти метод излечения рака или болезни Альцгеймера. Я очень заинтересован в продлении людских жизней. С помощью информационных технологий мы можем оптимизировать потребляемую людьми пищу и получить мгновенную обратную связь, используя современные мобильные технологии. Подозреваю, что есть целые новые классы лекарственных средств или приемов, омолаживающих наши органы. Я также думаю, что есть возможности десятикратного усовершенствования ядерной энергетики. Технологии миниатюризации позволят создать гораздо более мелкие сдерживающие конструкции, и малоизученные технологии для утилизации и переработки топлива.
«Что вы делаете для создания таких технологий?»
Ну, мы инвестировали в SpaceX в 2008 году после взрыва первых ракет. Хотя следующие успешно заработали. Мы инвестировали в несколько биотехнологических компаний, и рассматривали медицинские приборы в качестве инвестиций. Хотя сегодня сектора многолетних обязательств дико не популярны среди инвесторов. В то же время, я думаю, что в ближайшие десятилетия будет продолжаться прежний рост инноваций в области информационных технологий. Около двух третей нашей работы сегодня заключается в этом.
«Какие компании, решающие важные задачи, вы могли бы назвать?»
Тесла — это действительно очень интересный пример такой компании. Большинство составляющих их продуктов не связаны с серьезными достижениями, но умение сочетать их само по себе достижение. Я думаю, что мы обычно слишком много внимания обращаем на решение поэтапных точечных решений и, таким образом, очень опасаемся сложных эксплуатационных проблем.
Парадигматический пример такой крупной компании как Google. В крупных компаниях часто сталкиваются с внутренней бюрократией и необходимостью исполнения квартальных отчетностей. Но Google значительно сократил подобную практику по сравнению с другими крупными компаниями. Да и похоже, они добились значительных успехов в революционной области беспилотных автомобилей.
Вместо того, чтобы пытаться добиться серьезных достижений, Кремниевая долина предается философии бережливого стартапа, которая подразумевает низкий объём первичного финансирования и ведет по пути максимального удешевления существующих продуктов.
Великие компании строились на фундаменте вдохновляющих, далеко идущих планов. Большинство стартапов в Кремниевой долине сегодня идут другим путем и думают только о себе. Apple, было плевать на концепцию бережливого стартапа, когда они выпустили первые образцы ПК. Если вы не можете предпринять какие-либо решительные шаги, то вы будете предпринимать только поэтапные. Вот почему Элон Маск (основатель и генеральный директор Tesla и SpaceX) так вдохновляет. Оба проекта, Tesla и SpaceX, представляют собой довольно большие «квантовые» технологические скачки.
«Могут ли технологические компании, идущие по пути смелых преобразований оставаться такими, после того как получили общепризнанный статус?»
Многие крупные технологические компании весьма консервативны. Примерами таких могут служить Microsoft, Oracle или Hewlett-Packard, которые принципиально не хотят ничего менять. Microsoft была технологической компанией в 80-х и 90-х годах; в этом десятилетии вы инвестируете в нее, потому что делаете ставку на стабильность. Фармацевтические компании — принципиальные противники инноваций, занятые выяснением способов продления срока службы патентов и давлением на мелкие компании. Все эти компании, которые начинали как технологические, стали антитехнологическими. Может ли мир измениться или нет, фактически инвестиции в эти антитехнологические компании являются хорошим вложением средств и это очень плохо для нашего общества в целом.
Программа Аполлон, система автострад, и Манхэттенский проект являются примерами значительных технологических скачков, и нам нужно больше таких. К тому же все эти примеры были государственными проектами.
«Может ли правительство США вернуться к финансированию подобных программ?»
Существуют мнения, что государственное финансирование должно производиться в низкоприбыльных отраслях, в интересах всего общества. Но сегодня в правительстве США доминируют юристы, а не ученые или инженеры, что предполагает плохую оценку подобных проектов. Например, вы, вероятно, не сможете перезапустить проекты в ядерной энергетике без участия правительства. Но из-за того, что правительство не верит в комплексную координацию и планирование, не получится перезапустить атомную промышленность. Вполне возможно, этого перезапуска так и не будет никогда.
«Может ли одна из новых экономик, таких как Китай, сохранить доверие к значительным целям?»
Я думаю, что в среднесрочной перспективе будущее Китая будет заключаться в простом копировании вещей, разработанных в развитых странах мира — это то, что я называю глобализацией. Это вполне рациональный выбор. Вопрос, которым мы не задаемся, как мы способствуем росту развивающегося мира? Именно путем технологических толчков.
«Некоторые из ваших аргументов вторят экономисту Роберту Гордону, который считает, что экономический рост и технологический прогресс зашли в тупик. Разделяете ли Вы эту точку зрения?»
С одной стороны я согласен с выводами Роберта Гордона, с другой мне ближе слова футуриста Рэя Курцвейла.
Я не так пессимистичен, как Гордон, потому что вижу большой прогресс в сфере информационных технологий, но и не так оптимистичен, как Курцвейл. Некоторые пессимисты говорят о том, что все «низко висящие фрукты» уже собраны. Я бы сказал, что никогда и не было «низко висящих фруктов». Всегда есть только средняя высота и проблема наличия людей, готовых тянуться на эту высоту. Я разочарован тем, что технологии очень медленно прогрессируют, но настроен оптимистично, потому что думаю, что это можно исправить.
Ответить с цитированием
Сообщение от Valtapan
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
