О СОСТОЯНИИ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ НА ФРОНТЕ
В среду в комитете ВР по национальной безопасности и обороне прошло обсуждение статьи в "Зеркале недели", основой которого стало письмо начальника Генерального штаба ВСУ Виктора Муженко в "Укроборонпром".
В письме Муженко обвиняет "Укроборонпром" в невыполнении плана поставок на 25% и прочих грубых нарушениях, поставках не боеготовой и недоукомплектованной техники.
К сожалению, на заседание комитета явилось все руководство "Укроборонпрома" во главе с Романом Романовым, но не явились представители Генерального штаба, которых также пригласили.
В результате дискуссия имела односторонний характер, но была полна забавнейших открытий, часть из которых можно опубликовать.
1. Письмо Муженко - подлинное. Это факт. И депутаты потребовали обнаружить источник утечки информации. Но... "Укроборонпром" показал, что информация в письме недостоверна! Цифры, указанные в письме, значительно расходятся с данными другого документа Генштаба - плана ремонта боевой техники от апреля 2015-го. Как такое может быть - удивительно, но факт.
2. По данным "Укроборонпрома" плановый ремонт на самом деле... перевыполнен! Есть отдельные недостатки по отдельным позициям, но все решается. План ремонта техники в целом перевыполнен примерно на 45%! "Укроборонпром" высказал замечания в адрес военной приемки, которая с его точки зрения затягивает прием уже готовой техники.
Приведенные в письме Муженко факты поставки недоукомплектованной техники "Укроборонпром" полностью опровергает. Показывали депутатам акты немедленной поставки креплений на пулеметы в БТР, говорили, что в танковых ЗИПах, про неукомплектованность которых пишет начальник Генштаба, не хватало просто-напросто лопаты и лома, которые тоже в течение дня были поставлены дополнительно. По некоторым видам двигателей было сказано, что их сам Генштаб не поставляет со складов для восстановления, хотя обязался это сделать по договору.
Из указанных в письме 45 неисправностей техники в одной из партий, поставленных в войска, "Укроборонпром" заявляет, что актов военные составили всего на 6 неисправностей.
В общем, на заседании возникло неудобство из-за того, что согласно данным "Укроборонпрома" вся информация в письме начальника Генштаба оказалась, мягко говоря, недостоверной.
Я пытался неофициально выяснить у некоторых сотрудников "Укроборонпрома" причину, зачем было вводить кого-то в заблуждение руководству ГШ? Версия была крайне нелицеприятная. Секретную информацию озвучивать нельзя, у нас есть правоохранительные органы, которые обязаны провести расследование, и дать оценку фактам, изложенным в публикации "ЗН".
3. Депутаты задавали вопросы о причинах такой высокой степени неисправности боевой техники на фронте. По мнению "Укроборонпрома" причин две: во-первых, неправильная эксплуатация техники, во-вторых отсутствие заявок на проведение ремонтов от Генерального штаба. Я специально задал вопрос: "Все ли заявки на ремонт выполняет "Укроборонпром"? Говорят, что все. Но проблема в том, что далеко не за все ремонтные работы отвечает именно "Укроборонпром". Военные берут на себя проведение работ на значительном количестве единиц боевой техники, за которые "Укроборонпром" не отвечает. Многие склады запчастей находятся в ведении Генштаба, поставки идут оттуда.
"Укроборонпром" заявляет, что та техника, которую поставляют его предприятия, поставляется в исправном состоянии, и принимается военной приемкой.
4. Депутат БПП Артур Герасимов предложил организовать ревизию на фронте состояния готовности техники и установить кто именно отвечает за ремонт и поставку запчастей.
Хорошая мысль. Я рассказал депутатам, что по моим данным, реальная исправность боевой техники на фронте составляет в среднем 50%.
5. "Укроборонпром" рассказал, что во время передачи новой техники часто выясняется, что многие механики-водители не имеют водительских прав, и опыта управления любыми машинами. И что такое отношение приводит к большим не боевым потерям.
6. На вопрос: а почему нет координации между "Укроборонпромом", МО и ГШ и нет ответственных за бедственное положение с техникой в войсках, "Укроборонпром" ответил так:
ГШ передает на ремонт неисправную технику, но требует заключить договора заранее. При этом военные требуют сократить стоимость ремонта и заключают договор исходя из своей собственной оценки состояния техники. Плюс для снижения цены поставляют для ремонта запчасти со своих баз хранения, исходя опять-таки из своей классификации категории хранения.
В результате получается игра в приписки. Техника, которая проходит по 2 категории по договору, на самом деле поступает на завод в состоянии 4-5 категории. То есть требует капитального ремонта с полной заменой всех внутренних механизмов. И запчасти с армейских складов также не отвечают заявленной категории годности. Договор заключен как на ремонт 2 категории, а надо проводить полную замену всего и вся. В результате ремонт проводится не по фактическому состоянию, а по бумажному. И в условиях дефицита бюджета ремонт тоже является бумажным. Ставятся старые запчасти, приемка принимает, а детали потом выходят из строя. Экономия на ремонте получается фиктивной. Ее нет.
7. Мои выводы по заседанию:
7.1. Нужна полная ревизия парка боевой техники в АТО. Дефектовку должны провести заводские бригады. Зампотех подразделения не составляет, а заверяет акт. Либо пишет свой акт, если с чем-то принципиально не согласен.
7.2. Бюджет ремонта должен составляться исходя из фактического состояния прибывшей на завод техники.
7.3. Ремонт предполагает полную исправность техники и замену всех основных узлов. Нельзя проводить фиктивные ремонты, пора кончать с этой позорной практикой. Боевая техника должна быть надежной, чтобы в нее верил личный состав. Не надо гнаться за количеством.
7.4. Наряду с ремонтом, необходимо обеспечить поставку в войска комплектов для ремонта техники и немедленной замены.
7.5. Учебные центры подготовки механиков-водителей надо развернуть при заводах. Направлять на обучение только подготовленных механиков с практикой в гражданской жизни. Необходимо усилить войска квалифицированными ремонтниками. Острый дефицит ремонтников и квалифицированных механиков не позволяет грамотно организовать регламентные работы на месте в войсках.
7.6. Необходимо созвать заседание СНБО, и в присутствии президента заслушать доклад о реальном состоянии боевой техники, о проблемах и путях решения. На заседание надо обязательно пригласить для объективного доклада по ситуации начальников бронетанкового вооружения в секторах, чтобы были живые детали.
7.7. Необходимо расследование Главной военной прокуратуры по причинам эксплуатации в войсках неисправной боевой техники. Надо кого-то наказать за отсутствие внимания к вопросам ремонта, эксплуатации, и эвакуации ценной техники. Повод для расследования есть.
Ответить с цитированием
Сообщение от чемберлен
- НСВТ, причем с большой вероятностью - снятый с горелого Т-64. Стреляет? Угу. Так чего ж хорошему пулемету пропадать? Что, станка нет? Сварили, голь на выдумку хитра, даже винтовой талреп в качестве механизма вертикальной наводки додумались присобачить. 
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
