А ведь сегодня- праздник!

[BWolF]

Между 21 февраля 2014 и 25 октября 1917 есть принципиальная и незыблемая разница.
Ибо первая дата - это смена одних чиновников на других чиновников, без смены общественно-хозяйственного уклада, а значит является банальным переворотом.
Другая же дата - это смена одних чиновников на других чиновников, со сменой общественно-хозяйственного уклада, а значит таки является революцией (как и февраль 1917, кстати, хоть там чиновников, вроде бы, и меньше сменилось).

При желании (у меня его нет) можно долго спорить о пользе/вреде данного нового (в том числе и для мира) уклада, но невозможно отрицать то, что он таки отличался от того, который был в России до октября 1917.

[Ky]

смена одних чиновников на других чиновников, без смены общественно-хозяйственного уклада, а значит является банальным переворотом.

Между прочим, формулировка вполне подходит, например, к приходу к власти Гитлера. Причём там не то, что смены уклада, но даже переворота не было. Однако, я бы не сказал, тогда что всё осталось по-прежнему, как, впрочем, и после февраля 2014.
Так что не в одном только укладе цимес

[Волгарь]

Ибо первая дата - это смена одних чиновников на других чиновников, без смены общественно-хозяйственного уклада, а значит является банальным переворотом.
Другая же дата - это смена одних чиновников на других чиновников, со сменой общественно-хозяйственного уклада, а значит таки является революцией (как и февраль 1917, кстати, хоть там чиновников, вроде бы, и меньше сменилось).

П'гастите, а таки шо, в феврале 1917 года закрылись банки и поменялись хозяева заводов? Тезис насчет того, что "монархия - это феодализм, а республика - это капитализм", можно великолепно проиллюстрировать на примере европейских монархий начиная с Великобритании и заканчивая Монако...

"Уклад поменялся" (точнее, начал меняться) с отменой крепостного права и далее вплоть до аграрной реформы Столыпина. Дальнейшая смена уклада пошла другим путем. Так что первую-то революцию, выходит, опять-таки Александр II Освободитель устроил - из феодализма в капитализм... Николай II Кровавый, как ни странно, закрепил (на свою голову), позволив вольности с парламентаризмом.

Смотрим, что менялось в обществе во времена Александра II:

1. Отмена крепостного права - коренной перелом в общественных (и экономических) отношениях.
2. Замена городских управлений с их сословными ограничениями на городские думы, выбирающимися с учетом имущественного ценза - переход от феодальной системы самоуправления к буржуазной, в общем-то.
3. Земская реформа - то же самое. При всех "перегибах на местах" имела огромнейшее значение для всей страны.
4. Введение всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора - тоже как бы от феодализма к чему-то более продвинутому...

Судебная реформа, в которой провозглашалось (хотя бы даже провозглашалось - несоответствие деклараций реальному положению мы и в СССР найти можем ) равенство всех сословий перед законом - из той же серии. Да и в просвещении что-то такое было...

Фактически - буржуазную революцию в России провели "сверху" в 1861-1874 годах. Со сменой уклада - но без смены власти, беспорядков, террора... ну разве ж это революция, когда ни гильотины, ни массовых расстрелов во спасение родины от нее же?

Что же до отличий переворота от революции - то есть и другое мнение...

Государственный переворот
насильственное и совершенное в нарушение конституции свержение или изменение конституционного (государственного) строя, захват государственной власти. Если государственный переворот совершен при решающем участии армии, он называется военным переворотом. Под государственным переворотом понимают внезапную нелегитимную смену правительства, предпринятую организованной группой для смещения законной власти. Отличием переворота от революции является в то, что революция совершается в результате протестных действий в интересах значительной группы населения, и приводит к радикальной смене политического режима. Термин «государственный переворот» (coup d’Etat) впервые ввел в оборот Габриель Ноде (библиотекарь кардинала Ришелье) в своем труде «Политические соображения о государственном перевороте» (1639). Описывая события Варфоломеевской ночи (1572), он оправдывал право власти прибегать к насилию.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/polit...BD%D1%8B%D0%B9

Не общественно-хозяйственного уклада - марксизм с его формациями, конечно, штука мощная, но единственно верная только для адептов соц.религии.

Политического режима.

В этом смысле - таки да, "революция гидности" к радикальной смене не привела, правящая элита (равно как и ее методы) в целом осталась той же самой, просто определенные группы потеснили конкурентов и немножко переделили собственность.

Внезапная нелегитимная смена правительства детектед - переворот как есть.

А вот октябрьская революция, совершенная в интересах значительной группы жидовской или жидовствующей интеллигенции с примкнувшими к ним интернациональными "разночинцами" - ну таки да, революция, шопаделать, приходится признать... элита поменялась охуительно радикальным способом.

К лучшему ли и в чем именно, если да - вопросы отдельные, но с точки зрения развитого социал-дарвинизма приходится признать, что элита, не умеющая себя защитить, должна быть сметена могучим ураганом естественным отбором.