Зарубежное Военное Обозрение.

[Волгарь]

насчет устроиться, у снайпера с обычной винтовкой те же проблемы

Снайпер с обычной винтовкой обычно устраивается совсем в других позах, чем те, что принимала на шоу эта дама.

так можно не только подобие снайпера сделать из каждого солдата, но и добиваться, например, попадания из миномета в движущийся танк -- без мистических талантов у наводчика.

Снайпер - это не просто меткий стрелок, это еще и определенная "роль" в действиях подразделения. А из миномета и сейчас в движущийся танк можно попасть без всякой мистики - например, управляемой миной.

А с обычной - главная проблема в том, чтобы правильно выдать координаты танка на СУО миномета: как правило, минометчики работают с закрытых позиций (в этом их преимущество!), и там обычным прицелом и лазерным дальномером (например) не обойдешься. Ну, и время полета мины таково, что танк вполне может повернуть, остановиться и т.п., пока боеприпас после выстрела прибудет в расчетную точку...

Так что по танкам лучше все-таки из гранатомета - а электроника вполне может сделать его точность сопоставимой с ПТРК.

[Дохляк]

Пока что в моду входят лазерные "антиснайперы", но ИМХО до появления на вооружении направленных (и достаточно компактных - хотя бы даже на бронетехнике) "многоразовых" ЭМ-излучателей мы тоже доживем. Возможно, не раньше, чем в моду войдут "умные" винтовки, но уж с их появлением - точно: повысится потребность в таком "щите" против "умных мечей". Благо от такого "выжигателя мозгов" не требуется точного попадания в оптическую систему "прицел-глаз" - импульс накрывает достаточно широкий сектор, и сколько там было веток в подозрительных жопах - уже неважно.

"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси. а защитить его самого, это уже техническая задача (гонка снаряд-броня)...

Тут как раз фишка в том, что предлагается система (из трех винтовок разного назначения), которую можно использовать просто как оружие, без остальной экипировки, и смысл шоу в том, что с такой винтовкой даже неопытный стрелок (хотя было бы интересно посмотреть на результаты тренировки этой психологички ) "перестреляет" снайпера-профи. Ну, хотя бы в тире - о том, что еще нужно снайперу, кроме точного оружия и умения из него стрелять, скромно умалчивается.

само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.

Миномет, даже "ротный", 60-мм (если по НАТОвским стандартам) - это уже малость другое вооружение, с другими особенностями применения: например, далеко не всегда минометчик видит свою цель в прицеле, а в ряде случаев это ему как раз противопоказано...

такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.

Так что - маркированная цель (например, красный ромбик над силуэтом ) и марка - точка, крестик и т.п. А вот высчитывать точку, в которую оружие в данный момент наведено (совмещение "мушки" и "прицела") вполне может и СУО - это еще в 80-х было реализовано, хоть и не на "носимых" устройствах.

не имел дела с коллиматором...

Кроме того, есть еще один недостаток в такой "централизации" (даже странно, что приходится говорить об этом строннику "сетецентрической" войны ) наведения: в быстро меняющейся (а как же!) тактической обстановке "центр" может просто не успеть перераспределить цели, неправильно оценить возможности/положение/ситуацию "оператора" и т.д.

ну, я как бы я не предлагаю совсем уж превратить солдата в луноход. так можно совсем инициативу у людей отбить. целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению". речь о том, чтобы использовать преимущества централизации, когда она необходима -- и децентрализации, соответственно.

Снайпер - это не просто меткий стрелок, это еще и определенная "роль" в действиях подразделения. А из миномета и сейчас в движущийся танк можно попасть без всякой мистики - например, управляемой миной.

управляемые снаряды/пули это другой, параллельный путь. со своими преимуществами, но существенно более дорогостоящий. все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.

[Волгарь]

"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси

Зато сам неплохо поражается лазерным излучением - после чего живому глазу приходится тупо прицеливаться через обычный "механически" прицел... если он есть на оружии и не закрыт "умными" наворотами.

само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.

Рядовой неполноценный снайпер - это мясо с любым прицелом. Которому с большой вероятностью не удастся долго проявлять свою достигнутую за счет прицела меткость.

такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.

Тогда уж сразу надо винтовку на станок, приделать приводы наведения - и получим "робота-снайпера". У которого еще и руки трястись не будут, когда он винтовку над головой из-за бугра будет высовывать и пытаться навести не "рефлекторно", в направлении видимой цели (на самом деле "грубая" наводка в этом случае - примерно как указкой в нужную точку ткнуть ), а выискивая цель на экранчике.

Если эта цель все еще будет торчать и дожидаться, пока там поймают ее в поле зрения прицела по указаниям навигатора, потом совместят силуэт с маркой...

Я уж не говорю о проделывании всего этого после перебежки или переката за укрытие: снайпер-то у нас неполноценный!

не имел дела с коллиматором...

Всячески рекомендую ознакомиться хотя бы теоретически: прекрасная вещь для стрельбы навскидку. Современные голографические лазерные коллиматорные прицелы - штука полезная, простая и относительно недорогая. Существенно уменьшают время прицеливания и повышают вероятность попадания с первого выстрела/очереди. Именно за счет того, что стрелку не надо брать и удерживать "ровную мушку", совмещая три точки.

целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению"

В этом случае "автоспуск" по нему совершенно не нужен. Даже может помешать.

Так что "командирская"/центральная система должна скорее "подсвечивать" цели, выделять их на экране - наподобие объектов на "гугл-очках", в нашлемных системах у летчиков и т.п. И грубое наведение на цель (прицельная марка в пределах маркера - "кружка", "квадратика" и т.п.) будет просто подтверждением выбора конкретной цели. Причем если взял и кто-то другой - "центр" может просто изменить цвет или форму маркера, а там пусть сами разбираются - каждый бьет свою цель или сосредотачивают огонь на одной. Если командир/координатор хочет выделить цель как приоритетную - тот же маркер хоть мигать может, делов-то...

Но это - уже именно боевая информационная система, а не система управления огнем из стрелкового оружия. Солдату надо подсказывать для его удобства и приказывать для выполнения общей задачи - а вот наводить и стрелять все равно ему самому придется.

все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.

Как ни странно, стрелковое оружие, особенно не для элитных снайперов, а для взводных "марксманов" (оно в системе "умных" винтовок заявлено) - тоже в значительной мере "расходник". Даже в бОльшей степени, чем сам солдат - потому как поломать и проебать можно винтовку любой степени сложности. Выставил из-за бугра - а тут ей в прицел... и не лазером.

Так что одно дело - когда сложную систему в специальном футляре принесли на стрельбище, устроили на столе или брезенте, постреляли, протерли тряпочкой и уложили обратно в футляр (техобслуживание - уже в условиях мастерской! ), и совсем другое - когда с ней придется трястись по ухабам, ползать по болотам, ронять на камни и ловить осколки.

Ну, а насчет управляемых снарядов - тут есть еще один интересный момент: цель может вполне оправдывать средства, и если на две ракеты по десять тыщ баксов каждая приходится один уничтоженный танк за 3-5 миллионов той же валюты - то цену считать приемлемой. Особенно с учетом ущерба, который мог бы нанести этот танк. А вот когда старый бензовоз ебошится ракетой вдвое большей стоимости - это уже чего-то не то... но некоторые и на это согласны.

[Дохляк]

Рядовой неполноценный снайпер - это мясо с любым прицелом. Которому с большой вероятностью не удастся долго проявлять свою достигнутую за счет прицела меткость.

не-не. рядового, но полноценного снайпера поднять до чемпиона.
хотя бы по меткости.

Тогда уж сразу надо винтовку на станок, приделать приводы наведения - и получим "робота-снайпера". У которого еще и руки трястись не будут, когда он винтовку над головой из-за бугра будет высовывать и пытаться навести не "рефлекторно", в направлении видимой цели (на самом деле "грубая" наводка в этом случае - примерно как указкой в нужную точку ткнуть ), а выискивая цель на экранчике.

растет масса и стоимость системы, снижается мобильность. где-то надо остановиться.

В этом случае "автоспуск" по нему совершенно не нужен. Даже может помешать.

кнопка автоспуска отдельно от спускового крючка. спуск вручную ухудшает меткость. хотя этим можно и пожертвовать ради упрощения стыковки с произвольным оружием.

Так что "командирская"/центральная система должна скорее "подсвечивать" цели, выделять их на экране - наподобие объектов на "гугл-очках", в нашлемных системах у летчиков и т.п. И грубое наведение на цель (прицельная марка в пределах маркера - "кружка", "квадратика" и т.п.) будет просто подтверждением выбора конкретной цели. Причем если взял и кто-то другой - "центр" может просто изменить цвет или форму маркера, а там пусть сами разбираются - каждый бьет свою цель или сосредотачивают огонь на одной. Если командир/координатор хочет выделить цель как приоритетную - тот же маркер хоть мигать может, делов-то...

такими темпами у нас напишется приличное ТЗ...

[Волгарь]

растет масса и стоимость системы, снижается мобильность. где-то надо остановиться

Надо. Например, не пытаться сэкономить "расходники"-патроны за счет наворотов на винтовке, которая все равно будет в "трясущихся" руках.

спуск вручную ухудшает меткость. хотя этим можно и пожертвовать ради упрощения стыковки с произвольным оружием.

И ради возможности выстрелить в тот момент, который сочтет нужным главное "счетно-решающее устройство" - мозг стрелка.

Хорошему стрелку почему-то нормально отрегулированный спуск меткость не ухудшает ни разу. И не мешает выстрелить по внезапно появившейся цели - без всяких навигаторов, по внезапно открывшейся - например, террорист прикрывается заложником и на пару секунд "открылся", и т.д. и т.п.

Вот успеет ли за это время распознать-обозначить цель система, принять решение "центр" и т.п. - большой вопрос. Зависящий прежде всего от того, как именно вся эта машинерия выделяет цели и распознает "своих-чужих".

такими темпами у нас напишется приличное ТЗ...

Да в общем-то подобные ТЗ и пишутся, и выдаются, и реализуются (так или иначе, в той или иной степени) уже не один год. Сами-то идеи подобной "солдатской БИУС" еще в 80-х появились - как ни странно, даже раньше, чем компьютерные игры-"стрелялки".

Но это - именно системы "тактической координации", чтоб командиру не приходилось долго пытаться объяснять всему подразделению, кому куда стрелять. Очень нужная штука для бойцов любого уровня подготовки.

А вот "умное оружие" (причем такое, которое считает себя умнее хозяина - см. автоспуск ) - это попытка попилить бюджет в свою пользу заменить дорогую подготовку бойца дорогим вооружением. С главной мегамыслью "любой задрот может стать суперменом". Каковая мысль будоражит умы на Западе всё больше - видимо, в связи с ухудшением качества пополнения и увеличения количества задротов в нем - привет нынешней системе образования, воспитания, толерантности, фастфуда...

Ну, и само собой - совершенно безумные попытки вкинуть любую массу денег для того, чтобы не потерять этого самого недоподготовленного бойца. Ни одного вообще: ведь существование индивидуума - высшая ценность общества! Якобы...

[Дохляк]

А вот "умное оружие" (причем такое, которое считает себя умнее хозяина - см. автоспуск ) - это попытка попилить бюджет в свою пользу заменить дорогую подготовку бойца дорогим вооружением. С главной мегамыслью "любой задрот может стать суперменом". Каковая мысль будоражит умы на Западе всё больше - видимо, в связи с ухудшением качества пополнения и увеличения количества задротов в нем - привет нынешней системе образования, воспитания, толерантности, фастфуда...

Он поднял "Довод". Полизарядник начал нацеливаться на полускрытую деревьями фигуру.

- Я тебя кончу, - пообещал Кадар Кею. - Я тебя, а не ты меня.

- Да, я ошиблась, - отозвалась от окна старуха. - Кей убьет булрати, не тебя. А хочешь увидеть, как погибнешь ты?

Ее тон был убедительнее слов. Кадар повернулся, пытаясь направить полизарядник на Генриетту. Увы, интеллектуальный блок, едва успевший нацелиться на Кея, его не понял. "Довод" упрямо выгнул ствол, отслеживая прежнюю мишень.

- Вот так, - заключила старуха. Что-то, сжатое в ее пальцах, похожее на короткий карандаш, тихо щелкнуло. Тонкая струя пламени ударила в лицо Кадара.

Он кричал - пока у него еще оставалась гортань. Но это длилось недолго.

- Не должно оружию быть умнее человека, - задумчиво сказала Генриетта, крутя в руках горячий пиропатрон - древний инструмент террор-групп Империи. - Впрочем, быть умнее его - несложно.

Она бросила пиропатрон на обезглавленное тело Кадара, к истерически дергающемуся "Доводу-36". В одноразовом огнемете не было ничего ценного - тонкий керамический корпус, пирогель, фокусирующая форсунка и запал. Когда-то их выпускали даже на макаронных фабриках - если для Империи оружие становилось важнее макарон.

бог знает сколько раз я эти два тома перечитывал еще с тех девяностых... а вот нынче цитату искать полез, и снова полкниги перечитал. вещь.

...правда, под конец там бабка взялась за пушку с мозгами -- но таки да, не умнее себя.